CC BY
7УСТОЙЧИВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИВОТНОГО МИРА: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
ИВАНОВА Светлана Витальевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры земельного и трудового права юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университета (ОГАУ). Email: servis-05@list.ru
Краткая аннотация: В статье автор раскрывает отдельные проблемы правового регулирования в сфере устойчивого использования животного мира. Важно более подробно рассмотреть отдельные недостатки правового регулирования отношений в сфере использования животного мира.
Abstract: In the article, the author reveals the individual problems of legal regulation in the field of sustainable use of wildlife. It is important to look more closely at the individual shortcomings of the legal regulation of wildlife relations.
Ключевые слова: животный мир; устойчивое использование; принципы; социальные интересы;; пользователи животного мира.
Keywords: Animal World; Sustainable use Principles Social interests; Wildlife users.
Необходимость совершенствования законодательства, регулирующего отношения в сфере использования животного мира и среды его обитания, неоднократно отмечалась в правовой доктрине природоресурсного права. Например, по мнению Б.А.Воронина, требуется «коренное переосмысление целей и задач развития охотничьего хозяйства в современной России»[2]. Отдельной проблемой можно выделить соотношение государственных и общественных начал в установлении и реализации правоотношений в сфере охраны и использования объектов животного мира[1], что не способствует обеспечению устойчивого использования животного мира. По-прежнему остаются актуальными проблемы понимания и практического применения принципов в области охраны и использования животного мира. Несовершенство правового регулирования отношений в сфере использования животного мира не способствует обеспечению баланса экологических, экономических и социальных интересов граждан и государства. При этом очень важно более подробно рассмотреть отдельные недостатки правового регулирования отношений в сфере использования животного мира.
При устойчивом использовании объектов животного мира необходимо сохранить потенциал биологического разнообразия животного мира; получить экономические выгоды и решить социальные вопросы. Таким образом, в процессе устойчивого использования объектов животного мира должны одновременно сочетаться экологические, экономические и социальные интересы граждан, общества и государства. Статья 10 Федерального закона «О животном мире» закрепляет право граждан и юридических лиц, включая общественные объединения и религиозные организации, участвовать непосредственно в процессе использования животного мира, его сохранении, а также и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В связи с этим, граждане и юридические лица имеют право: получать от органов государственной власти соответствующую информацию, если иное не установлено законодательством РФ; проводить общественную экологическую экспертизу; осуществлять общественный экологический контроль; проводить мероприятия по охране животного мира и среды его обитания; содействовать реализации соответствующих государственных программ. Одновременно орга-
ны государственной власти при осуществлении своих полномочий в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания обязаны учитывать предложения и рекомендации граждан и юридических лиц. Также предусмотрено участие международных общественных организаций в охране и устойчивом использовании объектов животного мира на территории РФ, которое должно регламентироваться международными договорами РФ[3].
Тем самым, в законодательстве о животном мире закрепляются общие условия, направленные на обеспечение социального аспекта устойчивого использования животного мира. Следует отметить, что в целом правовая основа для участия граждан в процессе использования животного мира достаточно обширная. Однако конкретные формы, механизм и процедуры такого участия граждан в нормах законодательства о животном мире не нашли своего дальнейшего отражения.
Продекларированный принцип, отражающий социальную составляющую устойчивого использования животного мира, не реализуется и в специальном законодательстве. Например, в Федеральном законе «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ[4] не закрепляется приоритетное право местных жителей на приобретение разрешений на добычу охотничьих ресурсов в пределах закрепленных охотничьих угодий; охотхозяйственные соглашения заключаются без согласования мнения местных жителей. Декларативность рассматриваемого принципа подтверждается и судебной практикой. Так, Чухломский районный суд Костромской области отказал в исковых требованиях о понуждении к выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Истец, обосновывая свои требования, указывал на пункт 10.2.4 охотхозяйственного соглашения от 20 февраля 2012 года, согласно которого ООО «Древ-Строй» обязано осуществлять использование охотничьих ресурсов с учетом интересов местного населения, в связи с чем, местные жители должны получать разрешения на охоту по льготным тарифам. Суд подобные требования истца посчитал безосновательными, так как они не основаны на законе.[6]
Итак, в целях обеспечения социальных интересов местного населения, а также в целях решения задач о справедли-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2020. № 3(183)
вом распределении выгод от использования ресурсов животного мира сообразно вкладу местного населения в сохранение и устойчивое использование объектов животного мира, предлагаем заимствовать модель отдельных иностранных государств в этой сфере. В частности, сохранив установленный единый подход к обеспечению социальных интересов местного населения, следует дополнить его приоритетным правом местных жителей на получение разрешения на добычу объектов животного мира; гарантией трудоустройства местного населения; правом на определенные льготы тем местным жителям, которые способствуют выявлению и пресечению незаконной деятельности в сфере устойчивого использования объектов животного мира.
Устойчивое развитие малочисленных народов предполагает укрепление социально-экономического потенциала, сохранение исконной среды обитания, традиционного образа жизни и культурных ценностей на основе поддержки государства и «мобилизации внутренних ресурсов самих народов»[7] в интересах нынешнего и будущих поколений. В настоящее время для многих представителей коренных малочисленных народов охота и рыболовство - это основные виды традиционного природопользования и единственный источник получения средств к существованию.
Осуществляя традиционное природопользование, коренные малочисленные народы принимают меры по сохранению животного мира, увеличению численности объектов животного мира, а также принимают меры по сохранению среды обитания животного мира. Например, Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены условия для осуществления охоты в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов. Так, в соответствии со ст. 19 указанного закона, охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления. Свободно, без разрешения, для осуществления личных потребностей осуществлять добычу предполагается только в местах общего пользования. Для тех же целей производить охоту в охотничьих угодьях предполагается только с согласия охотполь-зователя, с разрешением и за установленную плату.
Таким образом, одной из особенностей реализации концепции устойчивого использования животного мира в отношении коренных малочисленных народов является освобождение их от платежей за пользование объектами животного мира в случаях, когда такое пользование осуществляется для личного потребления. Однако действующее законодательство не раскрывает понятие «для личного потребления». Каждый человек может по-своему толковать данную категорию, вкладывая в
нее различные обстоятельства.
Так, для одних малочисленных народов понятие «для личного потребления» означает пополнение летнего рациона мясом в период, когда забой оленей не осуществляется. Под личным потреблением здесь подразумевают не только еду, но и продажу или обмен рыбы для удовлетворения других нужд. Для других малочисленных народов (эвенки, эвены) личное потребление включает в себя целую систему их жизнеобеспечения, основанную на охоте. Таким образом, в рассматриваемое понятие можно включить экономические, неэкономические и собственные факторы формирования потребностей, характерных именно для конкретного физического лица или общины.
Исходя из различного понимания термина «для личного потребления», отличаются и объемы добычи охотничьих ресурсов для этих целей. К примеру, в Хабаровском крае квота на вылов лосося составляет 100 килограммов на каждого члена многодетной семьи из числа коренных народов. А вот на Сахалине в 2017 году норму добычи лосося увеличили до трехсот килограммов. Для единообразного понимания и толкования данной категории необходимо закрепить в законе понятие «для личного потребления» и определить нормы расчета объема добычи охотничьих ресурсов, что позволит сохранить и обеспечить восстановление численности объектов животного мира, и будет способствовать балансу экологических и экономических интересов.
В соответствии с ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», к основным правам коренных малочисленных народов относятся право безвозмездного пользования земельными участками; обеспечение приоритетного доступа к рыбопромысловым участкам и к охотничьим угодьям; получение налоговых льгот, лимитов на использование объектов животного мира и квот на вылов объектов водных биологических ресурсов. Для того, чтобы эти и другие права коренных народов «работали», необходимо их развитие в специальном законодательстве. Так, право на безвозмездное пользование земельными, лесными участками, должно быть обеспечено земельным и лесным законодательством. Статьей 48 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, при использовании лесов обеспечиваются защита исконной среды обитания этих народов и их традиционный образ жизни в соответствии с ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации». Согласно ст. ст. 9, 71 ЛК РФ, право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Иное предусмотрено статьями 38 и 47 Лесного кодекса РФ. В частности, для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности и религиозной деятельности, лесные участки предоставляются в безвозмездное пользование в случаях, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации, в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. При этом перечень субъектов, которым предоставляются земельные участки в безвозмездное пользование, является исчерпывающим. Коренные малочисленные народы к числу этих субъектов не относятся.
В соответствии с Земельным кодексом РФ, земельные участки этой категории граждан могут быть предоставлены на праве собственности, на праве аренды и на праве сервитута. Таким образом, ни Лесной кодекс РФ, ни Земельный кодекс РФ не закрепляют право безвозмездного пользования и пожизненного наследуемого владения лесными и земельными участками для коренных малочисленных народов в развитие статьи 8 ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации».
Для защиты своего права на безвозмездное пользование земельными и лесными участками, коренные малочисленные народы нередко обращаются в суд. Так, некоммерческая организация родоплеменная община коренных малочисленных народов Севера «Тайлоп» обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Красноярского края о признании незаконным решения, выразившегося в отказе в предоставлении земель в безвозмездное пользование и обязании ответчика передать в безвозмездное пользование общине земли. Апелляционный Суд, оставляя решение Арбитражного суда Красноярского края без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения исходил из того, что в лесном законодательстве отсутствует норма, предусматривающая возможность предоставления в безвозмездное пользование участков лесного фонда в местах традиционного проживания малочисленных
Библиография:
народов этим народам. Порядок безвозмездного владения и пользования землями в развитие статьи 8 Закона о гарантиях не установлен и действующим земельным законодательством, поскольку земельные участки не предоставляются общинам коренных малочисленных народов на правах безвозмездного бессрочного пользования[5].
Анализируя вышеизложенные положения, следует сделать вывод, что в настоящее время действующим специальным законодательством (ЗК РФ, ЛК РФ) не предусмотрена возможность предоставления в безвозмездное пользование земель коренным малочисленным народам для ведения традиционного природопользования. По нашему мнению, реализация права коренных народов на безвозмездное пользование землями, закрепленного в Федеральном законе «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», послужила бы реальной гарантией обеспечения и поддержания малочисленных народов в Российской Федерации. Поэтому необходимо внести изменение в Земельный кодекс РФ. В частности, следует дополнить перечень субъектов, которым предоставляются земельные участки в безвозмездное пользование и включить в него коренные малочисленные народы. Соответствующие изменения необходимо внести и в Лесной кодекс РФ.
Таким образом, в процессе реализации концепции устойчивого использования объектов животного мира, пользователи животного мира не могут в полной мере воспользоваться своими правами, поскольку многие правовые нормы носят декларативный характер, противоречивы, содержат ряд пробелов и коллизий. Это приводит к ущемлению прав одних лиц, злоупотреблению этими правами со стороны других лиц, возможностям применения положений, содержащих неопределенные, трудновыполнимые требования к коренным малочисленным народам, и, в конечном итоге, нарушению баланса экологических, экономических и социальных интересов.
Подводя итоги исследования современного состояния правового регулирования в области устойчивого использования животного мира, следует сделать вывод о том, что правовые требования, предъявляемые к пользователям животного мира, содержатся в большом количестве нормативных правовых актов различных отраслей законодательства, однако данные требования являются по большей части декларативными, и не способствуют реализации концепции устойчивого использования животного мира.
1. Булгакова И. Г. Актуальные проблемы правовой охраны животного мира // Молодой ученый. 2012. №2. С. 197-198.
2. Воронин Б.А. Правовые проблемы регулирования охоты и охотничьего хозяйства в России: история и современность // Аграрное и земельное право. 2006. № 7 .С. 145-148.
3. О животном мире. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст.1462.
4. Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ // СЗ РФ. 2009. Сст.3735
5. Постановление Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 13 ноября 2008г. № А33-14824/2007-03АП-2796/2008 // СПС «Гарант», дата доступа 25.11.2019
6. Решение Чухломского районного суда Костромской области от 12 августа 2013 г. Дело №2-205/2013 // http://sudact.гu/гegulaг/doc/Qfn5kri4a6mг/Дата обращения 26.10.2019
7. Тория Р.А. правовое регулирование финансового обеспечения коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока: Монография / под ред. Е.Ю.Грачевой. М.: Изд-во Проспект. 2016. С.3-4.
