CC BY
5
УДК 657.30
УДОСКОНАЛЕННЯ ПОКАЗНИК1В ВИКОНАННЯ ДЕРЖАВНИХ Ц1ЛЬОВИХ ПРОГРАМ ДЛЯ КОНТРОЛЮ ВИДАТКОВО1 ЧАСТИНИ БЮДЖЕТУ
© 2015
HIKITAH Н. 0.
УДК 657.30
Нштан Н. О. Удосконалення показнимв виконання Державних цшьових програм для контролю видатковоТ частини бюджету
Метою cmammi е дослдження системи контролю видатковоi частини бюджету, виявлення и недолЫв та розробка пропозицй щодо вдоскона-лення показникв виконання Державних цшьових програм. Проанал'вовано iснуючу систему монторингу за виконанням державного бюджету по видатках i розроблено ч'тш способи монторингу виконання бюджетних програм на систематичнй основ/ з формулюванням в'дпов'дноi системи критерпв для досягнення показниюв результативности Розроблено авторськ пропозицИз удосконалення класиф'жацшних ознак i сутшсних характеристик результативних показниюв бюджетних програм. Ефектившсть розподшено на ресурсну та цльову, виконавську i загальну. Такий пiдхiд уможливлюе повну оцнку процесу та результат'¡в виконання бюджетное програми за науково об(рунтованими критер'тми, комплексну оцнку ходу та результат'в виконання бюджетное програми установами, що належать до мереж'1 головного розпорядника бюджетних кошт'в, та е д'квим мехатзмом запровадження внутршньоi оцнки виконання програм i самоо^нки, встановлення динамiки успшностi i'i виконання про-тягом бюджетного року та за низку рот. Для визначення результат 'в д'тльност'! виконав^в програми та ступеня досягнення ними мети програми та завдань i'i виконання запропоновано застосування диферен^йованого бального рейтингу, що дозволить провадити ощнку виконання бюджетних програм як конкретними i'i виконавцями, так i в цмому по програм'1
Ключов'! слова: бюджет, видатки з бюджету, бюджетна програма, монторинг бюджету, результативт показники бюджетних програм, виконання бюджетное програми. Рис.: 3. Табл.: 1. Ббл.: 8.
Нттан Наталiя Олександ^вна - викладач кафедри менеджменту, Укра'шський гуматтарний 'шститут (вул. 1нститутська, 14, Буча, Кивська обл., 08292, Украна) E-mail: nikitan.n@mail.ru
УДК 657.30
Никитан Н. А. Усовершенствование показателей исполнения Государственных целевых программ для контроля расходной части бюджета
Целью статьи является исследование системы контроля расходной части бюджета, определение ее недостатков и разработка предложений по совершенствованию показателей выполнения Государственных целевых программ. Проанализирована существующая система мониторинга исполнения государственного бюджета, его расходная составляющая и разработаны четкие способы мониторинга исполнения бюджетных программ на систематической основе с формулированием определенной системы критериев для достижения показателей результативности. Разработаны авторские предложения по усовершенствованию классификационных признаков и характеристик результативных показателей бюджетных программ. Эффективность разделена на ресурсную и целевую, исполнительскую и общую. Такой подход делает возможной полную оценку процесса и результатов бюджетной программы по научно обоснованным критериям, комплексную оценку процесса и результатов исполнения бюджетной программы учреждениями, принадлежащими к сети главного распорядителя бюджетных средств, и является действенным механизмом введения внутренней оценки исполнения программ и самооценки, определения динамики успешности ее исполнения на протяжении бюджетного года и нескольких лет. Для определения результатов деятельности исполнителей программы и степени достижения ними цели программы и задач ее исполнения предложено использование дифференцированного балльного рейтинга, что позволит проводить оценку исполнения бюджетных программ, как конкретными ее исполнителями, так и в целом по программе.
Ключевые слова: бюджет, расходы бюджета, бюджетная программа, мониторинг бюджета, результативные показатели бюджетных программ, исполнение бюджетной программы. Рис.: 3. Табл.: 1. Библ.: 8.
Никитан Наталия Александровна - преподаватель кафедры менеджмента, Украинский гуманитарный институт (ул. Институтская, 14, Буча, Киевская обл., 08292, Украина) E-mail: nikitan.n@mail.ru
UDC 657.30
Nikitan N. O. Improvement of Performance Indicators of the State Target Programs for the Control of Expenditure Budget
The article is aimed at studying the system of control of expenditure budget, determining its deficiencies and elaborating proposals to improve the performance of State target programs. The existing system for monitoring the execution of State budget together with its expenditure component have been analyzed, clear methods for monitoring the execution of budgetary programs on the systematic base have been elaborated along with formulation of a system of criteria for achieving the performance indicators. Author's suggestions on how to improve the classification signs and characteristics of effective indicators for budget programs were elaborated. Efficiency is divided into resource and target, executive and overall efficiency. This approach provides for a complete estimation of both the process and the results of a budget program by the scientifically sound criteria, a comprehensive evaluation of both the process and the results of execution of a budget program through the institutions, belonging to the network of chief administrator of the budget funds, thus representing an efficient mechanism for introduction of the internal estimates for programs execution and self-assessment, determining dynamics of of its successful performance for the fiscal year and a several years period. In order to determine the results of activity of the program performers, as well as the degree of achievement of the program objectives and the tasks of its execution, use of differentiated scoring rating has been proposed, which will help to assess the execution of budget programs, both by the specific performers and by the result of implementing a program. Key words: budget, budget expenditures, budget program, budget monitoring, indicators of effectiveness of budgetary programs, performance of budget program. Pic.: 3. Tabl.: 1. Bibl.: 8.
Nikitan Nataliia O. - Lecturer of the Department of Management, Ukrainian Institute of Humanities (vul. Instytutska, 14, Bucha, Kyiv region, 08292, Ukraine)
E-mail: nikitan.n@mail.ru
Аотримання норм бюджетного законодавства та належне виконання державного бюджету за ви-датками неможливе без налагоджено! системи лю, ключовим елементом якого е монiторинг.
Основна потреба налаштування дiево! та ефек-тивно! системи мониторингу за виконанням державного бюджету за видатками - це розробка чгтких способш монiторингу виконання бюджетних програм на система-тичнiй основi з формулюванням вцповцно! системи та критерив для досягнення показникiв результативностi.
Мониторинг - це безперервний процес збору да-них про видатки та показники виконання програм, що досягаються в ходi '1х реалiзащ!. У бюджетнш практи-цi вiн використовуеться як зайб вiдстеження процесу впровадження програм, виявлення недолшв в !х орга-шзаци, впливу цих негативних тенденцiй на досягнення запланованих цкей та обгрунтування пропозицiй щодо шдвищення ефективностi використання державних ре-сурйв [1, с. 146].
Оцiнювання ефективносп та цкьового використання бюджетних кошпв; недопущення порушень установлених норм управлшня бюджетними ресурсами е одними iз найважливiших завдань контролю за виконанням державного бюджету за видатками, що мае на мет досягнення щльового та ефективного використання бюджетних кошпв.
До проблем бюджетного процесу в УкраМ в1д-носять проблеми на стади прийняття бюджету; про-блеми, що виникають у процесi виконання бюджету та проблеми контролю та вцповцальносй за бюджетний процес [2, с. 32], при цьому характерною е вцсутшсть вцповцальносй за результат, осккьки фшансуеться не результат, а сама функцш [3, с. 23]. У цьому контекст слiд пiдкреслити важливiсть вимiрювання ефективностi використання бюджетних коштiв за допомогою бюджетного контролю.
У економiчнiй теори ефективнiсть визначаеться вiдношенням результату (ефекту) до витрат, що забез-печили його отримання. При цьому ефектившсть подь ляеться на економiчну та сощальну [4, с. 214].
Слк, п1дкреслити, що необх1дно роздкяти ефект та ефектившсть, осккьки ефект проявляеться внаслцок ре-ал1заци заходу i е однiею з форм результату, а ефектившсть вказуе на спшвцношення ефекту i витрат. Зазначимо, що сощальний та економiчний ефект е тшно пов'язаними мiж собою, осюльки економiчний ефект виявляеться за можливост грошово1 оценки соцiального ефекту.
Хоча держава i не е суб'ектом господарювання, вона делегуе виконання свок функцiй установам i ор-ганiзацiям та надкяе !х правом оперативного управлшня майном та ресурсами держави. Здшснюючи функци держави, зазначеш суб'екти господарювання провадять свою дiяльнiсть, надаючи послуги в iнтересах суспкь-ства, а отже, потребують системи управлшня яюстю послуг та шдпадають пiд сферу застосування ДСТУ ISO 9000:2007. Зпдно з останнiм результатившсть (effectiveness) являе собою ступшь реалiзацil запланованих дiй i досягнення запланованих результайв [5, с. 8]. Це свцчить про те, що результатившсть за своши сут-
шсними характеристиками е ширшою, нiж ефект i ефек-тивнiсть, i дае агреговану характеристику дшльностЬ
Програмно-цкьовий метод застосування у бюджетному процей формування та виконання державного бюджету передбачае розробку головними розпо-рядниками бюджетних кошпв паспорйв бюджетних програм, у яких обов'язково ф^урують результативнi показники бюджетно! програми.
У аналiтичнiй записцi «Щодо оптимiзащ! процейв бюджетного прогнозування та планування в УкраМ» На-цiонального iнститут стратепчних досл1джень при Пре-зидентовi Укра!ни наголошуеться на викривленнi змiсту окремих елементш системи бюджетного планування i прогнозування. Зазначаеться, що, зокрема, досить часто програмно-цкьовий метод застосовуеться з некоректно обраною системою показникiв результативность
В1дсутшсть науково обгрунтованих критерив i по-казникiв визначення результативностi, якост виконання та ефективностi пе! чи шшо! програми ускладнюе оцшку !х виконання. Вирiшення окреслених наукових завдань, безперечно, е доволi актуальним, важ-ливим та змiстовним. При виконанш бюджетних програм агреговану характеристику дшльносй дають ре-зультативш показник, у яких вiдбиваеться х1д виконання бюджетно! програми та, як його наслцок, ступiнь реаль заци запланованих дш i досягнення запланованих резуль-татiв. У цьому контекст ступiнь реалiзащ! запланованих дiй виражаеться в досягненш запланованого рiвня використання ресурав, призначених для виконання програми i досягнення за !х участi запланованих результатш. При цьому ресурси мають розглядатися за !х елементним складом (матерiальнi, трудов^ фiнансовi), а результати -як показники продукту, ефективносп, якост1
Абзац п'ятий пункту 1 роздку I наказу ММстер-ства фiнансiв Украши «Про паспорти бюджетних програм» визначае, що результативш показники бюджетно! програми використовуються для оцшки 'й ефективностi i включають кiлькiснi та яюсш показники, якi визначають результат виконання бюджетно! програми, характеризуют х1д И реалiзацil, ступiнь досягнення поставлено! мети та виконання завдань бюджетно! програми [6], що супе-речить сутшсним характеристикам ефективносп, ефекту, результативност та призводить до п1дмши понять.
Таким чином, обсяг ресурйв на виконання бюджетно! програми характеризують показники витрат, яю е вимiром обсягу матерiальних, трудових та фшансо-вих ресурсiв, що характеризують обсяг вхцних ресурсiв для досягнення результату. Показники продукту характеризують ефект в1д виконання бюджетно! програми. Характеристику показниюв ресурсно! ефективносп дае вимiрювання сшввцношення отриманого ефекту та витрат. При визначенш сшввцношення мiж залуче-ними ресурсами та отриманими результатами можливi варiанти, коли ресурси i результати вираженi у вартк-нiй формi; ресурси - у варткнш формi, а результати -у натуральнш; ресурси - у натуральнш, а результати -у варткнш формi. Саме тому при визначенш показниюв ресурсно! ефективносп вони мають бути виражеш як у натуральнш, так i у варткнш формi. Тобто, ресурсна
ефектившсть вказуе на витрати ресурйв (матерiальних, трудових або фiнансових) на одинцю продукту. Цей вид ефективност вказуе на ступшь ефективностi викорис-тання ресурйв при виконаннi бюджетно! програми. Показники якост також дають характеристику ефек-тивностi, втiм, потребують видкення в окрему групу, осккьки уможливлюють оцшювання цкьово!, вико-навсько! та загально! ефективностi. При цьому, цкьова ефективнiсть дае характеристику досягнення поставле-них цкей вiдповiдно до реальних потреб, виконавська -досягнутих результайв вiдносно до поставлених цкей, а загальна характеризуе спiввiдношення досягнутих результат та реальних потреб.
Розподкити показники якостi необхiдно на цкьо-ву, виконавську та загальну ефектившсть, що дозволить пiдвищити об'ективнiсть та реалктичшсть вцображен-ня характерних особливостей та специфжи дiяльностi, уможливить вимiрювання ефективностi дiяльностi ви-конавцiв програми та сощально! ефективностi вiд впро-вадження програми.
Осккьки головнi розпорядники розробляють методику розрахунку для результативних показни-кiв, що потребують методологiчних роз'яснень !х змiсту [6], впровадження розроблених рекомендацш у практичну дiяльнiсть головних розпорядникiв е заходом удосконалення методичного та оргашзацшного забез-печення контролю за використанням бюджетних коштiв на виконання бюджетних програм. У табл. 1 представлена шформацш щодо характеристик класифiкацiйних ознак показникiв, що мають враховувати головш розпорядники при розробщ результативних показникiв та роз'яснення !х змiсту.
На рис. 1 прокюстровано розробленi авторськi пропозищ! з удосконалення класифiкацiйних ознак та сутшсних характеристик результативних показникiв бюджетних програм.
Загальш вимоги до визначення результативних показниюв бюджетно! програми встановлюють, що !х кiлькiсть обумовлюеться специфiкою бюджетно! програми та мае задовольнити потреби аналiзу виконання
бюджетно! програми, тобто головш розпорядники за-стосовують и результативш показники, якi найкраще характеризують ступшь досягнення поставлено! мети та виконання завдань бюджетно! програми [7].
Впм, при розробщ результативних показниюв слк, уникати !х зайво! деталiзацi! та нагромадження.
Ефективнiсть державно! програми полягае в до-сягненнi запланованих цкей при залученнi мшмально-го обсягу бюджетних кошпв та досягненш максимального результату при використанш визначеного бюджетом обсягу кошпв [8, с. 44].
Саме тому при визначенш результатiв виконання бюджетних програм слк, ураховувати зiставлення обсягу бюджетних ресурйв, еталоном якого е мiнiмальний обсяг, та отримаш результати, якi мають бути макси-мальними.
Враховуючи вищеозначене, слiд зауважити, що полшшити якiсть контролю за дшльшстю вико-навцiв бюджетно! програми може застосування рейтингово! системи, впровадження яко! в систему мо-нiторингу видатково! частини виконання державного бюджету уможливлюе формування узагальнюючо! по-рiвняльноl оцiнки дiяльностi виконавщв програми. Для порiвняння результатiв дшльносп виконавцiв програми та ступеня досягнення ними мети програми та завдань !! виконання найбкьш прийнятним е застосування дифе-ренцiйованого бального рейтингу.
Побудова диференцшованого бального рейтингу потребуе використання низки коефiцiентiв та систе-ми нормативiв, що дозволяють !х оцiнити. Нормативи можуть бути встановлеш або визначенi як найкращий чи найпрший показник iз сукупностi, яка береться за базу порiвняння, тобто приймаеться за цеальний. На рис. 2 наведено показники та !х цеальш значення, що запропоновано використовувати для мошторингу виконання бюджетно! програми «Фшансова та фiскальна дшльшсть (КФКВК 0112) за бюджетними програмами, пов'язаними з функщонуванням апаратiв оргашв державно! влади» та визначення i оцiнки результатiв !! ви-конання установами-виконавцями.
Таблиця 1
Довiдкова iнформацiя щодо класифiкацiйних ознак показникiв та Ух характеристик
Класифшацшна ознака показника Характеристика класифшацшноТ ознаки
Кшьюсний Розмiр явища, величина ресурав
Якiсний Сутт£вi особливостi та властивостi дошджуваних явищ, рiвень Гх розвитку, використання ресурав, ефектившсть дiяльностi
Натуральнi Розмiр явища у фiзичних одиницях вимiру
Варткы Величина економнчних обl£ктiв i процесiв у варткному виразi
Абсолютнi У грошових, натуральних вимiрниках
Вiдноснi Спiввiдношення абсолютних показникiв, що виражаються у вiдсотках, коефiцi£нтах, шдексах
Нормативнi (плановi) За нормами (планами)
Фактичн (звiтнi) Фактично досягнув
Вихiднi Показники, що £ основою для обчислення
Розрахунковi Показники, як обчислюються на основi вихiдних
о
т о
о
о
=п <
<
о
ш
КЛАСИФ1КАЦ1ЙН1 ОЗНАКИ РЕЗУЛЬТАТИВНИХ ПОКАЗНИК1В
ТГ
РЕСУРСИ
и
Показники витрат
Обсяги та структура pecypciB, як забезпечують виконання бюджетной програми та хара ктеризують структуру витрат бюджетноТ програми
матер1альн1
трудов:
ф1нансов1
Ефект
1L
Показники продукту
Обсяг виробленоТ продукцп, наданих послуг чи виконаних роб1т на виконання бюджетноТ програми, кшьюсть користувачт товарами (роботами, послугами)
РЕЗУЛЬТАТИ
тг
Ефективнкть: ресурсна, ц'льова, виконавська, загальна
Показники ефективносп
Витрати ресурав на одиницю показника продукту; вщношення максимально!' ктькосп вироблених товарт (виконаних роб1т, наданих послуг) до визначеного обсягу ресурав
Показники якост
Сукупшсть властивостей, як1 характеризують досягнут результати якост створеного продукту, що задовольняють споживача вщповщно до Тх призначення та вщображають послаблення негативних чи посилення позитивних тенденцм у наданш послуг (товара, роб|т) споживачам за рахунок кошлв бюджетноТ' програми
Рис. 1. Клaсифiкaцiйнi ознаки результативних показниюв бюджетних програм
На рис. 3 прокюстровано показники якост наведено! вище програми.
Обчислення та застосування коеф1ц1ента виконання плану для коригування показниюв, що характеризують виконання плану за програмою за званий пер1од, дае змогу враховувати:
+ недовиконання, яке коригуе показники в б1к по-г1ршення Тх значення для показниюв, бажаним для яких е наближення до максимального значення, та в б1к покращення значення показниюв, цеальним для яких е наближення до мш-мального значення; + перевиконання, яке справляе зворотний вплив.
ВИСНОВКИ
Врахувавши вищеозначене, можна констатувати, що розроблений мехашзм мошторингу виконання бюджетноТ програми дозволяе реал1зувати основну його мету: своечасно виявити в1дхилення у виконанн1 програми, визначити проблемш аспекти, що заважають повноц1нн1й реал1зац!Т виконання програми, та викори-стати одержану шформацш для покращення результа-т1в роботи виконавщв, як1 систематично потрапляють у останш позищ'Т рейтингу.
Запропонован1 класифшщшш ознаки результативних показник1в бюджетних програм, порядок Тх зктав-лення та систематизащ'Т, п1дб1р результативних показниюв та форма Тх представлення дозволяють здшснюва-ти мон1торинг та ощнку виконання бюджетних програм як конкретними ТТ виконавцями, так 1 в цТлому по про-граш. Доведено, що розроблена методика урахування ступеню виконання планових показник1в у комплекс! 1з показниками, що характеризують ресурси та результа-
ти виконання бюджетноТ програми, та Тх узагальнення уможливлюе комплексну оцiнку ходу та результапв виконання бюджетноТ програми установами, що належать до мережi головного розпорядника бюджетних кошпв, тобто е дieвим механiзмом запровадження внутрiшньоТ ощнки виконання програм i самооцiнки, яка в УкраМ до цього часу була практично вцсутня.
Щоквартальне вцстеження рiвня успiшностi ви-конання бюджетноТ програми ТТ виконавцями дозволяе встановити динамжу успiшностi ТТ виконання протягом бюджетного року.
Узагальнеш результати виконання програми та рейтинговоТ оцiнки дiяльностi виконавщв бюджетноТ програми можуть також бути використаш при прове-деннi Державною фшансовою iнспекцiею, ТТ територь альними органами державного фiнансового аудиту виконання бюджетних програм. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Шулюк Б. Мониторинг виконання бюджетних програм у забезпеченн прозоросп фiнансування соцiально-культурних послуг в Украпн / Б. Шулюк // Галицький економiчний вiсник. -2011. - № 2 (31). - С. 146-153.
2. Фролов С. М. Дошдження проблем оргашзацп i реа-лiзацiT бюджетного процесу в Украпн / С. М. Фролов // Мехаызм регулювання економiки. - 2010. - № 3. - Т. 2. - С. 32-40.
3. Бюджетний процес 2003: проблема полiтичного консенсусу для соцiально-економiчного розвитку : виступи учас-ниш «круглого столу» // Часопис Парламент. - 2002. - № 3. -С. 22-25.
4. Мочерний С. В. Основи економiчних знань : пщручник / С. В. Мочерний. - 2-ге вид., уточ. - К. : Академiя, 2003. - 312 с.
5. ДСТУ ISO 9000:2007. Системи управлшня яюстю; Основы положення та словник термов. - Вид. офщ. - К. : Держспо-живстандарт УкраТ'ни, 2008. - 29 с.
PO <
О
ГС
а
s
OQ
О
а с
Обсяг видатмв (грн)
Кшьюсть працтнимв, як здшснюють розрахунков1 та касов1 операцп
Обсяги розрахунково-касових операцш розпоряднимв коштв (млн грн)
Кшьюсть розрахунково-касових операцш розпорядникт коштв в орган казначейства (од.)
Кшьюсть рахункт коштв державного бюджету, ям обслуговуються органами казначейства (од.)
Кшьюсть рахункт коштв мкцевих бюджет^, як обслуговуються органами казначейства (од.)
Ктьмсть мкцевих бюджет^, як обслуговуються органами казначейства (од.)
Кшьюсть розпоряднимв, що обслуговуються в територ1альному орган казначейства (од.)
Кшьюсть придбаних комп'ютерт /багатофункцюнальних сервер^ (од.)
U
о
X
m s н
£ Ф
Середня кшьюсть документ^ за операцмний день (од.)
Середня кшьюсть операцм за операцшний день (од.)
Середнш термш здмснення операцм з оплати державних видаткт (днт)
Середнш термш здмснення операцш з оплати мкцевих видатмв (днт)
-» MIN
-» MIN
MAX
MAX
MAX
MAX — о; I I Ш
- MAX — IT < I 00 ш I
MAX — § ш g
MAX —
_ MAX —
— MAX —
MIN —
MIN —
Рис. 2. Показники витрат, продукту, ефективност та ïx iдеальнi значення для мониторингу Фiнансовоï та фiскальноï дiяльностi (КФКВК 0112) за бюджетними програмами, пов'язаними з функцiонуванням апаратiв оргашв державноТ влади
6. Про паспорти бюджетних програм : Наказ МУстер-ства фшанав УкраТни № 1098 вщ 29.12.2002 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/ z0047-03/print1382607740560827
7. Про результативнi показники бюджетноТ програми : Наказ МУстерства фiнансiв УкраТни № 1536 вщ 10.12.2010 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov. ua/laws/show/z1353-10
8. Бережницька У. Ефектившсть бюджетних програм фшансово-кредитноТ пщтримки малого пщприемництва / У. Бережницька // Вкник КНТЕУ. Економiка. - 2010. - Вип. 1. - С. 44-58.
Науковий KepiB^K - Терещенко Л. О., професор, кандидат економ1чних наук, зав1дувач кафедри економ1чноТ габернетики ПВНЗ УкраТнського гуман1тарного 1нституту (м. Буча)
REFERENCES
"Biudzhetnyi protses 2003: problema politychnoho konsen-susu dlia sotsialno-ekonomichnoho rozvytku : Vystupy uchasnykiv kruhloho stolu" [The budget process in 2003: the problem of political consensus for economic and social development: DICUSSION]. Chasopys Parlament, no. 3 (2002): 22-25.
Berezhnytska, U. "Efektyvnist biudzhetnykh prohram finans-ovo-kredytnoi pidtrymky maloho pidpryiemnytstva" [The efficien-
cy of the budget programs of financial support of small business]. VisnykKNTEU. Ekonomika, no. 1 (2010): 44-58.
DSTU ISO 9000:2007. Systemy upravlinnia iakistiu. Osnovni polozhennia ta slovnyk terminiv [Of ISO 9000: 2007. Quality management systems. Basic terms and glossary]. Kyiv: Derzhspozhyv-standart Ukrainy, 2008.
Frolov, S. M. "Doslidzhennia problem orhanizatsii i realizatsii biudzhetnoho protsesu v Ukraini" [Studies of the organization and implementation of the budget process in Ukraine]. Mekhanizm re-huliuvannia ekonomiky, vol. 2, no. 3 (2010): 32-40.
[Legal Act of Ukraine] (2002). http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/z0047-03/print1382607740560827
[Legal Act of Ukraine] (2010). http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/z1353-10
Mochernyi, S. V. Osnovy ekonomichnykh znan [Bases of economic knowledge]. Kyiv: Akademiia, 2003.
Shuliuk, B. "Monitorynh vykonannia biudzhetnykh prohram u zabezpechenni prozorosti finansuvannia sotsialno-kulturnykh posluh v Ukraini" [Monitoring of budget programs ensuring the transparency of social and cultural services in Ukraine]. Halytskyi ekonomichnyi visnyk, no. 2 (31) (2011): 146-153.
CL
LQ
О
OQ О
3
о
Q_
О =П
<C
<
О ш
Б1ЗНЕС1НФОРМ № 9 '2015
www.business-inform.net
Q_
LQ
О
OQ О
3
о
Q_
О
=П <
<
ГО <
О
u
о о;
Питoмa вaгa oпepaцiй з бюджeтними кoштaми, зa якими нe виявлeнo пpaвoпopyшeнь в xoдi кaзнaчeйcькoгo oбcлyгoвyвaння, y зaгaльнoмy oбcязi poзpaxyнкoвo-кacoвиx oпepaцiй (%)
Biдcoтoк пoвepнeниx дoкyмeнтiв внacлiдoк вiдмoв iз зaгaльнoÏ кiлькocтi дoкyмeнтiв (%)
Cпiввiднoшeння видaткiв нa кaзнaчeйcькe oбcлyгoвyвaння бюджeтiв тa фaктичниx видaткiв дepжaвнoгo i мicцeвиx бюджeтiв (%)
MAX
MIN
Питoмa вaгa пpocтpoчeнoÏ кpeдитopcькoÏ/дeбiтopcькoÏ зaбopгoвaнocтi y зaгaльнoмy oбcязi зaбopгoвaнocтi y ceктopi дepжaвнoгo yпpaвлiння (%)
Змeншeння кpeдитopcькoÏ/дeбiтopcькoÏ зaбopгoвaнocтi y пopiвняннi з пoчaткoм бюджeтнoгo пepioдy, y тoмy чиcлi пpocтpoчeнoÏ, нa звiтнy дaтy в ce^opi дepжaвнoгo yпpaвлiння (%)
MIN
MIN
MAX
Збтьшюння кpeдитopcькoÏ/дeбiтopcькoÏ зaбopгoвaнocтi в пopiвняннi з пoчaткoм бюджeтнoгo пepioдy, y тoмy чиcлi пpocтpoчeнoÏ, нa звiтнy дaтy в ceктopi дepжaвнoгo yпpaвлiння (%)
MIN
Biдcoтoк зaтpимaниx i зaблoкoвaниx плaтeжiв з дepжaвнoгo бюджeтy в Ïx зaгaльнiй кiлькocтi (%) MIN
Biдcoтoк зaтpимaниx тa зaблoкoвaниx плaтeжiв з мicцeвиx бюджeтiв y ïx зaгaльнiй кiлькocтi (%) MIN
Змeншeння чacy нa oбcлyгoвyвaння paxyнкiв raoim дepжaвнoгo/мicцeвиx бюджeтiв y пopiвняннi з пoпepeднiм poкoм (гoд.) - MAX
Збiльшeння чacy нa oбcлyгoвyвaння paxyнкiв кoштiв дepжaвнoгo/мicцeвиx бюджeтiв y пopiвняннi з пoпepeднiм poкoм (гoд.)
MIN
Biдcoтoк oнoвлeння зacoбiв aвтoмaтизaцiÏ кaзнaчeйcькoгo oбcлyгoвyвaння iз зaгaльнoÏ пoтpeби (%)
MAX
Biдcoтoк oнoвлeння зacoбiв aвтoмaтизaцiÏ кaзнaчeйcькoгo oбcлyгoвyвaння (%)
MAX
Biдcoтoк oнoвлeниx зacoбiв aвтoмaтизaцiÏ кaзнaчeйcькoгo oбcлyгoвyвaння iз зaплaнoвaнoгo (%)
MAX
o; I I
Ш
T
<
I
00 ш I
-û
<
Рис. 3. Показники qKOCTi та ïx iдеальнi значення для монiторингу Фiнансовоï та фiскальноï дiяльностi (КФКВК 0112) за бюджетними програмами, пов'язаними з функцюнуванням апаратiв органiв державноТ влади
ш
ЗЗб
