CC BY
54
УДК 336.146
ОЦ1НКА ЕФЕКТИВНОСТ! РЕАЛ1ЗАЦ1Т ДЕРЖАВНИХ Ц1ЛЬОВИХ ПРОГРАМ У СОЦ1АЛЬН1Й СФЕР1
© 2014 ЖУРАВКА Ф. О., ОВЧАРОВА Н. В.
УДК 336.146
Журавка Ф. О., Овчарова Н. В. Оцшка ефективностi реалiзацii' державних цтьових програм у соцiальнiй сферi
Мета статт/ полягае в розробц комплексного науково-методичного шдходу до оцнки ефективностI державних цльових програм у со^альнш сферI. Анал'вуючи, систематизуючи та узагальнюючи нормативно-правов'> документи з питань здшснення оц:нки державних цльових програм, науков'> публ'шаци втчизняних I зарубжних дотднишв, було розглянуто основн напрямки оц:нки ефективност/ державних цльових програм у со^альнш сфер'!, визначено ¡снуют проблеми проведення оц:нки. У результатI дослдження було розроблено науково-методичний шдмд до оц/-нювання ефективност/ державних цльових програм у со^альнш сферI шляхом розрахунку штегрального показника ефективност¡, що враховуе вплив позабюджетних фактор/в I часових лагю I базуеться на використанн б'тарних оцток ефективност/ окремих показниюв I булевоI оц:нки ефективност/ програми в ц/лому. Об(рунтовано, що використання розробленого шдходу дозволить б'шьш точно оц/нити р/вень ефективност/ державних цльових програм у со^альнш сферI з позицИдосягнення визначеного соц/ального ефекту в розрахунку на одиницю вкладених бюджет-них коштв та оптим'вувати систему контролю за 1'х використанням. Перспективами подальших дослджень у даному напрям/ е визначення вхШних показниюв I коригуючих коеф1ц1ент1в для оцнки ефективност/ конкретних державних цльових програм у со^альнш сфера також практична ¡мплантац1я науково-методичних тдход1в у систему мошторингу I оц:нки виконання державних програм.
Кпючов'1 слова: бюджетна пол/тика, ефективнсть, соцшльна сфера державнI цльовI програми, ефективнсть державних цльових програм у соцшльнш сфер¡. Рис.: 1. Ббл.: 13.
Журавка Фед'р Олександрович - доктор eKOHOMi4Hux наук, професор, 3aBidyBa4 кафедри бухгалтерського облку i аудиту, Украшська amdeMie банювськоI справи Национального банку Украни (вул. Петропавлвська, 57, Суми, 40030, Украна)
Овчарова Наталiя BirnopiBHa - асистент, кафедра бухгалтерського облку i аудиту, Укранська aкaдeмiя банювсько! справи Национального банку Украни (вул. Петропавлвська, 57, Суми, 40030, Украна) E-mail: n.ovcharova@yandex.ru
УДК 336.146
Журавка Ф. А., Овчарова Н. В. Оценка эффективности государственных целевых программ в социальной сфере
Целью статьи является разработка комплексного научно-методического подхода к оценке эффективности государственных целевых программ в социальной сфере. Анализируя, систематизируя и обобщая нормативно-правовые документы по вопросам осуществления оценки государственных целевых программ, научные публикации отечественных и зарубежных исследователей, были рассмотрены основные направления оценки эффективности государственных целевых программ в социальной сфере, определены существующие проблемы проведения оценки. В результате исследования был разработан научно-методический подход к оценке эффективности государственных целевых программ в социальной сфере путем расчета интегрального показателя эффективности, учитывающий влияние внебюджетных факторов и временных лагов и базирующийся на использовании бинарных оценок эффективности отдельных показателей и булевой оценки эффективности программы в целом. Обосновано, что использование разработанного подхода позволит более точно оценить уровень эффективности государственных целевых программ в социальной сфере с позиции достижения определенного социального эффекта в расчете на единицу вложенных бюджетных средств и оптимизировать систему контроля за их использованием. Перспективой дальнейших исследований в данном направлении является определение исходных показателей и корректирующих коэффициентов для оценки эффективности конкретных государственных целевых программ в социальной сфере, а также практическая имплантация научно-методических подходов в систему мониторинга и оценки выполнения государственных программ.
Ключевые слова: бюджетная политика, эффективность социальная сфера, государственные целевые программы, эффективность государственных целевых программ в социальной сфере. Рис.: 1. Библ.: 13.
Журавка Федор Александрович - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой бухгалтерского учета и аудита, Украинская академия банковского дела Национального банка Украины (ул. Петропавловская, 57, Сумы, 40030, Украина)
Овчарова Наталия Викторовна - ассистент, кафедра бухгалтерского учета и аудита, Украинская академия банковского дела Национального банка Украины (ул. Петропавловская, 57, Сумы, 40030, Украина) E-mail: n.ovcharova@yandex.ru
UDC 336.146
Zhuravka Fedir O., Ovcharova Natalya V. Evaluating the Effectiveness of State Programs in the Social Sphere
The purpose of this paper is to develop a comprehensive scientific and methodical approach to evaluating the effectiveness of state programs in the social sphere. Analyzing, systematizing and summarizing legal documents on the implementation of the evaluation of state targeted programs, scientific publications domestic and foreign researchers, were the main directions to assess the effectiveness of state programs in the social sphere, identified the existing problems of the assessment. The study developed a scientific and methodical approach to evaluating the effectiveness of state programs in the social sphere by calculating the integral indicator of efficiency, taking into account the impact of extra-budgetary factors and time lags and based on the use of binary evaluations of the effectiveness of individual indicators and the Boolean evaluation of the effectiveness of the overall program. It is proved that the use of the developed approach will more accurately assess the level of efficiency of state programs in the social sphere to achieve a certain social position effect per unit of input budget and optimize the system control over their use. The prospect of further research in this direction is establishing a base line and correction factors to assess the effectiveness of specific state programs in the social sphere, as well as practical implantation of scientific-methodological approaches in monitoring and evaluation of government programs.
Key words: budgetary policy, efficiency, social sphere, national target programs, the effectiveness of state programs in the social sphere. Pic.: 1. Bibl.: 13.
Zhuravka Fedir O.- Doctor of Science (Economics), Professor, Head of the Department, Department of Accounting and Auditing, Ukrainian Academy of Banking of the National Bank of Ukraine (vul. Petropavlivska, 57, Sumy, 40030, Ukraine)
Ovcharova Natalya V.- Assistant, Department of Accounting and Auditing, Ukrainian Academy of Banking of the National Bank of Ukraine (vul. Petro-pavlivska, 57, Sumy, 40030, Ukraine) E-mail: n.ovcharova@yandex.ru
Подальше успшне впровадження програмно-щльо-вого методу реалiзацп державно! бюджетно! по-лiтики в соцiальнiй сферi передбачае формування системи ефективного управлшня бюджетними ресурсами. Особливо гостро щ проблеми актуалiзуються в умовах обмеженостi бюджетних ресурсш, зростання бiдностi та майнового розшарування суспiльства, погiршення стану здоров'я населення, зниження якост соцiально значимих послуг. За таких обставин оцшка результатов державних соцiальних програм, !х впливу на яисть i ршень життя населення стають важливою передумовою забезпечення ефективного використання наявних бюджетних кошпв, запоб!гання поглиблення соцiальних ризикiв.
Проблемам оцшки ефективностi державних цiльових програм присвячеш численнi науковi працi. Класичними в данш сферi вважаються роботи Е. Ведунга «Оцшювання державно! полiтики i програм» [2] i К. Вайса «Оцшювання: методи досл^ження програм та полiтики» [1]. Досл^жен-ням проблем оцшювання державних щльових програм у сощальнш сферi займалися Н. Галайко [3], В. Геець [4], Л. Гришв [5], Я. Дьяченко [6], О. Макарова [8], Ц. Огонь [10], О. Пономаренко [10], Т. Щетилова [13] та ш.
Разом з тим, незважаючи на значну ильисть науко-вих публшацш з даних питань, проблеми оцшки ефектив-ностi державних цiльових програм у сощальнш сферi на сучасному етат розвитку соцiально-економiчних вiдносин у суспiльствi ще не вирiшенi, а тому, нараз^ !х актуальнiсть не викликае сумшвш.
Метою статтi е розробка комплексного науково-методичного тдходу до оцiнки ефективностi державних щльових програм в сощальнш сферь
Обмежешсть бюджетних ресурсш на фонi зростання сощальних ризикiв спонукають до необх^носп впровадження iнструментарiю, який надав би можливкть визна-чати ефектившсть державних цкьових програм у сощальнш сферi та дозволив би коригувати обсяги фшансування програм соцiально-економiчного розвитку, не зачiпаючи iнтересiв суспкьства.
З позици економiки ефективнiсть - це сшвв^ношен-ня отриманого результату в^ певних заходiв до витрат на !х реалiзацiю. З позици бюджетно'1 полiтики держави в сощальнш сферi пiд ефективнiстю варто розушти соцiальний ефект вiд надання бюджетних послуг населенню. В^пов^-но оцшка ефективностi бюджетно'1 полiтики в сощальнш сферi представляе собою спшставлення обсягш бюджетних витрат з результатами витрачання бюджетних коштш [3].
Для оцшки ефективност державних програм вико-ристовують два принципово рiзнi тдходи. Перший - по-лягае в ощнщ вiдхилень фактичних даних за результатами реалiзацil програми вiд запланованих. При такому пiдходi досягнення планових значень показниив автоматично тд-тверджуе и ефективнiсть.
Другий - передбачае оцiнку динамiки певних показниив, що характеризують рiвень розвитку сощально! сфе-ри, з формуванням на основi результатов такого аналiзу висновив щодо ефективностi програми. Важливим моментом е необх^шсть врахування зовншнього ефекту. Маеться на увазi вплив певних негативних чи позитивних факторiв на та чи iншi показники сощально! сфери, поява яких не пов'язана з реалiзацiею державних щльових програм (розробка бкьш ефективно! вакцини для лжування захворювання, поява нового штампу вiрусу). Тобто даний ефект не е результатом реалiзацu програми i мае бути ви-ключений iз розрахунку И ефективность
В Укра!ш, вiдповiдно до Концепци застосування про-грамно-цкьового методу в бюджетному процесс для оцiнки ефективност використання бюджетних коштш застосову-ються показники результативност - кiлькiснi та яисш, якi характеризують результати виконання державно! програми i пiдтверджуються статистичною, бухгалтерською та iншою звiтнiстю, даючи можливкть здiйснити оцiнку використання коштш на виконання державно! програми [7].
^м цього, iснуючi на сьогодш оцiночнi заходи фак-тично спрямоваш на контроль за виконанням плану та ана-лiз в^хилень фактичних значень вiд планових. Причому основним об'ектом аналiзу виступають бюджетш витрати, а не результати реалiзацu державних цкьових програм. Саме на аналiз та оцiнку процесу реалiзацu державно! щ-льово! програми, а не на результат в^ !х реалiзацu орiен-тований базовий нормативно-правовий акт «Методичш рекомендаци щодо проведення оцшки економiчно! i сощально! ефективностi виконання державних цкьових програм» [11, 12].
При цьому при проведенш оцшки активно викорис-товуються експертнi оцiнки як при визначенш ваг того чи шшого показника при розрахунку iнтегральних показниив, так i для оцшки i рейтингування програм. Водночас у методичних рекомендащях не конкретизуеться, хто може чи мае виступати як експерти, яи методи iндивiдуальних чи групових експертних ощнок використовуються. Таким чином, фактично даш методичнi рекомендаци створюють пiдrрунтя для вкьно! трактовки результатав виконання будь-яко! державно! цкьово! програми, оскiльки оцiнка результативностi напряму залежить вк позици «експер-тав» та обраних для оцiнки програми експертш.
Принциповою проблемою iснуючих методичних тд-ходiв до оцiнки ефективноста державних програм в Укра!ш е невiрне розумiння термiну ефективнiсть ^ як наслiдок, бага-то в чому помилковий та неадекватний алгоритм и оцшки.
Дослкження нормативно-правово! бази та и практично! iмплементацi! дозволило дiйти висновкш, що юнуюча методологiя спрямована на оцiнку результату а не ефективностi реалiзацu державних програм. Рiзниця мiж даними тдходами е принциповою. Якщо резуль-тативнiсть - це ступiнь реалiзацu заплановано! дiяльностi i досягнення запланованих показникш, то ефективнiсть - це мiра вiдповiдностi витрат одержаним результатам.
Аналiз результативностi мае iншу спрямовашсть, ви-користовуючи для цього специфiчний перелiк iндикаторiв (показниив), якi не можуть одночасно використовуватись для оцшки ефективноста через рiзну природу цкей процесу оцiнки.
Як результат, оцшка ефективноста якщо i здшснюеть-ся, то досить рiдко та для окремо взято! програми i проводиться в^повкно до бачення конкретного замовника державно! програми, а отже, е виключно суб'ективною та не-прозорою. Це пояснюе вкрай низьку результатившсть бюджетних видаткш, в^сутшсть зв'язку мiж обсягами витрат i фактичним ефектом з позици тих чи шших показниив, що характеризують в нашому випадку сощальну сферу.
Таким чином, безперечною, на нашу думку, е необхк-шсть вдосконалення iснуючих методичних шдходш до оцш-ки ефективноста реалiзацп державних цкьових програм в сощальнш сферь Тобто нами пропонуеться до кнуючого де-факто аналiзу результативноста додати й аналiз ефективноста, що присутнiй, як показав проведене дослкження,
лише номшально. Використовуючи такий шдид, можна по-еднати переваги оцiнки результативности проконтролю-вавши адекватнiсть тих чи шших бюджетних рiшень за перевагами оцшки ефективностi, що дозволить спрямовувати бюджетш кошти на потреби, задоволення яких сприятиме одержанню максимально! корисност для суспкьства з по-зицЦ досягнення того чи шшого соцiального ефекту.
Враховуючи це, пропонуемо такий алгоритм оцшки ефективност державних щльових програм у соцiальнiй сферi (рис. 1). Перший етап алгоритму передбачае форму-вання комплексу соцiально-економiчних показникiв вихо-дячи з визначених цкей державно! цкьово! програми, еко-номiчних та, особливо, соцiальних ефекпв, що мають бути одержанi в результат !! реалiзацп.
<
О
1= <
=П
_а <
о
о <
< о_
<
о
<
2 ш
Етап I
Етап II
Етап
Етап IV
Етап V
Рис. 1. Алгоритм оцшки ефективност державних цшьових програм у сощальшй сферi (авторська розробка)
При цьому важливим е подГл обраних показниив на групи за ступенем важливость Необхiднiсть такого подглу обумовлена тим, що при розрахунку штегрального показ-ника варто використовувати метод зважування для визна-чення ргвня вкладу того чи iншого показника в загальний результат. Оскгльки очевидно, що ряд показникгв е друго-рядними, принаймнi, у порiвняннi !х з iншими, бгльш важ-ливими, лопчним е те, що !х внесок у загальний результат (штегральну оцiнку) буде меншим. Ступiнь важливост того чи iншого показника мають визначати розробники конкретно! державно'1 цгльово! програми.
Нами пропонуеться подгл на двГ групи (назви були обраш аналогiчнi тим, що застосовуються у поточ-них «Методичних рекомендацiя щодо проведення оцiнки економГчно! i сощально! ефективностi виконання державних цгльових програм» з метою максимально! адап-тацГ! новацiй до кнуючо! законодавчо! бази та уникнення плутанини у трактуванш тих чи шших понять i термiнiв): загальнi з коефiцiентом зважування = 1 та специфiчнi з коефiцiентом зважування = 0,5.
Наприклад, якщо державна щльова програма стосу-еться боротьби з безробгттям, то загальним показником може бути ильисть зайнятих, а специфiчним - кiлькiсть зайнятих у пенсшному вiцi.
Ключовим аспектом розробленого алгоритму е роз-рахунок коефiцiентiв ефективност бюджетних витрат, що вiдображають зв'язок мiж обсягом витрачених бюджетних кошпв та ефектом за обраним показником.
НеобхГдним також е визначення оптимального зна-чення Кеф^, тобто того значення коефщента ефективно-стi, яке буде виступати як база поргвняння при оцшщ ефективностi державно! програми за конкретним показником. Для тдвищення ршня адекватносп запропонованих пiдходiв, очевидно, що значення Кефслiд розраховувати для декглькох перiодiв. Вибiр орiентирного значення може здшснюватися за одним iз таких пiдходiв:
+ обираеться найкраще значення - аргументащя в такому випадку така: дане значення е принципово досяжним, тому оцшку ефективност державно! програми варто здшснювати на базi максимально можливого результату; + розраховуеться середньоарифметичне значення -усереднене значення показника за кглька перiодiв дае нам типове значення коефщента за конкретним показником. Головною проблемою такого тд-ходу е те, що вш не враховуе поточних тенденцш, тобто значення показника за останнш перюд мае однаковий вплив на тдсумковий результат порГв-няно з його значенням деилька перiодiв тому; + розраховуеться середньозважене - даний варiант е, свого роду, компромюним до попереднiх двох, оскiльки, з одного боку, буде характеризувати ти-пову ситуащю за показником, а не екстремальне його значення, а, з шшого,- за рахунок вибору системи ваг буде коригувати середне значення у бш його наближення до найкращого результату.
Аналiз наведених пiдходiв дозволив дшти висновку, що з позицГ! цглей даного дослiдження оптимальним буде третш варiант - розрахунок середньозваженого, осильки таким чином у нас з'являеться принципова можливють не лише працювати з типовим значенням по сукупносп, що, у свою чергу, дае можливкть врахувати фактор часового
лагу (не завжди ефект вГд проведених витрат проявляеться у перюд^ коли вони були здшснеш, вш може проявитись у наступному перiодi чи навiть пiзнiше). Водночас викорис-тання системи ваг дозволить орiентуватись на найкращi показники, що наближае нас до сутност запропонованих новацш - точкою вiдлiку мае бути повне розкриття потен-цiалу бюджетних витрат.
Принциповим питанням е вибiр системи ваг, оскгльки вiд цього залежатиме отриманий результат. З щею метою пропонуемо використовувати метод ранжу-вання. Сутнiсть методу полягае в тому, що максимальна вага надаеться показнику з максимальним рангом. Ранжування проводиться шляхом сортування отриманих значень Кеф((^ за спаданням !х значень (мова йдеться про те, що показник Кеф((^ з мшмальним р1внем бюджетних витрат на 1 % приросту ма-тиме найбгльший ранг, а, отже, i максимальну вагу, вгдповГд-но, найгiрший показник матиме ранг 1 i мiнiмальну вагу 1).
На ефектившсть реалГзацГ! державно! щльово! програми в сощальнш сферi, показники розвитку сощально! сфери впливае щлий ряд iнших, окрГм бюджетних витрат, факторiв. Це обумовлюе необхiднiсть урахування впливу факторiв, що, з одного боку, не пов'язаш з обсягами бюджетних витрат, а, з шшого, безпосередньо (або опосеред-ковано, але значно) впливають на той чи шший показник розвитку сощально! сфери.
Тобто зростання того чи шшого показника (або його падшня) насправдi могло бути обумовлене не змшами об-сяпв бюджетних витрат, а впливом шших факторгв. Таким чином, на даному етат цей вплив враховуеться шляхом визначення поправочних коефщенпв Кп1 для кожного з ана-лiзованих показникгв розвитку сощально! сфери.
Осильки ощнка величини впливу того чи шшого фактора на певний показник е досить складною професш-ною задачею, вважаемо, що вони мають визначатись роз-порядниками бюджетних коштгв на базi аналiзу експерт-них ощнок. Причому вибГр в обов'язковому порядку мае бути шдкршлений вГдповГдними розрахунками. КрГм того, орган, що вГдповГдальний за бюджетний контроль, повинен щ розрахунки перевiряти. Наприклад, шляхом залучення власних експертгв г проведення вГдповГдно! експертизи.
Четвертий етап передбачае проведення ощнки фак-тично! ефективност державно! програми, яку пропонуеться здшснювати в таий послГдовностк
+ розрахунок коефщГентгв ефективност за результатами реалГзацГ! державно! програми; + визначення спгввГдношення коефщента ефектив-ност за результатами реалГзацГ! державно! про-грами до оптимального значення; + проведення бшарно! оцГнки (Ь;) за результатами попереднього аналГзу.
У загальному випадку трактувати отримане значення бшарно! оцГнки (Ь) за конкретним показником можна з позицп чГтко! логжи. При цьому маемо два варГанти:
+ програма виявилась ефективною з позицГ! конкретного показника (якщо Ь 1 дорГвнюе 1), тодГ на гривню додаткових бюджетних витрат припадав еквГвалентний ефект з точки зору розвитку тГе! чи шшо! складово! сощально! сфери; + програма виявилась неефективною (якщо Ь1 дорГвнюе 0) - на гривню додаткових бюджетних витрат припадав менший за потенцшний, ефект з точки зору розвитку тГе! чи шшо! складово! соцГально! сфери.
Заключний етап передбачае формулювання загаль-ного тдсумкового висновку щодо ефективностi реалiза-цп бюджетно! програми. Для цього пропонуеться розра-ховувати iнтегральний показник ефективност реалiзацп державно! програми. Отримане значення дае нам числову оцiнку ртвня ефективност програми. Тобто не лише загаль-ний висновок, що програма ефективна чи неефективна, а й конкретне значення рiвня !! ефективност в цкому.
Перевагою розробленого науково-методичного тд-ходу щодо оцiнки ефективност реалiзацi! державно! програми е можливють оцiнити причини загально! неефектив-ностi (якщо така, звичайно, мала мюце) шляхом аналiзу ртв-ня ефективност за конкретними показниками. Це, у свою чергу, дозволить формувати бкьш адекватш висновки як за фактом реалiзацп державно! програми, так i за тими аспектами Н реалiзацi!, що були найбiльш проблемними. Така iнформацiя е необх^ною для прийняття майбутнк рiшень та розробки нових державних програм в данш сферь
ВИСНОВКИ
Запропонованi методичш пiдходи до вдосконален-ня оцшки ефективностi державних цiльових програм у сощальнш сферi дозволять пiдвищити яисть державного контролю та монiторингу за реалiзацiею державних цкьо-вих програм. Перюдична оцiнка ефективностi дозволяе не лише ильисно оцiнити рiвень ефективност пе! чи шшо! бюджетно! програми, але й виявити т вузьи мiсця, що ви-никають у процеа !! реалiзацi!. Зважаючи на !х ушверсаль-нiсть, вони можуть застосовуватись не лише для мониторингу та оцiнки ефективностi реалiзацi! державно! цкьово! програми на окремих !! етапах, а i для оцшки тдсумково! ефективностi реалiзацп державно! програми.
Актуальним е питання вибору вх^них показниюв та коригуючих коефщенпв для оцiнки ефективностi державних щльових програм у соцiальнiй сфер^ а також практично! iмплантацi! науково-методичних пiдходiв у систему мониторингу i оцiнки виконання державних програм, тому юнують об'ективнi передумови для проведення подальших дослiджень у цьому напрямку. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Вайс К. Оцшювання: Методи дослiдження програм та полiтики / Керол Г. Вайс ; [пер. з англ. Р. Ткачука та М. Корчин-ського ; наук. ред. пер. О. КЫсвич]. - К. : Основи, 2000. - 671 с.
2. Ведунг Е. Оцшювання державно! политики i програм / Еверт Ведунг ; [пер. з англ. В. Шульга]. - К. : Всесвтт, 2003. - 350 с.
3. Галайко Н. В. Методичш пщходи до оцшки ефектив-ност державних цтьових со^альних програм / Н. В. Галайко // Вкник Львiвського ушверситету. - Серiя екон. 2010. - Вип. 43. -С.149 - 154.
4. Геець В. М. Державнi цiльовi програми та упорядку-вання програмного процесу в бюджетнш сферi / За ред. В. М. Гейця. - К., 2008. - 383 с.
5. Грижв Л. С. Регюнальн цiльовi програми : навчальний поабник / Л. С. Гришв. - Львiв, 2010. - 156 с.
6. Дьяченко Я. Я. Теоретико-методолопчы основи забез-печення цiльового використання бюджетних коштiв / Я. Я. Дьяченко // Фшанси Укра!ни. - 2010. - № 2. - С. 13 - 27.
7. Концеп^я застосування програмно-цтьового методу у бюджетному процес : Розпорядження Кабшету Мiнiстрiв Укра!ни вщ 14.09.2002 № 538-р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/538-2002-%й1%80
8. Макарова О. В. Державы соцальы програми: теоретич-Hi аспекти, методика розробки та оцшки : монографiя / О. В. Макарова. - К. : Лiра-К, 2004. - 328 с.
9. Огонь Ц. Г. Програмно-цтьовий метод та ефектившсть бюджетних програм / Ц. Г. Огонь // Фшанси Укра'ни. - 2009. -№ 7. - С. 30 - 39.
10. Пономаренко О. В. Мехашзм реалiзацií со^альних програм i проек^в / О. В. Пономаренко // Збiрник наукових праць ДонДУУ. Серiя «Державне управлшня». ТомУ!, вип. 59. -Д., 2006. - С. 27 - 33.
11. Про затвердження Методичних рекомендацм щодо проведення оцшки економiчноí i со^ально! ефективностi виконання державних цтьових програм : наказ МУстерство економн ки Укра'ни, 24.06.2010, № 742 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ME100608.html
12. Про затвердження Порядку розроблення та виконання державних цтьових програм : Постанова Кабшету Мшн срв Укра'ни № 106 вщ 31.01.2007 р. [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/106-2007-%D0%BF
13. Щетилова Т. В. Оцшка ефективносп як необхiдний етап здшснення результативних бюджетних програм / Т. В. Щетилова // Научные труды ДонНТУ. Серия: жономическая. Випуск 75. - С. 149 - 153.
REFERENCES
Diachenko, Ya. Ya. "Teoretyko-metodolohichni osnovy za-bezpechennia tsilyovoho vykorystannia biudzhetnykh koshtiv" [Theoretical and methodological basis ensuring the proper use of public funds]. Finansy Ukrainy, no. 2 (2010): 13-27.
Halaiko, N. V. "Metodychni pidkhody do otsinky efektyvnosti derzhavnykh tsilyovykh sotsialnykh prohram" [Methodological approaches to evaluating the effectiveness of the National Programme]. Visnyk Lvivskoho universytetu. Seriia ekonomichna, no. 43 (2010): 149-154.
Heiets, V. M. Derzhavni tsilyovi prohramy ta uporiadkuvannia prohramnoho protsesu v biudzhetnii sferi [The state targeted programs and streamlining the programming process in the public sector]. Kyiv, 2008.
Hryniv, L. S. Rehionalni tsilyovi prohramy [Regional target program]. Lviv, 2010.
[Legal Act of Ukraine] (2002). http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/538-2002-%D1%80
[Legal Act of Ukraine] (2010). http://search.ligazakon.ua/l_ doc2.nsf/link1/ME100608.html
[Legal Act of Ukraine] (2007). http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/106-2007-%D0%BF
Makarova, O. V. Derzhavni sotsialni prohramy: teoretychni as-pekty, metodyka rozrobky ta otsinky [Government social programs: theoretical aspects, method development and evaluation]. Kyiv: Lira-K, 2004.
Ohon, Ts. H. "Prohramno-tsilyovyi metod ta efektyvnist biudzhetnykh prohram" [Program Budgeting and cost effectiveness of programs]. Finansy Ukrainy, no. 7 (2009): 30-39.
Ponomarenko, O. V. "Mekhanizm realizatsii sotsialnykh prohram i proektiv" [The mechanism of social programs and projects]. Zbirnyk naukovykh prats DonDUU. Seriia «Derzhavne upravlinnia» vol. 6, no. 59 (2006): 27-33.
Shchetylova, T. V. "Otsinka efektyvnosti iak neobkhidnyi etap zdiisnennia rezultatyvnykh biudzhetnykh prohram" [Evaluating the effectiveness of the implementation phase as a necessary cost effective programs]. Nauchnye trudy DonNTU. Seryia: ekonomy-cheskaia, no. 75: 149-153.
Vedunh, E. Otsiniuvannia derzhavnoipolityky iprohram [Evaluation of public policies and programs]. Kyiv: Vsesvit, 2003.
Vais, K. H. Otsiniuvannia: Metody doslidzhennia prohram ta polityky [Evaluation: Methods of research programs and policies]. Kyiv: Osnovy, 2000.
