CC BY
36В.Н. Метельков
УСЛОВИЯ ПРИЗНАНИЯ СУДОМ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ
В данной статье на основе действующего российского законодательства и судебной практики рассматриваются особенности условий и порядка признания судом права собственности на самовольную постройку.
Ключевые слова: самовольная постройка, самовольное строительство, недвижимость, право собственности, признание права собственности.
Проблема осуществления самовольного строительства в Российской Федерации затрагивает практически все сферы жизни современного российского общества, являясь следствием недостаточного уровня правовой грамотности и искаженного понимания права собственности, закрепленного в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации [1].
По общему правилу, установленному диспозицией ст. 218 ГК РФ, создание новой вещи с соблюдением требований действующего законодательства образует в отношении такой вещи право собственности создавшего ее лица. Как можно заметить, в данной норме основной акцент делается на необходимость соблюдения законодательства, действовавшего на соответствующую дату.
Само понятие «самовольная постройка» в законодательстве Российской Федерации было впервые введено частью 1 Гражданского кодекса, затем несколько раз видоизменялось, однако основные условия признания объекта самовольным остались неизменными: возведение объекта без получения необходимых разрешений на строительство, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; несоответствие земельного участка целям строительства или нарушение механизма его предоставления (например, неоформление прав на земельный участок под постройкой); нарушение градостроительных регламентов (нарушения должны иметь характер существенных и вести в итоге к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц или создавать угрозу жизни и здоровью граждан; несущественные нарушения не являются признаком самовольной постройки, а устранимые нарушения могут быть исправлены заинтересованным лицом в целях легализации самовольной постройки) [3, с.21].
Заметим, что существовавшие долгое время проблемы с незаконно построенными объектами постепенно решала судебная практика.
Самым главным в этой связи стало совместное постановление Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010. В пункте 26 данного документа закреплено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а в п. 29 указано, что статья 222 ГК РФ не регулирует демонтаж временных построек, а также перепланировку, переоборудование недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект. Если же в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества возникает новый объект, то положения ст. 222 ГК РФ подлежат применению.
Так, в определении от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.) [6]. Дела о самовольных постройках (о сносе и признании права собственности на них) довольно часто становятся предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ, так как действующим законодательством вопрос о них недостаточно урегулирован, несмотря на внесенные в ст. 222 ГК РФ изменения.
Тем не менее, остается много нерешенных вопросов, например распространяется ли понятие «самовольное строение» на незавершенные объекты, в каких случаях возможен только снос, а когда - приведение построек в соответствие установленным требованиям.
Данные пробелы могут привести к злоупотреблениям при принятии соответствующих решений. В итоге получается, что подходы к спорным вопросам должна выработать судебная практика. Это в корне неверно в силу специфики нашей правовой системы, относящейся к романо-германскому типу, где основным источником права является нормативный правовой акт, а не судебный прецедент. Поэтому именно на законодателе, а не на судебных органах должна лежать ответственность за практическую реализацию мер противодействия самовольному строительству.
© Метельков В.Н., 2021.
Более того, в юридической литературе неоднократно отмечалось, что судебная практика в отношении самовольной постройки крайне противоречива, что является прямым следствием небольшой теоретической разработанности данного института и нерешенности вопроса о правовой природе самовольной постройки [5, с.37].
В 2015 г. изменения были внесены Федеральным законом от 13.07.2015 № 258ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»»: из текста была исключена ссылка на необходимость определения степени допущенного нарушения градостроительных, строительных норм и правил, что фактически определило все объекты капитального строительства, не соответствующие установленным положениям в любом объеме, как самовольные. Кроме прочего, был изменен круг объектов, которые могут быть признаны самовольной постройкой.
Однако в современной практике суды по-прежнему используют данный подход, указывая на необходимость наличия баланса между допущенным нарушением и применяемой санкцией, определяя, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.
В качестве примера можно привести определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 № 49- КГ18-45 [7], согласно которому рассматриваемое дело возвращено в апелляционный суд по причине того, что не была установлена степень ограничений прав истца на пользование своим участком, которые выражались в создании угрозы жизни и здоровью граждан в случае сползания снега с крыши бани, расположенной на расстоянии 27 см от границы земельного участка.
Анализируя новые положения ст. 222 ГК РФ, можно сделать вывод, что законодатель отреагировал на критику ранее действовавших положений и одновременно с очередным ужесточением положений в отношении самовольного строительства также внес поправки, направленные на защиту имущественных прав таких застройщиков.
Федеральным законом от 03.08.2018 № 339ФЗ был дополнен Федеральный закон от 30.11.1994 № 52ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в том числе статьей 22, установившей дополнительную защиту правообладателям загородной недвижимости от принятия решений о сносе объектов самовольного строительства органами местного самоуправления во времени.
Примечательно, что введение ст. 22 указанного Федерального закона фактически легализовало объекты самовольного строительства религиозных организаций на срок до 2030 г., допустив их использование до указанной даты даже при несоответствии требованиям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.03.2019 № 268 [2].
Несмотря на внесенные в ст. 222 ГК РФ изменения в части уточнения некоторых формулировок понятия самовольной постройки, ее признаков и условий ее легализации, в некоторой степени позволило сделать механизм признания построек самовольными более объективным, однако данная статья, на наш взгляд, до сих пор нуждается в законодательном уточнении ряда спорных положений. В частности, необходимо устранение правовой коллизии между возможностью внесудебного сноса жилого дома, попавшего в зону с особыми условиями использования территорий, и конституционным правом граждан на жилище [4, с.63].
К сожалению, ввиду наличия нестыковок и противоречий в законодательстве в отношении правового статуса самовольных построек многие проблемные вопросы сегодня вынуждены решать судебные органы, основываясь не на нормах права, а на принципах добросовестности, разумности и справедливости и своем внутреннем убеждении. Данное обстоятельство может привести к нарушению принципа единообразия в применении и толковании судами различных систем и уровней норм права. Поэтому на наш взгляд именно на законодателе, а не на судебных органах должна лежать ответственность за практическую реализацию мер противодействия самовольному строительству.
Библиографический список
¡.Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (Часть первая) (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - ст. 3301.
2.О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 14.03.2019 № 268 (ред. от 18.09.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2019. - № 12. - ст. 1310.
3.Борисов, А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 № 218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (постатейный). Изд. 2-е, перераб. и доп. / А.Н. Борисов. - М.: Юстицинформ, 2019. - 550с.
4.Глеба, О.В. Признание объекта самовольной постройкой: проблемы правоприменительной практики / О.В. Глеба // Актуальные проблемы российского права. 2021. - Т. 16. - № 5 (126). - С. 63-67.
5.Ершов, О. Г. К вопросу о правовой природе самовольной постройки / О.Г. Ершов, В.А. Бехтер // Право и экономика. - 2015. - № 4. - С. 37-41.
6.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 // [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 22.05.2021)
7.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 № 49-КГ18- 45 // [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 22.05.2021)
МЕТЕЛЬКОВ ВИТАЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ - магистрант, Кубанский государственный университет, Россия.
