CC BY
673
УДК 347.78
В. А. Максимов
Условия охраноспособности произведений в авторском праве
В статье проводится анализ условий охраноспособности объектов авторского права, указывается на важность их установления. В первую очередь, среди них выделяется творческий характер результата деятельности человека, новизна, оригинальность, неповторимость и объективная форма выражения произведения. Автор соотносит между собой данные понятия и категории, аргументирует свою точку зрения и выводы с учетом анализа мнений различных ученых-цивилистов.
Author analyzes conditions of protectability objects of copyright, pointing to the importance of establishing and allocating, among them the creative nature of human activities, novelty, originality, uniqueness and objective form of expression works. He correlates between these concepts and categories, argues his point of view and makes conclusions, based on analysis of opinions of various scientists-jurists.
Ключевые слова: произведение, объект авторского права, охраноспособность, творческий характер, новизна, оригинальность, неповторимость, форма выражения.
Key words: work, object of copyright, protectability, creative nature, novetly, originality, uniqueness, form of expression.
Авторско-правовая охрана является универсальной для любого объекта, который по своим главным признакам может рассматриваться как произведение. Такие признаки называются условиями охраноспособности. Как правило, они резюмируются, если речь идет об объекте, названном в предложенном законодательством перечне произведений. В то же время установление их наличия может превратить непоименованный в законе объект в охраняемый объект авторского права. К примеру, современные мультимедийные технологии вывели на правовую арену такие объекты, как веб-сайт, сетевые произведения (блоги и публичные энциклопедии) [14, с. 71]. Несмотря на отсутствие упоминаний в законе, в науке описывается охраноспособность мелодии, кадра кинематографического произведения, персонажа [10, с. 54-55].
© Максимов В. А., 2017
К упомянутым условиям охраноспособности традиционно относят два признака: творческий характер результата деятельности человека и объективную форму выражения произведения. Творчество понимается как сложный процесс, обусловленный индивидуальными особенностями творца, условиями, в которых он творит, целью, которую перед собой поставил, другими факторами. Часто творческий процесс характеризуют как порождающий что-либо качественно новое, отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью [2, с. 83]. Некоторые ученые придают новизне значение самостоятельного признака авторского произведения. Так, О. С. Иоффе отмечал, что отличительным признаком творческого акта является его качественная новизна. Мыслительные процессы человека отображают окружающую его действительность в виде понятий или образов, а творческий акт проявляется в новизне этих понятий и образов, либо в новизне формы их воплощения, либо в новизне первого и второго. Эту новизну ученый неразрывно связывал с неповторимостью авторского произведения, являющейся прямым следствием творческих способностей его творца [5, с. 5-7]. По мнению Б. С. Антимонова и Е. А. Флейшиц, новизна научного, литературного или художественного произведения может состоять в новизне его содержания, идейной трактовке ранее известных фактов, в новизне формы, в которой может быть представлено не новое, а давно известное содержание [1, с. 98]. Э. П. Гаврилов признает качественную новизну неотъемлемым следствием творческой деятельности человека [2, с. 83].
Применительно к категории охраноспособного произведения, кроме признака «творческий характер», нередко упоминается термин «оригинальный». Его можно встретить в некоторых международных актах1, а также в специальных научных работах, касающихся условий охраноспособности произведения. Действующее законодательство России связывает охраноспособность произведения с его оригинальностью. Поэтому имеет смысл отдельно остановиться на вопросе соотношения понятий «оригинальный» и «творческий».
Лексическое значение слова «оригинальный» ученые трактуют как такой, который не является копией или подделкой чего-либо; настоящий, аутентичный; который привлекает внимание своей необычностью. По своей сути этот термин очень близок к термину «новый», т. е. который недавно возник,
1 Директива Европейского парламента и совета 96/9/СС «О правовой защите баз данных» (от 11.03.1996 г.) применила понятие «оригинальность» базы данных для определения критерия ее охраны авторским правом, отграничив последнюю от неоригинальной базы данных, подпадающую под правовой режим прав sui generis.
появился, не существовал ранее, не использовался, недавно открытый, выведенный, созданный. На схожесть данных терминов указывали ряд ученых. А. П. Сергеев отмечал, что новизна является синонимом оригинальности [12, с. 111]. Э. П. Гаврилов указывал, что оригинальный - это первичный, созданный в результате самостоятельного творческого труда, незаимствованный, не похожий на других, своеобразный, необычный [3, с. 25-30]. В. И. Серебров-ский подчеркивал, что если творец не ограничивался применением обычных технических приемов, а проявил в работе что-то оригинальное, что дает возможность видеть известные объекты в другом аспекте, следует признать наличие самостоятельного объекта авторского права [13, с. 33]. Н.В. Котельников считает подход, согласно которому творческими признаются оригинальные результаты (объективно новые и неповторимые), традиционным для авторского права [6, с. 7].
Изложенные научные мнения подтверждают взаимосвязь терминов «творческий», «новый», «оригинальный», «неповторимый» и их применимость в авторском праве для описания охраноспособных объектов. Понятие творчества неразрывно связано с мыслительной деятельностью человека, порождающей что-то новое. Это новое следует считать оригинальным, поскольку оно не является копией, появилось впервые, отличается от известного ранее, т. е. необычно. Однако новое и оригинальное может быть результатом не мыслительных, а значит нетворческих процессов (к примеру, что-то новое получено механическим способом, с применением технических средств либо известного алгоритма действий). Поэтому следует признать, что творческое -это всегда новое, а значит и оригинальное, но не всякое новое и оригинальное является творческим. В этой связи можно рассматривать два значения термина «оригинальный»: широкое, охватывающее какие-либо новые, не похожие на другие объекты; и узкое как новое и своеобразное, поскольку получено творческими усилиями человека. Именно в узком значении термин «оригинальный» применим к объектам авторского права и, учитывая сложившуюся традицию международного использования, может применяться для описания критериев их охраноспособности.
Указанная аргументация позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии в объекте новизны, оригинальности, в нем отсутствует и творческая составляющая. Более того, тождество объектов авторского права, принадлежащих разным авторам, свидетельствует о заимствовании, и на основании проведенной экспертизы может быть квалифицировано как плагиат.
При установлении творческого компонента в объекте нельзя забывать о том, что авторское право - это механизм, охраняющий оригинальную художественную форму выражения идей, мыслей, образов и понятий. Согласно ч. 5 ст. 1259 ГК РФ правовая охрана распространяется только на форму выражения произведения и не распространяется на любые идеи, теории, принципы, методы, процедуры, процессы, системы, способы, концепции, открытия, даже если они выражены, описаны, объяснены, проиллюстрированы в произведении. Поэтому под действие авторского права подпадает творческое изложение мыслей и идей человека, а не их содержание как таковое. В связи с этим схожесть сюжетов, персонажей, идей, описанных в разных произведениях, не является препятствием для их параллельной авторско-правовой охраны при условии, что форма их художественного выражения является оригинальной. При этом говорить о наличии плагиата нельзя. Однако в ряде случаев такой вывод не является очевидным, а значит, требует проведения экспертизы на предмет тождества спорных объектов. Ее результаты помогут установить принадлежность действительного авторства при возникновении спора о нем и заявлении претензий о незаконном использовании произведения.
При отсутствии спора об авторстве доказывания факта творческого создания произведения конкретным лицом не требуется, так как действующее гражданское законодательство закрепило принцип презумпции авторства. Последний позволяет создателю заявить о себе как об авторе обнародуемого произведения и пользоваться соответствующей правовой охраной. Несколько иначе выглядит ситуация, когда охрана запрашивается в отношении оригинальной части произведения. По мнению специалистов, отдельные общеизвестные слова, фразы и даже отдельные предложения могут не отвечать условию творческого характера [14, с. 80]; проблематичной является охрана заголовка, выраженного одним словом, так как творческий вклад автора в слово отсутствует, оно объективно и невозможно запретить другим авторам использовать основную единицу языка. А вот вымышленные слова, в том числе названия произведений и имена персонажей, могут быть полноценными объектами авторского права [9]. Вместе с тем отмечается, что если персонаж впервые появился в серии комиксов, в аудиовизуальном произведении или в компьютерной игре, то определение круга его создателей может быть затруднительным [10, с. 55]. Именно в таких случаях без проведения судебной экспертизы и доказывания творческой составляющей не обойтись.
Иногда в практике случаются ситуации, требующие признания охраноспособным объекта, не указанного в законодательном перечне видов произведений. В таком случае распространение на него режима авторско-правовой
охраны должно опираться на установление признаков произведения, включая творческий характер.
Вторым обязательным признаком произведения, имеющим значение условия охраноспособности, является его объективная форма выражения. Как отмечалось в исследованиях по авторскому праву, произведение должно иметь внешнюю объективную форму выражения и существовать самостоятельно от автора [15, с. 76]; объективная форма делает произведение не просто доступным для восприятия другими людьми, но и воспроизводимым [1, с. 80, 85]; авторское право охраняет произведение как единство формы и содержания; охрана предоставляется произведению в целом как результату творческой деятельности, но прежде всего в связи с его формой, позволяющей обособить его по внешним признакам [4, с. 14].
В законодательстве РФ отдельного перечня возможных носителей произведений не закреплено, хотя предусмотренный ст. 1259 ГК РФ перечень видов произведений позволяет сделать вывод о разнообразии возможных форм охраноспособных объектов. Иногда отечественный законодатель идет по пути их классификации, указывающих группы и виды:
1) письменная (к ней относятся рукопись, машинопись, нотная запись и т. д.);
2) устная (публичное произнесение, публичное исполнение и т. д.);
3) звуко- или видеозапись (механическая, магнитная, цифровая, оптическая и т. д.);
4) изображение (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и т. д.);
5) объемно-пространственная (скульптура, модель, макет, сооружение и т. д.) [9].
Важное условие, которое предъявляется к любой форме произведения, связано с возможностью отделения произведения от самого автора, что позволяет его использовать и воспроизводить без участия в этом процессе создателя. Поэтому даже устные произведения, которые при желании могут быть зафиксированы и воспроизведены, подлежат охране с момента их первого произнесения.
Список литературы
1. Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. - М.: Госюриздат, 1957.
2. Гаврилов Э. П. Советское авторское право: Основные положения. Тенденции развития. - М.: Наука, 1984.
3. Гаврилов Э.П. В патентном праве новизна, а в авторском оригинальность // Патенты и лицензии. - 2007. - № 12.
4. Дозорцев В. А. Авторские дела в суде: науч.-практ. комментарий. - М.: ВААП-Информ, 1985.
5. Иоффе О. С. Основы авторского права. - М.: Знание, 1969.
6. Котельников Н. В. Права на программы для ЭВМ и базы данных как объекты гражданско-правовой защиты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003.
7. Молчанов А. А., Желонкин С. С. Гражданское право (общая часть): учеб. наглядное пособие. - СПб., 2016.
8. Молчанов А. А., Шуваев А. В., Куртяк И. В. Защита неимущественных прав полиции: науч.-практ. пособие. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та МВД России, 2015. -136 с.
9. Погуляев В. В., Вайпан В. А., Любимов А. П. Комментарий к закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (постатейный) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.info-teacher.narod.
10. Право интеллектуальной собственности: учеб. / И. А. Близнец, Э.П. Гаври-лов, О. В. Добрынин [и др.]; под ред. И. А. Близнеца. - М.: Проспект, 2010.
11. Савельева М.В. Эффективность и перспективы совершенствования административно-правовой защиты интеллектуальных прав // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сб. ст. ежегод. науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию д-ра юрид. наук, проф., засл. деятеля науки РФ, засл. юриста РФ Аврутина Ю. Е.: в 3 ч. - 2017. - С. 137-140.
12. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: Проспект, 1999.
13. Серебровский В. И. Вопросы авторского права. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956.
14. Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности: учеб. - М.: ТК Белой, Проспект, 2008.
15. Чернышева С. А. Правоотношения в сфере художественного творчества. -М.: Наука, 1979.
16. Шуваев А.В., Пархоменко И.К., Попова Е.С. Актуальные проблемы обеспечения доказательств в гражданском процессе // Вопр. совр. юриспруденции. -2016. - № 61. - С. 28-34.
17. Яхонтов Р.Н., Яхонтова О.С. Компенсация морального вреда и гражданско-правовая ответственность за его причинение // Защита чести, достоинства и деловой репутации работников и работодателей: сб. ст. межвуз. науч.-практ. конф. РГПУ им. А. И. Герцена / сост. А. И. Рашидова, 2011. - С. 121-125.
УДК 347.12:342
М. В. Рыбкина, М. Н. Пригон
Особенности гражданско-правовой защиты конституционных прав граждан
В статье рассматривается система экономических прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции РФ. Определяется структура и содержание гражданско-правового механизма защиты и восстановления нарушенных прав. Выявляются основные направления улучшения функционирования данного механизма.
The article deals with the system of economic rights and freedoms enshrined in the Constitution of the Russian Federation. The structure and content of the civil legal mechanism for the protection and restoration of violated rights is determined. Identifies the main directions of improving the functioning of the mechanism.
Ключевые слова: Конституция РФ, система экономических прав, гражданско-правовой механизм защиты прав.
Key words: the Constitution of the Russian Federation, the system of economic rights, the civil-law mechanism of protection of rights.
Конституционные права граждан защищаются различными способами, но один из наиболее эффективных механизмов защиты и восстановления нарушенных конституционных прав граждан - гражданско-правовой, существенным условием которого в гражданском праве отмечается материальный характер, а правоотношение возникает и длится вне зависимости от существования охранительного правоотношения. Таким образом, управомочен-ная сторона гражданского правоотношения имеет право на защиту, а обязанная сторона довольствуется наличием охранительной обязанности. Подобные правоотношения носят характер односторонности.
Особенностью гражданско-правового механизма защиты конституционных прав является толкование и применение самого понятия «защита права». Так, в частности Т.Б. Шубина, отмечает, что и в законодательстве, и в научной литературе термин «защита права» носит чаще всего абстрактный характер и означает, что государство, его органы призваны защищать либо
© Рыбкина М. В., Пригон М. Н., 2017
91
