CC BY
190
108
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 347.779
0.Ф. Оноприенко
СЕЛЕКЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Рассматривается правовая природа результата творческой деятельности в селекции на трех этапах его существования. Селекционное достижение - уникальный сложный «системный» объект, который охраняется одновременно несколькими регистрационными системами: системой sui generis, системой охраны товарных знаков, системой охраны изобретений, системой допуска к использованию. Отсутствие охраны научного результата селекции «созидательской» системой авторского права существенно ослабляет «многостепенную» систему его защиты в тех случаях, когда вред селекционеру нанесен в период от его создания до подачи заявки на патент.
Ключевые слова: научный результат в селекции, правовая модель селекционного достижения, допуск к использованию.
Кодификация результатов творческой деятельности в России является важнейшей исторической вехой в развитии российского гражданского права. Как указывает Д.А. Медведев в сборнике статей, посвященных этому вопросу, кодификация призвана добиваться большей внутренней согласованности, ясности, единообразия и полноценного правового регулирования в молодой подотрасли, охватывающей большую и важную группу нематериальных ценностей, обеспечивать гармонизацию норм об интеллектуальной собственности с общими положениями гражданского законодательства, решение задачи экономии законодательных средств [1].
В настоящее время практически отсутствуют научные работы, посвященные системному правовому регулированию в области селекционной деятельности, что и предопределяет актуальность темы исследования. В связи с «молодостью» права на селекционное достижение, быстрым развитием системы охраны результатов творческой деятельности, экономической значимостью сортов растений и других биологических культур как средств производства представляется весьма актуальным переосмыслить представления о селекционном достижении как об объекте правоотношений. На данном этапе представляется необходимым рассмотреть его в качестве элемента общей системы прав на результаты творческой деятельности. Так как система охраны любого результата творческой деятельности основана на природе самого результата как объекта правоотношений, важно исследовать юридическую природу нового сорта растения на разных этапах его существования. Эта попытка нами и предпринята.
1. Этап от создания нового сорта растения до подачи заявки на патент
Отбор как естественный, так и искусственный происходит не по отдельным признакам, а по организму в целом. Отбор на отдельный признак действует на весь организм, затрагивая всю его генетическую систему, и посредством коррелированных реакций влияет на фенотип. Фенотип (от греч. phaino - показываю, обнаруживаю и typos - отпечаток, образец, форма) - совокупность всех внешних признаков и свойств организма. Фенотип определяется наследственной основой организма (генотипом) и конкретными условиями среды, в которой протекает его развитие. В зависимости от условий фенотип может варьировать, и, наоборот, при одинаковом фенотипе особи могут иметь различный генотип. Но фенотипическая изменчивость, которая обусловлена изменением условий, в отличие от генотипической, не является наследственной [2]. Генетическая и биоэнергетическая структура каждого вида растения формируется по принципу минимума, обусловливающему оптимальность конструкции, ее соответствие условиям среды [3].
Отбор образцов проводится селекционером под контролем их оценки по многим внешним (фено-типическим) и внутренне присущим биологическим признакам, например по содержанию в частях растений определенных веществ, их вкусовым качествам, пригодности к хранению, транспортировке, переработке, устойчивости к болезням и вредителям и т.д. Указание известного цивилиста в области прав на результаты творческой деятельности И.Э. Мамиофы на то, что не только недостаточный уровень знаний о материальных носителях наследственности не позволяет мысленно построить модель сорта, но и природа изменений генов и хромосом не позволяет вводить изменение признаков «по заказу, прицельно», сохраняет свою актуальность [4]. Это означает, что селекционер непосредственно модификацией генотипа не занимается, он ему недоступен. Он действует на генотип опосредованно через фено-
тип (форму), добиваясь закрепления выраженных внешне ценных морфологических и биологических признаков генетически. Таким образом, сущностью (моделью, по И.М. Мамиофе) сорта растения, которая только и может охраняться правом, является совокупность фенотипических признаков, закрепленная генетически. Это своего рода некий развертывающийся на протяжении периода вегетации образ культурной популяции того или иного вида растения, созданный селекционером.
Как правило, только после многолетних поисков, отборов перспективных образцов, выделения самого лучшего, стабильно передающего потомкам закрепленную генетически совокупность ценных признаков, удается получить качественно новый результат селекции. Труд селекционера не всегда приводит к достижению поставленной цели, в творческой деятельности много рисков. Но если цель достигнута, то созданный результат селекции, выраженный в фенотипе (форме), зафиксированный в генотипе и физически неразделимый с живой средой, - его носителем, является результатом научной творческой деятельности, и, подобно другим научным результатам, юридической наукой вполне обоснованно может быть отнесен к категории «научное произведение». С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова дают следующее толкование понятию «произведение»: «Произведение - создание, продукт труда, вообще то, что сделано, создание творчества, творческой мысли» [5]. По своим юридическим признакам научное произведение в селекции подпадает и под понятие произведения, данное В.И. Серебровским: «Произведение - это совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения» [6]. В селекционной деятельности конкретный, воспринимаемый человеческими чувствами и воспроизводимый результат выступает в общей категории «сорт», которая объединяет следующие биологические категории: собственно сорт, клон, линия, гибрид первого поколения, популяция. Результаты научной деятельности, относимые к категории «сорт», соответствуют и остальным требованиям, предъявляемым правом к творческим произведениям. Известный цивилист в области прав на результаты творческой деятельности Э.П. Гаврилов, характеризуя творчество, определяет его как деятельность, порождающую нечто новое, оригинальное, уникальное, неповторимое [7]. Действительно, новому сорту достаточно отличаться от других сортов хотя бы одним признаком, чтобы быть признанным новым, отличимым (оригинальным) от других сортов. Кроме того, новый сорт потому и отграничивается от других результатов селекционной деятельности, что способен устойчиво воспроизводиться в совокупности приданных ему селекционером признаков, как во времени (обладая стабильностью передачи наследственных признаков из поколения в поколение), так и в пространстве (проявляясь во внешнем сходстве потомков между собой). Соответствие научного результата селекции требованиям новизны, оригинальности, стабильности, однородности, внешней объективированности и способности к воспроизведению (самовоспроизведению) делает его соответствующим юридической категории «произведение науки». Иными словами, требования, предъявляемые законом к научному произведению и к сорту правом на селекционное достижение как к оригинальному результату творческой деятельности, вне зависимости от достоинства, назначения и способа выражения (независимо от охраноспособности) тождественны (п. 1 ст. 1259 , п. 2 ст. 1412 ГК РФ). Тем не менее, сорт растения научным произведением не признается и законом не охраняется, хотя перечень объектов п. 1 ст. 1259 ГК РФ не ограничен и предполагает возможность охраны, кроме перечисленных в нем, «других произведений». Возможно, из смысла п. 3 ст. 1259 ГК РФ однозначно не вытекает вывод о том, что перечень форм, в которых могут быть выражены произведения, ограничен. Однако нигде в мире произведения, выраженные в живых носителях (средах), авторским правом не охраняются. Это положение соответствует и основным международным конвенциям по авторскому праву (Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, Всемирной конвенции об авторском праве, Договору ВОИС по авторскому праву).
Один из выдающихся цивилистов нашего времени В.А. Дозорцев, научные исследования которого легли в основу систематизации прав на результаты творческой деятельности и кодификации их в ГК РФ, указывал, что интеллектуальные права на результат творческой деятельности возникают только при наличии прямого указания закона [8. С. 4]. В системе правовой охраны интеллектуальных прав он выделял две ветви охраны: «охрану формы» и «охрану содержания», которые относил к разным объектам [8. С. 227]. Правовая охрана «форменных» (неповторимых независимо от автора) результатов творческой деятельности, по В.А. Дозорцеву, осуществляется «созидательской» системой, возникающей автоматически в «силу факта создания произведения и с момента такого создания», этим объектам соответствует охрана авторским правом. Как указано выше, несмотря на соответствие сорта растения требованиям охраноспособности «созидательской» системы охраны результатов творческой деятельности, он с момента создания и до подачи заявки на патент авторским правом не охраняется.
Необходимо заметить, что две ветви охраны - «созидательская» и «регистрационная», на наш взгляд, предназначены не для разных объектов, а для одних и те же результатов, но на разных этапах их существования. И здесь неважно, способна ли «созидательская» система в достаточной мере охранять объект, для которого существует специальная «регистрационная» система. «Созидательская» система -это общая система охраны, предназначенная для обеспечения охраны интеллектуальных прав на любые результаты творческой деятельности первоначально. Важно, чтобы «созидательская» охрана возникала в силу прямого указания закона и чтобы с момента создания результата на него возникали интеллектуальные права. В «созидательской» системе объект существует в статусе «произведение», в а специальной «регистрационной» системе - в статусе «селекционное достижение». Это тот же результат, только после проверки на соответствие требованиям «регистрационной» системы охраны. Только при условии признания охраноспособности научного результата селекции «созидательской» системой, а также признания существования внутриотраслевой правовой рецепции в отношении этого результата при переходе его из «созидательской» в «регистрационную» систему охраны, становится возможным осуществлять защиту интеллектуальных прав на селекционное достижение, если вред интересам селекционера нанесен в период от создания нового сорта до подачи заявки на патент.
Мы придерживаемся взглядов известного исследователя прав на селекционное достижение В.Ю. Лебедева и известного ученого в области интеллектуальных прав А.П. Сергеева о том, что охрана прав селекционера должна возникать уже в связи с созданием селекционного результата. Так, В.Ю. Лебедев считал, что, в силу того что авторское право не в состоянии обеспечить существа биологического решения, «на первом этапе у селекционера появляется право, направленное на признание результата охраноспособным», это право на подачу заявки на патент [9]. А.П. Сергеев пишет: «Доктрина исходит из того, что охране подлежит любой творческий результат с того момента, когда он достигнут. Это положение в полной мере относится и к творческому решению селекционной задачи. С момента ее решения закон признает за селекционером право на охрану его авторских прав. Никто не вправе присвоить достигнутый другим лицом результат селекции. В тот период, когда творческий результат уже достигнут, но еще не состоялось официальное признание его охраноспособности, интересы селекционеров охраняются нормами авторского права. К сожалению, авторское право, в силу присущей ему специфики, не в состоянии обеспечить охрану существа самого решения. Но оно гарантирует от прямого копирования достигнутого результата в той форме, которая была придана ему селекционером». Как и В.Ю. Лебедев, А.П. Сергеев считает, что у селекционера в момент создания сорта появляется право, направленное на признание результата селекции охраноспособным [10]. Однако гл. 70 ГК РФ, посвященная авторскому праву, не включает ни права на подачу заявки или права на получение патента, ни указания субъекта, который является их носителем. Поэтому отсутствие охраны прав селекционера, прежде всего его личных неимущественных прав в действующем ныне ГК РФ, значительно ослабляет всю систему защиты селекционного достижения в случае, когда вред селекционеру нанесен в период от создания сорта до подачи заявки на получение патента.
2. Этап использования селекционного достижения
Правовая охрана «содержательных» (создаваемых повторно другими лицами самостоятельно, независимо от автора) результатов, по В.А. Дозорцеву, осуществляется «регистрационной системой», то есть системой, которая устанавливается посредством их государственной регистрации, этим объектам соответствует патентное право [8. С. 351-352].
В настоящее время новые сорта растений охраняются в РФ «регистрационной» системой sui generis (своего рода), это значит, что правовое регулирование общественных отношений, связанных с созданием и использованием новых сортов растений, осуществляется только в ее рамках. А за рамками этой системы, как уточняет В.А. Дозорцев, и что прямо относится к результатам творческой деятельности в селекции, «использование такого результата может осуществляться всеми свободно и без каких-либо ограничений» [8. С. 4].
Селекционное достижение, на которое направлены правоотношения в «регистрационной» системе sui generis, в соответствии с национальным законодательством РФ и требованиями Международной конвенции по охране новых сортов (УПОВ), участницей которой является РФ, должно удовлетворять четырем специальным условиям охраноспособности [11]:
1) новизна. Сорт растения признают новым, если на дату подачи заявки на патент его семена не передавались для воспроизводства третьим лицам ранее, чем за год до этой даты на национальной
территории и ранее, чем за четыре года (для древесных форм шесть лет) на территории других государств (п. 3 ст. 1413 ГК РФ; ст. 6 Конвенции УПОВ);
2) отличимость. Сорт растения признается отличимым, если явно отличается от любого другого общеизвестного даже одним признаком (п. 4 ст. 1413 ГК РФ; ст. 6 Конвенции УПОВ);
3) однородность. Сорт считается однородным, если относящиеся к нему растения достаточно однородны по своим признакам, за исключением отдельных отклонений, имеющих место в связи с особенностями размножения (п. 5 ст. 1413 ГК РФ; ст. 8 Конвенции УПОВ);
4) стабильность. Сорт признается стабильным, если его признаки остаются неизменными после неоднократного размножения или, в случае особого цикла размножения, в конце каждого цикла (п. 6 ст. 1413 ГК РФ; ст. 9 Конвенции УПОВ).
Кроме того, к наименованию селекционного достижения предъявляются специальные требования, которые должны позволять отличать данный сорт от других идентичных сортов на территории государств-участников Конвенции УПОВ, а также не нарушать ранее приобретенные права других лиц на тождественные или сходные с ним обозначения (товарные знаки) для таких товаров, как семена растений, живые растения и т.п. (ст. 1419 ГК РФ; ст. 20 Конвенции УПОВ). Введение специального права на наименование селекционного достижения, принадлежащего автору, является новеллой кодифицированного ГК РФ; Конвенция УПОВ его не предусматривает.
Таким образом, в сущности, традиционное селекционное достижение представляет собой сложный объект, состоящий из двух разнородных по природе результатов творческой деятельности: один из них является биокультурой, а другой - обозначением, выбранным для него самим селекционером, при этом обозначение как средство индивидуализации одновременно охраняется в рамках «регистрационной» системы sui generis и в рамках «регистрационной» системы товарных знаков (п. 8 ст. 1483 ГК РФ).
Кроме того, ГК РФ и Конвенция УПОВ допускают генетическую модификацию селекционных достижений и распространение исключительного права на генно-модифицированные сорта растений (п. 4 ст. 1421 ГК РФ; подп. «с» п. (5) ст. 14 Конвенции УПОВ). Ввиду того что генетическая модификация является генно-инженерной конструкцией, а трансгенез - биотехнологией, то эти объекты сами по себе охватываются охраной другой «регистрационной системы», предназначенной для охраны изобретений, то есть системой патентного права.
Таким образом, юридическая модель генетически модифицированного селекционного достижения включает три разнородных элемента творческой деятельности, а именно результат селекции как таковой наименование как средство индивидуализации и генетическое конструктивное или технологическое решение. Иными словами, селекционное достижение является не только сложным, но и системным объектом, на который одновременно возникает «двойственная» или «тройственная» система охраны. При этом патентообладатель обязан поддерживать сорт растения в течение срока действия патента на селекционное достижение таким образом, чтобы сохранялись признаки, указанные в его описании на дату включения в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений (ст. 1440 ГК РФ; подп. «Ь» п. 1 ст. 22 Конвенции УПОВ).
Ввиду того что селекционное достижение является стратегическим объектом, оборот исключительного права на запатентованный сорт осуществляется только под контролем государства и при условии, что данное селекционное достижение обладает хозяйственно-полезными признаками. Это требование закреплено в ст. 4 Закона РФ от 17.12.1997 № 149 «О семеноводстве» (с изм. от 10.01.2003) [12]. Часть запатентованных сортов из-за отсутствия у них хозяйственно-полезных признаков к использованию не допускается [13]. Таким образом, правоотношения, связанные с созданием и использованием запатентованных сортов, регулируются «регистрационной системой» охраны интеллектуальных прав на селекционное достижение и дополнительно специальной системой допуска к использованию тех из них, которые обладают хозяйственно-полезными признаками. При этом в РФ в отношении запатентованного сорта, независимо от того, допущен он к обороту или нет, а также в отношении допущенных к обороту сортов независимо от того, были они запатентованы или нет, применяется термин «селекционное достижение», то есть сорт как бы приобретает статус селекционного достижения либо в результате патентования, либо в результате получения допуска к использованию и уже затем его никогда не утрачивает (ст. 1425 ГК РФ). Наименования запатентованных сортов, в соответствии с требованием Конвенции УПОВ, также закрепляются за селекционными достижениями бессрочно (п. 7 ст. 20 Конвенции УПОВ; ст. 7 ГК РФ).
По В.А. Дозорцеву, объекты, которые не охватываются правовой охраной «регистрационной системы», находятся в свободном использовании. Однако свободного использования в том смысле, как оно понимается в отношении других результатов творческой деятельности, в отношении резуль-
татов селекции не существует. Любые сорта допускаются к использованию только при условии наличия у них хозяйственно-полезных признаков, выявленных в процессе испытаний компетентным государственным органом, который эти испытания проводит по ходатайствам заявителя. Допуск к использованию прямо не выступает в категории «право допуска», однако, на наш взгляд, таковым должен признаваться, так как сорта, не имеющие официального допуска к использованию, к гражданскому обороту не допускаются.
В сущности, допуск к использованию сортов растений также регулируется своего рода «регистрационной» системой, которая независима от патентной «регистрационной системы» sui generis и действует на основе других требований, - хозяйственной полезности сорта. При этом патентная «регистрационная система» sui generis находится в рамках допускающей к использованию «регистрационной системы», которая шире первой и включает в том числе сорта из «общественного достояния» (ст. 1425 ГК РФ).
3. Селекционное достижение как общественное достояние
Конвенция УПОВ специальных указаний о переходе новых сортов по истечении срока действия исключительного права в общественное достояние не содержит. Статья 1425 ГК РФ указывает, что по истечении исключительного права и после перехода селекционного достижения в общественное достояние сорт свободно может использоваться любым лицом. Однако по истечении исключительного права на использование сорта продолжает действовать право на закрепленное за сортом наименование, право оригинатора (сохранителя). И хотя эти права действуют за рамками «регистрационной системы» sui generis, они также могут нарушаться. Например, в этот период могут допускаться случаи использования сортов растений под незарегистрированными за ними наименованиями, этими действиями могут быть введены в заблуждение потребители продукции, другие лица [14].
Лица, желающие приступить к использованию сортов растений, поступивших в общественное достояние, обязаны в рамках допускающей к использованию «регистрационной системы» зарегистрировать за собой права оригинаторов (сохранителей) совокупности приданных им селекционером признаков. В РФ регистрация оригинаторов осуществляется на основании Приказа Министерства сельского хозяйства от 10 февраля 1999 г. № 50 [15].
Среди допущенных к использованию селекционных достижений, кроме запатентованных, есть сорта народной селекции, исключительного права на которые не возникает. Поддержание этих сортов в совокупности их признаков также осуществляется официально зарегистрированными оригина-торами (сохранителями). Есть группа сортов, исключительное право на которые истекло и они перешли в общественное достояние (ст. 1425 ГК РФ). Есть и новые сорта, которые по каким-либо причинам их обладатель не запатентовал, но получил допуск к использованию. Все имеющие допуск к использованию сорта растений в РФ, независимо от охраноспособности, признаются селекционными достижениями. Таким образом, в законодательстве РФ выражение «селекционное достижение» применяется как к сортам, охраняемым патентной формой «регистрационной системы» sui generis, так и к сортам «вышедшим» из-под охраны этой системы в общественное достояние, а также к сортам, которые «регистрационной системой» sui generis никогда не охранялись. Столь широкое применение термина «селекционное достижение» в законодательстве РФ в отношении разных категорий сортов не может способствовать ясности понимания и без того сложного законодательства о правах на сорта, так как давно известно, что в праве термины существенны и важно их однозначное использование, избавляющее от недоразумений в применении.
Итак, сущностью (моделью) сорта растения является совокупность фенотипических признаков (форма) культурной популяции, зафиксированной в генотипе (генетической «записью»), носителем которого является живая среда. Для охраны «форменных» результатов предназначена «созидатель-ская» система охраны авторским правом (по В.А. Дозорцеву). Однако этой «форменной» правовой системой сорта растений не охраняются.
Сорт растения является сложным результатом творческой деятельности: кроме собственно селекционного решения, он включает его средство индивидуализации (наименование) и может включать генно-инженерную конструкцию. Вся эта разнородная совокупность, которая называется генно-модифицированным селекционным достижением, охраняется рамками «регистрационной» системы sui generis, но, кроме того, наименование (средство индивидуализации) одновременно охраняется в рамках «регистрационной» системы, предназначенной для товарных знаков, а генно-инженерная конструкция - в рамках «регистрационной» системы патентного права (как изобретение).
Использование селекционных достижений в хозяйственной деятельности допускается лишь при условии, что селекционное достижение допущено к использованию посредством специальной регистрации на основе наличия у него хозяйственно-полезных признаков. Независимо от охраноспособности (действует исключительное право на использование объекта или объект перешел в общественное достояние) селекционное достижение может использоваться только в рамках «регистрационной» системы допуска к использованию, то есть свободного использования селекционных достижений в том смысле, как это понимается в отношении других результатов творческой деятельности, не существует.
Сложная юридическая конструкция селекционного достижения как результата творческой деятельности, отсутствие правовой охраны нового сорта растения с момента его создания и до подачи заявки на патент, а также совместная одновременная охрана селекционного достижения разнородными «регистрационными» системами прав на результаты творческой деятельности и специальной системой допуска его к использованию предполагают и существование более богатого набора интеллектуальных прав на селекционное достижение, опора на которые только и может способствовать защите интересов создателей селекционных достижений и их правопреемников.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. 336 с.
2. Сельскохозяйственная энциклопедия: в 6 т. / гл. ред. В.В. Мацкевичи, П.П. Лобанов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Сов. энцикл., 1975. Т.6.1227 с.
3. Жученко А.А. Адаптивная селекция растений (эколого-генетические основы): монография: в 2 т. М.: Изд-во РУДН, 2001. Т. 2. 1490 с.
4. Мамиофа И.Э. О правовой охране селекционных достижений // Вопросы изобретательства. 1969. № 1.
5. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
6. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права DOC. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 283 с.
7. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.: Наука, 1984. 221 с.
8. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. ст. / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2005. 415 с.
9. Лебедев В.Ю. Правовая охрана селекционных достижений в Республике Молдова. Кишинев, 1999. 334 с.
10. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2001. 752 с.
11. Постановление Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1577 «О присоединении РФ к Международной конвенции по охране новых сортов растений» // СЗ РФ.1997. № 51.Ст. 5819.
12. Федеральный закон РФ от 17.12.1997 г. № 149-ФЗ (в ред. от 10.01.2003) «О семеноводстве» // СЗ РФ 1995. № 32. Ст. 3199; 2003. № 2. Ст. 167.
13. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в РФ. 2002. С. 3.
14. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в текущей редакции) // Рос. газ. 1992. 7 апр.; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
15. Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 10.02.1999 г. № 50 «О порядке регистрации оригинатора сорта растений», зарег. Минюстом РФ 12.03.1999 г. № 1729.
Поступила в редакцию 19.03.12
O.F. Onoprienko
Selection attainment as an element of the system of rights on the results of creative activity
We are considering a legal nature of the result of creative activity in a selection during three stages of its existence. Selection attainment is a unique complex «system» object which is protected by several registration systems at the same time: the system sui generis, the trademark protection system, the invention protection system, the system of access to the consumption. When the scientific result of the selection is not protected by a «constructive» system of copyright, it significantly weakens the «multistage» system of its protection where the infliction of harm occurs during the period from its creation to the giving an application form for the patent right.
Keywords: scientific result in a selection, the selection attainment legal model, the access to the consumption.
Оноприенко Ольга Федоровна, соискатель Onoprienko O.F., applicant
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4
