CC BY
102
Пространственная Экономика 2011. № 1. С. 81-92
УДК 338.43(571.6) Г. И. Сухомиров
УСЛОВИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Рассмотрены тенденции развития сельского хозяйства за последние 50 лет, условия функционирования отрасли, причины ее кризисного состояния, возможности и пути дальнейшего развития аграрного сектора Дальнего Востока. Показана динамика основных индикаторов развития отрасли за 1990—2009 гг.
Сельскохозяйственное производство, продукция сельского хозяйства, результаты аграрной реформы, государственное регулирование, кризис, Дальневосточный федеральный округ.
В Дальневосточном федеральном округе (ДФО) агропромышленный комплекс (АПК) функционирует в условиях рискованного земледелия, обусловленного сложными, нередко экстремальными природно-климатическими факторами. Преобладающая его часть (83%) находится в зоне многолетней и вечной мерзлоты, где выращивание зерновых и большинства видов овощных культур в открытом грунте невозможно или резко ограничено. Почвы здесь имеют тяжелосуглинистый механический состав, критически низкое содержание гумуса, часто переувлажняются в период муссонных дождей. Более 70% угодий нуждаются в известковании, проведении других видов мелиорации. Эти почвы требуют повышенного внесения минеральных
© Сухомиров Г. И., 2011
Статья подготовлена при поддержке проектов № 09-1-00Н-01, № 09-1-П24-01.
и органических удобрений. Все это приводит к более высоким издержкам производства по сравнению с другими регионами страны. Поэтому с точки зрения рыночных критериев производство сельскохозяйственной продукции на Дальнем Востоке, особенно в северных его территориях, как правило, неконкурентоспособно и с 1994 г. стало убыточным.
Однако нельзя забывать, что сельское хозяйство выполняет не только экономические функции, производит продовольствие, хотя это является важнейшей его задачей, но при эффективном развитии обеспечивает получение значимых общественных благ, которые не всегда могут получить стоимостную оценку. Эти блага проявляются в сохранении и поддержании природных ландшафтов, традиций и культуры коренных жителей, обеспечении экологического равновесия, формировании условий для отдыха населения, его закрепления на постоянное местожительство на огромных приграничных территориях, снижении социального напряжения в селах. Поэтому обеспечение условий для воспроизводства в сельском хозяйстве — не только экономическая, но и социально-политическая задача.
Сельское хозяйство региона в 1960—1980-е гг. развивалось относительно успешно. Значительную часть средств оно получало в виде добавок к закупочным ценам, которые дифференцировались по территориям в зависимости от условий и структуры производства. Добавки составляли 40% к себестоимости реализованной продукции по региону, а в северных территориях 57—62%. Надбавки выплачивались из федерального бюджета, что обеспечивало рентабельную работу большинства сельскохозяйственных предприятий [7; 19].
В этот период на Дальнем Востоке наблюдался ускоренный рост площади пашни и рост объема производства сельскохозяйственной продукции. Если в целом по России за период 1981—1985 гг. по сравнению с 1961— 1965 гг. площадь пашни увеличилась всего на 0,1%, то по Дальнему Востоку этот показатель достиг 23,3%, а объем валовой продукции сельского хозяйства увеличился соответственно на 143,5 и 174,6% (в сопоставимых ценах). Этот рост был о беспечен вложением больших средств в сельское хозяй -ство [16].
В 1990 г. инвестиции в основной капитал сельского хозяйства и водохозяйственное строительство на селе России достигли 18% общего объема капиталовложений в экономику. Рентабельность аграрного производства достигла 43%, а финансово-хозяйственная деятельность в целом — 37%. Оплата труда крестьян составила 95% от среднего показателя по экономике [4].
В 1990-е гг. с проведением государственной политики в стране в целом и реформ в аграрном секторе, в частности, обстановка в агропромыш-
ленном комплексе резко ухудшилась. Расходы федерального бюджета на аграрный сектор неуклонно снижались. В 1991 г. они составляли 19,8%, а с 2000 г. находятся в пределах 2—0,7%. Резко упала доля инвестиций в сельское хозяйство в общем объеме инвестиций в экономику региона — с 15,4% в 1990 г. до 0,9% в 2007 г. В это же время собственные источники предприятий изымаются диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.
Диспаритет цен, который нарушает эквивалентный обмен между промышленностью и сельским хозяйством, является одной из сложнейших проблем в АПК. Если в 1991 г. для приобретения 1 т дизельного топлива хозяйство должно было продать 4 ц пшеницы, то в 2006 г. уже более 3 т. Покупка трактора подорожала в «пшеничном» эквиваленте почти в 7 раз: 36,8 и 240 т [3]. На Дальнем Востоке за период 1991—2008 гг. цены на приобретаемую промышленную продукцию выросли в 698 раз, а на реализованную сельскохозяйственную продукцию всего в 74 раза. Разница в повышении цен более чем девятикратная.
Эта проблема усугубилась разрушением многообразной системы поддержки сельского хозяйства, в частности, доступного кредитования и страхования, применяемых в развитых странах. Все это привело к глубокому и продолжительному кризису сельского хозяйства, разрушению производственного и экономического потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей, сокращению числа занятых и падению материальной заинтересованности работников сельского хозяйства. Оплата труда работников сельского хозяйства в результате реформ упала до 40—50% среднероссийского уровня.
Последствия проводимой политики оказались отрицательными в большей степени для Дальнего Востока, чем для России в целом. В итоге в ДФО уменьшилась площадь сельскохозяйственных угодий, наблюдается деградация почв, разрушение материально-технической базы отрасли, произошло сокращение посевов, поголовья всех видов домашних животных и производства сельскохозяйственной продукции. В последнее 20-летие произошло повсеместное сокращение площади сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни. Более чем на 50% уменьшилась площадь сельхозугодий в Республике Саха (Якутия), в Амурской и Магаданской областях. Площадь пашни уменьшилась более чем на 50% в Камчатском крае, в Амурской и Магаданской областях (табл. 1).
Из оборота выведено более 1,5 млн га пашни и около 1,3 млн га естественных кормовых угодий. Заброшены и зарастают деревьями и кустарниками большие площади ранее мелиоративных земель.
Площадь сельскохозяйственных угодий, нз них пашни в ДФО (всех категорий хозяйств), на конец года, тыс. га
Таблица 1
Территория 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008
Россия, млн га 213,8/ 131,8 209,6/ 127,6 197,0/ 119,7 191,7/ 116,1 166,0/ 102,1 190,9/ 115,4 191,0/ 115,5
ДФО 6648,8/ 3191,9 6128,2/ 2896,2 4623,1/ 2286,6 4374,9/ 2178,3 3142,0/ 1604,0 4175,7/ 2161,0 4274,6/ 2206,9
Республика Саха (Якутия) 1540,5/ 142,8 1245,3/ 122,2 903,9/ 101,3 800,9/ 93,9 692,4/ 96,6 759,7/ 83,8 745,2/ 83,3
Камчатский край 132,9/ 69,2 137,8/ 66,7 117,8/ 60,1 107,1/ 53,1 71,1/ 32,5 105,7/ 52,6 101,8/ 52,4
Приморский край 1426,4/ 790,8 1414,2/ 777,0 1075,6/ 635,8 1123,6/ 659,4 772,2/ 440,2 1090,4/ 660,2 1085,4/ 655,5
Хабаровский край 386,5/ 128,4 400,4/ 116,2 278,5/ 104,7 255,7/ 92,7 216,4/ 86,5 244,0/ 87,8 221,2/ 84,2
Амурская область 2546,4/ 1816,4 2319,2/ 1605,9 1865,3/ 1237,9 1767,4/ 1226,8 1093,6/ 786,8 1722,8/ 1145,9 1805,5/ 1198,8
Магаданская область 119,3/ 35,4 108,1/ 31,8 86,8/ 22,6 49,7/ 14,6 52,8/ 7,2 35,9/ 13,7 29,4/ 12,4
Сахалинская область 123,4/ 49,8 129,9/ 51,0 100,4/ 45,2 84,1/ 39,6 72,2/ 30,2 70,4/ 34,5 70,4/ 34,5
Еврейская автономная область 365,1/ 159,0 364,9/ 125,3 183,1/ 79,0 178,7/ 98,2 169,9/ 124,0 139,1/ 82,5 208,0/ 85,8
Чукотский автономный округ 8,3/0,1 8,4/0,1 7,7/0,0 7,7/0,0 1,4/0,0 7,7/0,0 7,7/0,0
Примечание. В числителе — общая площадь сельхозугодий, в знаменателе — площадь пашни.
Источники: [2; 11].
В настоящее время в Дальневосточном федеральном округе сельскохозяйственные угодья занимают всего 0,7, а пашни лишь 0,4% территории. Эти угодья территориально распределены неравномерно. Основная их часть расположена на юге Амурской области, Еврейской автономной области, Приморского и Хабаровского краев. Обеспеченность ими на душу населения, даже при незначительной численности, очень низкая, особенно пашней. Обеспеченность сельхозугодьями на душу населения в ДФО по сравнению с населением России в 2 раза, а пашней в 2,4 раза ниже (табл. 2).
С 1990 по 2008 г. на Дальнем Востоке посевные площади сельскохозяйственных культур сократились в 2,2 раза (табл. 3).
Более всего они сократились в Магаданской области (в 4,3 раза), в Республике Саха (Якутия) и Камчатском крае (в 3 раза). Значительно изменилась структура посевов. Резко возросла доля сои (с 19,3 до 42%) и картофеля (с 4 до 7,2%), производство которых оказалось наиболее рентабельным. В это
УСЛОВИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ДФО Ц^
№ 1 2011
же время резко сократились посевы кормовых культур (с 42,7 до 17%), что связано с резким сокращением поголовья крупного рогатого скота.
Обеспеченность сельхозугодьями на душу населения в ДФО, га
Таблица 2
Территория Сельхозугодья Территория Сельхозугодья
все пашня все пашня
Россия 1,35 0,81 Амурская область 2,09 1,39
ДФО 0,66 0,34 Магаданская область 0,18 0,08
Республика Саха (Якутия) 0,78 0,09 Сахалинская область 0,14 0,07
Камчатский край 0,30 0,15 Еврейская автономная область 1,12 0,46
Приморский край 0,55 0,33 Чукотский автономный округ 0,16 0,00
Хабаровский край 0,16 0,06
Источник: Расчеты автора по данным за 2008 г.
Посевные площади всех сельскохозяйственных культур в ДФО, тыс. га
Таблица 3
Территория 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008
ДФО 2892,4 2083,5 1405,9 1179,6 1223,8 1244,4 1304,4
Республика Саха (Якутия) 107,5 81,4 60,6 49,0 45,7 42,6 35,3
Камчатский край 64,9 54,8 30,8 18,8 21,0 21,4 21,9
Приморский край 741,6 564,5 436,2 340,1 327,8 313,3 308,3
Хабаровский край 121,3 109,6 97,5 77,3 79,6 77,0 77,1
Амурская область 1623,5 1082,1 655,2 576,4 626,5 662,4 726,0
Магаданская область 36,5 22,7 11,6 6,8 7,9 8,6 8,4
Сахалинская область 50,0 46,6 35,6 23,9 23,4 23,4 25,4
Еврейская автономная область 146,9 121,7 78,5 87,2 91,8 95,8 102,0
Чукотский автономный округ 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Источник: [11].
Рост цен на удобрения и ухудшение экономического состояния сельского хозяйства обусловили резкое сокращение их применения. Внесение минеральных удобрений на 1 га сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных организациях ДФО в период 1990—2000 гг. сократилось более чем в 7 раз (с 91,1 до 12,3 кг действующего вещества). При этом наибольшее сокращение произошло в Приморском крае (в 13 раз), в Республике Саха (Якутия) (11,6 раза) и Магаданской области (22,5 раза). В последующие годы внесение минеральных удобрений по ДФО возросло (до 23,7 кг в 2008 г.), а органических удобрений продолжает сокращаться (с 2,9 т/га в 1990 г. до 0,4 т/га в 2000 г. и 0,1 т/га в 2008 г.).
В ДФО по сравнению с Россией в целом внесение минеральных удобрений в 1990 г. быто на 3,3% больше, а в 2008 г. на 33,8% меньше. Внесение органических удобрений соответственно быто меньше на 17,1% и в 10 раз. Вследствие сокращения внесения органических и минеральных удобрений, нарушения технологии выращивания культур, несоблюдения севооборотов происходит снижение содержания гумуса на 20—50%.
Для предотвращения дальнейшей деградации сельскохозяйственных угодий и выбытия их из оборота важнейшим фактором выступает значительное (минимум в 7 раз) увеличение объемов применения удобрений. Кстати, по производству удобрений страна занимает третье место в мире, при этом до 90% их экспортирует в другие страны, разоряя тем самым отечественное сельскохозяйственное производство и создавая условия для развития сельского хозяйства в зарубежных странах, в продовольственной зависимости от которых оказалась Россия и особенно Дальний Восток.
С 1995 г. в ДФО резко сократились мероприятия по фосфоритованию почв, с 1996 г. практически прекращено их известкование. Почти прекращены работы по мелиорации земель, с 1999 г. не вывозится торф на поля.
В процессе реформ в аграрном секторе сформировалась многоукладная экономика, наряду с сельскохозяйственными организациями работают крестьянские (фермерские) хозяйства и личные хозяйства населения. Ориентация реформаторов преимущественно на институциональные преобразования, наделение работников собственностью, ликвидация совхозов и колхозов, с надеждой на формирование фермерских хозяйств, не оправдалась. В результате реформ в сельскохозяйственном производстве региона стал доминировать не крупный производитель, оснащенный современной техникой, а сельский и городской житель, владеющий мелким хозяйством с преобладанием ручного труда и низкой товарностью. Для большинства сельского населения ведение личного подсобного хозяйства не явилось следствием свободного выбора крестьян, а стало единственным способом выживания в сложных условиях реформ.
В результате проведения реформ в ДФО среднегодовое производство зерновых культур сократилось с 1115,1 тыс. т в 1986—1990 гг. до 387,3 тыс. т в 2001—2005 гг., т. е. в 2,9 раза, сои соответственно с 583 тыс. т до 301 тыс. т (в 1,9 раза), а овощей с 465 тыс. т до 403,4 тыс. т (в 1,2 раза). Производство картофеля в этот период за счет роста посадок в личных подсобных хозяйствах населения увеличилось с 1329,6 тыс. т до 1370,4 тыс. т, т. е. на 3,1%. При этом в Амурской области и Приморском крае, на долю которых в 1990 г. приходилось 89,9% зерновых культур, производство сократилось 3,1 раза.
Реализация национального проекта «Развитие АПК» в 2006—2007 гг. и «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынка
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 годы» привела к относительной стабилизации положения в производстве продукции растениеводства, а среднегодовое производство зерна и сои в 2006—2009 гг. по сравнению с 2001—2005 гг. увеличилось соответственно на 34 и 47,4%.
В период 1990—2009 гг. динамика урожайности зерновых культур, сои и картофеля по ДФО была неустойчивой. В 1990-е гг. она снижалась, а в последние годы несколько повысилась и в наиболее благоприятный 2007 г. достигла: по зерну — 15 ц/га, сое — 9,1 ц/га и картофелю — 135,2 ц/га, что несколько выше показателей 1990 г. Урожайность овощей за рассматриваемый период постепенно повышалась и в 2007 г. составила 173 ц/га. Это произошло в силу того, что производство овощей все в большей степени перешло от крупных производителей к хозяйствам населения.
В период 1990—2008 гг. доля ДФО в России в производстве зерна сократилась в 2,2 раза, сои — в 1,4, картофеля — в 1,2 и овощей — в 1,3 раза.
Из-за изменения экономических условий, прекращения поддержки развития животноводства из федерального бюджета производство продукции животноводства стало экономически невыгодным даже в хозяйствах населения Дальнего Востока [18]. Поэтому с 1990 по 2009 г. поголовье домашних животных в ДФО уменьшилось: крупного рогатого скота с 1709,4 тыс. голов в 1990 г. до 475,2 тыс. в 2009 г., т. е. в 3,6 раза, коров соответственно с 625 тыс. до 206,5 тыс. (в 3 раза), свиней с 1603,5 тыс. до 279 тыс. (в 5,7 раза) и птиц с 27 886 тыс. до 10 297,6 тыс. (в 2,7 раза).
Наиболее резко сократилось поголовье крупного рогатого скота в Магаданской области (в 11,6 раза), в Приморском крае (в 7 раз) и Камчатском крае (в 6,7 раза). Менее всего поголовье уменьшилось в Республике Саха (Якутия) — всего в 1,6 раза. В республике благодаря большой финансовой поддержке животноводства со стороны регионального правительства к 2009 г. сосредоточилось 52,4% всего поголовья крупного рогатого скота ДФО. Здесь же находится 47,3% поголовья коров региона.
Поголовье свиней более всего сократилось в Магаданской области (в 28,9 раза) и Сахалинской области (в 12,3 раза), а менее всего — в Еврейской автономной области (в 2,3 раза). В 2009 г. наибольшее поголовье свиней имели Приморский край (72,1 тыс.), Амурская область (66,8 тыс.) и Хабаровский край (61,6 тыс.).
Поголовье птицы более всего сократилось в Магаданской области (в 25,9 раза), а менее всего в Амурской области (в 1,7 раза) и Приморском крае (в 1,9 раза). В 2009 г. 81,3% поголовья птиц находилось в Приморском и Хабаровском краях и в Амурской области.
За 1990—2009 гг. доля ДФО в России по поголовью крупного рогатого скота и коров сократилась в 1,3 раза, свиней — в 2,6 раза и птицы — в 1,7 раза.
Производство продукции животноводства в ДФО резко сокращалось до 2005 г. В 2005 г. по сравнению с 1990 г. производство молока сократилось в 2,7 раза (с 1571,4 тыс. т до 575,6 тыс. т), мяса — в 3,7 раза (с 351,1 тыс. т до 97,1 тыс. т) и яиц — в 2,1 раза (с 2260,8 млн до 1057,7 млн шт.). В 2006—2009 гг. показатели по животноводству за счет развития свиноводства и птицеводства несколько улучшились. Однако они далеки от уровня 1990 г., и удельный вес региона в России в период 1990—2009 гг. снизился в производстве мяса с 3,4 до 1,8%, молока — с 2,8 до 1,8% и яиц — с 4,7 до 2,9%.
По производству мяса и молока наилучшие показатели имеют Приморский край, Амурская область и Республика Саха (Якутия), в 2009 г. на их долю в ДФО пришлось мяса 78,3%, а молока 77,3%. По производству яиц крупнейшими производителями в ДФО являются Приморский и Хабаровский края, Амурская область, в 2009 г. их доля в регионе составила 71,4%. В результате Дальневосточный федеральный округ порядка 70—80% продукции животноводства завозит.
Рентабельность производства продукции по субъектам Дальневосточного федерального округа резко различна (без учета субсидий и дотаций). Лучшие показатели имеют Приморский край и Амурская область, где преобладает производство сои, наихудшие показатели имеют Республика Саха (Якутия) и Чукотский автономный округ, т. е. самые северные территории (табл. 4).
Рентабельность проданной продукции сельского хозяйства, %
Таблица 4
Территория Растениеводство Животноводство
2004 2005 2006 2007 2008 2004 2005 2006 2007 2008
ДФО —4,3 —4,5 —4,9 —0,2 7,0 —22,4 —15,3 —15,1 —11,0 —9,1
Республика Саха (Якутия) —33,0 —36,6 —43,0 —39,6 —31,9 —50,3 —52,5 —49,0 —46,4 —43,5
Камчатский край —2,6 11,5 6,6 —14,3 16,0 —14,0 —7,8 —6,4 —13,8 —14,7
Приморский край — —2,6 —4,6 —3,7 —0,7 —1,3 17,5 10,7 19,2 12,8
Хабаровский край —10,4 —14,5 —10,3 —26,6 —20,0 —17,8 —15,8 —15,4 —14,2 —9,8
Амурская область —3,2 —1,0 —1,3 14,8 16,8 —10,8 —2,1 —2,2 3,2 5,1
Магаданская область — — — — — —47,0 —37,3 —36,6 —28,2 —41,1
Сахалинская область —2,7 —5,1 —2,1 —2,2 5,5 —15,1 —7,1 —2,8 —5,6 —8,1
Еврейская автономная область 0,1 31,1 34,5 33,9 32,5 —51,3 —26,3 —28,6 —21,7 —34,0
Чукотский автономный округ —25,6 —43,5 —28,7 —25,6 —7,3 —23,3 —27,8 —33,1 —46,0 —44,3
Источник: [11].
В 2008 г. по сравнению с 2005 г. убыточность сельскохозяйственных организаций региона снизилась с 16,9 до 8,7%, а с учетом субсидий из бюджетов разных уровней рентабельность повысилась с 5,5 до 9%. Несмотря на это, данный низкий уровень рентабельности не обеспечивает условий даже для простого воспроизводства.
Длительная убыточность и неплатежеспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей привела к сокращению количества энергетических и рабочих машин. Обеспеченность сельского хозяйства техникой ниже 50% потребности. По технической оснащенности сельское хозяйство региона находится на уровне 1960-х гг. Положение усугубляется высокой степенью износа оставшихся в эксплуатации машин, более 80% которых работают свыше 10 лет. Заводы сельхозмашиностроения выпускают в основном морально устаревшую, но дорогую технику [18]. Тяжелое финансово-экономическое положение хозяйств отрасли не позволяет им обновлять и расширять технические ресурсы, которые являются основой современного производства.
В действующих ценах объем производства продукции сельского хозяйства в регионе с 2000 по 2009 г. увеличился в 3,3 раза и составил 85,7 млрд руб., из них на продукцию растениеводства приходится немногим более половины.
В настоящее время в Камчатском и Приморском краях, Амурской, Магаданской и Сахалинской областях, а также в Еврейской автономной области явно преобладает продукция растениеводства, а в Республике Саха (Якутия) и Чукотском автономном округе — продукция животноводства. В Хабаровском крае в 2008 г. объемы продукции растениеводства и животноводства почти сравнялись. По общему объему производства сельскохозяйственной продукции первое место в различные годы занимали Республика Саха (Якутия), Амурская область и Приморский край (табл. 5).
В последние годы благодаря росту импорта продуктов, особенно мяса и молока, увеличилось потребление основных видов продуктов на душу населения по сравнению с 2000 г., но еще не достигло уровня потребления мяса, молока и яиц в 1990 г. (табл. 6).
Если в 1990 г. потребление основных продуктов питания на душу населения в регионе было близко к научно обоснованным нормам, то в 2008 г. этот показатель оказался значительно ниже (по картофелю выше). В 2008 г. потребление на душу населения мяса колебалось от 49 кг в Еврейской автономной области до 86 кг в Сахалинской области, молока от 58 кг в Чукотском автономном округе до 286 кг в Республике Саха (Якутия), яиц от 147 шт. в Камчатском крае до 297 шт. в Амурской области. Увеличился разрыв в потреблении продуктов между группами населения с минимальными и вы-
сокими доходами. В Хабаровском крае этот разрыв превышает пятикратную величину. Из-за низких доходов сельских жителей многие продукты для них оказались недоступными [17].
Валовая продукция сельского хозяйства ДФО в млн руб., по субъектам РФ удельный вес, %
Таблица 5
Территория 1991 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009
ДФО 12,4 8315 25 906 53 221 61 477 61 631 72 665 85 723
Республика Саха (Якутия) 13,7 20,0 20,6 22,9 21,3 23,0 21,5 19,8
Камчатский край 6,5 7,8 6,4 6,1 6,7 4,7 5,4 5,1
Приморский край 26,6 22,6 20,5 20,2 22,1 19,7 21,5 25,4
Хабаровский край 16,1 13,7 14,9 17,1 16,3 15,5 14,4 14,7
Амурская область 20,2 17,5 25,2 18,4 18,0 20,2 20,9 19,8
Магаданская область 6,5 2,3 1,4 1,3 1,3 1,7 1,8 2,0
Сахалинская область 10,4 10,6 7,2 7,7 7,9 8,2 7,5 7,3
Еврейская автономная область — 4,2 3,5 5,8 5,7 6,2 6,3 5,8
Чукотский автономный округ — 1,3 0,3 0,5 0,7 0,8 0,7 0,1
Источники: [9; 12; 13].
Таблица 6
Потребление основнык продуктов питания на душу населения в ДФО, кг
Продукт Норма* 1990 2000 2005 2006 2007 2008
Мясо и мясопродукты 70—75 73 46 58 61 64 69
Молоко и молокопродукты 320—340 364 148 168 176 184 185
Яйца, шт. 260 284 162 204 210 215 221
Картофель 95—100 98 137 153 153 154 154
Овощи и бахчевые культуры 120—140 102 69 114 119 123 126
Источник: * [8], [12].
В развитых странах обеспечение продуктами питания наиболее бедных слоев населения является предметом особой заботы государства или общественных организаций. Приоритетность питания и значимость аграрного сектора находят свое отражение в социально-экономической политике ведущих стран, но не в России.
В результате различных экспериментов и реформ в значительной степени разрушена производственная и социальная инфраструктура на селе. Закры-
ты десятки школ, медпунктов и других объектов, что привело к сокращению сельского населения и росту безработицы. С падением доходов аграрных работников ухудшается доступность образования, здравоохранения, культуры, торговой, бытовой и других сфер обслуживания, которые образуют социально-производственные условия жизни. На селе значительно хуже, чем в городе, обеспеченность дошкольными, медицинскими, бытовыми, торговыми учреждениями, дорогами с твердым покрытием, телефонной связью. Жителями деревни уже утрачены многие положительные черты: трудолюбие, опыт и навыки жизни в условиях сельской местности, семейные устои, нравственность и традиции. Сельское население в значительной мере утратило предпринимательский дух, а иждивенческое настроение стало всеохватывающим явлением. Произошло обезлюдение деревень в сочетании с обезземеливанием селян, потеря ими навыков к труду. К сожалению, этот процесс не остановлен. Уже сейчас, при наличии большой безработицы, сельскохозяйственные предприятия испытывают острый дефицит в специалистах: механизаторах, агрономах, зоотехниках.
Таким образом, на селе сложилась устойчивая социально-экономическая ситуация, основной доминирующей тенденцией которой является увеличение разрыва в уровне жизни сельского и городского населения. Продолжение данной тенденции в перспективе может привести к необратимым процессам в развитии села — к его неспособности выполнять ни одну из функций: производственную, социально-демографическую, культурную, природоохранную и рекреационную.
Анализ развития сельского хозяйства ДФО почти за 50 лет показал, что при должном внимании к отрасли, в целом к развитию села, главное — при достаточном финансировании аграрного сектора, даже в условиях рискованного земледелия, производство сельскохозяйственной продукции росло. В 1960—1980-х гг. в округе по темпам развития оно даже опережало показатели в целом по России.
В 1991—2009 гг., в период социальных преобразований и неквалифицированных аграрных реформ, резкого сокращения государственной поддержки аграрного сектора, производство сельскохозяйственной продукции резко упало, уменьшилась доля ДФО в производстве аналогичной продукции России.
Дальнейшее развитие собственного сельскохозяйственного производства на Дальнем Востоке позволит существенно снизить зависимость региона от поставок продовольствия, обеспечить экономическую безопасность и пополнить бюджет за счет воспроизводимых ресурсов. Это даст возможность решать как социально-экономические, экологические, так и геостратегические проблемы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абалкин Л. Аграрная трагедия России // Вопросы экономики. 2009. № 9.
2. Агропромышленный комплекс России. Ч. 1 / Минсельхоз России. М., 2009.
3. Басалаева Е. Проблемы формирования конкурентоспособного сельского хозяйства // Вопросы экономики. 2006. № 9.
4. Буздалов И. Перекачка как отражение социально-экономической ущербности аграрной политики // Вопросы экономики. 2009. № 10.
5. Голубев А. Кризис и АПК: угрозы и возможности // АПК: экономика, управление. 2009. № 2.
6. Гумеров Р. О реализации национальных интересов в агропромышленном комплексе в условиях кризиса // Российский экономический журнал. 2009. № 3—4.
7. Нестеренко А. Д. Экономические проблемы сельского хозяйства Дальнего Востока. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1972.
8. Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания: приказ Минсоцразвития РФ от 2 августа 2010 г. № 593н // Российская газета. 2010. 15 окт.
9. Основные показатели социально-экономического положения регионов ДФО в январе — декабре 2009 г. Ч. 1 / Территориальный орган Федеральной службы госстатистики по Хабаровскому краю. Хабаровск, 2010.
10. Рау В. В. Глобальный продовольственный кризис и перспективы российского животноводства // Проблемы прогнозирования. 2009. № 1.
11. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. 2008. 2009 / Росстат. М., 2007. 2008. 2009.
12. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2009 / Росстат. М., 2009.
13. Российский статистический ежегодник. 2006. 2007 / Росстат. М., 2006. 2007.
14. Скрынник Е. Продовольственная безопасность — важная составляющая система национальной безопасности России // АПК: экономика, управление. 2010. № 1.
15. Сухомиров Г. И. Таежное природопользование на Дальнем Востоке России / ИЭИ ДВО РАН; WWF - Россия, Амурский филиал. Хабаровск: РИОТИП, 2007.
16. Тибекин А. Р. Организация и экономика сельского хозяйства Дальневосточного экономического района (1858-1985 гг.) / ДальНИИСХ. Хабаровск, 1989.
17. Шелепа А. С. Аграрная политика региона в современных условиях. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2004.
18. Шелепа А. С. Дальневосточное село: состояние и организационно-экономические проблемы развития. Хабаровск: ХГАЭП, 2006.
19. Шелепа А. С. Перспективы агропромышленного производства Дальнего Востока // АПК: экономика, управление. 2004. № 1.
