CC BY
235«шуующум-шугмау »вттлмд / legal iOEMCEi_73
УДК 347.232.4
Аблятипова Наталья Айдеровна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»
Есаян Лидия Витальевна Магистрант,
ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»
УСЛОВИЯ И ПРЕДЕЛЫ ДАВНОСТНОГО ВЛАДЕНИЯ
Ablyatipova Natal'ya Aiderovna,
PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of civil law disciplines
Russian University of Justice Esayan Lidia Vital'evna Master student,Russian University of Justice
CONDITIONS AND LIMITS OF PRESCRIPTION POSSESSION
Аннотация
Данная статья посвящена изучению условий и пределов давностного владения. Авторами исследуются проблемы отсутствия единообразия в применении норм о приобретательной давности, что обуславливает актуальность данного вопроса на сегодняшний день. Осуществлен анализ понятий, а также сущности условий давностного владения, в частности: добросовестности, открытости владения, непрерывности и владения вещью как своей собственной. Основной целью работы является исследование проблем, связанных с применением данных условий на практике, изучение различных противоположных мнений относительно заявленной проблематики. Работа написана благодаря применению общенаучного метода, а также методов частно-научных: формально-логический, историко-сравнительный, сравнительно-правовой и иные. В результате проведенного анализа были выявлены недочеты, как в теории, так и на практике. По результатам работы, авторами был выработан свой подход по решению проблем и совершенствованию законодательства, который выражается в необходимости включения дифференцированных сроков владения непосредственно в институт приобретательной давности, который требует существенных изменений.
Abstract: This article is devoted to the study of the conditions and limits of the age-old possession. The authors investigate the problem of lack of uniformity in the application of the rules ofprescription, which determines the relevance of this issue to date. The analysis of concepts and of the nature of the conditions, limitation of ownership, in particular: honesty, openness, ownership, continuity and possess a thing as his own. The main purpose of the work is to study the problems associated with the application of these conditions in practice, the study of different opposing views on the stated issues. The work is written through the use of General scientific method, as well as methods of private-scientific: formal-logical, historical-comparative, comparative-legal and others. As a result of the analysis, shortcomings were identified, both in theory and in practice. According to the results of the work, the authors have developed their own approach to solving problems and improving the legislation, which is expressed in the need to include differentiated terms of ownership directly in the Institute ofprescription, which requires significant changes.
Ключевые слова: владение, собственность, приобретательная давность, пределы давностного владения, условия давностного владения, добросовестность, недобросовестность, открытость, непрерывность, сроки владения.
Key words: possession, property, acquisitive prescription, limits, limitation of ownership, conditions of limitation ofpossession, good faith, bad faith, openness, continuity, terms ofpossession.
Институт приобретательной давности берет как способ возникновения права собственности [8,
своё начало еще со времен Древнего Рима. Один из с. 60-64]. Гражданско-правовая наука традиционно
самых влиятельных римских юристов Гай отмечал, делит способы возникновения права собственности
что приобретение по давности введено в целях об- на первоначальные и производные. Приобретатель-
щественной пользы, чтобы вещи долго, чуть ли не ная давность относится к первоначальным. Впер-
постоянно, не пребывали в состоянии, когда поло- вые данное деление было предложено голландским
жение о собственности для них не разъяснено, по- юристом Гуго Гроцием, в последующем эта теория
скольку для поиска своих вещей хозяевам доста- была развита в трудах пандектистов, а после стала
точно установленного срока [17, с. 37-43]. известна всему миру [16, с. 60-64].
В настоящее время практически все правовые Невзирая на продолжительность существова-
системы закрепляют приобретательную давность ния данного института в гражданском праве России
74_
и сформированные позиции высших судебных инстанций относительно практики применении данного гражданско-правового института, до сих пор наблюдается отсутствие единообразия в применении норм о приобретательной давности. Это во многом объясняется сложностью теоретической проблемы о признании права собственности в силу приобретательной давности и исследования института приобретательной давности как основания приобретения права собственности. Высокий интерес ученых к вопросам, связанным с приобрета-тельной давностью [15, с. 560-575], объясняются постоянным усложнением хозяйственных отношений [7, с. 70-77] и появлением новых видов объектов права собственности [12, с. 108-111].
Проанализировав нормы гражданского законодательства, в частности ст.234 ГК РФ гласит о том, что лицо, которое фактически не является собственником имущества, при этом данное лицо, будь то гражданин либо лицо юридическое, владел им непрерывно, при этом открыто и добросовестно, как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении не менее чем пять лет, то в данном случае он на полноправной основе становится собственником имущества [1].
Таким образом, в силу приобретательной давности признаются права собственности, при этом обязательным является наличие определенных условий, в частности: добросовестность, открытость владения, непрерывность, а также, что немало важно, владение чем-либо, как своим собственным.
Каждое из указанных условий детально раскрывается нормами действующего законодательства, а именно Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дает наиболее точное определение вышеизложенных терминов [2].
Согласно п. 15 данного Постановления добросовестное владение, это такое давностное владение, при котором лицо, получившее владение попросту не знало и не имело возможности знать о факте отсутствия основания возникновения прав собственности у него на данное имущество.
Стоит отметить, что некоторые ученые, а именно И.А. Маньковский, М.Г. Масевич и Э.А. Гряда имеют иную точку зрения, то есть они не согласны с тем, что лицо, получив имущество, будет являться добросовестным владельцем, если не знало, не могло и не должно было знать об отсутствии достаточных оснований для возникновения права собственности на данное имущество [11, с. 67].
И.А. Маньковский под добросовестным приобретением понимает, что давностный владелец, в отличие от добросовестного приобретателя, изначально понимает и осознает факт незаконного владения вещью, т.е. вещью, право собственности, на
которую принадлежит третьему неизвестному лицу [11, с. 68].
В свою очередь, М.Г. Масевич так же считает, что недобросовестный приобретатель способен быть владельцем, если владение осуществляется им добросовестно. По мнению профессора, знание лицом о том, что является незаконным владельцем не исключает добросовестности. Случай, когда владение - незаконный факт, по причине установления его, как такового посредством нарушения уголовного законодательства, должен быть исключением. Давностный владелец знает о том, что владеет чужим имуществом, однако при этом не может установить его собственника, добросовестно бездействуя таким образом, чтобы не создавать препятствий для обнаружения [11, с. 68].
На данный момент добросовестность владения является отдельной темой для дискуссии из-за теории развития гражданского законодательства Российской Федерации, которая предлагает данную дефиницию исключить из числа обязательных условий для приобретения право собственности по ст. 234 ГК РФ. В связи с тем, что именно на добросовестности строятся гражданские правоотношения, целесообразным будет оставить данное условие в числе обязательных.
Судами рассматривается множество споров, касающихся признания права собственности в порядке приобретательной давности, одним из многочисленных примеров является Решение Кировского районного суда Республики Крым от 30.05.2018 г. по делу № 2-492/2018 [4].
Так суд, анализируя доводы истца в совокупности с другими доказательствами, приходит к выводу об отсутствии признака добросовестного владения, так как, истец в момент начала владения, знала о правах других лиц на спорный дом.
Кроме того, спорный дом, до 2000 года числился за иным лицом, истец знал и должен был знать о неправомерности завладения домом по иным основаниям, кроме как ссуды, то есть в данном случае дом приобретается внешне правомерными действиями истца на основании сделки.
Таким образом, добросовестность владения проявляется в том, что, даже, если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения, т.е. отсутствие дав-ностного владения, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретения давности.
Следующим понятием является открытость, анализируя различную научную литературу, можно сделать заключение о том, что открытым давност-ным владением является такое владение, при котором лицо владеющее имуществом не намеривается, а также не пытается скрыть тот факт, что в его владении находится данное имущество.
Несомненным является факт взаимосвязи и сопряженности открытости и добросовестности. В частности, гражданин либо юридическое лицо не скрывает тот факт, что имущество находится в его владении, тем самым не оказывает препятствия в
доступе посторонним лицам к данному имуществу, в том числе получения необходимых сведений.
Академиком К.И. Скловским выдвинута позиция о том, что наличие такого требования, как открытость, одно из основополагающих требований. В большей степени по причине того, что оно выявляет цель предоставить собственнику имущества гарантии на то, что он сможет найти и сберечь вещь, и буде обеспечено равновесие интересов [13, с. 116-119].
По мнению М.Г. Масевича ст. 234 ГК РФ не требует для приобретения имущества по приобре-тательной давности, чтобы владелец осуществлял активные действия, обеспечивающие информацию для всеобщего сведения о находящемся в его владении чужом имуществе [6, с. 74].
Большинство споров возникает по делам с определением открытости владения. Ярким примером является Решение Бутурлинсновского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-956/20, в котором суд признает открытым давностное владение гаражом истцом, ответчиком, поскольку они действительно не скрывали факта нахождения имущества в их владении: ответчик пользовался, а истец пользуется в настоящее время гаражом как своим собственным, что подтвердили и свидетели, администрация города не возражает против заявленных требований истца [3].
Третье условие - непрерывность, под которым понимается владение давностного характера, в случае, когда данное владение не имела прекращения за весь период приобретательной давности владением данным имуществом.
Стоит отметить, что если будет удовлетворен иск владельца, который является давностным о том, что он желает истребовать свое имущества из владения другого лица, на незаконных основаниях, при этом был выявлен факт временной утраты владения спорным имуществом, то данный факт не будет являться доказательством того, что произошел перерыв в давностном владении.
При этом случай, когда давностный владелец передает иному лицу во временное владение имущество - не есть факт прерывания давности владения. В том числе, данный факт не происходит по причине того, что новый владелец сингулярный либо же универсальный правопреемник предшествующего его владельца [9, с. 28].
Существует еще одно условия определяемое владельца, как собственника имущества. Данное условие заключается во владении имуществом по договору, а, следовательно, нельзя применить ст. 234 ГК РФ в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств [10, с. 58]. Данное понятие включается в себя два других условия - добросовестность и открытость.
Несомненен факт важности такого аспекта, как момент исчисления приобретательной давности. Существует ряд отличительных черт, которые исходят из вида вещи. Срок приобретательной давности исчисляется с момента завладения имуществом
75_
при приобретении права собственности по давности владения на бесхозное имущество. С момента завладения имуществом, но не ранее истечения общего срока исковой давности, который составляет 3 года начинает течь срок на имущество, у которого есть собственник. Подобное правило уставлено с целью удовлетворения требования собственника об истребовании вещи от давностного владельца [14, с. 67].
С момента государственной регистрации возникает приобретение права собственности по давности владения.
Процесс реализуется в следующем:
- необходимо, чтобы владелец, являющийся давностным, подал заявление в суд. Это необходимо для того, чтобы за ним признали право собственности на недвижимость.
- в случае, когда судом признается данный факт, то есть удовлетворяется поданное давност-ным владельцем заявление, тогда оно будет являться основанием для регистрирующего органа для того, чтобы внести записи в реестре о праве собственности давностного владельца на имущество.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что лицо, считающее что оно приобрело право собственности в порядке приобрета-тельной давности, должно доказать помимо прочих условий и непрерывность владения, но не только в течение 15 лет. Также и в период времени, когда у данного лица имущество могло быть истребовано по иску собственника [10, с. 57]. В порядке приобретательной давности лицо обязано доказать непрерывность владения: движимым имуществом в течение 8 лет и более, недвижимым от 18 лет.
Целесообразно также внедрение такой терминологии в оборот, как пределы приобретательной давности. Помимо этого немаловажно ввести понятие ее превышения.
Так, в частности, под первым следует понимать границы владения, которые в свою очередь определены законодательством, а также характерными свойствами самой вещи, следуемой из правил гражданского оборота.
Что касается превышения данных пределов, то под ними следует понимать непосредственное противоправное действие, проявляемое в злоупотреблении гражданскими правами. Иными словами факт того, что нетитульный владелец совершил виновное действие либо же бездействие, в результате чего вред был причинен субъектам гражданских правоотношений.
При этом необходимо констатировать факт, что на данный момент в институте давностного владения существует проблема нечеткости правового регламентирования.
В частности, в связи с этим проблемой нет возможности в полной мере иметь представление, а также судить о границах приобретательной давности. Иными словами, где они заканчиваются, в том числе, где уже имеют место быть превышение пределов приобретательной давности.
76_
Неполное решение данной проблемы прослеживается в разработке теории механизма владельческой защиты, которая в свою очередь представляет совокупность юридических действий, предпринимаемых субъектами правоотношений, вытекающих из давностного владения, направленных на охрану интересов беститульного, а также титульного владельцев.
Для практики важность этой категории заключается в том, что она объединяет единым образом действующих в рамках изолированных друг от друга различных правоотношений как собственника, так и добросовестного приобретателя, а равно и недобросовестного приобретателя, статус которого не охватывается механизмом приобретатель-ной давности.
В настоящее время владельческая защита в российском праве является скорее процессуальным институтом, нежели гражданско-правовым, но это положение вещей недопустимо в правовом государстве. Следовательно, институт владения находится на стадии требующей значительного преображения и усовершенствования не только по вопросам давности владения, но и в целом, как таковой.
Бесспорен тот факт, что между механизмом владельческой защиты, а также механизмом приоб-ретательной давности существует существенные, объективные отличия. В том числе они имеют место быть отличие и самих оснований для того, чтобы признать фактически наличия на то или иное право на имущество у лица.
В частности, следует отметить такие отличия, как: действие презумпции добросовестности возможно лишь для приобретательной давности. При этом принцип подзаконными актами и практикой утвержден иной принцип для механизма защиты владельческих прав, а именно презумпции недобросовестности. Беря во внимания данный подход, становится понятным наличие различных коллизий, разрешение которых правомерным путем, без нарушения законодательства становится невозможным [5, с. 135-136].
Некоторые авторы высказывают позицию о целесообразности определения права собственности лицам, которыми являются незаконными владельцами при наличии существенных условий. Так, в частности Т.С. Тищенко, предполагает, что если лицо на незаконных основаниях владел имуществом на протяжении 30 лет, при этом никто его не востребовал, то за ним можно признать право собственности. При этом каждую ситуацию, по мнению Т.С. Тищенко нужно рассматривать по отдельности, учитывая все нюансы и специфику [14, с. 69].
К примеру, в случае, когда лицо направляет исковое заявление в суд для того, чтобы его права собственности на имущество были признаны. При этом обосновывая это приобретательной давностью. А также, было выявлен факт совместного проживания с собственником имущества, который дал на это свое согласие. Собственник имущества умер, а лицо, которое проживало с ним совместно, далее владеет данной квартирой, при этом не было
обращений (заявлений) от третьих на данное спорное имущество лиц с правом требования. Что касается имущества, то согласно решению суда оно являлось вывороченным. В такой ситуации владеющее имуществом лицо нельзя признать незаконным, не смотря на то, что оно не добросовестное.
Рассматривая понятие недобросовестности в юридической литературе, можно прийти к заключению, что под таковым понимается поведенческие характеристики лица, в частности, в сфере владения, следует понимать, что действия лица правомерные, исходя из сложившейся ситуации, при этом оно не является собственником имущества.
Имущество, фактически приобретается за счет проведения внешне действий, являющихся правомерными. При этом в силу определенных обстоятельств не может возникнуть право собственности как таковое.
В результате введения такого положения у добросовестных владельцев могут возникнуть непредвиденные ситуации, они могут быть подвергнуты риску, что их имущество будет изъято в течение тридцати лет.
Так, земельные участки, которые были пущены в оборот, при этом было нарушено разграничение собственности (муниципальной и государственной), то возможно, что они, независимо от воли лица и того, что владели данными земельными участками 30 лет, попросту будут признаны выбывшими из владения собственника.
Таким образом, становится понятно, что добросовестный владелец находится в прямой зависимости от обстоятельств, попросту являющихся случайными. А, следовательно, владелец должен будет ждать все тридцать лет, в случае, когда внешне правомерные условия приобретения права собственности не соблюдаются.
При этом во внимание при определении положения лица, буду браться наличие факта сделки о наличии у данного имущество наличия иных пороков, кроме неправомочности отчуждения. В том числе необходимо будет установить факт, на каких основания выбыло данное имущество из владения собственника, не произошло ли это не по его воли. Отсюда следует, что перед тем как приобрести недвижимость участникам оборота будет целесообразно исследовать титул [14, с. 69].
Из вышеизложенного следует, что есть необходимость серьезной реконструкции правовой базы, которая содержит применение норм о приоб-ретательной давности, в том числе по определению конституционного смысла отдельных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и по установлению соответствия подзаконных актов федеральным законам.
В частности, целесообразно разработать конструкцию, которая была бы полностью сбалансирована и учитывала интересы всех участников отношений, возникающих в связи с давностным владением. Как не парадоксально, но при этом во
«C@yL@qyiym-J®yrMaL»#2î2â),2@19 / LEGAL SOEMgl
внимании должны быть и владельца, который является недобросовестным. При этом само незаконное владение, как факт будет исключено.
Целесообразным будет определить лишь недвижимому имуществу применение приобретательной давности. В том числе необходимо закрепить факт признания лица собственником недвижимого имущества, фактически не являющего таковым, при этом владеющим данным имуществом непрерывно и открыто в течение определенных сроков, регламентированных соответствующей статьей.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ // Рос. газ. - 1994. - № 238-239.
2. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года // Вестник ВАС РФ. 2010. №6.
3. Решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-956/2017 // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/C2jcZIcI0wmO/7regular-txt= ®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo
4. Решение Кировского районного суда Республики Крым от 30.05.2018 г. по делу № 2492/2018// [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/IP5jkLC5yFrT/
5. Воронова Ю.В. Приобретательная давность в гражданском праве Российской Федерации: дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Москва. 2007. -С. 135-136
6. Кошкидько Т.Г, Условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Вестник магистратуры. 2015. - С. 74
7. Лескова Ю.Г. Некоммерческие корпоративные организации: особенности правового статуса // Вестник Академии права и управления. 2011. № 24. - С. 70-77
77
8. Лоренц Д.В. Usucapio: зарубежный опыт, российская история и модернизация ГК РФ // Нотариальный вестник. 2012. № 11. - С. 60-64
9. Лушина Л.А. К вопросу о содержании при-обретательной давности. Отраслевые проблемы юридической науки и практики. 2013. № 24. - С. 28
10. Никитин А.В. О возможности дифференциации соков приобретательной давности Юрист. 2017. № 9. - С. 58
11. Погорелова Т.И., Минаева Э.Ф. Актуальные проблемы института приобретательной давности. В сборнике: Актуальные вопросы права, экономики и управления сборник статей VIII Международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. - С. 67
12. Руденко Е.Ю. Право собственности на жилое помещение как объект ипотеки жилого помещения // Власть Закона. 2014. №2 (18). - С. 108-111
13. Скловский, К.И. Применение гражданского законодательства о сосбтвенности и владении. Практические вопросы. - М., 2004. - 365 с.
14. Тищенко Т.С. Условия возникновения права собственности по давности фактического владения. Таврический научный обозреватель. 2017. № 4 (21). - С. 67
15. Ткаченко А.А. Признание права собственности на самовольную постройку: вопросы теории и практики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2011. № 74. - С. 560-575
16. Трибушкина К.М. Приобретательная давность как первоначальный способ приобретения права собственноости // Научный поиск: Материалы II Международной научно-практической конференции: Сборник научных трудов. - М.: Издательство «Перо». 2014. - С. 60-64
17. Чорновол Е. П., Челышева Н. Ю. Приобретение права собственности по давности владения: становление, состояние и перспективы развития правового регулирования // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2017. №1. -С. 37-43
