CC BY
40
Условия и направления цифровизации уголовного судопроизводства
Орешко Виктория Евгеньевна,
аспирант кафедры уголовного процесса, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются вопросы внедрения цифровых технологий в уголовное судопроизводство. В статье показано, что цифровизация уголовного судопроизводства должна происходить с учетом распространения цифровых технологий в иных областях. Спецификой цифровизации уголовного судопроизводства является то, что, она затрагивает всю уголовно-процессуальную деятельность, является объективной необходимостью учета ее влияния на все общественные отношения, в том числе и уголовно-процессуальные, предполагает смену или существенную модернизацию уже практически устоявшихся уголовно-процессуальных форм, институтов, действий, решений. Определены условия изменения уголовно-процессуального законодательства в связи с внедрением цифровых технологий. Цифровизация в уголовном судопроизводстве, так же как и в иных сферах может иметь разные направления.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовно-процессуальное право, система уголовного процесса, уголовно-процессуальный институт, правосудие, процессуальная функция, процессуальный статус.
S2
OJ
о
см
Уголовное судопроизводство в России было образом обновлено во время принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 года [1]. Прогрессивными на тот момент были его положения, которые провозглашали состязательность, расширяли сферу действия судебного контроля, усиливали права личности и упорядочивали процессуальный статус участников уголовного процесса, вводили новые формы досудебного и судебного производства, изменяли порядок пересмотра судебных решений и многое другое.
За прошедшие 20 лет после принятия УПК РФ в него были внесены многочисленные изменения и дополнения [2]. В некоторых случаях редактирование текста уголовно-процессуального закона связывалось с изменениями структуры государственного управления. Например, изменение структуры государственных органов, задействованных в уголовно-процессуальных отношениях, безусловно, являлось причиной внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство. Так, упразднение ФСНП России, создание на ее базе ФСКН, а затем и ее ликвидация, безусловно, повлекло изменение норм о подследственности.
Между тем, в большинстве своем изменения и дополнения УПК РФ носили концептуальный характер. Так, изменение норм о подследственности в связи с учреждением Следственного комитета РФ имело место и было необходимо, однако первопричиной этих изменений явилось провозглашение процессуальной самостоятельности следователя [3], трансформация начальника следственного отдела в руководителя следственного органа, реформация процессуального положения прокурора. Среди других концептуальных преобразований уголовно-процессуального законодательства можно назвать введение таких институтов как дознание в сокращенной форме [4], досудебного соглашения о сотрудничестве, производства о применении судебного штрафа, перестроение процедур обжалования и пересмотра судебных решений, расширение подсудности суда присяжных и т.д.
В ряду изменений УПК РФ, имеющих концептуальный характер, особое место занимает цифровизация уголовного судопроизводства [5]. Спецификой данного «тренда» является то, что, во-первых, цифровизация не представляет собой отдельный процессуальный институт. Она задевает всю уголовно-процессуальную деятельность и затрагивает в большей или меньшей степени все процессуальные институты, стадии, участников уголовного судопроизводства. Во-вторых, цифровизация является реальностью настояще-
го времени и объективной необходимостью учета ее влияния на все общественные отношения, в том числе и уголовно-процессуальные. Игнорировать развитие информационных технологий сейчас просто невозможно и не позволительно. В-третьих, цифровизация предполагает смену или существенную модернизацию уже практически устоявшихся уголовно-процессуальных форм, институтов, действий, решений. В частности, цифровые средства фиксации постепенно вытесняют из уголовного процесса понятых, бумажные протоколы, цифровые средства оповещения участников процесса, являясь мгновенными, заменяют старые и длительные по времени варианты оповещения.
При этом необходимо отметить, что цифровизация уголовного судопроизводства должна осуществляться с соблюдением ряда правил и ограничений:
1) Цифровизация не должна нарушать единство и целостность уголовно-процессуального закона. Внедряемые в уголовный процесс цифровые технологии должны в равной мере применяться во всех стадиях и формах уголовного судопроизводства, хотя, безусловно, и с учетом специфики стадий, форм и отдельных видов уголовного судопроизводства.
2) Применение, закрепление и развитие цифровых технологий в уголовном процессе возможно только в том случае, если этим не ущемляются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. К примеру, применение цифровых технологий не должно приводить к разглашению личных данных, сведений о частной жизни и иной защищаемой законодательством информации.
3) Закрепление цифровых технологий в уголовно-процессуальном законодательстве должно быть действенным и реально работающим. Другими словами, в нормативное закрепление должны находить только те технологии, которые имеют достаточную апробацию в бытовых условиях, не сложные в использовании и эксплуатации.
4) Цифровизация уголовного судопроизводства должна происходить «в ногу со временем». В законе не должны получать закрепление уже изжившие себя, морально устаревшие технологии. Подобный подход может привести к последующим, возможно неоднократным, изменениям в законодательстве, что в конечном счете негативно отразится на его стабильности и устойчивости. Напротив, закрепление современных, актуальных на сегодняшний день и с прицелом на будущее цифровых технологий позволит их использовать максимально продуктивно и в течение длительного времени.
5) Закрепление цифровых технологий в уголовном судопроизводстве должно происходить при согласовании и в сочетании с аналогичными процедурами в других видах судопроизводства
(гражданского, арбитражного, административного).
Цифровизация представляет собой повсеместное внедрение цифровых технологий в разные сферы жизни: промышленность, экономику, образование, культуру, обслуживание и т.п. Этот процесс вызван стремительным развитием информационных технологий. Она решает ряд задач связанных с анализом данных и принимает решения без участия человека. Чаще всего «цифровиза-цию» путают с «автоматизацией» и «информатизацией». Информатизация заключается в изменении способа хранения данных, например, использование электронных ресурсов вместо бумажных. Цифровизация представляет с собой систему, анализирующую информацию и решающую поставленные задачи.
По мнению автора, цифровизация уголовного судопроизводства должна происходить с учетом распространения цифровых технологий в иных областях. Внедрение цифровых технологий сильно повлияло на жизнь человека. Кроме уменьшения бумажного документооборота и переводе многих данных в электронные.
Как у любого явления у цифровизации есть возможности и иограничения.
Положительным качеством является удобство, простота использования информационных систем, автоматизация процессов, связанных с производством и оказанием услуг, экономия физических сил, а, как следствие, и затрат на них.
С другой стороны, использование информационных ресурсов предполагает риск их утечки.
Цифровизация в уголовном судопроизводстве, так же как и в иных сферах может иметь разные направления. На наш взгляд, наиболее важными из них являются:
1) Создание информационных баз данных.
2) Средства связи и коммуникации (электронное оповещение, видеоконференцсвязь).
3) Как средство, обеспечивающее доступ к правосудию в самом широком смысле [6].
4) Расследование преступлений в сфере применения цифровых технологий.
5) Как средство обеспечения уголовно-процессуальной формы (создание интерактивных цифровых форм процессуальных документов).
6) Использование цифровых технологий в уголовно-процессуальном доказывании [7].
7) Как средство обеспечения надлежащего исполнения уголовно-процессуальных обязанностей [8].
8) Применение информационных технологий в период действия разного рода ограничений (например, в связи с пандемией коронавируса).
7) Как средство фиксации (например, замена по- р нятых [9]). ИД
Таким образом, можно сформулировать следу- Ч
т
ющие выводы: К
Спецификой цифровизации уголовного судо- ё производства является то, что, во-первых, она у не представляет собой отдельный процессу- А
альныи институт, а затрагивает всю уголовно-процессуальную деятельность. Во-вторых, цифровизация является реальностью настоящего времени и объективной необходимостью учета ее влияния на все общественные отношения, в том числе и уголовно-процессуальные. В-третьих, цифро-визация предполагает смену или существенную модернизацию уже практически устоявшихся уголовно-процессуальных форм, институтов, действий, решений.
Цифровизация уголовного судопроизводства должна осуществляться с соблюдением ряда условий, правил и ограничений:
1) Цифровизация не должна нарушать единство и целостность уголовно-процессуального закона.
2) Применение, закрепление и развитие цифровых технологий в уголовном процессе возможно только в том случае, если этим не ущемляются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства.
3) Закрепление цифровых технологий в уголовно-процессуальном законодательстве должно быть действенным и реально работающим.
4) Цифровизация уголовного судопроизводства должна происходить «в ногу со временем». В законе не должны получать закрепление уже изжившие себя, морально устаревшие технологии.
5) Закрепление цифровых технологий в уголовном судопроизводстве должно происходить при согласовании и в сочетании с аналогичными процедурами в других видах судопроизводства.
Цифровизация в уголовном судопроизводстве, так же как и в иных сферах может иметь разные направления. Каждое из этих направлений имеет свои цели, задачи и иные особенности.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Земский Е.Е. Развитие уголовного процесса с 2001 года в России // StudNet. 2020. № 7. С.543-552.
3. Органы предварительного следствия России и процессуальная самостоятельность следователя / Г.Э. Адыгезалова, О.В. Гладышева, Х.М. Лукожев, В.А. Семенцов. М.: Юрлитин-форм, 2021. 200 с.
4. Лукожев Х.М., Долгов А.М. Дознание как форма предварительного расследования. М: Юр-литинформ, 2018. 160 с.
5. Семенцов В.А. Эволюционный подход к циф-ровизации отечественного уголовного судопроизводства // Конституция Российской Федерации и современный правопорядок: Материалы конференции: в 5 ч., Москва, 28-30 ноября 2018 г. М.: Проспект, 2019. С. 99-103.
6. Масленникова Л.Н. Концептуальный подход к построению уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 10. С. 52-65.
7. Малышева О.А. Особенности доказывания, осуществляемого следователем, в условиях цифровизации уголовного судопроизводства // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 10. С. 82-88.
8. Петухов Е.Н. Цифровые технологии как средство обеспечения надлежащего исполнения уголовно-процессуальных обязанностей // Актуальные вопросы производства криминалистических экспертиз и оценки результатов судебно-экспертной деятельности. Материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. Красноярск, 2021. С.86-93.
9. Резепкин А.М. Против понятых в уголовном судопроизводстве РФ // Право и государство: теория и практика. 2021. № 6. С. 261-264.
CONDITIONS AND DIRECTIONS OF DIGITALIZATION OF CRIMINAL PROCEEDINGS
Oreshko V.E.
Kuban State University
The article discusses the implementation of digital technologies in criminal proceedings. The article shows that digitalization of criminal proceedings should take place taking into account the spread of digital technologies in other areas. The specificity of digitaliza-tion of criminal proceedings is that it affects all criminal procedural activities, it is an objective need to take into account its influence on all social relations, including criminal procedural ones, involves a change or significant modernization of already practically established criminal procedural forms, institutions, actions, decisions. The conditions for changing the criminal procedure legislation in connection with the introduction of digital technologies have been determined. Digitalization in criminal proceedings, as well as in other areas, can have different direction.
Keywords: criminal procedure, criminal procedure law, criminal procedure system, criminal procedure institute, justice, procedural function, procedural status.
References
1. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation No. 174-FZ of December 18, 2001 (as amended on 01.07.2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2001. No. 52 (Part I). Article 4921.
2. Zemsky E.E. The development of the criminal process since 2001 in Russia // StudNet. 2020. No. 7. pp. 543-552.
3. The bodies of the preliminary investigation of Russia and the procedural independence of the investigator / G.E. Adygezalo-va, O.V. Gladysheva, H.M. Lukozhev, V.A. Sementsov. M.: Yur-litinform, 2021. 200 p.
4. Lukozhev H.M., Dolgov A.M. Inquiry as a form of preliminary investigation. Moscow: Yurlitinform, 2018. 160 p.
5. Sementsov V.A. Evolutionary approach to digitalization of domestic criminal proceedings // The Constitution of the Russian Federation and modern law and order: Materials of the conference: at 5 o'clock, Moscow, November 28-30, 2018, Moscow: Prospect, 2019. pp. 99-103.
6. Maslennikova L.N. Conceptual approach to the construction of criminal proceedings that provide access to justice in the context of the development of digital technologies // Bulletin of the O.E. Kutafin University (MSLA). 2020. No. 10. pp. 52-65.
7. Malysheva O.A. Features of the evidence carried out by the investigator in the conditions of digitalization of criminal proceed-
ings // Bulletin of the O.E. Kutafin University (MSLA). 2020. No. 10. pp. 82-88.
8. Petukhov E.N. Digital technologies as a means of ensuring the proper execution of criminal procedural duties // Actual issues of the production of forensic examinations and evaluation of the results of forensic expert activity. Materials of the All-Russian (na-
tional) scientific and practical conference. Krasnoyarsk, 2021. pp. 86-93.
9. Rezepkin A.M. V. Witnesses in criminal proceedings of the Russian Federation // Law and State: theory and practice. 2021. No. 6. pp. 261-264.
