CC BY
85
УДК 343.131(470+571)
Долгов Андрей Михайлович
Dolgov Andrei Mikhaylovich
кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного процесса
Кубанского государственного университета
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
PhD in Law, Associate Professor, Criminal Procedure Department, Kuban State University
LEGAL BASIS FOR THE USE OF DIGITAL TECHNOLOGIES IN CRIMINAL PROCEEDINGS IN RUSSIA
Аннотация:
В статье рассматриваются отдельные вопросы определения правовых основ применения цифровых технологий в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Целью работы является установление места УПК РФ среди правовых актов, регламентирующих указанный процесс. Актуальность исследования обусловлена расширением масштабов цифровизации в уголовном процессе России. Новизна заключается в определении правовых основ уголовного процесса России в условиях использования цифровых технологий. Проанализированы отечественные уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие обозначенные вопросы, результаты социологических исследований внедрения цифровых технологий в общественную жизнь, мнения и позиции ведущих российских и зарубежных (Республика Казахстан) ученых. В результате автор приходит к выводу, что правовой базой внедрения цифровых технологий в уголовное судопроизводство должны служить нормы закона, содержащиеся в УПК РФ и основанные на Конституции РФ.
Ключевые слова:
цифровые технологии, цифровизация, уголовный процесс, уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальные нормы, законодательство, правовые основы, СМСуведомление
Summary:
The present study considers certain issues of determining the legal basis for the use of digital technologies in criminal proceedings in the Russian Federation. The purpose of the research is to determine the place of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation among the legal acts regulating the specified use of digital technologies. The relevance of the study is determined by the expansion of digitalization in the criminal process in Russia. The novelty of the research is to identify the legal basis of the criminal process in Russia in the context of the use of digital technologies. In the course of the work, domestic criminal procedure norms regulating these issues, the results of sociological research on introduction of digital technologies in public life, the opinions and positions of leading Russian and foreign (Republic of Kazakhstan) scientists were examined. As a result of the research, the author comes to the conclusion that the legal basis for the use of digital technologies in criminal proceedings should be the norms of the law contained in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and based on the Constitution of the Russian Federation.
Keywords:
digital technologies, digitalization, criminal procedure, criminal proceedings, criminal procedure norms, legislation, legal basis, SMS notification
Общественные отношения при всем их многообразии динамичны в развитии, что, в свою очередь, влечет необходимость своевременных изменений их регуляторов. Одним из последних выступает право.
По мнению С.С. Алексеева, «появление нормативного регулирования - первый и один из наиболее значительных поворотных пунктов в становлении социального регулирования, знаменующий крупные изменения, качественный скачок в его развитии» [1, с. 35]. В.А. Семенцов рассматривает право как регулятор общественных отношений посредством его социального компонента, полагая, что «социальное назначение права в обществе состоит в том, чтобы регулировать, упорядочивать общественные отношения, обеспечивать охрану основополагающих человеческих ценностей» [2, с. 209]. Применительно к общественным отношениям в сфере экономической деятельности О.В. Гладышева считает обязательным атрибутом правовую основу, сопутствующую в такой деятельности всем ее этапам и направлениям [3, с. 19].
Общественные отношения только тогда можно назвать правоотношениями, когда они урегулированы соответствующими нормами права. Такое урегулирование не порождает самих по себе новых общественных отношений, а выступает как «вид и форма самого реального отношения, а отдельно от него, вне этого отношения, такая форма вообще существовать не может» [4, с. 183].
Воздействие уголовного процесса на предмет, представляющий собой основу общественных отношений, состоящий из его участников, сторон, противоречий, осуществляется при помощи механизма уголовно-процессуального регулирования, способствующего разрешению противоречий в уголовном судопроизводстве [5, с. 141].
М.С. Строгович в качестве содержания уголовного процесса определял «деятельность органов следствия, прокуратуры и суда, которые выполняют свои обязанности в области борьбы с преступлениями». При этом он считал, что такая деятельность не исчерпывается только системой действий этих органов, а включает в себя также правовые отношения указанных органов с гражданами, иными организациями, участвующими через представителей в производстве по уголовным делам [6, с. 29-30].
Рассматривая вопрос назначения уголовного процесса, целесообразно привести мнение В.А. Азарова, который полагает, что уголовно-процессуальное право необходимо для защиты интересов личности, общества и государства посредством деятельности соответствующих органов [7, с. 50].
В актуальном УПК РФ понятие уголовного процесса обозначено в ст. 5, где указано, что под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство. Кроме того, можно считать, что данная категория раскрывается законодателем и через ее социальное назначение в ст. 6 УПК РФ, в которой в качестве такового декларируется защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Правовой основой уголовного процесса в современной России и, соответственно, порядка уголовного судопроизводства является УПК РФ, базирующийся, в свою очередь, на Конституции Российской Федерации, что следует из ст. 1 УПК РФ. Уголовный процесс является той отраслью права, которая регламентирует общественные отношения, связанные с производством по уголовным делам, т. е. уголовно-процессуальные отношения. Указанные отношения находятся в состоянии постоянного динамического развития.
Как полагает Л.В. Головко, именно в ходе выработки уголовно-процессуальной политики определяются приоритеты развития данной науки [8, с. 57]. Одним из элементов современной уголовно-процессуальной политики России является цифровизация уголовного процесса. По мнению казахского ученого-правоведа, доктора юридических наук Е.В. Порохова, цифровиза-ция, в свое время считаемая инновацией, повсеместно прокладывает себе дорогу, а также с уверенностью входит во все области современной общественной жизни [9, с. 311].
К вопросам цифровизации уголовного процесса и электронного документооборота в уголовном деле мы уже обращались в предыдущих исследованиях [10]. Однако особый научный интерес представляет определение того, что должно служить правовой основой применения указанных форм в уголовно-процессуальных правоотношениях.
Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» УПК РФ дополнен статьей 474.1 «Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве» [11]. Законодательно закреплена возможность подачи процессуальных документов в суд в электронной форме при подписании электронной подписью, изготовления судебных решений в форме электронного документа и направления через сеть Интернет участнику уголовного судопроизводства.
В современном обществе практически у каждого имеется мобильный телефон, что, в свою очередь, не преминуло сказаться на применяемых судом способах вызова в судебный процесс лиц - участников судебных заседаний. Так, вызов осуществляется посредством направления на номер мобильного телефона СМС-уведомлений (SMS - Shot Message Service - служба коротких сообщений). Обязательным условием отправки подобных уведомлений является подключение адресата к сети мобильной связи.
В настоящий момент население России охвачено средствами мобильной связи на 150 % («всеобщая мобилизация») [12]. Сложно представить такую ситуацию в начале 2000-х гг., когда был принят действующий УПК РФ.
Правовым основанием для информирования участников уголовного процесса о необходимости явки в суд является Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений [13]. В указанном нормативно-правовом акте содержатся нормы, определяющие обязательные условия извещения, порядок подготовки и отправки СМС-уведом-лений. Между тем в УПК РФ отсутствуют какие-либо нормы, устанавливающие саму возможность уведомления участников процесса о необходимости явки в судебное заседание с помощью средств мобильной или цифровой связи.
По мнению Е.В. Сырых, одним из «качеств закона является совокупность его свойств (касающихся как содержания, так и формы), позволяющих быть действенным регулятором общественных отношений» [14, с. 44].
В зависимости от характера актов, содержащих нормы права, различаются нормы законов и подзаконных актов. Таким образом, фактически сложилась ситуация, при которой подзаконным
нормативно-правовым актом регламентируется порядок извещения участников судебного процесса о необходимости участия в процессе посредством СМС-сообщений при отсутствии законодательно закрепленных оснований для такой регламентации.
По нашему мнению, в УПК РФ должно найти закрепление нормативное обоснование возможности уведомления участников судебного процесса посредством направления сообщений с использованием сети мобильной связи, поскольку одним из требований, предъявляемых к нормативно-правовым актам, выступает своевременность. По мнению Т.В. Кашаниной, «требование своевременности означает, что... правовые предписания должны соответствовать времени издания акта, быть необходимыми и важными именно на данном этапе общественного развития» [15, с. 173]. Кроме того, как уже упоминалось ранее, УПК РФ предусматривает возможность направления копии судебного решения с помощью сети Интернет. В связи с этим полагаем, что с применением данного ресурса возможно и направление повесток о явке в суд участникам уголовного процесса.
Разнообразие уголовно-процессуальных правоотношений позволяет говорить о потенциале широкого использования цифровых технологий в различных институтах этой отрасли права. Однако правовой основой для этого должны служить законодательно закрепленные нормы УПК РФ, выполняя общее правовое регулирование складывающихся в указанной сфере общественных отношений, а механизм воплощения данного процесса может найти закрепление в подзаконных нормативных актах, направленных на специализированное правовое регулирование.
В качестве итога исследования считаем необходимым указать, что применение цифровых технологий в уголовном судопроизводстве является следующим витком эволюционного развития уголовного процесса. При этом уголовно-процессуальная политика должна строиться с учетом необходимости увеличения доли цифровизации в уголовном процессе. Однако правовой базой использования подобных технологий в уголовном судопроизводстве должны служить нормы закона, содержащиеся в УПК РФ и основанные на Конституции Российской Федерации.
Ссылки:
1. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. 320 с.
2. Семенцов В.А. Социальное назначение отечественного уголовно-процессуального права XXI в. // Достижение социальной гармонии как цель права XXI в. : материалы международной конференции. Краснодар, 2009. С. 209.
3. Гладышева О.В., Семенцов В.А. Современная уголовно-правовая политика по обеспечению экономической безопасности уголовно-процессуальными средствами // Legal Concept. 2018. Т. 17, № 2. С. 17-25. https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2018.2.3.
4. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. 382 с.
5. Францифоров Ю.В. Особенности механизма процессуального регулирования в уголовном судопроизводстве // Право и правоохранительная деятельность в России, странах СНГ и Европейского союза: законодательство и социальная эффективность : материалы V Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей. Саратов, 2018. С. 140-142.
6. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968. 470 с.
7. Азаров В.А. Деструктивные факторы стратегии развития уголовно-процессуального законодательства России // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 33. С. 49-59. https://doi.org/10.17223/22253513/33/5.
8. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. 2-е изд., испр. М., 2017. 1279 с.
9. Порохов Е.В. Цифровизация и налоговое право // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2020. № 1 (59). С. 310-316.
10. Долгов А.М.: 1) Адвокат в электронном уголовном деле // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2019. № 1. С. 59-62 ; 2) О необходимости правовой регламентации электронного документооборота при расследовании уголовного дела // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2018. № 3. С. 32-35 ; 3) Электронное уголовное дело в досудебных стадиях уголовного процесса в России // Общество: политика, экономика, право. 2018. № 9. С. 55-57. https://doi.org/10.24158/pep.2018.9.9.
11. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти : Федер. закон от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ // Российская газета. 2016. 29 июня.
12. Добрынина Е. Россияне охвачены «всеобщей мобилизацией» [Электронный ресурс] // Там же. 2012. 7 сент. URL: https://rg.ru/2012/09/06/mobilniki-site.html (дата обращения: 29.11.2020).
13. Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений [Электронный ресурс] : приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от 25 дек. 2013 № 257. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Сырых Е.В. Критерии качества законов // Законодательная техника: научно-практическое пособие / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. С. 42-58.
15. Кашанина Т.В. Юридическая техника : учебник. 2-е изд. М., 2011. 495 с.
Редактор: Тюлюкова Мария Олеговна Переводчик: Герасимова Валентина Евгеньевна
