CC BY
3
Научная статья УДК 316.2
https://doi.org/10.24158/tipor.2023.11.8
«Ускользающий мир» и «текучая современность»: образ социальности в британской постнеклассической социологии
Ольга Александровна Добрина
Новосибирский технологический институт (филиал) Российского государственного университета имени А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство), Новосибирск, Россия, dobrina-o@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-0779-4125
Аннотация. Содержание статьи ориентировано на анализ проблем отражения социальной нестабильности и поиска векторов развития в современной британской постнеклассической социологии. Выделяются и анализируются вопросы классового неравенства, дихотомии свободы и порядка, эгалитарности и элитарности, прошлого и будущего, локального и глобального измерений. Отмечается, что современная британская постнеклассическая социология испытывает серьезное влияние со стороны факторов общественной нестабильности, тотальных рисков и отсутствия отчетливого позитивного образа желаемого будущего. Приводится сопоставление концепций «ускользающего мира» Э. Гидденса и «текучей современности» З. Баумана. Выявляются общие постулаты теорий, такие как нестабильность настоящего и непредсказуемость будущего, фрустрированность и одиночество личности в современном социуме. Отмечаются отличия в акцентах конструирования данными учеными модели современной социальности. Сделан вывод о том, что британская постнеклассическая социология в лице двух наиболее масштабных ее представителей отчетливо ориентирована на поиск интегрирования полюсов исследуемых дихотомий, что проявляется в категории доверия у Гидденса и диалога - у Баумана. Это свидетельствует о постепенном проникновении аксиологической составляющей в парадигму современной социологии.
Ключевые слова: социологическая школа, предметное поле, методология, постнеклассическая социология, общество риска, социальная нестабильность, идентичность, доверие, диалог Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Добрина О.А. «Ускользающий мир» и «текучая современность»: образ социальности в британской постнеклассической социологии // Теория и практика общественного развития. 2023. № 11. С. 88-92. https://doi. org/10.24158/tipor.2023.11.8.
Original article
"The Runaway World" and "Liqiud Modernity": The Image of Sociality in British Post-Nonclassical Sociology
Olga A. Dobrina
Novosibirsk Institute of Technology (branch) of the Kosygin Russian State University (Technologies. Design. Art), Novosibirsk, Russia, dobrina-o@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-0779-4125
Abstract. The content of the article is focused on analyzing the problems of reflecting social instability and searching for vectors of development in contemporary British postnonclassical sociology. The issues of class inequality, dichotomy of freedom and order, egalitarianism and elitism, past and future, local and global dimensions are highlighted and analyzed. It is emphasized that contemporary British postnonclassical sociology is seriously influenced by the factors of social instability, total risks, and the lack of a distinct positive image of a desirable future. Bauman's "liquid modernity" is presented. Common postulates of the theories are revealed, such as instability of the present and unpredictability of the future, frustrated and loneliness of personality in modern society. Differences in the accents of constructing the model of modern sociality by these scientists are noted. Conclusion dwells upon the fact that British postnonclassical sociology, represented by its two most prominent representatives, is clearly oriented towards the search for integration of the poles of the dichotomies under study, which is manifested in Giddens' category of trust and Bauman's category of dialog. This testifies to the gradual penetration of the axiolog-ical component into the paradigm of modern sociology.
Keywords: sociological school, subject field, methodology, postnonclassical sociology, risk society, social instability, identity, trust, dialogue Funding: Independent work.
For citation: Dobrina, O.A. (2023) "The Runaway World" and "Liqiud Modernity": The Image of Sociality in British Post-Nonclassical Sociology. Theory and Practice of Social Development. (11), 88-92. Available from: doi: 10.24158/tipor.2023.11.8 (In Russian).
© Добрина О.А., 2023
Интерес современных исследователей к британской социологии (Браславский, 2023; Чудова, 2015 и др.) обусловлен рядом факторов. Английская социологическая школа, как отмечает А.Г. Здравомыслов (Здравомыслов, 2007), отличается от других национальных научных школ неразрывной связью с задачами социальной политики, а также несет на себе отпечаток традиций и богатейшего культурного наследия страны.
Традиционно актуальными для британской социологии являются проблемы изучения классов и сословного неравенства при отчетливой ориентации на сохранение стабильности общественного порядка и рациональных принципов изменения власти. Решение проблемы неравенства в британской социальной науке отличается значительно меньшей направленностью на эгалитаризм, чем, например, во французской.
Дихотомия свободы и порядка также весьма значима для теоретической социологии Великобритании. Она сформировалась еще в «колониальную» эпоху и берет свое начало в классических экономических теориях (идея «робинзонады» А. Смита (Смит, 2009) и Д. Рикардо (Рикардо, 2007), концепция свободного саморегулирующегося рынка как социального пространства реализации отношений договора и приоритетного равенства его участников). Эволюционная социология Г. Спенсера (Спенсер, 2013), традиционно воспринимаемого в качестве основоположника британской классической социологии, привносит в понимание логики общественного развития, наряду с идеями неравенства, эволюционизма и социального порядка, этическую составляющую и представление о менеджериальной функции как ведущей в управлении социальными процессами.
История британской социологии в новейшее время представлена в монографии А.Х. Холси «История социологии в Британии» (Halsey, 2004), где автор отмечает сформировавшуюся после Второй мировой войны ориентацию на преимущественно эмпирический характер этой науки, а также подчеркивает этические максимы социологических теорий. Пережив во второй половине XX столетия период институционализации в университетском сообществе (внедрение социологических дисциплин в учебные планы Оксфорда и Кембриджа), преодолев разделение на академическую и критическую разновидности в период студенческих волнений конца 1960-х гг., сформировав приоритетную тематику глобализации и пристального интереса к повседневной жизни, современная британская теоретическая социология остается ориентированной на перспективы сохранения стабильности и преемственности приоритетов общественного развития. В своей постнеклассической парадигме она решает вопросы поиска равновесия в основном в рамках следующих дихотомий: эгалитарность - элитарность; свобода - социальный порядок; ценности прошлого - неизбежность будущего; глобальное - локальное измерения.
Однако современное состояние западного общества предъявляет социологической науке серьезные вызовы конструирования теории социальной нестабильности, ее теоретических и методологических основ. В аспекте исследования данных проблем представляется продуктивным сопоставление взглядов двух наиболее выдающихся британских социологов постнеклассиче-ского направления - Энтони Гидденса (концепция «ускользающего мира») и Зигмунта Баумана (категория «текучей современности»).
Э. Гидденс, рассматривая тенденции развития общества в рамках концепций современности и поздней современности, приходит к утверждению о том, что происходящие изменения затрагивают не только отдельные регионы, но и весь мир. Начало этому положили, по его мнению, научно-технологические сдвиги эпохи Просвещения, сформировавшие идеи рационализма, индустриализма и управляемого общественного развития. Однако представление о том, что управлять прогрессом можно путем экстраполяции тенденций прошлого, терпит крах вследствие высокой степени технологических, экономико-финансовых, социальных и других рисков, превращающих общество поздней современности в «ускользающий мир», который невозможно рационально объяснить и которым трудно управлять с помощью разработанных эпохой рационализма инструментов и механизмов. Глобализация порождает ряд негативных последствий в области экологии (изменение климата), экономики (цифровизация платежно-финансовой системы), в повседневной жизни (распад ценностей современной семьи, снижение значимости религиозных и моральных регуляторов поведения), а также влечет переосмысление роли традиций и социальных институтов, расширение масштабов международных конфликтов (противостояние космополитической толерантности и фундаментализма), политических достижений (ограниченность парламентской демократии) и т.п.
Таким образом, современность захватывает новые социальные пространства, а также трансформируется от производства преимущественно материальных ценностей к приоритету создания информационных ресурсов (Giddens, 1997).
Поздняя современность создает социальные институты, отличающиеся от принятых в традиционном обществе вариативностью, динамизмом, глобализацией и разрывом освященных привычкой и традицией социальных связей. В результате практики повседневной жизни также трансформируются, жизненный мир фрагментируется, что порождает новый способ конструирования
идентичности человека, призванный выполнить функцию интеграции. Э. Гидденс отмечает: «Современность - это посттрадиционный порядок (post-traditional order), в котором на вопрос "Как мне жить?" ответы должны быть даны в повседневных решениях (day-to-day decisions), ... а также интерпретированы в рамках временного раскрытия (temporal unfolding) самоидентификации» (Гидденс, 1994: 114). Ускорение и глобализация социальных процессов формируют концепцию ускользающего мира, представляющего угрозу для идентичности человека (Гидденс, 2004).
Неотъемлемой и определяющей характеристикой всех действий последнего в этих условиях становится рефлексивность, она же запускает процесс конструирования идентичности. В теории Э. Гидденса с помощью нее индивид не только осознает и оценивает, но и направляет свои действия во всем спектре социальных практик, в том числе и в конструировании институциональных процессов.
Подчеркивая двусторонний характер рефлексивной модернизации, Э. Гидденс вводит понятие «разъединение» («disconnection»), под которым понимает исключение социальных отношений из локального измерения и интеграцию их в глобальный контекст (Giddens, 2008). Именно в этом заключается возможность трансформационного риска определенных элементов социальной структуры.
Еще одним автором, демонстрирующим в своем научном наследии слитность и сонаправ-ленность векторов социальных рисков и угроз идентичности, является З. Бауман. Образ его «текучей современности» представляется в своей метафоричности созвучным идее «ускользающего мира» Э. Гидденса даже стилистически. Он последовательно разрабатывается ученым в таких работах, как «Свобода» (Бауман, 2006), «Текучая современность» (Бауман, 2008), «Ретро-топия» (Бауман, 2019).
В отличие от Э. Гидденса, З. Бауман воспринимает современность как незавершенный проект саморазвития социальности. Для описания ее специфики на рубеже тысячелетий ученый вводит метафору «текучей современности». На смену приоритетам стабильности, устойчивости и прочности в наше время, по мнению автора, приходят ценности динамичности, изменчивости и адаптивности. Вследствие этого меняется сам принцип взаимодействия индивида и социальной системы в направлении ослабления механизмов социального давления и плюрализации авторитетов. Таким образом человек освобождается от императивов служения, диктата морали и идеологии, волен самостоятельно определять траекторию своего приспособления в потоке «текучей современности». Вслед за Э. Гидденсом, З. Бауман признает за современным обществом атри-бутированность социальным риском, однако если первый из ученых нацелен на разработку социальных механизмов снижения негативных последствий риска, то второго в большей степени интересуют сценарии «выплывания» отдельной личности. Обращает на себя внимание в теории З. Баумана значимое отсутствие разделяемого всеми общественного идеала, образа социально желаемого будущего, который заменяется поиском индивидуализированного проекта жизненного пути, траекторию которого рассчитать практически невозможно.
Поскольку «текучая современность» не имеет определенных векторов развития, краткосрочное и тем более долгосрочное планирование в ней невозможно. Это побуждает человека жить настоящим, сегодняшним днем, не обременяя себя устойчивыми социальными или семейными связями, подменяя ощущение укорененности, нужности и принадлежности идеалами удовлетворенного консьюмеризма.
Способность современности, подобно жидкой субстанции, растворять значимые социальные связи, обтекать моральные устои и традиции, уносить человека из привычных рамок жизненного уклада порождает своеобразную иллюзию свободы, понимаемой как независимость от це-леполагания, место которого занимают попытки реализовать свой шанс в диапазоне предлагаемых современному человеку возможностей. Однако декларируемое равенство оказывается очередной иллюзией вследствие разности стартовых условий индивидов и социальных групп (Бауман, 2006). В результате лишенный отчетливых представлений о достижимом и желаемом будущем человек проживает то, что З. Бауманом определяется как «сиюминутная жизнь» - своеобразная случайная комбинация из обнаруженных и реализованных им возможностей.
Так, идея «текучей современности» оборачивается всепроникающим насилием со стороны власти, осуществляемым в форме контроля и манипулирования. Регулятивная функция морали замещается давлением со стороны организационных структур, которые используют глубокое внедрение в ценностно-нормативную систему взглядов человека. И, наконец, свобода, понимаемая как отсутствие у субъекта значимых отношений и обязательств, становится для него «самопричиненным» одиночеством.
Сопоставительный анализ конструирования образов социальности в научном творчестве двух виднейших представителей британской постнеклассической социологии - Энтони Гидденса и Зигмунта Баумана - позволяет сделать следующие обобщения.
Специфика британской социологической школы видится в пристальном внимании к проблемам изучения классов и общественного неравенства (при менее выраженном эгалитаризме, по сравнению с французской школой); в ориентации на сохранение социального порядка и стабильности; в поисках гармоничного равновесия между традициями прошлого и вызовами современности, возможностями сохранения национально-культурных традиций и тенденциями глобализации.
В теории Э. Гидденса и научном наследии З. Баумана прослеживается ряд общих черт в разработке проблематики социальных рисков современной эпохи и сопутствующих им угроз идентичности. Так, оба ученых демонстрируют устойчивую тенденцию к постижению современного социального мира как нестабильного, размывающегося в своих константах и угрожающего целостности и определенности социальной и личностной идентичности.
Концепция «ускользающего мира» Э. Гидденса представляется во многом созвучной понятию «текучей современности» З. Баумана. Оба исследователя подчеркивают изменчивость настоящего, неопределенность и непредсказуемость будущего, фрустрированность и одиночество личности в социальной среде.
Однако обращают не себя внимание и некоторые отличия их концепций.
Для Э. Гидденса поздняя современность наполнена рисками, значительная часть которых является неуправляемыми вследствие воздействия таких факторов, как глобализация, расширяющая и ускоряющая их распространение; взаимозависимость, осложняющая их предотвращение, а также воспроизводимость; институционализация и насыщенность информационной среды сведениями о рисках, формирующих представление об их «нормальности» и неизбежности. В трактовке З. Баумана «текучая современность» уменьшает значимость социальных связей, нивелирует важные для человечества моральные доктрины и традиции, уносит индивида из привычных жизненных укладов. Причину подобного состояния общества Э. Гидденс видит в «дис-коннекции» - разрыве с прошлым и традициями, а также в отсутствии прочной опоры на ценности магии и религии; З. Бауман - в отсутствии разделяемой всеми системы ценностей относительно позитивно окрашенного образа будущего. И, наконец, способом преодоления негативных влияний на формирование идентичности современного человека Э. Гидденсу видится доверие как инструмент обеспечения взаимосвязи между личностью и социальными структурами, З. Бауман же делает акцент на развитии диалога как механизма, призванного восстановить отношения равноправия, причастности и сохранения лучших традиций прошлого в современном обществе.
В целом же современная британская постнеклассическая социология в лице ее ведущих представителей являет собой этап перестроения феноменологических, методологических и деонтологических основ социологического исследования западного общества, находящегося в состоянии нестабильности, текучести, ограниченной управляемости, направленного на поиск социально-политических (Э. Гидденс) и индивидуально-психологических (З. Бауман) основ устойчивого развития.
Список источников:
Бауман З. Ретротопия. М., 2019. 160 с.
Бауман З. Свобода. М., 2006. 132 с.
Бауман З. Текучая современность. СПб., 2008. 240 с.
Браславский Р. Энтони Гидденс и цивилизационный анализ: модерн между рефлексивностью и культурой // Социологическое обозрение. 2023. Т. 22, № 1. С. 147-174. https://doi.org/10.17323/1728-192x-2023-1-147-174.
Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. № 5. С. 107-134.
Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004. 116 c.
Здравомыслов В.Г. Национальные социологические школы в современном мире // Общественные науки и современность. 2007. № 5. С. 114-130.
Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения ; Избранное. М., 2007. 953 с.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2009. 956 с.
Спенсер Г. Основания социологии. М., 2013. 432 с.
Чудова И.А. Постмодернизм и социологическая теория // Социологические исследования. 2015. № 5 (373). С. 33-41.
Giddens A. Risk Society: The Context of British Politics // The Politics of Risk Society. Cambridge, 1997. P. 23-34.
Giddens А. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age // The New Social Theory Reader. L., 2008. Р. 354-362. https://doi.org/10.4324/9781003060963-59.
Halsey A.H. A History of Sociology in Britain: Science, Literature and Society. Oxford, 2004. 279 p. https://doi.org/10.1093/0199266603.001.0001.
References:
Bauman, Z. (2006) Svoboda [Freedom]. Moscow. 132 p. (In Russian).
Bauman, Z. (2008) Tekuchaya sovremennost' [Liquid Modernity]. St. Petersburg. 240 p. (In Russian).
Bauman, Z. (2019) Retrotopiya [Retrotopia]. Moscow. 160 p. (In Russian).
Braslavskiy, R. (2023) Anthony Giddens and Civilizational Analysis: Modernity Between Reflexivityand Culture ciological Review. 22 (1), 147-174. Available from: doi:10.17323/1728-192x-2023-1-147-174. (In Russian).
Chudova, I. A. (2015) Postmodernism and Sociological Theory. Sotsiologicheskie Issledovaniya. (5 (373)), 33-41
. Russian So. (In Russian).
Giddens, A. (1997) Risk Society: The Context of British Politics. In: The Politics of Risk Society. Cambridge, pp. 23-34. Giddens, E. (1994) Sud'ba, risk i bezopasnost' [Fate, risk and security]. Thesis. (5), 107-134. (In Russian). Giddens, E. (2004) Uskol'zayushchii mir. Kak globalizatsiya menyaet nashu zhizn' [The runaway world. How globalization is changing our lives]. Moscow. 116 p. (In Russian).
Giddens, А. (2008) Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. In: The New Social Theory Reader. London, рр. 354-362. Available from: doi:10.4324/9781003060963-59.
Halsey, A. H. (2004) A History of Sociology in Britain: Science, Literature and Society. Oxford. 279 p. Available from: doi:10.1093/0199266603.001.0001.
Rikardo, D. (2007) Principles of Political Economy and Taxation ; Selected Works. Moscow. 953 p. (In Russian). Smit, A. (2009) Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov [Research on the nature and causes of the wealth of nations]. Moscow. 956 p. (In Russian).
Spenser, G. (2013) Osnovaniya sotsiologii [Foundations of Sociology]. Moscow. 432 p. (In Russian). Zdravomyslov, A. G. (2007) National Sociological Schools in Comtemporary World. Social Sciences and Contemporary World. (5), 114-130. (In Russian).
Информация об авторе О.А. Добрина - кандидат социологических наук, доцент кафедры гуманитарных наук и иностранных языков Новосибирского технологического института (филиала) Российского государственного университета имени А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство), Новосибирск, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=665279
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author O.A. Dobrina - PhD in Sociology, Associate Professor, Department of Humanities and Foreign Languages, Novosibirsk Technological Institute (branch) of the Kosygin Russian State University (Technology. Design. Art), Novosibirsk, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=665279
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 28.09.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 26.10.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 28.11.2023.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
