CC BY
8
Общество: социология, психология, педагогика. 2022. № 9. С. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. 2022. No. 9. P.
Научная статья УДК 316.2
https://doi.org/10.24158/spp.2022.9.
Проблема периодизации зарубежной социологии и векторы развития постнеклассического направления
Ольга Александровна Добрина
Новосибирский технологический институт (филиал) Российского государственного университета имени А.Н.Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство), Новосибирск, Россия, dobrina-o@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-0779-4125
Аннотация. Содержание статьи ориентировано на анализ проблем периодизации зарубежной теоретической социологии, выявление специфики ее постнеклассического периода, а также определение основных векторов современного развития. Приводится сопоставление различных способов классификационного деления процесса исторического развития рассматриваемого научного направления на этапы. Предлагается подход к периодизации, основанный на трех основаниях: предметно-проблемном, методологическом и деонтологическом. Заключается, что постнеклассические теории отличаются пристальным вниманием к актуальным вопросам современности, объединением макро- и микросоциологических подходов в методологическом поле, коллинеарностью векторов развития в исследовании социальной структуры и личностной активности. Сделан вывод о том, что постнеклассическая социология отчетливо интегрирует два вектора разработки предметного поля науки: исследование закономерностей развития социального пространства как целого и изучение динамики взаимодействия человека с социальным окружением.
Ключевые слова: парадигма в социологии, предметное поле, методология, деонтология, постнеклассическая социология, общество риска, вектор развития, коллинеарность векторов
Для цитирования: Добрина О.А. Проблема периодизации зарубежной социологии и векторы развития постнеклассического направления // Общество: социология, психология, педагогика. 2022. № 9. С. ... https://doi.org/10.24158/spp.2022.9.
Original article
The Issue of Foreign Sociology Periodization and Vectors of Development of Post-Non-Classical Direction
Olga A. Dobrina
Novosibirsk Institute of Technology (branch) Kosygin Russian State University (Technologies. Design. Art), Novosibirsk, Russia, dobrina-o@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-0779-4125
Abstract. The article is focused on analyzing the issues of periodization of foreign theoretical sociology, identifying the specifics of its post-non-classical stage, as well as determining the main vectors of contemporary development. A comparison of different ways of classifying the process of historical development of the considered scientific field into stages is discussed. An approach to periodization based on three aspects, i.e. subject-issue, methodological and deontological, is suggested. The author concludes that post-non-classical theories are characterized by close attention to current issues of modernity, the combination of macrosociological and microsociological approaches in the methodological field, the collinearity of development vectors in the study of social structure and personal activity. It is concluded that post-non-classical sociology distinctly integrates two vectors of the development of the subject field of science: the study of patterns of the development of social space as a whole and the study of the dynamics of human interaction with the social environment.
Keywords: paradigm in sociology, subject field, methodology, deontology, post-non-classical sociology, risk society, vector of development, collinearity of vectors
For citation: Dobrina, O.A. (2022) The Issue of Foreign Sociology Periodization and Vectors of Development of Post-Non-Classical Direction. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (9), ........ Available from:
doi: 10.24158/spp.2022.9. (In Russian).
Развитие отечественной социологической теории невозможно без углубленного изучения тенденций развития зарубежной социологии, в частности, в аспекте ее периодизации. Отсутствие единого понимания в отнесении той или иной теории к определенной научной парадигме приводит к произвольности и поверхностности толкований отдельных концептов и теорий, а также к
© Добрина О.А., 2022
нарушению единства социологического сообщества в определении предметного поля современной науки. Вследствие этого исследование периодизации социологической теории представляется чрезвычайно актуальным.
Современная социология отчетливо ориентирована на построение объединительных парадигм, интегрирующих два вектора разработки предметного поля науки - направленности на изучение закономерностей развития социального пространства как целого и ориентированности на постижение динамики взаимодействия человека с обществом и человека с человеком в поле современной социальности. Дополнение традиционно социологической проблематики «человеческим фактором» трактуется как «ренессанс личности в современной социологии» (Осипова, 2018).
Проблема периодизации социологической теории и особенно постулирования в ней определенных парадигм является в отечественной науке дискуссионной и весьма далекой от однозначного консенсуального решения. Так, В.А. Ядов, отмечая специфику понятия парадигмы в социологии, выделяет три ее особенности:
1) общность видения картины социального мира;
2) наличие разделяемых всеми ее представителями критериев обоснованности и достоверности социологического знания;
3) согласие относительно принципов демаркации социологического поля от смежных научных областей (Ядов, 2003).
В соответствии с данным атрибутированием ведущим фактором конструирования социологической парадигмы выступает преобладающая в определенную эпоху картина социального мира. В.А. Ядов обозначает в ней некоторые парадигмальные сдвиги. Первый из них он относит к концу XIX в. и связывает с проникновением в социологию категорий понимания и смысла из герменевтики, что привело к формированию «понимающей социологии» М. Вебера и его последователей. Вторую научную революцию В.А. Ядов связывает с возрастающим динамизмом изменений социальных систем, который породил представления о неопределенности, темпораль-ности и сложности современного социального мира. В соответствии с этими трансформациями научной картины социальности, ученый выделяет в развитии социологии метапарадигмы классической (от О. Конта до Т. Парсонса), постклассической (вторая половина ХХ в.) и постпостклас-сической науки (социология XXI в.). Не проводя четких временных границ между второй и третьей метапарадигмами, В.А. Ядов отмечает состояние современной социологии как полипарадиг-мальное, оставляя открытым вопрос о том, в каком из трех аспектов проявляется эта полипара-дигмальность: в построении целостной картины социального мира, в специфике методологических принципов обоснованности и достоверности социологического знания или в определении границ социологического предметного поля (Ядов, 2003).
Несколько иную картину развития и смены метапарадигм в социологии представляет С.А. Кравченко (Кравченко, 2008). Опираясь на умозаключения Дж. Ритцера (Ritzer, 1997), а также предложенную И. Пригожиным и И. Стенгерс концепцию «стрелы времени» (Пригожин, Стенгерс, 2000), ученый выделяет пять социологических метапарадигм, отождествляя их с поколениями теоретической социологии:
1) позитивистская метапарадигма, основанная на принципах детерминизма, линейности и прогресса, а также беспристрастности исследовательской позиции (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюрк-гейм, К. Маркс);
2) интерпретативная метапарадигма, опирающаяся на истолкование неповторимого ценностного мира, создаваемого той или иной общностью (М. Вебер);
3) интегральная метапарадигма, объединяющая теории флуктуации и динамического равновесия и рассматривающая мир как множественное, меняющееся и открытое целое (П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон);
4) рефлексивная метапарадигма модерна, построенная на идеях глобальности, динамизма и кризиса личностной идентичности;
5) нелинейная парадигма постмодерна, постулирующая концепции самоорганизации, упорядочиваемого хаоса и десоциализирующегося общества (Дж. Александер, П. Штомпка, П. Бай-ерт и др.) (Кравченко, 2008).
Данная типология, основанная одновременно на мировоззренческом и методологическом измерениях, представляется достаточно полной и аргументированной. Однако репрезентация идеи развития сложности объекта исследования социальной науки в виде менее линейно-про-грессистской концептуальной модели представляется более логичной.
В данном аспекте достаточно аутентичной является метапарадигмальная модель, предложенная Г.Е. Зборовским (Зборовский, 2008). Отмечая мозаичное состояние современной социологической теории, ученый подчеркивает наличие в ней сопоставимых друг с другом фрагментов, которые возможно упорядочить, систематизировать, объединить в более масштабные компоненты
структуры социологического поля: парадигмы и метапарадигмы. В истории социологии Г.Е. Зборовский выделяет пять метапарадигм, сопоставленных и отчасти противопоставленных друг другу: классическую, неоклассическую, постклассическую (две последние воспринимаются как логическое продолжение и развитие классических теорий); неклассическую и постнеклассическую. Подчеркивая нелинейный характер развития теоретической социологии, ученый отмечает их диалог, взаимосвязь и взаимное влияние, выделяя в качестве системообразующего признака отношение каждой из метапарадигм к классической социологической теории, а также обозначая закономерность перехода между макро- и микросоциологическими аспектами исследования (Зборовский, 2008).
В типологии Г.Е. Зборовского классическая социология представлена такими парадигмами, как позитивизм, эволюционизм, марксизм и веберианство и сфокусирована на рассмотрении общества как целостной социальной системы. В типологии С.А. Кравченко обнаруживается противоположный взгляд: теория Вебера и его последователей знаменует собой начало перехода к интерпретативной метапарадигме.
Неоклассика рассматривает общество как систему социальных действий и взаимодействий, она включает в себя неопозитивизм, неомарксизм, теории конфликта и пр.
Постклассика, помимо классических направлений с префиксом «пост-», охватывает теории модернизации, системного анализа, глобализации и сосредоточивает свое внимание на изучении общества как сферы коммуникации и интеракции преимущественно в институциональной сфере.
Неклассическая метапарадигма, начиная с теорий символического интеракционизма, постулирует общество как сферу, конструируемую агентами социальных изменений.
И наконец, постнеклассическая социология в представляемых ею интегративных теориях, концепциях постмодернизма и феминизма, сосредоточена на исследовании общества как единства личностной активности и порождаемых ею социальных структур, в свою очередь формирующих модус человеческой активности.
Сложную и разветвленную структурированность постнеклассической социологии можно объяснить как закономерностями развития науки (процессами дифференциации и интеграции), так и усложнением самого предметного поля исследования.
К интегративным парадигмам постнеклассической социологии Г.Е. Зборовский относит теории Дж. Ритцера, Э. Гидденса, П. Бурдьё и Ю. Хабермаса, особо выделяя субпарадигму дея-тельностно-активистских теорий П. Штомпки и А. Турена, а также американские объединительные теории. В качестве парадигматических особенностей данной группы ученый обозначает общую категориальную группу, интенцию к сближению структурного и интерпретативного подходов, а также общность предметного поля исследования.
Сопоставление различных подходов к периодизации позволяет сделать вывод о том, что в основе выделения различных этапов развития социологии лежат парадигмальные изменения, связанные с рефлексией предметного поля социологической науки, основных методологических принципов социологического исследования, деонтологических оснований построения социальности. Представляется логичным выделение следующих парадигм в развитии социологической теории с опорой на эти постулаты.
Классическая парадигма (является преобладающей от О. Конта до П. Сорокина). Предметная область: социальные связи, общности и процессы. Методологические подходы основываются на позитивизме и статистике. В деонтологическом аспекте представлен идеал социального порядка и планируемой эволюции. Интерес к классическим подходам не угасает с возникновением других социологических парадигм, а в отечественной социологии является преобладающим и в настоящее время.
Неклассическая парадигма связана с проникновением в социологический анализ концепции человека как социального актора и социального субъекта. Предметная область: закономерности поведения и самоощущения человека в социуме. Методологические принципы основаны на тесном взаимодействии с социально-психологическими методами и подходами. Деонтологи-ческие основания лежат в плоскости поиска социального конструирования реальности, способной сделать человека свободным и счастливым.
Анализ подходов к концептуализации постнеклассической социологии позволяет выявить следующие их особенности. Теории этого типа, особенно интегративные парадигмы, отделяются от других кластеров не столько позицией в пространственно-временном континууме, сколько пристальным вниманием к актуальным проблемам современности. Они рассматривают социальный мир как целое в социетальном и даже планетарном масштабе, что выражается в теориях глобализации Э. Гидденса (Гидденс, 1994; 2004), антиглобализации и альтерглобализа-ции З. Баумана (Бауман, 2006; 2008; 2019). В методологическом аспекте объединительность данной метапарадигмы проявляется в стремлении преодолеть противоречие между статикой уни-
версалистских подходов классической социологии и фрагментарностью неклассических моделей. Объединение макро- и микросоциологического ракурсов, разработка одновременно и объективистского подхода к исследованиям социальной структуры, и интерпретативно-нарративных методов в постижении закономерностей личностной активности социальных агентов представляются двумя сонаправленными, а не противостоящими друг другу векторами развития постне-классической социологии. В математике подобные направления называются коллинеарными, и предполагается, что они лежат на параллельных прямых.
Особенно отчетливо коллинеарность данных векторов прослеживается в таком сложно структурированном и подвижном предметном поле, как изучение социальных рисков современности и угроз идентичности человека, рассмотрение которых представляет собой главную цель данного исследования.
Постнеклассическая социология отчетливо интегрирует два вектора разработки предметного поля науки: исследование закономерностей развития социального пространства как целого и изучение динамики взаимодействия человека с социальным окружением. Анализ подходов к выявлению специфики объединительных парадигм постнеклассической социологии позволил выявить два основных методологических принципа их построения: рассмотрение социального пространства как единого целого и синтез макро- и микросоциологических аспектов в исследовании социологической проблематики. Данные тенденции, интерпретируемые как коллинеарные векторы развития постнеклассической социологии, особенно четко прослеживаются при изучении социальных рисков современной эпохи и угроз идентичности человека, погруженного в среду риска, одновременно создающего их и переживающего их последствия.
Деонтологический аспект в постнеклассической социологии представлен наиболее отчетливо в сочинении З. Баумана «Ретротопия» (Бауман, 2019) - в его концепции диалога, противопоставленной им конкуренции и толерантности, возрождающей отношения равноправия сторон, ученичества и поиска конструктивного решения проблем от малых социальных групп до мирового сообщества в целом.
Таким образом, представленная система подходов к периодизации зарубежной социологии является многовариантной, имея в своем основании различные постулаты, а векторы развития ее постнеклассического направления представляют собой актуальные траектории в онтогенезе науки.
Список источников:
Бауман З. Ретротопия. М., 2019. 156 с.
Бауман З. Свобода. М., 2006. 132 с.
Бауман З. Текучая современность. СПб., 2008. 238 с.
Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. № 5. С. 107-134.
Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004. 120 с.
Зборовский Г.Е. Метапарадигмальная модель теоретической социологии // Социологические исследования. 2008. № 4 (288). C. 3-15.
Кравченко С.А. Развитие социологической теории в начале третьего тысячелетия: по материалам международных конгрессов и конференций // Гуманитарный ежегодник. 2008. № 7. С. 110-128.
Осипова Н.Г. Ренессанс личности в современной социологии: теоретико-методологическая рефлексия // Современная социология: ключевые направления и векторы развития. М., 2018. С. 10-70.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2000. 312 с.
Ядов В.А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии // Социологический журнал. 2003. № 3. С. 5-19.
Ritzer G. Postmodern Social Theory. N. Y., 1997. 296 р.
References:
Bauman, Z. (2006) Freedom. Moscow. 132 р. (in Russian).
Bauman, Z. (2008) Fluid Modernity. Saint-Petersburg. 238 р. (in Russian).
Bauman, Z. (2019) Retrotopia. Moscow. 156 р. (in Russian).
Giddens, E. (1994) Fate, Risk and Security. Thesis. (5), 107-134 (in Russian).
Giddens, E. (2004) The Elusive World. How Globalization is Changing Our Lives. Moscow. 120 р. (in Russian).
Kravchenko, S. A. (2008) Razvitie sotsiologicheskoi teorii v nachale tret'ego tysyacheletiya: po materialam mezhdunarod-nykh kongressov i konferentsii [The Development of Sociological Theory at the Beginning of the Third Millennium: Based on the Materials of International Congresses and Conferences]. Gumanitarnyi ezhegodnik. (7), 110-128 (in Russian).
Osipova, N. G. (2018) Renaissance of Personality in Modern Sociology: Theoretical and Methodological Reflection. Modern Sociology: Key Trends and Vectors of Development. Moscow, рр. 10-70 (in Russian).
Prigogine, I. & Stengers, I. (2000) Order Out of Chaos. A New Dialogue Between Man and Nature. Moscow. 312 р. (in Russian).
Ritzer, G. (1997) Postmodern Social Theory. New York. 296 р.
Yadov, V. A. (2003) Possibilities of Combining Theoretical Paradigms in Sociology. Sociological journal. (3), 5-19 (in Russian).
Zborovsky, G. E. (2008) Meta-Paradigmatic Model of Theoretical Sociology. Sotsiologicheskie issledovaniya. (4 (288)), 3-15 (in Russian).
Информация об авторе О.А. Добрина - кандидат социологических наук, доцент кафедры гуманитарных наук и иностранных языков Новосибирского технологического института (филиал) Российского государственного университета имени А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство), Новосибирск, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=665279.
Information about the author O.A. Dobrina - PhD in Sociological Sciences, Associate Professor, Department of Humanities and foreign languages of the Novosibirsk Institute of Technology (branch) Kosygin Russian State University (Technologies. Design. Art), Novosibirsk, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=665279.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 10.08.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 31.08.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 27.09.2022.
