CC BY
90
УДК 343.352.4
МИНАКОВ Г.Л. Усиление борьбы с коррупцией:
уголовно-правовой аспект
Работа посвящена анализу изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации 4 мая 2011 года, направленных на совершенствование уголовно-правовой регламентации борьбы со взяточничеством. Автором даётся толкование внесённых изменений и высказываются предложения по уточнению редакции исследуемых статей.
Ключевые слова: взяточничество, получение взятки, дача взятки, посредничество во взяточничестве, размер взятки.
Федеральным законом от 4 мая 2011 г № 97 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» серьёзно изменена редакция ст. 290 и ст. 291 УК РФ. Этим же Законом в Уголовный кодекс включена новая ст. 291-1, предусматривающая ответственность за посредничество во взяточничестве. Принятие этих новелл является реализацией идей, заложенных в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 года, направленных на расширение действенных способов борьбы с коррупцией.
Наиболее важные изменения, внесённые в Уголовный кодекс, заключаются в следующем.
1. В ст. 46 УК РФ определено, что штраф применительно к коммерческому подкупу или взятке устанавливается в величине, кратной стоимости предмета или суммы коммерческого подкупа или взятки. При этом штраф, исчисляемый таким способом, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть более пятисот миллионов рублей. Данный способ исчисления штрафа как альтернатива лишению свободы установлен в ст.
204, 290, 291 и 291-1 УК РФ. Предполагается, что экономические меры в виде кратных штрафов в борьбе со взяточничеством будут более эффективными, чем лишение свободы даже на большой срок.
В связи с этим необходимо отметить, что угроза лишения свободы не удерживает преступников от совершения и иных преступлений корыстной направленности. Например, преступлений против собственности, в сфере экономической деятельности, против здоровья населения и общественной нравственности и др. Поэтому логично было бы не ограничивать возможность кратного исчисления штрафа только при коммерческом подкупе и взяточничестве, а распространить такой способ исчисления штрафа и на другие преступления корыстной направленности.
Представляется разумным установить и нижний предел размера кратного штрафа, как это сделано в первых двух способах его исчисления: 1) в определённой сумме -от двух тысяч пятисот рублей; 2) в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух недель. Редакция ч. 2 ст. 46 УК РФ может быть следующей: «Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осуждённого за период от двух недель до пяти лет либо в величине от десяти до стократной стоимости предмета или
суммы, полученной в результате совершённого преступления, но не более пятисот миллионов рублей. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период свыше трёх лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из кратной стоимости предмета или суммы, полученной в результате совершённого преступления».
2. Законодатель дифференцировал ответственность за взяточничество в зависимости от размера взятки. Исходя из анализа п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ, можно констатировать, что взятки, о которых идёт речь в статьях 290, 291, 291-1 УК РФ, фактически поделены на четыре вида. Первый вид взятки - простая взятка. Сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав такой взятки не превышает двадцати пяти тысяч рублей. При этом нижний размер взятки не установлен, поэтому он может быть по-прежнему любым, за исключением ничтожного размера, превращающего деяние в малозначительное в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ. Второй вид - взятка в значительном размере. Сумма взятки в пределах от двадцати пяти до ста пятидесяти тысяч рублей. Третий вид - взятка в крупном размере. Сумма взятки в пределах от ста пятидесяти до одного миллиона рублей. Четвёртый вид - взятка в особо крупном размере. Сумма взятки свыше одного миллиона рублей.
3. В новой редакции усилено наказание за взяточничество. Так, за получение взятки максимальное наказание увеличено с двенадцати (ч. 4 ст. 290 УК РФ) до пятнадцати лет лишения свободы (ч. 6 ст.
290 УК РФ). За дачу взятки - с восьми (ч. 2 ст. 291 УК РФ) до двенадцати лет (ч. 5 ст.
291 УК РФ).
4. Уточнён субъект получения взятки. Согласно ч. 1 ст. 290 УК РФ им может быть должностное лицо, иностранное должностное лицо либо должностное лицо публичной международной организации. По-
нятие должностного лица Российской Федерации дано в примечании к ст. 285 УК РФ. Более детально оно разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10. 02. 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Понятие иностранного должностного лица и должностного лица публичной международной организации дано в п. 2 примечания к ст. 290 УК РФ. В нём говорится, что в статьях 290, 291 и 291-1 УК РФ под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации - международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от её имени.
Однако указанная в цитируемом примечании ст. 291-1 УК РФ, в отличие от ст. 290 и ст. 291 УК РФ, для описания состава преступления не использует термины «должностное лицо», «иностранное должностное лицо», «должностное лицо публичной международной организации». Вместе с тем в диспозиции статьи используются понятия «взяткодатель» и «взяткополучатель». Поэтому логичным будет считать, что в данном случае речь идёт о посредничестве во взяточничестве взяткополучателю как специальному субъекту, которым может быть в том числе и иностранное должностное лицо, и должностное лицо международной публичной организации.
5. Дана новая редакция ст. 291 УК РФ, предусматривающей ответственность за дачу взятки. Теперь эта статья состоит не из двух, а из пяти частей. Добавлены та-
№ 4 2011 г.
кие квалифицирующие признаки, как дача взятки в значительном размере (ч. 2), группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 4), в особо крупном размере (ч. 5). В примечании к ст. 291 УК РФ уточнено основание освобождения от уголовной ответственности. Оно стало более жёстким. В прежней редакции лицо, давшее взятку, освобождалось от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. По обновлённой редакции примечания этого недостаточно. Необходимо, чтобы лицо, давшее взятку, ещё и активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления. Причём данное условие безальтернативное.
6. Восстановлена уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 291-1 УК РФ). Аналогичный состав преступления содержался в УК РСФСР 1960 г. (ст. 174-1). Данное решение законодателя представляется вполне оправданным, поскольку до введения ст. 291-1 посредничество во взяточничестве квалифицировалось как соучастие в даче либо получении взятки. На это прямо указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10. 02. 2000 г. № 6 (п. 8). Но проблема в том, что квалификация посредничества во взяточничестве как соучастие фактически означает применение уголовного закона по аналогии, поскольку ни одному из видов соучастия действия посредника не соответствуют. В том числе и пособничеству, которое согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ состоит, в частности, в содействии совершению преступления предоставлением средств или орудий совершения преступления1.
В соответствии с ч. 1 ст. 291-1 УК РФ посредничество во взяточничестве есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Как видим, объективная сторо-
на состава посредничества во взяточничестве может выражаться в совершении следующих двух действий: 1) непосредственная передача взятки, когда посредник сам лично передаёт взятку по поручению взяткодателя взяткополучателю или получает её от взяткодателя по поручению взяткополучателя; 2) способствование в получении и даче взятки, когда виновный лично никому и ничего не передаёт, а лишь оказывает помощь взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о взятке. При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что ответственность по ст. 291-1 наступает за посредничество во взяточничестве, совершённое в значительном размере.
Анализируемая статья состоит из пяти частей. Они включают следующие квалифицирующие признаки: посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2); посредничество во взяточничестве, совершённое группой лиц по предварительному сговору или организованной группой в крупном размере (ч. 3); посредничество во взяточничестве, совершённое в особо крупном размере (ч. 4). А в ч. 5 ст. 291-1 УК РФ предусматривается ответственность только за само обещание или предложение посредничества во взяточничестве, но при этом размер взятки, в отличие от части первой, не установлен. В связи с этим может быть сделан вывод о рассогласованности ч. 1 ст. 291-1 УК РФ и части пятой этой же статьи. Однако, как представляется, ответственность по ч. 5 ст. 291-1 также должна наступать с размера взятки, обозначенного в части первой этой статьи, поскольку данная часть является определяющей в её взаимосвязи с частью пятой. И, напротив, будет совершенно нелогичным, чтобы ответственность за оконченное посредничество наступала со значительного размера взятки, а фактически за приготовление к посредничеству как менее общественно опасное деяние, о котором идёт речь в части пятой, ответственность наступала при любом размере взятки, в
том числе и не превышающем двадцати пяти тысяч рублей. Но вместе с тем данный вывод не означает, что законодатель декриминализовал ответственность за посредничество во взяточничестве при размере взятки, не превышающем двадцати пяти тысяч рублей. Думается, что уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве, а также за обещание или предложение посредничества, совершённые в незначительном размере, должна наступать как за соучастие в даче или получении взятки.
На наш взгляд, для того чтобы не возникало разночтений в толковании положений, предусмотренных ч. 5 ст. 291-1 УК РФ, её диспозицию необходимо изложить в следующей редакции: «Обещание или предложение посредничества во взяточничестве, предусмотренного частями первой - четвёртой настоящей статьи».
В примечании к ст. 291-1 УК РФ для посредника во взяточничестве предусмотрен специальный вид освобождения от
уголовной ответственности. Установлено, что лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно выполнило следующие два обязательных условия: 1) после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления; 2) добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.
И последнее. В целях предотвращения ошибок и разночтений по применению изменений, внесённых в Уголовный кодекс 4 мая 2011 года, следует привести в соответствие Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10. 02. 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
1 Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. 2011. № 2. С. 24.
№ 4 2011 г.
