CC BY
44
RAR УДК 069 ББК 79.0
10.34685/HI.2021.33.2.011
УСАДЕБНОЕ НАСЛЕДИЕ В КУЛЬТУРНЫХ ЛАНДШАФТАХ ЧЕРНОМОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ КАВКАЗА: ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ, СОХРАНЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ1
Бондарь Виталий Вячеславович,
кандидат исторических наук, советник Российской академии архитектуры и строительных наук, ведущий научный сотрудник Российского научно-исследовательского института
культурного и природного наследия, Южный филиал ул. Красная, 28, г. Краснодар, Россия, 350063.
E-mail: [email protected]
Рысин Юрий Владимирович,
член-корреспондент Российской академии архитектуры и строительных наук Заслуженный архитектор Российской Федерации, советник главы администрации
(губернатора) Краснодарского края, ул. Красная, 35, г. Краснодар, Россия, 350014.
E-mail: [email protected]
Аннотация
В статье характеризуется корпус расположенных на российском Черноморском побережье Кавказа памятников усадебного наследия, обозначаются задачи его комплексного исследования, предлагается метод актуализации социально-культурных и хозяйственно-экономических функций бесхозных, разрушающихся и руинированных зданий и сооружений посредством отказа от затратного и долговременного реставрационного процесса в пользу консервации, фиксирующей подлинные характеристики объектов, востребованные в туристско-рекреационной сфере.
Ключевые слова
Усадебное наследие, Черноморское побережье Кавказа, культурный ландшафт, консервация объектов культурного наследия.
1 Статья подготовлена в рамках выполнения государственного задания Южного филиала ФГБНИУ «Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева» по темам: «Культурные ландшафты исторических поселений Северо-Западного Кавказа», «Энциклопедическое издание «Культурное наследие Юга России».
Усадебное наследие, составляющее значительный пласт культуры Черноморья и во многом определяющее характер культурных ландшафтов поселений и курортных местностей, остается на сегодняшний день практически не изученным ни с историко-архитектурной, ни с историко-биографической точек зрения, ни в общем контексте истории освоения края. Имеющиеся справки и описания отдельных объектов, входящие в состав учетной документации памятников истории и культуры, восполняют этот пробел лишь отчасти и не составляют сколько-нибудь целостной картины явления.
Между тем, корпус памятников усадебной культуры (истории, архитектуры и градостроительства, садово-паркового, инженерного искусства) даже с учетом значительных утрат в годы Великой Отечественной войны и искажений перестройками в процессе эксплуатации, включая бесхозные, находящиеся в заброшенном и даже руинированном состоянии объекты, представляет несомненный интерес как в плане перспектив научного изучения, сохранения и актуализации социально-культурных функций, так и в смысле хозяйственно-экономического потенциала, в первую очередь - в туристско-рекреацион-ной сфере. Перед исследователями стоят задачи описания феномена черноморской усадьбы, периодизации и типологии этого явления, вопросы, относящиеся к понятийно-терминологической сфере: характеристика понятия «культурный участок», «дача», «усадьба», «имение» применительно к Черноморскому побережью Кавказа конца XIX - начала XX столетий. Отдельный предмет исследования, перекликающийся с задачами типологии, составляет анализ роли и места усадеб в социально-культурной и хозяйственно-экономической жизни края, в истории формирования пространств и инфраструктуры населенных мест, курортных, сельских территорий. С точки зрения практики сохранения и использования культурного наследия, планирования пространственного развития территорий особо актуальным представляется научная фиксация массива сохранившихся памятников усадебной культуры, определение методов сохранения и актуализации их социально-культурных и хозяйственных функций.
Остатки старинных усадеб и дач расположены практически по всему «краснодарскому» побережью Черного моря, но если история
и архитектура бывших дач и крупных имений Сочи и его окрестностей, хотя и обзорно, изучалась1, то усадьбы от Анапы до Туапсе и границ Большого Сочи до сих пор были лишь предметом выборочного, исходя из местоположения объектов, степени их сохранности и наличия доступной информации, описания в краеведческой литературе. Исключение составляет замечательный пример «тотальной истории», написанной в научно-популярном жанре С. В. Стар-ком «Ольгинка. 1864-1991. Тайная история»2.
Например, среди анапских памятников в литературе и сети Интернет наиболее часто упоминаются остатки дачи известного предпринимателя и общественного деятеля И.Н. Ди-цмана и усадьбы доктора В. А. Будзинского, в которой основатель курорта устроил санаторий с грязелечебницей; в окрестностях Новороссийска известны руины дачи-«замка» академика Б. Б. Голицына, в геленджикской округе - джанхотская дача знаменитого писателя В.Г. Короленко, в которой устроен музей; в Ту-апсинском районе - дача видного российского инженера и ученого Н.П. Петрова. Вне доступного информационного поля остаются десятки не менее значительных памятников усадебной культуры, ценных как своими архитектурно-художественными качествами, так и причастностью к биографиям выдающихся личностей общероссийского и даже мирового масштаба. Большей частью это бывшие господские дома, но встречаются постройки хозяйственного назначения, остатки парков и фрагменты усадебных территориальных комплексов.
В общем массиве усадебного наследия имеет смысл выделять здания и сооружения, в отдельных случаях - с функционально и визуально тяготеющими фрагментами исторических территорий, - имеющие статус объектов культурного
1 История Сочи в открытках и воспоминаниях. Часть I. Старый Сочи. Забытые страницы. Конец XIX - начало XX вв. Майкоп: ОАО «Полиграфиздат «Адыгея», 2007; Солодько А. С., Кривошапка Д. И. Парки, сады и скверы Сочи. К истории паркостроения. Сочи, 2014; Захарова Н. Дачная история: Дома и дачи Сочинского округа. -[б. м.]: Издательские решения, 2016; Захарова Н. Первые дома и дачи: Путеводитель в архитектуру Сочи -[б. м.]: Издательские решения, 2018. - 190 с.
2 Старк С. В. Ольгинка. Тайная история. 1864-1991. Киров: Дом печати - Вятка, 2020.
Илл. 1. Руины господского дома в бывшей усадьбе князя Б. Б. Голицына на восточной окраине Новороссийска. Вид с юго-запада. Фото В. В. Бондаря, 2015 г.
наследия. К таковым относятся, помимо упомянутых выше, дача известного археолога Н.И. Веселовского в Анапе; остатки усадьбы инженера А.Н. Щенсновича близ «Пенайского берега» в Новороссийске; дачи таможенного чиновника Савицкого и генерала Н. И. Вишневецкого в Геленджике; в Туапсинском районе - остатки усадьбы доктора Д.М. Лаврова в Джубге, дачи генерала А.И. Бескровного на окраине поселка Новомихайловского (включенной в 2020 году в список выявленных объектов культурного наследия по результатам наших исследований), дача вдовы статского советника С.Д. Соковой в поселке Ольгинка, дача исследователя Арктики генерал-лейтенанта А. И. Варнека (?) в поселке Сосновый, городская вилла «Евгения» инженера А.А. Копылова в Туапсе, остатки господского дома в имении полковника А. В. Квитко в поселке Гизель-Дере, виллы нотариуса Боро-давко (по другим данным - барона фон Крита) в поселке Весна и дачи генерала Н. П. Петрова -видного российского ученого-механика и инженера - в поселке Шепси. Наибольшее же число памятников усадебной культуры, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия, либо в списки выявленных,
находится на территории Большого Сочи. Это бывшее имение С. Н. Худекова с регулярным террасным парком-питомником, виллой «Надежда» и целым рядом произведений парковой архитектуры и скульптуры (ныне центральная часть Дендрария), ансамбль знаменитой виллы «Вера» М.А. Костарёвой, дачи генерала Н.А. Воронова, профессора Ф.К. Трапезникова, статского советника С.С. Зиновьева, купца В.А. Хлудова в Центральном районе города-курорта; вилла «Светлана» парижского коммунара А.П. Фрон-штейна, дачи профессора А.В. Якобсона, генерала А.Н. Куропаткина, артиста Н.А. Шевелева, полковника А.В. Квитко, господский дом бывшего имения «Михайловское» М.М. Зензинова в Хостинском районе; дачи известного адвоката Ф. Н. Плевако и знаменитого ученого, лейб-хирурга, профессора Е. В. Павлова в поселке Уч-Дере Лазаревского района и другие.
Многие объекты из этого списка находятся в хозяйственном обороте - служат жильем, используются как корпуса санаториев, пансионатов, домов отдыха, гостиниц, здания музеев и прочих учреждений, организаций, служб и т.д. Отдельные памятники, как, например, дачи Савицкого в Геленджике, Соковой в пос. Ольгинка Туапсинского района, сочинские вилла «Вера», вилла «Надежда» с комплексом парковых сооружений бывшей усадьбы Худекова в Дендрарии, дачи А.В. Якобсона, Ф.К. Трапезникова - были в постсоветское время отреставрированы. Единичные памятники воссозданы после разрушения: сочинская дача В.А. Хлудова, претерпевшая заметные изменения в облике, но сохранившая статус объекта культурного наследия, и вилла «Теремок» братьев Рановских (по другим данным - гостевой дом имения С.Н. Худекова) на бывшей «Верещагинской стороне» Сочи, справедливо не включенная в списки памятников. Также единичны факты сохранения охранного статуса фактически уничтоженных зданий, примером которых служит дача П.И. Ковалевского под Новороссийском, на месте которой собственник выстроил современное, размерами приспособленное под его нужды здание «в стиле» утраченного оригинала.
Подавляющее большинство зданий и сооружений, относящихся к памятникам усадебной архитектуры, переступило, вследствие интенсивной эксплуатации в советское время и, в целом ряде случаев, бесхозности постсо-
ветского периода, порог своей физической сохранности и пребывает в состоянии, близком к аварийному, либо состоянии частичного разрушения. В этой массе отдельную группу составляют руины старинных построек, в некоторых случаях - с прилегающими к ним заброшенными парками. Наиболее яркими примерами здесь служат все еще находящиеся в хозяйственном обороте остатки усадьбы (господский дом, флигель, винодельня, остатки парка) известного российского ученого-статистика, кубанского историка Ф.А. Щербины в Джанхоте, понесшие в последние годы заметные утраты в облике дачи А. П. Бразоля и (И.П.?) Покровского на бывших Верещагинских участках в Сочи, а также бесхозные руины упомянутых выше дач И.Н. Дицмана в Анапе, Ф.Н. Плевако в Уч-Дере, А.В. Квитко близ Хосты.
Илл. 2. Руины господского дома в бывшем имении Суворино в урочище Агрия. Восточный фасад. Фото В. В. Бондаря, 2020 г.
К этой же группе памятников следует отнести и не имеющие охранного статуса фрагменты старинных усадеб и дач, обладающие характеристиками подлинности и выступающие идентификаторами поселений, курортных территорий и локальных культурных ландшафтов. Наиболее выразительные образцы таких объектов - малоизвестные остатки имений Су-ворино и Масловка, сохранившиеся в урочище Агрия - бывшей «дачной местности» между селами Ольгинка и Новомихайловское (ныне Туапсинского района). От первой усадьбы, принадлежавшей М.А. Суворину - видному российскому журналисту, издателю и общественному деятелю, сохранилась оставшаяся незастроен-
ной выходящая к береговому обрыву эспланада бывшего парка, ныне поросшая лесом, и большой господский дом, который с полным на то основанием можно отнести к выдающимся образцам русской усадебной архитектуры начала XX столетия. Гармоничное сочетание классицистической основы композиции и «цитирования» дорического ордера со свойственной зрелой версии модерна подчеркнутой геометризацией компоновки и лаконичностью декора даёт основания предполагать авторство архитектора (архитекторов) «первого ряда». Установлено частичное композиционное и общее декоративно-пластическое сходство суворинского дома в Агрии с павильоном России на Всемирной выставке в Турине 1911 года, созданным по проекту В.А. Щуко,3 и опосредованное - с выдающимся произведением русского ампира - Музыкальным павильоном Конного двора в усадьбе князей Голицыных в Кузьминках архитектора Д.И. Жилярди (1823 г.)4, который историки архитектуры Е.А. Белецкая и З.К. Покровская, относят к числу «самых совершенных произведений мастера», где «простейшими средствами зодчий достиг гармонии и выразительности архитектурных форм»5. К сегодняшнему дню, вследствие утраты крыши, здание подвержено атмосферной абразии, что грозит ему скорым разрушением.
В отличие от бывшей усадьбы Суворина, хоть и отдаленной от крупных населенных пунктов, но все же имеющей свободную транспортную доступность, остатки имения генерал-инженера А.Н. Маслова - видного военного деятеля, участника нескольких кампаний, публициста и писателя - находятся в густом прибрежном лесу и имеют лишь пешую доступность. Здесь сохранились руины большого эклектических форм господского дома, постав-
3 М. Б. Русские павильоны на международных выставках 1911 года в Италии // Зодчий. Журнал архитектурный и художественно-технический. 1912. XLI год издания. -
4 ноября. № 45. С. 439-440, таб. 50-51.
4 Рзянин М. И. Русская архитектура х-КК веков / Серия: Беседы об архитектуре. / Под общ. ред. действ. чл. Акад. архитектуры СССР Б. М. Иофана. - М: Изд. Академии Архитектуры СССР, 1947. С. 121-122.
5 Белецкая Е. А., Покровская З. К. Д. Жилярди (17851845) // Зодчие Москвы. XV-XIX вв. / Сост. Ю. С. Яра-лов. М. : Московский рабочий, 1981. С. 234.
Илл. 3. Руины господского дома в бывшем имении Суворино в урочище Агрия. Северо-западный угол и фрагмент колоннады западного фасада. Фото В. В. Бондаря, 2020 г.
ленного на крутом склоне южной экспозиции, на территории бывшего парка - фрагменты дороги, две частично разрушенные водонапорные башни, в одной из балок - бювет с остатками небольшого бассейна. По результатам обследования территорий и атрибуции бывших имений М.А. Суворина и А.Н. Маслова в сентябре и декабре 2020 года в управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края были поданы заявления о включении этих памятников в перечень выявленных объектов культурного наследия именно в существующем руинированном состоянии, с перспективой консервации либо реставрации с воссозданием утраченных элементов зданий и хозяйственных сооружений.
Илл. 4. Бювет и остатки бассейна в парке бывшего имения Масловка в урочище Агрия. Фото В. В. Бондаря, 2020 г.
Факт обилия памятников, находящихся в плачевном состоянии, и результаты наблюдения реставрационного процесса последних лет наводят на мысль о невозможности сохранения и актуализации социально-культурных функций усадебного наследия посредством реставрации в срок, сопоставимый с предполагаемым периодом полного разрушения памятников. Выход, при таких обстоятельствах, видится в изменении содержания мероприятий по сохранению объектов наследия, а именно заменой реставрации гораздо менее затратной консервацией. Этот метод - предотвращающая разрушение фиксация (укрепление и создание защитных свойств) памятника в подлинном существующем облике, без реставрационных дополнений - позволит сузить возможности хозяйственного использования, обеспечивающего его сохранность и реализацию социально-культурных функций рамками научно-просветительной, экскурсионно-туристической и рекреационной сфер. Отсутствие у зданий, сооружений и территорий материальных качеств, необходимых для их коммерческого и иного утилитарного хозяйственного использования, убережет собственников (пользователей) от скрывающихся под формулировкой «приспособление для современного использования», противоречащих закону переделок, приводящих к полной либо частичной утрате историко-культурной ценности таких объектов. Кроме того, руиниро-ванные памятники усадебной культуры, имеющие в общественном сознании притягательный романтический образ «графских развалин», способны, после консервации и обеспечения свободного и безопасного доступа, реализовать этот потенциал аттрактивности, востребованной в экскурсионно-туристической и рекреационной сферах экономики.
Подводя итог, констатируем: корпус различных по составу, качественным характеристикам, степени вовлеченности в хозяйственный оборот и показателям сохранности памятников усадебного наследия Черноморского побережья Кавказа нуждается в комплексном исследовании, в ряду целей которого, помимо получения научно-теоретических результатов, предполагается создание системы мер по сохранению находящихся под угрозой утраты подлинных качеств старинных усадебных зданий, сооружений и исторически связанных с ними территорий. Наиболее рациональным под-
ходом к предотвращению разрушения таких объектов, гарантирующим сохранение характеристик подлинности как собственно объектов, так и культурных ландшафтов, обеспечивающим возможности доступа граждан и, тем самым способствующим популяризации культурного наследия страны, нам представляется консервация, фиксирующая текущее состояние объектов.
Список литературы
1. Белецкая Е. А., Покровская З. К. Д. Жилярди (1785-1845) // Зодчие Москвы. XV-XIX вв. / Сост. Ю. С. Яралов. М. : Московский рабочий, 1981. С. 225- 237.
2. Захарова Н. Дачная история: Дома и дачи Сочинского округа. - [б. м.]: Издательские решения, 2016. 116 с.
3. Захарова Н. Первые дома и дачи: Путеводитель в архитектуру Сочи. - [б. м.]: Издательские решения, 2018. 190 с.
4. История Сочи в открытках и воспоминаниях. Часть I. Старый Сочи. Забытые страницы. Конец XIX - начало XX вв. Майкоп: ОАО «По-лиграфиздат «Адыгея», 2007. 136 с.
5. М. Б. Русские павильоны на международных выставках 1911 года в Италии // Зодчий. Журнал архитектурный и художественно-технический. 1912. XLI год издания. 4 ноября. № 45.
6. Рзянин М. И. Русская архитектура X-XIX веков / Серия: Беседы об архитектуре. / Под общ. ред. действ. чл. Акад. архитектуры СССР Б. М. Иофана. М. : Изд. Академии Архитектуры СССР, 1947. 132 с.
7. Солодько А.С., Кривошапка Д. И. Парки, сады и скверы Сочи. К истории паркостроения. Сочи, 2014. 131 с.
8. Старк С.В. Ольгинка. Тайная история. 1864-1991. Киров : Дом печати Вятка, 2020.
MANOR ARCHITECTURAL HERITAGE IN THE CULTURAL LANDSCAPES OF THE BLACK SEA COAST OF THE CAUCASUS: PROBLEMS OF STUDY, PRESERVATION AND PROSPECTS OF USE
Bondar Vitaly Vyacheslavovich,
PhD,
Adviser to the Russian Academy of Architecture and Construction Sciences, Leading Researcher, Russian Research Institute of Cultural and Natural Heritage, Southern
Branch,
Krasnaya Str., 28, Krasnodar, Russia, 350063.
E-mail: [email protected]
Rysin Yuri Vladimirovich,
Corresponding Member of the Russian Academy of Architecture and Construction Sciences, Honored Architect of the Russian Federation, Adviser to the Head of the
Administration (Governor) of the Krasnodar Territory, 35 Krasnaya Str., Krasnodar, Russia, 350014.
E-mail: [email protected]
Аbstract
In article the case of the monuments of farmstead heritage located on the Russian Black Sea coast of the Caucasus is characterized, problems of his complex research are designated, the method of updating of welfare and economic and economic functions of the ownerless, collapsing and ruined buildings and constructions by means of refusal of expensive and long-term restoration process in favor of the preservation fixing the original characteristics of objects demanded in the tourist and recreational sphere is offered.
Keywords
Estate heritage, Black Sea coast of the Caucasus, cultural landscape, preservation of cultural heritage objects.
