Урожайность яровой пшеницы в зависимости от системы земледелия в условиях Акмолинской области Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

ГРНТИ 68.29.07

П.Е. Назарова1, Е.В. Мамыкин1, В.М. Филонов1, О.В. Ткаченко1 УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В УСЛОВИЯХ АКМОЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

1ТОО «Научно-производственный центр зернового хозяйства им. А.И. Бараева», 021601, Акмолинская обл., Шортандинский р-н, п. Шортанды-1,ул. Бараева, 15, Казахстан, e-mail:tsenter-zerna@mail.ru Аннотация. В статье представлены данные о содержании влаги, нитратного азота и подвижного фосфора в почве при традиционном и органическом земледелии. Рассматривается влияние предшественника (донник и житняк), элементов почвенного плодородия и удобрении на урожаиность яровои мягкои пшеницы. Количество продуктивнои влаги перед посевом в метровом слое почвы не зависело от системы земледелия, но различалось в зависимости от предшественника. Наибольшее накопление почвеннои влаги наблюдалось по доннику и составило в среднем за два года исследовании 137 мм. Система земледелия также не влияла на накопление нитратного азота в почве перед посевом пшеницы, значение имели только предшественники. Так, по доннику содержание N-N03 в 0-40 см слое почвы в 2018 г. составляло 10,8 мг/кг почвы, в 2019 г. - 35,6 мг/кг почвы, по житняку, за ана-логичныи период, этот показатель был несколько ниже. Содержание подвижного фосфора перед посевом в 0-20 см слое почвы за 2018-2019 гг. варьировало от 18,6 до 35,0 мг/кг почвы, независимо от системы земледелия и предшественника, что является следствием неоднородности почвенного покрова. Урожаиность яровои пшеницы при традиционном земледелии была в среднем за два года исследовании на 5,2 по пласту донника и 5,3 ц/га по пласту житняка выше, чем при органическом.

Ключевые слова: яровая мягкая пшеница, традиционное земледелие, органическое земледелие, донник, житняк, нитратныи азот, фосфор.

ВВЕДЕНИЕ Традиционная система земледелия предусматривает применение больших доз минеральных удобрений и широкое использование пестицидов. Возможными недостатками, при нарушении регламента использования минеральных удобрении и пестицидов являются ухудшение качества продукции, снижение плодородия почв и негативное воздеиствие на окружающую среду [1]. В связи с распространением этои информации у населения постепенно начинает формироваться культура потребления экологически чистых продуктов питания, и, следовательно, возрастает потенциал для развития органического сельского хозяиства [2]. При органическом сельском хозяистве не используются минеральные удобрения, химические пестициды и генетически модифицированные растения [3-7]. Площадь, занятая органическим земледелием в мире с 1999 к 2017 году увеличилась с 11 до 69,8 миллионов га, что

составляет 1,4 % от всего мирового сельского хозяиства [8]. В Казахстане начиная с 2008 года к 2017 году площадь пашни занятая органическим земледелием увеличилась с 2393 га до 277145 га, что составляет 0,1 % от всеи площади пашни страны [8-9]. Рынок органическои продукции в нашеи стране еще только развивается. Основные ограничения, связанные с производством органическои продукции это низкая урожаиность из-за недостатка питательных веществ в почве, рост засоренности и большие потери от болез-неи и вредителеи [3-6]. Эти причины рассматриваются многими исследователями, как неэффективныи подход к производству продуктов питания [10]. В настоящии момент необходимы дополнительные исследования в системе органического земледелия, как в интересах производителе^ так и потребите-леи [3].

Целью даннои работы являлось изучение влияния традиционнои и ор-

ганической систем земледелия на плодородие почвы и продуктивность яро-вои мягкои пшеницы в условиях Акмо-линскои области.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ

Исследования проводились в 2018-2019 гг. в ТОО «Научно-производственныи центр зернового хозяиства им. А. И. Бараева», на черноземе южном карбонатном тяжелосуглинистого гранулометрического состава. Содержание органического вещества в почве - 3,4 %, рН почвы - 7,3. Опыты проводили в двух зернопаровых трехпольных севооборотах с органическои и традиционнои системами земледелия. Чередование культур в севооборотах: пар (донник/житняк) - пшеница -пшеница. Выращивалась яровая мягкая пшеница сорта «Шортандинская-95 улучшенная». Опыты развернуты во времени и в пространстве, повторность вариантов 4-х кратная. Размер делянки 4,3х30 м. Паровые поля закладывались по пласту многолетних трав - доннику и житняку. При подготовке паров за ве-сенне-осеннии период проводилось пять механических обработок. Первая обработка проводилась веснои сеялками СЗС 2,1 на глубину 10-12 см, последующие три в течение лета на глубину 12-14 см и на 14-16 см - КПШ-3. Последняя обработка осенью на глубину 2527 см - плоскорезом глубокорыхлите-лем ПГ-3-5. На следующии год для ран-невесеннего закрытия влаги и выравнивания глыбистых фонов использовалась борона БИГ-3А. В целях борьбы с сорняками до посева промежуточная обработка проводилась СЗС-2,1. Сроки посева, норма высева и глубина заделки семян - рекомендованные для зоны черноземов южных карбонатных.

По традиционнои системе земледелия пшеница высевалась по донниковому и житняковому парам с применением минеральных удобрении. В опытах изучалась эффективность следующих видов удобрении - аммофос (10-46-0),

аммиачная селитра (34-0-0). Аммофос вносится в пар в дозе Р40 в качестве фона, аммиачная селитра - ежегодно при посеве с семенами в дозах N20, N40, N60 и N80.

В условиях органического земледелия пшеница высевалась по донниковому и житняковому парам с дополнительным внесением в пар надземнои массы бобовых и злаковых трав. Варианты органических удобрении включали внесение биомассы в количестве -эспарцет - 47,1, люцерна - 43,2, донник -47,1 ц/га, кострец 57,1, житняк - 48, 5 ц/га. Дозы органических и минеральных удобрении рассчитаны с учетом обеспечения бездефицитного баланса элементов питания в почве (в первую очередь фосфора).

Посев и внесение азотных удобрении проводились сеялкои СЗС-2,1 с культиваторными рабочими органами. При традиционнои системе земледелия семена протравливали инсектофунгицидом, в период вегетации пшеницы применяли гербициды, инсектициды и фунгициды. В условиях органического земледелия пестициды не применялись. Обеспеченность почвы азотом определялась по О.В. Сдобниковои [11], фосфора по Мачигину [12]. Урожаи пшеницы учитывался поделяночно, прямым комбаинированием Wintersteiger (Delta). Математическая обработка данных проводилась методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову [13], с применением программы «Snedecor».

Погодные условия за исследуе-мыи период различались по гидротермическим показателям. За вегетацион-ныи период (июнь-август) в 2018 году осадков выпало 201,9 мм что в 1,5 раза выше среднемноголетнеи нормы (134,7 мм), в 2019 году 82 мм, что в 1,6 раза меньше нормы. Среднесуточная температура ниже среднемноголетнеи нормы (18,5 0С) была отмечена как в 2018 году (17,4 0С), так и в 2019 г. (18,1 0С).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Анализ данных по содержанию продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом показал, что оно мало зависела от системы земледелия (рисунок 1). Среди предшественников преимущество имел пар по пласту донника, где количество почвеннои влаги

Рисунок 1

По результатам анализа почвенных образцов, отобранных перед посевом пшеницы, содержание нитратного азота в слое почвы 0-40 см в 2018 году соответствовало среднеи обеспеченности. По доннику по обеим системам земледелия оно составило 10,8 мг/кг поч-

перед посевом в 2018-2019 гг. находилось в пределах 128-144 мм, по пару пласта житняка этот показатель был на 20 % меньше. В связи с большеи надземнои массои донника в сравнении с житняком, пар по пласту донника способствовал лучшему сохранению и накоплению влаги в почве.

вы, по пласту житняка этот показатель был в 2 раза ниже (рисунок 2). В 2019 году показатели N-N03 в почве были несколько выше - по пласту донника 26,6-35,6 мг/кг почвы, по житняку 19,829,8 мг/кг почвы, что соответствовало высокои обеспеченности.

Содержание продуктивнои влаги в метровом слое почвы перед посевом яровои пшеницы

40 35

. . I I I . I I

донник житняк донник житняк донник житняк донник житняк традиционная с.з. традиционная с.з. органическая с.з. органическая с.з. 2018 год 2019 год 2018 год 2019 год

Рисунок 2 - Содержание N-N03 в слое почвы 0-40 см перед посевом яровои

пшеницы

Лучшее накопление нитратного азота в почве до посева по традиционной и органическои системам земледелия наблюдалось по пару пласта донника. Общеизвестно, что корневая система зернобобовых культур в процессе симбиоза с клубеньковыми бактериями фиксируют атмосферныи азот, тем самым обогащая почву этим элементом.

Содержание подвижного фосфора в слое почвы 0-20 см перед посевом яро-вои пшеницы по пару пласта донника в 2018 году по традиционнои и органиче-скои системам возделывания составило 35,0 мг/кг почвы, по житняку - 29,4 мг/кг

почвы, что соответствовало повышен-нои и среднеи обеспеченности почвы (рисунок 3). В 2019 году обеспеченность подвижным фосфором по пару пласта донника, независимо от системы земледелия, составляла 25,1 - 27,5 мг/кг почвы, что соответствовало среднему уровню. По пару пласта житняка по традиционнои системе земледелия уровень фосфора составил 31,2 мг/кг почвы и по органическои - 18,6 мг/кг почвы, что соответствовало повышеннои и сред-неи обеспеченности почвы. Сложившаяся ситуация объясняется неоднородностью почвенного покрова стационара.

Рисунок 3 - Содержание Р2О5 в слое почвы 0-20 см перед посевом яровои

пшеницы

Анализ данных урожаиности яровои пшеницы при традиционнои системе земледелия по пласту донника за 2018 г., показал, что внесение аммиач-нои селитры в дозах N20-40 было не эффективным (таблица 1). Наиболее оптимальным было внесение азотного удобрения в дозе N60, где была получена достоверная прибавка - 3,3 ц/га. Дальнеи-шее увеличение дозы до 80 кг/га не обеспечило рост урожаиности по отношению к N60. По житняку наблюдалась обратная ситуация - наиболее эффективным было внесение азотного удобрения в дозе N20, обеспечившеи получе-

ние прибавки зерна - 3,9 ц/га. Дальнеи-шее увеличение дозы до N80 не приводило к достоверному росту урожаиности пшеницы в сравнении с вариантом N20. В условиях засухи 2019 г. применение аммиачнои селитры в дозах от 20 до 80 кг/га в д. в. под яровую пшеницу, возделываемую по пару пласта донника и житняка, было не эффективным.

Средняя урожаиность яровои пшеницы при традиционнои системе ее возделывания по пару пласта донника составила 24,8 ц/га и была на 5 ц/га выше в сравнении с вариантом возделывания по пару пласта житняка.

Таблица 1 - Урожайность яровой пшеницы при традиционной системе земледелия, ц/га

Варианты удобрении (В) 2018 год 2019 год Среднее за два года

по пару пласта донника(А) по пару пласта житняка(А) по пару пласта донника (А) по пару пласта житняка (А) по пару пласта донника (А), ц/га по пару пласта житняка (А), ц/га

ц/га от-клоне-ние от фона, +/- ц/га отклонение от фона, +/- ц/га Отклонение от фона, +/- ц/га Отклонение от фона, +/-

Р40 в пар (Фон) 25,3 - 17,6 - 24,3 - 20,5 - 24,8 19,1

Фон+^0 25,6 0,3 21,5 3,9 24,7 0,4 20,3 -0,2 25,2 20,9

Фон+Шо 26,2 0,9 21,2 3,6 22,3 -2,0 22,2 1,7 24,3 21,7

Фон+^о 28,6 3,3 22,2 4,6 26,8 2,5 21,1 0,6 27,7 21,7

Фон+^о 31,2 5,9 19,8 2,2 22,6 -1,7 17,3 -3,2 26,9 18,6

НСРо,95, ц/га А - 1,8; В - 2,9; А+В - 4,1 А - 2,0; В - 3,2; А+В - 4,5 А - 1,5; В - 2,3; А+В - 3,3

В условиях органического земледелия урожаиность яровои пшеницы за 2018-2019 годы по пару пласта донника в среднем на 30 % была выше в сравнении с урожаиностью по пласту житняка (таблица 2). Более высокая урожаи-ность яровои пшеницы по пласту дон-

Таблица 2 лия, ц/га

ника объясняется лучшеи влагообеспе-ченностью почвы перед посевом. Однако, как по пласту донника, так и житняка все варианты с внесением зеленои массы бобовых и злаковых трав сформировали одинаковую урожаиность.

- Урожаиность яровои пшеницы при органическои системе земледе-

Варианты удобрении (В) 2018 год 2019 год Средне го е за два да

по пару пласта донника (А) по пару пласта житняка (А) по пару пласта донника (А) по пару пласта житняка (А) по пару пласта донника (А), ц/га по пару пласта житняка (А), ц/га

ц/га от-клоне- ние, +/- ц/га от-клоне- ние, +/- ц/га от-клоне-ние, +/- ц/га от-клоне- ние, +/-

Эспарцет 23,6 - 1,2 13,3 - 1,6 17,1 -1,3 15,3 -1,1 20,4 14,3

Продолжение таблицы 2

Люцерна 23,8 - 1,0 15,4 0,5 19,0 0,6 15,9 -0,5 21,4 15,7

Кострец 24,8 0 14,2 - 0,7 17,9 -0,5 15,8 -0,6 21,4 15,0

Житняк 23,1 - 1,7 14,9 - 18,3 -0,1 16,4 - 20,7 15,7

Донник 24,8 - 13,6 - 1,3 18,4 - 15,6 -0,8 21,6 14,6

НСРо,95, ц/га А - 1,7; В - 2,5; А+В - 3,5 А - 1,6; В - 2,6; А+В - 3,7 А - 1,4; В - 2,3; А+В - 3,3

Средняя урожайность яровой пшеницы при традиционной технологии составляла 18,6 ц/га по пару пласта житняка и 27,7 ц/га по пару пласта донника, тогда как при органическои была существенно ниже - 14,6 и 21,6 ц/га соответственно. Полученные результаты согласуются с работами многих ученых, которые отмечают более низкии уровень продуктивности культур, возделываемых в условиях органического земледелия [3-6, 10, 14], обращая внимание на то, что в условиях органического земледелия не ставится задача получения высоких урожаев, здесь главное его экологическая чистота.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Накопление влаги в метровом слое почвы перед посевом не различалось по системам земледелия, влияние имел только предшественник. По пару пласта донника почвеннои влаги было

на 20 % больше пласта житняка. Среднее содержание нитратного азота в слое почвы 0-40 см перед посевом пшеницы по пласту донника было на 6 мг/кг почвы выше в сравнении с житняком.

Обеспеченность подвижным фосфором в слое почвы 0-20 см не зависела от системы земледелия или предшественника, наибольшее влияние на нее оказала почвенная неоднородность. Показатели фосфора варьировали в пределах 18,6-35,0 мг/кг почвы, что соответствовало повышенному и высокому уровням обеспеченности.

Урожаиность яровои пшеницы при традиционном земледелии составила в среднем по пару пласта житняка по вариантам 18,6-21,7 ц/га, по пару пласта донника 24,3-27,7 ц/га. Это на 47 ц/га выше в сравнении с урожаино-стью пшеницы по органическому фону.

Благодарность. Работа подготовлена в рамках программно-целевого финансирования Министерства образования и науки Республики Казахстан BR05236351: «Управление экологическими рисками при производстве зерна на основе различной степени интенсификации земледелия в целях предотвращения неблагоприятных эффектов для здоровья населения и окружающей среды».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Oikarinen M. Biological soil amelioration as the basis of sustainable agriculture and forestry // Biology and fertility of soils. - 1996. - № 22. - Р. 342-344.

2 Акимбекова Ч. У Возможности производства органической продукции сельского хозяйства в Казахстане. Земледелие и селекция сельскохозяиственных растении на современном этапе // Сб. докладов международнои научно-практическои конференции, посвященнои 60-летию НПЦ зернового хозяиства

им. А. И. Бараева (Всесоюзныи, затем Казахскии НИИ зернового хозяиства им. А. И. Бараева). - Шортанды, 2016. - С. 411-414.

3 Lynch D. Environmental impacts of organic agriculture: A Canadian perspective // Canadian Journal of Plant Science. - 2009. - № 89(4). - P. 621-62B.

4 Mason H. E., Spaner D. Competitive ability of wheat in conventional and organic management systems: A review of the literature // Canadian Journal of Plant Science. -2006. - № 86 (2). - P.333-343.

5 Badgley C., .Moghtader J., .Quintero E., .Zakem E., .Jahi Chappell M., .Aviles-Vazquez K., Samulon A., .Perfecto I. Organic agriculture and the global food supply // Renewable Agriculture and Food Systems. - 2007. - Vol. 22, Issue 2. - Р. 86-108

6 Шульце Э., Пахомова Н. В., Нестеренко Н. Ю., Крылова Ю. В., Рихтер К. К. Традиционное и органическое сельское хозяиство: анализ сравнительнои эффективности с позиции концепции устоичивого развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2015. - №5 (4). - С. 4-39.

7 Кудряков В. Г., Мирончук В. А., Есаян С. А. Государственное регулирование органического земледелия: основы и особенности Европеиского и Американского законодательства // Научныи журнал КубГАУ - 2015. - № 105 (01). - С. 505-522.

8 Willer H., Lernoud J. The world of Organic Agriculture Statistics and Emerging Trends. - 2019. - 351 р.

9 Willer H., Yussefi-Menzler M., Sorensen N. The world of Organic Agriculture Statistics and Emerging Trends. - 2008. - 238 р.

10 Reganold J. P., .Wachter J. M. Organic agriculture in the twenty-first century // Nature Plants. - 2016. - № 2 (2). - P. 1-8.

11 Сдобникова О. В. Условия почвенного питания и применение удобрении в Северном Казахстане и Западнои Сибири // Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. - М., 1971. - 43 с.

12 ГОСТ 26205-91. Почвы. Определение подвижных соединении фосфора и калия по методу Мачигина в модификации ЦИНАО.

13 Доспехов Б. А. Методика полевого опыта: (С основами статистическои обработки результатов исследовании) // Б. А. Доспехов. - М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.

14 Kirchmann H., Bergstrom L., Katterer T., Mattsson L. and Gesslein S. Comparison of long-term organic and conventional crop-livestock systems on a previously nutrient-depleted soil in Sweden // Agronomy Journal. - 2007. - Vol. 99, No. 4. - Р. 960-972.

REFERENCES

1 Oikarinen M. Biological soil amelioration as the basis of sustainable agriculture and forestry // Biology and fertility of soils. - 1996. - № 22. - Р. 342-344.

2 Akimbekova CH. U. Vozmozhnosti proizvodstva organicheskoj produkcii sel'skogo hozyajstva v Kazahstane. Zemledelie i selekciya sel'skohozyajstvennyh rastenij na sovremennom etape // Collection of reports of the international scientific and practical conference dedicated to the 60th anniversary of the SPC grain farm named after A. I. Baraev (All-Union, then the Kazakh Research Institute of Grain Management named after A. I. Baraev). - Shortandy, - 2016. - P. 411-414.

3 Lynch D. Environmental impacts of organic agriculture: A Canadian perspective // Canadian Journal of Plant Science. - 2009. - 89(4). - P. 621-628.

4 Mason H. E., Spaner D. Competitive ability of wheat in conventional and organic management systems: A review of the literature // Canadian Journal of Plant Science. -

2006. - № 86 (2). - P.333-343.

5 Badgley C., .Moghtader J., Quintero E., Zakem E., Jahi Chappell M., Avilés-Vâzquez K., Samulon A., Perfecto I. Organic agriculture and the global food supply // Renewable Agriculture and Food Systems. - 2007. - Vol. 22, Issue 2. - Р. 86-108

6 SHul'ce E., Pahomova N. V., Nesterenko N. YU., Krylova YU. V., Rihter K. K. Tradi-cionnoe i organicheskoe sel'skoe hozyajstvo: analiz sravnitel'noj effektivnosti s pozicii koncepcii ustojchivogo razvitiya // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. - 2015. - №5 (4). - S. 4-39.

7 Kudryakov V. G., Mironchuk V. A., Esayan S. A. Gosudarstvennoe regulirovanie organicheskogo zemledeliya: osnovy i osobennosti Evropejskogo i Amerikanskogo za-konodatel'stva // Nauchnyj zhurnal KubGAU. - 2015. - № 105 (01). - S. 505-522.

8 Willer H., Lernoud J. The world of Organic Agriculture Statistics and Emerging Trends. - 2019. - 351 р.

9 Willer H., Yussefi-Menzler M., Sorensen N. The world of Organic Agriculture Statistics and Emerging Trends. - 2008. - 238 р.

10 Reganold J. P., .Wachter J. M. Organic agriculture in the twenty-first century // Nature Plants. - 2016. - № 2 (2). - P. 1-8.

11 Sdobnikova O. V. Conditions of soil nutrition and application of fertilizers in Northern Kazakhstan and Western Siberia // Autoref. dis. Dr. of agricultural Sciences. -M., 1971. - 43P.

12 GOST 26205-91. Soils. Determination of mobile compounds of phosphorus and potassium by the method of Machigin in the modification of TSINAO.

13 Dospehov B. A. Methods of field experience: (with the basics of statistical processing of research results)/B. A. Dospehov. - Moscow: Agropromizdat, 1985. - 351 p.

14 Kirchmann H., Bergstrom L., Katterer T., Mattsson L. and Gesslein S. Comparison of long-term organic and conventional crop-livestock systems on a previously nutrient-depleted soil in Sweden // Agronomy Journal. - 2007. - Vol. 99, No. 4. - Р. 960-972.

TYËIH

П.Е. Назарова1, Е.В. Мамыкин1, В.М. Филонов1, О.В. Ткаченко1 АЩОЛА ОБЛЫСЫ ЖАFДАЙЫНДА ЕГ1НШ1Л1К ЖYЙЕСIНЕ БАЙЛАНЫСТЫ ЖАЗДЬЩ

БИДАЙДЫН, 0ШМД1Л1П

1«А. И. Бараев атындагы ауыл шаруашылык, гылыми eHdipicmÏK орталыгы» ЖШС, 021601, А^мола облысы, Шортанды ауданы, Шортанды-1 кент1 Бараев кешеа, 15, Цаза^стан, e-mail: tsenter-zerna@mail.ru

Ма;алада дэстYрлi жэне органикальщ епншыжтерде ылгал, нитратты азот жэне жылжымалы фосфордьщ топырак;тары мeлшерлерi туралы мэлiметтер керсетыген. Жаз-ды; жумса; бидайдыц ешмдытне алгы да;ылдыц (^йежоцышк;а жэне еркекшеп), топы-ра; кунарлылыгыныц элементтершщ жэне тыцайт;ыштардыц эсерi ;арастырылады. 6нiмдi ылгалдыц мeлшерi бiр метрлiк топыра; ;абатында егiншiлiк жYЙеriне тэуелдi болган жо; алаида алдыцгы да;ылга баиланысты eзгерiп отырды. Топыра; ылгалыныц ец кеп жина;талуы жоцыш;а боиынша баи;алды жэне екi жыл iшiнде орташа есеппен 137 мм ;урады. Бидаи егу алдында нитратты азоттыц мeлшерiне егiншiлiк жYИесi эсер етпедь тек ;ана алдынгы да;ыл мацызды болды. Сонымен, тYИежоцыш;а боиынша 0 -40 см топыра; ;абатында N-NO3 мeлшерi 2018 жылы 10,8 мг/кг топыра;;а, 2019 жылы - 35,6 мг/кг топыра;;а курады, дэл осы кезецдерде еркекшeп боиынша бул кeрсеткiш 2 есе тeмен болды. 2018-2019 жылдарда 0-20 см топыра; ;абатында бидаи егу алдында жылжымалы фосфордыц мeлшерi 18,6-дан 35,0 мг/кг-га деИiн ауыт;иды, ол ауылшаруашы-лы; жYИесi мен алгы да;ылга тэуелдi болган жо; тек ;ана топыра; жамылгысыныц гете-

рогендытнщ салдарына байланысты.

Органикалы; епншШкке Караганда дэстYрлi егiншiлiкте жазды; бидайдьщ eнiмдiлiгi eKi жыл iшiнде орта есеппен 5,2 жэне 5,3 ц/га жогары болды. Егiншiлiк жYЙесiне ;арамастан, ец жа;сы алдынгы да;ыл тYЙeжоцышк;а болды, ce6e6i бидайдыц eнiмдiлiгi еркекшепппен салыстырганда 23-30%-га жогары болды.

TyuiHdi свздер: жазды; жумса; бидай, дэстYрлi eгiншiлiк, органикалы; eгiншiлiк, тYЙeжоцыш;а, еркекшеп, нитратты азот, фосфор.

SUMMARY

P. E. Nazarova1, E.V. Mamykin1, V.M. Filonov1, O. V. Tkachenko1 SPRING WHEAT PRODUCTIVITY DEPENDING ON THE FARMING SYSTEM IN THE CONDITIONS OF AKMOLA REGION

1LLP «A.I. Barayev Research and Production Centre for Grain Farming», 021601, Ak-mola region, Shortandy region, Shortandy-1 village, Barayev street, 15, Kazakhstan, email: tsenter-zerna@mail.ru

The article presents data on the moisture content, nitrate-nitrogen, and labile phosphorous in the soil in traditional and organic farming. The authors consider the dependence of spring soft wheat yield on the preceding crop (melilot and wheatgrass), soil fertility elements, and fertilizers. The amount of productive moisture in a meter soil layer did not depend on the farming system but varied depending on the preceding crop. The highest soil moisture accumulation was 137 mm on the melilot variant in two years of research. The farming system, unlike the preceding crop, did not affect nitrate-nitrogen accumulation in the soil before sowing wheat. The N-NO3 content on melilot variant was 10.8 mg/kg in the 0-40 cm soil layer in 2018, and 35.6 mg/kg in 2019. This indicator was 2 times lower on the wheatgrass variant for similar periods. The content of mobile phosphorus before sowing in a 0-20 cm soil layer for 2018-2019 varied from 18.6 to 35.0 mg / kg of soil, regardless of the farming system and predecessor, which is a consequence of the heterogeneity of the soil cover. Spring wheat productivity was on average 5.2 and 5.3 c/ha higher in traditional farming than in organic farming over two-year research period. Melilot was a better preceding crop, irrespective of the farming system, where the yield was 23-30% higher compared to the wheatgrass.

Key words: spring soft wheat, traditional farming, organic farming, melilot, wheatgrass, nitrate-nitrogen, phosphorus