CC BY
47
6. КузенковА.Л. Указ. соч. С. 74.
7. Там же.
8. См.: Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности; Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Указ. соч.
9. Казарина А.Р. Приватизация в контексте экономических и социальных задач реформы // Законность. 1997. № 11. С. 33.
10. См.: Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3. С. 105.
11. Батяева А. С. Указ. соч. С. 106-107.
12. Приватизация по-российски / Под ред. А. Чубайса. М.: Вагриус, 1999. С. 337, 341.
12. См.: Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории / Под ред. В.Н. Черковца М.: ТЭИС, 2002. С. 122.
УДК 338.009.02
А.Л. Карпов
Омский государственный университет
УРОВНИ АНАЛИЗА КОНКУРЕНЦИИ
Competition is one of the most important economic categories. Nowadays it is accepted to consider the world economy as a system of state co-operation in which each country plays a special economic role. Political leaders and economists from different countries consider a state as a big united corporation, which competes on the world market. We can subdivide the variety of competitive relations into three levels: (1) the competitiveness on the level of firm and product, which is called micro level; (2) the competitiveness on the level of field, which is called meso level; (3) the competitiveness of countries, which is called macro level.
В настоящее время мировую экономику принято рассматривать как систему взаимосвязанных государств, в которой каждая страна играет особую экономическую роль. Сейчас сложилось положение, при котором промышленная политика государства, по сути, трансформируется в политику подъема его мирохозяйственной конкурентоспособности. Все в большей мере политическими лидерами и экономистами различных стран государство воспринимается как единая большая корпорация, конкурирующая на мировом рынке1. Тезис о национальной экономике, работающей в глобальном масштабе, широко используется при обосновании проводимых экономических курсов, политических и идеологических установок.
При этом все многообразие конкурентных отношений можно с определенной долей условности подразделить на три уровня.
I. Конкурентоспособность на уровне фирмы (микроуровень) выражает собственно соотношение качества и цены товара, конкурентоспособность товара, конкурентные стратегии фирм.
II. Конкурентоспособность на уровне отрасли (мезоуровень) основывается на структурном анализе отраслей с точки зрения обеспечения устойчивого улучшения показателей эффективности использования имеющихся производственных ресурсов, оценки способности (потенциала) определенной фирмы с учетом условий, в которых она находится, создать и удерживать конкурентное преимущество в определенной отрасли.
III. Страновая конкурентоспособность (макроуровень) отражает преимущества отдельных стран и географических районов в них в формировании конкурентоспособных отраслей, а также и общее состояние хозяйственных систем, их сбалансированность, продуктивность использования ресурсов.
Конкурентоспособность на уровне товара и фирмы широко исследуется в теории менеджмента и маркетинга. Здесь, прежде всего, соответствие требованиям мировых рынков отражает способность спроектировать, произвести и распределить товары и услуги по ценам, обеспечивающим конкурентоспособность на внутреннем и мировых рынках.
1 В российской официальной прессе до 2002 г. практически отсутствовало слово «конкурентоспособность» в его широком значении, хотя и существовали документы, связанные с понятием конкуренции. После опубликования Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ в начале 2002 г. (Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «России нужно быть сильной и конурентоспособной» // Росс. газ. 2002. 19 апр. № 71. С. 4-6) термин «конкурентоспособность» часто стали использовать российские правительственные чиновники в докладах, политических и экономических дискуссиях.
Центральными факторами являются величина стоимости и применение новейших технологий. Если стоимость высока или растет, решающим для сохранения или повышения конкурентоспособности моментом является применение новейших технологий, увеличивающих продуктивность основных факторов производства и качество товара. Разумеется, применяя такие технологии, можно повысить конкурентоспособность и тогда, когда стоимость товаров, производимых конкурентами, относительно ниже.
Также на микроуровне активно разрабатывается методология оценки конкурентоспособности товара и подходы к стратегии конкурентной борьбы на рынке.
Вместе с тем рассмотрение конкурентоспособности исключительно на уровне отдельно взятой фирмы и товара не дает полной картины в оценке конкурентоспособности и выявлении причин конкурентного отставания отрасли. Анализ конкурентоспособности на уровне отраслей является ключевым в рассмотрении проблемы конкурентного преимущества. Этот уровень позволяет учесть многие объективные предпосылки конкурентоспособности и конкурентного отставания отдельных товаров, предприятий и экономики в целом, которые останутся незамеченными на микро- и макроуровне. Здесь как важный элемент раскрывается структура отраслей, процесс формирования отраслевых и региональных объединений предприятий (кластеров), а также процесс возникновения новых конкурентоспособных отраслей и утраты конкурентных преимуществ в уже существующих отраслях.
В этом аспекте все большее значение приобретает понимание жизненного цикла товара. Когда продукт только изобретен, он еще нуждается в совершенствовании. Для его производства требуется передовое оборудование, рабочая сила соответствующей квалификации и т. д., поэтому его выгоднее выпускать в странах, где он впервые появился в производстве и потреблении, обычно это страны с высоким доходом, так как экономически новейшие товары относятся к предметам роскоши.
Спустя некоторое время замысел и технология производства нового товара становятся уже настолько отработанными, что дополнительные знания уже не столь необходимы для снижения издержек. Как только продукт становится более привычным и стандартизированным (зрелым), его производство в стране с высоким уровнем технологии теряет смысл. Производство этого товара перемещается в другие страны, которые могут использовать уже стандартную технологию. Эти страны сами осваивают производство товара, возможно, даже через зарубежные филиалы, созданные страной-пионером. Такое перемещение производства за границу представляется вполне возможным благодаря предполагаемой утрате страной-пионером начального технологического преимущества. Это выгодно для многих новых производителей, осваивающих уже более простую и стандартизированную технологию.
Под конец технология может настолько воплотиться в продаваемом оборудовании, что для производства самого товара уже не потребуется особая квалификация, и оно переместиться в наименее развитые страны, располагающие преимуществом избытка дешевой рабочей силы.
Гипотеза цикла жизни продукта соответствует истории развития многих отраслей. Отрасли, развитие которых началось еще в XIX в. и ранее, такие, как текстильная, кожевенная, резинотехническая, целлюлозно-бумажная промышленность, в настоящее время в наибольшей степени переместились в страны третьего мира (по крайней мере, по производству стандартизированных товаров перечисленных отраслей). Исследования показали наличие такой же тенденции к перемещению производств по мере их стандартизации в нефтехимии и производстве полупроводников.
Уровень анализа конкурентоспособности на уровне национальной экономики в целом может привнести дополнительные аспекты в изучении вопроса.
Например, здесь имеет значение, насколько справедливы и свободны условия национального рынка. Некоторые страны могут быть конкурентоспособны только тогда, когда их внутренние рынки закрыты или же национальные компании получают большие субсидии от государства. Страны с низким уровнем производительности может стимулировать конкурентоспособность, осуществляя политику ограничений и протекционизма. С другой стороны, страны, располагающие мощным потенциалом конкурентоспособности, могут проигрывать, если их национальным компаниям, не получающим субсидий и не защищенным политикой протекционизма, приходится конкурировать с теми, которые субсидируются правительствами своих стран.
Также важно учитывать реальные совокупные доходы населения. С одной стороны, это отражает емкость внутреннего рынка, с другой - страна может производить политику сокращения реальной заработной платы на внутреннем рынке труда в целях улучшения своих позиций на мировых рынках. Но подобная практика не имеет ничего общего с реальным устойчивым конкурентным преимуществом и может быть использована только как временная мера в конкурентной борьбе между странами с одина-
ковым уровнем эффективности (производительности). Если в стране реальные доходы населения падают, это может означать, что ее граждане субсидируют национальную конкурентоспособность.
Следует отметить, тем не менее, что взгляды экономистов расходятся в вопросе: следует ли применять понятие конкурентоспособности по отношению к стране.
С одной стороны, можно отметить взгляды экономистов, рассматривающих конкурентоспособность страны как самостоятельную категорию. Приведем два наиболее характерных определения.
Первое определение, предложенное Комиссией по индустриальной конкурентоспособности при Президенте США, описывает конкурентоспособность страны как «степень возможности нации при условиях свободного и справедливого рынка производить товары и услуги, которые отвечают требованиям мировых рынков при одновременном сохранении или увеличении реальных доходов своих граждан» [1]. Здесь следует заметить, что в соответствии с теорией сравнительного преимущества страна может экспортировать продукт отраслей с более низкой производительностью, чем в соответствующих отраслях страны-импортера. Она может не применять протекционистских и поддерживающих мер для своих экспортных отраслей, что будет соответствовать критерию свободного и справедливого рынка, и при этом сам факт вовлеченности в международную торговлю будет приносить ей дополнительный национальный доход и повышать общий уровень эффективности национальной экономики. Таким образом, в соответствии с данным определением конкурентоспособными могут быть названы страны, характеризующиеся низким уровнем производительности как в целом для экономики, так и для экпортоориентированных отраслей.
Другое определение, предложенное Всемирным экономическим форумом, описывает конкурентоспособность страны как «способность поддерживать устойчивые высокие темпы роста реального душевого дохода, измеряемого темпами роста валового внутреннего продукта в расчете на душу населения в постоянных ценах» [2]. Это определение имеет значительные сходства с определением М. Портера, где в качестве показателя продуктивности предлагается объем ВВП на душу населения, но метод сравнения конкурентоспособности национальных экономик существенно отличается.
Однако М. Портер придерживается мнения, что конкурентоспособность - это та категория, которая должна рассматриваться на уровне отрасли. «Поиск убедительного объяснения процветания фирмы или страны в целом следует начать с правильной постановки вопроса. Прежде всего, от понятия “конкурентоспособная страна” как термина, имеющего большое значение для экономического процветания, придется отказаться. <...> Единственное, на чем может остановиться концепция конкурентоспособности на уровне страны, - это продуктивность использования ресурсов» [3]. Отступая от стандартной формулировки, он ставит проблему следующим образом: «Наша главная задача - объяснить, почему фирмы, базирующиеся в данной стране, способны успешно конкурировать с иностранными фирмами в тех или иных отраслях и секторах экономики» [4].
Можно согласиться с ним в этом вопросе, так как исследования в этой области рассматривают исключительно факторы общего характера, часто факторы взаимоисключающие или противоречащие друг другу, а для конкурентоспособности большее значение имеют специфические факторы и факторы высокого порядка. При этом утрата конкурентоспособности часто происходит очень медленно и незаметно, поэтому показатели общего экономического благополучия в стране могут быть высокими и стабильными, несмотря на начавшийся процесс упадка, утраты национального преимущества.
Исследования, посвященные определению конкурентоспособности стран, в настоящее время скорее представляют интерес с точки зрения сравнения национальных экономик по ряду общих характеристик, при этом именно в разрезе этих характеристик, а не как интегрированный показатель. Причем эта информация представляет наибольший интерес в значительной мере не для деловых кругов, занимающихся конкретным бизнесом, а для хозяйственно-политических, государственных и общественных, для которых важно понимание значения развития общих факторов в экономической системе, создания равных и лучших условий в налоговой и прочих областях для национальных предприятий на международных рынках.
Вместе с тем необходимость научных исследований по проблемам межстрановых конкурентных преимуществ несомненна. Проблемы национальной конкурентоспособности нуждаются в подробном анализе для выработки конструктивной позиции государства и принятия на ее основе продуктивных конкретных решений субъектами внутренней и внешней экономической политики. 1
1. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Росс. экон. журн. 1998. N° 1. С. 27.
2. Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. Конкурентоспособность России в оценках Всемирного экономического форума // Вопросы статистики. 2001. № 3. С. 22.
3. ПортерМ. Международная конкуренция // Международные отношения. М., 1993. С. 24.
4. Там же.
УДК 334.012.23 (061.5)
Д.А. Былино
Омский государственный университет
ФИРМА И ПРЕДПРИЯТИЕ КАК ДВА АСПЕКТА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПЕРВИЧНОГО ЗВЕНА НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
In conditions of a planned economy by the main subject of facilities the state acted, the main form of a primary link in a planned economy was the state enterprise functioning on self-supporting principles.
The transition to market economy has called essential modifications both in the general conditions of operation of the subjects of economy, and in their own nature. One from elements of market facilities has become to be firm. The existence of firms in market economy requires scientific explanation.
С принятием Гражданского кодекса РФ рядом с понятием «предприятие» появилось понятие «фирма». В экономической литературе и правовых актах до сих пор нет четкого размежевания этих понятий. В публикациях и официальных документах используется как понятие «предприятие», так и понятие «фирма», т. е., по существу, имеет место отождествление этих понятий. Видимо, для нашей науки и практики это пока не актуально.
С научной точки зрения рассматривать эти понятия, видимо, следует как два аспекта анализа одного и того же явления - первичного звена народного хозяйства, субъекта экономики. Исходно определим, что анализ фирмы раскрывает социально-экономическую, субъектную, сторону первичного звена народного хозяйства, а анализ предприятия - конкретно-экономическую, объектную, сторону.
В различного рода публикациях при определении фирмы подчеркивается несколько положений: это хозяйственная единица, наделенная основными правами; организация, использующая различные факторы производства; занимающаяся продажей товаров и услуг с целью получения прибыли [1]. Существует несколько концепций по вопросу о причинах возникновения и социально-экономической природе фирмы.
Так, К. Маркс рассматривал фирму как итог процесса развития и разделения труда, форму кооперации. Он выделял простую кооперацию, мануфактуру, фабрику. Причем он сформулировал важное, с нашей точки зрения, положение о том, что машины, станки, оборудование, факторы производства - «...это только производительная сила. Современная же фабрика, основанная на употреблении машин, есть общественное отношение производства, экономическая категория» [2]. То есть по существу, он обособляет две формы первичного звена, отмечая их различные функции - социально-экономическую (фабрика) и производственную (факторы производства - производительная сила).
В неоклассической теории фирма рассматривалась как целостность, которая сталкивается с параметрическими ценами, с замещающими друг друга основными факторами производства для минимизации издержек производства. Фирма выпускает такое количество продукции, при котором предельные издержки равны рыночной цене, что является условием максимизации прибыли [3].
Довольно распространенным является предпринимательский подход к понятию фирмы. Сторонники этого подхода рассматривают фирму как хозяйственную единицу, которая путем покупки или посредством займа приобретает факторы производства у домохозяйств, банков, фондов, ассоциаций, организует производство и получает доход, который присваивает сама или делит его с собственником капитальных средств [4].
Широкое признание получил институциональный подход к трактовке понятия «фирма». Наиболее полно он представлен в работах лауреата Нобелевской премии Р. Коуза и О. Уильямсона [5]. Все существующие экономические теории с известной долей условности можно вслед за О. Уильямсоном разделить на две большие группы: технологические и организационные. Первую составляют те, которые подходят к теории фирм как к конкретизации теории производства и рассматривают фирму через призму производственных функций, Х-эффективности и других производственных взаимосвязей. Вто-
