CC BY
30
УРОВНЕВЫИ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БАНКОВСКИМИ РИСКАМИ
УДК 336.71
Ксения Николаевна Маслова
Аспирантка кафедры Финансов, Кредита
и Банковского Дела МЭСИ
Тел: 8(926)154-98-51;
Эл. почта: kseniamaslova@yandex.ru
В статье освещены проблемы ранжирования банков в зависимости от уровня развитости системы управления банковскими рисками. Представлен уровневый подход к формированию СУБР. Проанализированы основные недостатки системы управления банковскими рисками в российских коммерческих банках.
Ключевые слова: система управления банковскими рисками, корпоративное управление, риск, банки, управление рисками.
Ksenia N. Maslova
Postgraduate student at Department of Finance, Credit and Banking in MESI Tel. 8(926)154-98-51; E-mail: kseniamaslova@yandex.ru
LEVEL APPROACH IN BUILDING BANK RISK MANAGEMENT SYSTEMS
The article contains description of ranking banks according to the level of development of their risk management systems. It presents level approach in building bank risk management systems. The article contains analysis of main shortcomings in bank risk management systems of Russian commercial banks.
Keywords: bank risk management systems, corporate governance, risk, banks, risk management.
1. Введение
Мировой финансовый кризис 2008-2009 года подчеркнул необходимость пересмотра методов корпоративного управления рисками, создания культуры риск менеджмента и целостной системы управления рисками в каждом банке, а также выявил слабые стороны в риск-менеджменте.
Несмотря на явные улучшения в управлении рисками в последние годы, банковский надзор в России по-прежнему сфокусирован на формальное соответствие требованиям и инструкциям, нежели на глубокий качественный анализ. Стандарты и рекомендации ЦБ РФ по управлению рисками соответствуют международным банковским стандартам и Базельскими принципами, но многие из них не являются нормативными, и носят рекомендательный характер, а большинство российских банков выполняет только обязательные требования.
В дополнение к стандартам и рекомендациям ЦБ РФ, Ассоциация Российских Банков (АРБ) также опубликовала свои стандарты по управлению банковским рискам. Имеются стандарты по риску ликвидности, кредитному и операционному риску, но они являются только информативными документами, которые дают банкам представление о лучшей практике построения системы управления рисками. В основном они предназначены для малых и средних банков, но на самом деле являются для них слишком сложными. Тем не менее, эти стандарты являются полезным инструментом для самооценки банков.
В современной экономической литературе не сложилось комплексного общепризнанного определения системы управления банковскими рисками. Наиболее полное определение представлено О.И. Лаврушиным. Он считает, что система управления банковскими рисками - это совокупность приемов (методов и способов) работы персонала банка, позволяющих обеспечить положительный финансовый результат при наличии неопределенности в условиях деятельности, прогнозировать наступление рискового события и принимать меры к исключению или снижению его отрицательных последствий. [1].
Эта система управления может быть описана на основе разных критериев. Исходя из видов банковских рисков, можно выделить блоки управления кредитным риском, риском несбалансированной ликвидности, процентным, операционным, потери доходности, а также комплексные блоки, связанные с рисками, возникающими в процессе отдельных направлений деятельности кредитной организации. При другой системе классификации рисков в качестве самостоятельных блоков выделяются подсистемы управления индивидуальными (частными) рисками и блок управления совокупными рисками. К первому блоку относятся управление риском кредитной сделки и других видов операций банка, ко второму — управление рисками различных портфелей банка — кредитного, торгового, инвестиционного, привлеченных ресурсов и т.д. [1].
2. Уровневый подход к формированию СУБР
В литературных источниках традиционно представлены классификации банков в зависимости от величины уставного капитала, размера чистых активов, прибыли, капитализации, составляются рейтинги банков, однако отсутствует классификация банков в зависимости от уровня развитости системы управления банковскими рисками.
Для ранжирования банков в зависимости от уровня развитости системы управления рисками, по мнению автора исследования их целесообразно разделить на четыре категории: первая категория - базовая, вторая - переходная, третья - продвинутая, четвёртая - соответствие лучшей международной практике. Эти категории в свою очередь соответствуют разным степеням развития системы управления рисками в банках, а также являются стадиями, через которые банкам нужно пройти на пути к лучшей международной практике. Каждая последующая ступень предполагает наличие более высоких стандартов по управлению рисками.
В соответствии с данной системой ранжирования большинство российских банков, за исключением государственных банков и банков с иностранным капиталом, будут относиться к первой и второй категориям, а большинство европейских банков - ко второй и третьей категориям. Ниже приведена характеристика
каждой категории.
Первая категория является базовой, когда банк только формально соответствует обязательным требованиям. У банка отсутствует действующая политика по управлению рисками, которая должна утверждаться Советом директоров и использоваться на практике, толерантность к риску (риск-аппетит), которая применяется в ежедневных операциях, а также независимый отдел по управлению рисками. Банк оценивает риски с помощью базовых индикаторов, но не управляет ими.
Вторая категория носит название переходной. Банк, относящийся к этой категории, осуществляет управление лимитами, и у него имеется удовлетворительная политика по управлению рисками и частично независимое подразделение риск менеджмента, а также директор по рискам, который, однако, не относится к топ менеджменту и не имеет равных полномочий с финансовым директором. Банки этой категории используют более совершенные методы для измерения подверженности риску и управляют различными видами риска, но только с помощью лимитов. Они проводят мониторинг подверженности рискам и частично внедряют Базельскую стандартную методологию для расчёта капитала под риск.
Третья категория - это продвинутый уровень (проактивный и интегрированный риск-менеджмент). К этой категории относится банк, если:
• Совет директоров участвует в принятии решений по управлению рисками,
• он внедряет независимую, интегрированную систему управления рисками, которая определена в его политике по управлению рисками, где также чётко обозначена толерантность к риску,
• у него имеется независимое подразделение по управлению рисками, а директор по рискам является одним из топ менеджеров банка,
• он использует усовершенствованные методы измерения подверженности риску,
• он проводит стресс-тестирования и сценарный анализ, применяет их результаты, использует методику VAR для расчёта рыночного и кредитного рисков,
• измерения показателя RAROC (Risk Adjusted Return On Capital) имеет практическое значение, как часть
интегрированного управления рисками в банке,
• каждый раз, когда планируется осуществить сделку, банк оценивает её влияние на экономический капитал и проверяет, чтобы цена соответствовала целевой отдаче на капитал (уровень отсечения).
Четвёртая категория - это соответствие лучшей международной практике. К этой категории относится банк, если он имеет совершенную систему управления рисками, которая включает:
• контроль со стороны Совета директоров и топ менеджмента,
• адекватные политики и процедуры управления рисками,
• уровень толерантности к риску,
• продвинутые методы измерения риска, мониторинга и контроля,
• всеобъемлющий внутренний контроль и независимый аудит.
Банки этой категории разрабатывают надёжные и многогранные планы поддержания непрерывности деятельности и раскрывают информацию об управлении рисками. Они применяет процесс внутренней оценки достаточности капитала по Базельской методологии.
Существует значительный разрыв между практикой управления рисками в крупных российских банках и остальных (малых и средних) банках в России. Большинство крупных российских банков относится к второй или третьей категории, а именно переходному уровню (уровень управления лимитами) или продвинутому уровню (интегрированный риск-менеджмент). Крупные банки внедряют признанные и используемые международным сообществом лучшие практики управления рисками. Они имеют информационные и программные системы надлежащего уровня, адекватно поддерживающие функцию управления рисками. Слабым местом в системе управления рисками в крупных банках является надзор со стороны топ менеджмента или независимый риск-менеджмент, а также управление операционным риском и процентным риском в банковской книге.
Культура управления рисками является слабым местом большинства средних и малых российских банков. Эти банки можно отнести к первой или второй категории, т.е. базовой, или в отдельных случаях - к переходной (управление лимитами). Многие бан-
ки в России считают достаточным только соответствовать обязательным требованиям Центрального банка.
3. Характерные признаки ранжирования банков по 4 категориям
В практике российских коммерческих банков к основным недостаткам системы управления банковскими рисками относятся:
• Неудовлетворительная внутренняя политика по управлению рисками,
• Недостаток надзора со стороны руководства,
• Недостаточно развитые методы управления рыночным риском и риском ликвидности,
• Пробелы в управлении кредитным риском,
• Пробелы в управлении операционным риском,
• Слабо развитая система аллокации (распределения) капитала.
Перечисленные выше недостатки в той или иной мере присущи всем банкам, однако для каждой категории характерны свои специфические признаки.
Одним из важных составляющих системы управления банковскими рисками является корпоративное управление и корпоративная культура [4]. Однако в практике российских банков этому вопросу уделяется недостаточно внимания. В большинстве случаев Совет Директоров и Исполнительный Совет не пытаются улучшить систему управления рисками в банке, чтобы соответствовать более высоким стандартам и лучшей международной практике. Многие банки рассматривают риск менеджмент только как инструмент соответствия установленным регуляторами нормам, и поэтому считают бессмысленным инвестировать в его развитие, расширять подразделение по управлению рисками и приобретать программное обеспечение для мониторинга и контроля рисков [2]. Такая ситуация характерна для базовой и переходной категории.
У банков, относящихся к базовой категории, отсутствует надзор за управлением рисками со стороны высшего руководства, а также независимое подразделение по управлению рисками. При переходной категории, Исполнительный Совет или Комитет по Управлению Активами и Пассивами (КУШ) контролирует управление рисками, имеется подразделение по управлению рисками, однако директор по рискам (СЯО) не имеет такой же влас-
№2, 2012
54
ти, как финансовый директор (ОБО). Несмотря на то, что почти во всех банках имеется отдел риск-менеджмента, его функции зачастую сводятся к управлению кредитным риском и составлению отчётов для Центрального банка. Чаще всего линии бизнеса отвечают за управление кредитным риском, а казначейство сочетает функции фронт офиса и управления рыночным риском и риском ликвидности, что приводит к конфликту интересов и идёт вразрез с лучшей международной практикой. Это характерно как для базовой, так и для переходной категории. Банки продвинутой категории разграничивают функции фронт-офиса и риск-менеджмента, у них имеется независимый отдел риск-менеджмента, однако директор по рискам не курирует все виды рисков. Контроль за риском ликвидности является обязанностью казначейства. Категория, соответствия лучшей международной практике подразумевает равные полномочия директора по рискам (СЯО) и финансового директора, Кредитный комитет и Комитет по управлению активами и пассивами (КУАП) функционируют в соответствии с лучшей практикой корпоративного управления. Руководство банка в полной мере осознаёт важность риск менеджмента и его стратегическую роль в содействии поддержания устойчивости банка и гарантии доходности в долгосрочной перспективе, а также способности противостоять финансовым и экономическим шокам и выживать в стрессовые периоды.
У всех российских банков имеется формальная внутренняя политика по управлению рисками, так как этого требует ЦБ РФ. У банков базовой категории политика по управлению кредитным и рыночным риском, а также риском ликвидности и операционным риском является копией инструкции Центрального банка, которая содержит только минимальные требования. Банки переходной категории имеют более полные и детальные политики по управлению рисками, но на практике далеко не всегда используют описанные там продвинутые методики. Наиболее слабо развитыми и плохо применимыми на практике являются управление процентным и операционным риском. У банков продвинутой категории помимо общей политики по управлению рисками и отдельной по каждому виду существуют также детальные методо-
логии по расчёту лимитов, толерантности к риску, а также подчёркивается роль риск-менеджмента в общей стратегии банка.
Методы управления рыночным риском и риском ликвидности, используемые в большинстве малых и средних банков, не являются достаточно развитыми. Уровень управления рыночным риском находится на относительно низком уровне. Для каждой категории банков характерны следующие недостатки и особенности (см. табл. 1).
Российские банки считают кредитный риск наиболее важным, и поэтому управление кредитным риском является наиболее развитым, по сравнению с другими видами риска. Однако большинство российских банков не использует скоринговые системы, так как они не верят в эффективность этих систем. АРБ постоянно работает над совершенствованием стандартов в области кредитного риск-менеджмента. Су-
щественным барьером для совершенствования управления кредитным риском является отсутствие необходимых статистических данных [3], но недавно стали появляться положительные сдвиги и банки стали собирать статистическую информацию (см. табл. 2).
Управление операционным риском является наименее развитой областью в управлении рисками среди российских банков. Основной причиной является отсутствие необходимых знаний в этой области. Необходимо проводить обучение персонала, чтобы сотрудники банка понимали разницу между операционным риском, операционным событием и операционным убытком, а также важно развивать культуру риск менеджмента, которая будет способствовать увеличению осознания ответственности каждым сотрудником по контролю над операционными рисками [5]. Отсутствует внешняя база данных по операционным
Таблица 1.
Категории:
Управление
рыночным
риском
Управление
риском
ликвидности
Базовая
выполняют
только
обязательные
требования
1ХБРФ;
нет лимитов для дилеров
используют
только
базовые
индикаторы.
нет
поддержки IT
Переходная Продвинутая
управление процентным риском только в портфеле ценных бумаг: лимиты
рассчитываются историческим методом VAR
применяют cash flow анализ, Gap-анализ, сценарный анализ
проводится сценарный анализ, стресс-тестирование, расчет УАК.; есть стоп-ласс лимиты и лимиты по объёмам
используют
трансфертное
ценообразование.
сценарный
анализ (минимум
3), есть IT
поддержка
Соответствие лучшей междун ар о дн о й практике
проводится сценарный анализ. стресс-тестирование, расчет УАЕ - все эти методики используются более 2 лет: имеется система лимитов по
дилерам
используют
трансфертное
ценообразование.
сигналы раннего
оповещения.
сценарный
анализ и стресс
тестирование,
полная ГГ
поддержка
Таблица 2.
Категории: Базовая Переходная Продвинутая Соответствие лучшей междун ар о дн ой практике
Управление кредитным риском не используют рейтинговые системы или системы классификации корпоративных заемщиков не используют системы управления сигналами раннего пр едупр ежден ия применяются рейтинговые и скор и н го вые модели, но не по всем типам клиентов рейтинговые и скоринговые модели применяются для всех клиентов, также рассчитываются внутренние рейтинги
событиям и убыткам в отрасли. Поэтому у банков нет данных о возможных убытках по операционным событиям, которые у них не происходили. Также они не могут сравнивать данные по индустрии (см. табл. 3).
У большинства малых и средних российских банков отсутствует система оценки достаточности экономического капитала, а также методики аллокации капитала, основанные на уровне риска. У банков базовой и переходной категории отсутствует показатель толерантности к риску. Система мониторинга рисков достаточно развита у банков продвинутой категории, у них имеется необходимое программное обеспечение, которое способствует улучшению методов управления рисками.
4. Заключение
Предложенная автором классификация банков на 4 категории - базовая, переходная, продвинутая, соответствие лучшей международной практике -может иметь как практическую, так и теоретическую значимость. Она полезна банкам как инструмент самооценки. По характерным признакам, присущим для каждой системы управления рисками, описанным в статье, можно определить причастность банка к той или иной категории, а также выявить наиболее подходящие приёмы и методы риск-менеджмента. В статье проанализированы основные недостатки системы управления рисками по каждой категории.
Таблица 3.
Категории: Базовая Переходная Продвинутая Соответствие лучшей международной практике
Управление отсутствие проводится чёткая Используются
операционным чёткого обучение методология по все самые
риском понимания персонала по классификации современные
параметров операционным ключевых разработки для
операционного рискам, индикаторов мониторинга и
риска у собираются риска, контроля за
персонала, не данные, но нет проактивные операционными
осуществляется полной действия рисками,
сбор данных по поддержки 1Т руководства, оцениваются все
операционным поддержка новые
событиям и риск- продукты, есть
убыткам менеджмента со стороны 1Т аллокация капитала под операционные риски, полная 1Т поддержка
Литература
1. Лаврушин О.И., Мамонова И.Д., Ларионова И.В. Основы банковского дела. М.: КноРус, 2009. - 384 с.
2. Ступаков B.C., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент. М. : Финансы и Статистика, 2006. - 288 с.
3. John Fraser, Betty J. Simkins. Enterprise risk management. The Robert W. Kolb Series in Finance. Copyright and published 2010 by John Wiley & Sons, Inc. - 557 c.
4. Philippe Carrel. The Handbook of Risk Management. John Willey & Sons, Ltd, 2010. - 266 с.
5. Thomas S. Coleman. A Practical Guide to Risk Management. The Research Foundation of CFA Institute, 2011. - 212 c.
References
1. Lavrushin O.I., Mamonova I.D., Larionova I.V. Basics of banking. M. KnoRus, 2009. - 384 p.
2. Stupakov VS., Tokarenko G.S. Risk Management. Moscow: Finances and Statistics, 2006. - 288.
3. John Fraser, Betty J. Simkins. Enterprise risk management. The Robert W. Kolb Series in Finance. Copyright and published 2010 by John Wiley & Sons, Inc. - 557 p.
4. Philippe Carrel. The Handbook of Risk Management. John Willey & Sons, Ltd, 2010. - 266 p.
5. Thomas S. Coleman. A Practical Guide to Risk Management. The Research Foundation of CFA Institute, 2011. - 212 p.
№2, 2012
