Интеграция систем управления ликвидностью и стратегического планирования банка: современный взгляд Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 336.71

интеграция систем управления ликвидностью и стратегического планирования банка:

современный взгляд

д.а. рябиченко,

аспирант кафедры международной экономики E-mail: dmitriy.riabichenko@gmail.com Украинская академия банковского дела национального банка Украины, г. сумы

В статье отмечается, что агрессивная стратегия ведения банковского бизнеса и высокий уровень риска, характерный для собственников банков при установлении стратегических целей, стали основными предпосылками к возникновению мирового финансового кризиса. Поэтому проблема интеграции систем управления рисками и стратегического планирования банка приобрела еще большую актуальность. С помощью сбалансированной системы показателей разработан алгоритм построения системы управления рисками банка, обоснована целесообразность применения концепции экономического капитала и последующей его аллокации для своевременного поглощения угроз для основных бизнес-драйверов кредитной организации. Сделан вывод о том, что риск рыночной ликвидности по своей природе возникновения является одним из видов рыночного риска. Подчеркнуто, что в процессе управления им необходимо применять инструменты стоимостной оценки.

Ключевые слова: ликвидность банка, стратегическое планирование, сбалансированная система показателей, экономический капитал, аллокация капитала

Особенностью банковской деятельности является высокая степень ее регулирования. Поэтому учет интересов стейкхолдеров при управлении ликвидностью банка становится обязательным условием его функционирования, так как в противном случае следствием единичных нарушений законодательства могут быть административные санкции со стороны регулятора, а при невозможности рас-

считаться по обязательствам и/или при систематических нарушениях обязательных экономических нормативов и других норм - лишение банковской лицензии и инициирование процедуры ликвидации банка. Задача учета интересов стейкхолдеров должна выполняться не только в процессе управления банком, а уже на начальном этапе - при разработке системы управления. То есть эти интересы необходимо интегрировать в общебанковскую стратегию, которая и определяет особенности и параметры функционирования отдельных подсистем.

Анализ последствий мирового финансового кризиса диктует необходимость переосмысления высшим руководством банков потенциальных проявлений риска, возникающего в результате принятия стратегических бизнес-решений. Но в настоящее время в подавляющем большинстве кредитных организаций отсутствуют четкий механизм и отработанные алгоритмы взаимодействия систем стратегического планирования и управления рисками, т.е. задачи, которые должны быть выполнены в средне- и долгосрочной перспективе, устанавливаются интуитивно и являются результатом проявления амбиций владельцев банка, а управление рисками происходит на реактивной основе, поскольку способность к их поглощению на этапе формирования стратегии, как правило, не анализируется.

По мнению автора, целесообразно применять сбалансированную систему показателей (balanced scorecard) как основу для разработки стратегии банка с учетом интересов стейкхолдеров, рассматривая

при этом ее не обособленно, а в перманентной взаимосвязи с системой управления рисками, а также ликвидностью банка (рис. 1).

Утверждение стратегических целей деятельности банка должно происходить на основе оценки его бизнес-драйверов, т.е. совокупности ресурсов,

i Сбалансированная система показателей (balanced scorecard) ¡7

Клиенты и контрагенты

Какую стратегию работы с клиентами должен выбрать банк для достижения селевого уровня финансовых показателей?

Внутренние бизнес-процессы

Как развивать внутренние бизнес-процессы банка для того, чтобы соответствовать ожиданиям основных групп стейкхолдеров?

Обучение и развитие

Какие знания и технологии необходимы для улучшения внутренних бизнес-проиессов банка?

Финансы

Какой уровень прибыльности является целевым в соответствии с ожиданиями акционеров?

KPIA =

KPI,u KPI(a KPIfl KPlin

KPIfm1 KPIfm2

Конкретизация целей в рамках стратегических направлений

Определение набора показателей для оценки эффективности реализации ключевых заданий

Установление целевых значений показателей на перспективу

Разработка программы мер по достижению целевых значений каждого

-^Наблюдательный совет

Определение и оценка бизнес-драйверов банка

-и-

Капитал

Прибыль

Репутация

Ликвидность

Определение стратегических целей деятельности банка

Установление приоритета целей

(I = 100%) *

Установление «аппетита» к риску

И

Т,

Определение видов риска, которые могут возникать в процессе достижения целевых значений КР1, и их количественная оценка

Риски: кредитный, валютный, процентный, операционный, ликвидности, риночный, стратегический, юридический, репутации

Формирование перечня ключевых показателей контроля (key control indicators KCI) за адекватностью процедур при управлении рисками

Формирование перечня ключевых показателей риска (key risk indicators - KRI) и их предельных значений по видам риска

Да ' Соответствует ли прогнозируемый профиль риска банка

установленному уровню «аппетита» к риску?

Нет

Нет

Возрастание уровня толерантности к риску

Пересмотр стратегических целей

Увеличение объема экономического капитала

Аллокация экономического капитала

Мониторинг по видам риска

Пересмотр процедур

ТЕ

Л-

Менеджмент банка

Регуляторные ограничения и ркомендации ^

Регуляторные органы на национальном и международном уровнях

Источник: авторскаяразработка.

Рис. 1. Алгоритм интеграции риск-менеджмента и сбалансированной системы показателей

процессов и условий, определяющих причину его существования, в перечень которых, как правило, включают:

- капитал;

- ликвидность (как условие доступа к рынку);

- прибыль (как цель функционирования);

- репутацию (как основу для дальнейшего развития и роста).

Обычно такая оценка предполагает применение количественных и качественных методов, а стратегическое целеполагание основывается на осознании акционерами банка как реальных возможностей для их достижения, так и отсутствия угроз для указанных бизнес-драйверов с выполнением обязательных требований к их состоянию (табл. 1).

Фиксация базовых требований к перспективному состоянию бизнес-драйверов банка происходит на основании количественных и качественных показателей, которые через систему лимитов доводятся до его подразделений. Качественные показатели «аппетита» к риску определяются путем анкетирования или интервьюирования руководства и владельцев банка и, как правило, предусматривают неприемлемость рисков, связанных с репутацией, охраной труда и т.п. Определение количественного «аппетита» к риску осуществляется в зависимости от приоритетных финансовых целей банка, а основными препятствиями на пути установления уровня «аппетита» к риску считаются:

- наличие элементов субъективизма;

- определение некорректных финансовых компонентов для расчета «аппетита» к риску;

Таблица 1

требования к перспективному состоянию бизнес-драйверов банка при установлении стратегических целей его деятельности

Бизнес-драйвер базовое требование

Капитал Обеспечить достаточность экономического и регулятивного капитала в стрессовых условиях

Прибыль Ограничить волатильность доходов для обеспечения стабильности выполнения требований к капиталу. Ограничить риски концентрации по контрагентам, сферам, странам

Ликвидность Обеспечить достаточный денежный поток для достижения определенного горизонта выживания в стрессовых условиях

Репутация Избегать нанесения вреда репутации из-за мошенничества, законодательных нарушений и т.д.

— пост-мониторинг количественных показателей «аппетита» к риску.

Заслуживает внимания тот факт, что основным критерием установления стратегических целей и уровня «аппетита» к риску является объем экономического капитала, при котором отдельный банк способен с определенной вероятностью поглощать убытки от негативного проявления всего спектра рисков без существенного вреда для его основных бизнес-драйверов.

Подходы банков к выбору методов расчета объема экономического капитала могут существенно различаться. Поэтому Базельский комитет по банковскому надзору выделил несколько групп методов, которые приведены в порядке возрастания сложности их применения:

— метод расчета суммы. Заключается в суммировании необходимого объема капитала на покрытие отдельных рисков. Является наиболее консервативным, поскольку расчетный объем экономического капитала превышает реальную потребность банка в силу того, что все риски признаются равнозначными и предполагается, что корреляция между ними отсутствует;

— метод диверсификации. Предусматривает присвоение компонентам капитала по отдельным видам риска весовых коэффициентов для ранжирования влияния каждого из них на агрегированный объем экономического капитала банка;

— метод, основанный на построении ковариационной матрицы риска. Предполагает существование парных корреляций между отдельными видами рисков банка, однако они рассматриваются как линейные и фиксированные во времени, что порождает значительные недостатки и ограничения данного метода;

— применение копула-моделей. Является достаточно гибким инструментом агрегации экономического капитала и выражается через функцию, которая сочетает в себе предельные уровни распределения вероятности по индивидуальным категориям риска. Преимущество этого метода заключается в том, что он позволяет рассматривать зависимость между случайными величинами (проявлением рисков) вне контекста их распределений;

— полное моделирование уровня рисков по всем портфелями банка. Заключается в выявлении взаимосвязей между отдельными рисками и построении эконометрических моделей на основе анализа чувствительности, сценарного анализа и т.д.

Обязательным условием применения этого метода является периодическое бэк-тестирование модели для проверки ее адекватности.

На основании анализа отчетов и рекомендаций можно констатировать, что сейчас наиболее распространенным методом расчета экономического капитала банка является расчет суммы: для каждого вида рисков избираются наиболее приемлемые методы количественной оценки экономического капитала, основанные на достаточности статистических данных, уровне развития математического аппарата и информационного обеспечения и т.д. (например распределение потерь или стоимости для кредитного риска, сценарный анализ для процентного риска, мультипликаторы для делового риска и т.д.). Именно эта расчетная величина и является основой для формулирования стратегии работы банка, поскольку служит основным входным параметром - позволяет определить величину рисков, которую банк способен абсорбировать. Следующим этапом является фиксация целей его деятельности в долгосрочной перспективе, которую, по мнению автора, следует осуществлять с помощью сбалансированной системы показателей, разработанной Н.С. Капланом и Д.П. Нортоном.

Главной идеей данного подхода является актуализация стратегических ориентиров деятельности банка, которые не относятся к группе финансовых. В классическом понимании роль банка и его функциональное назначение обычно отождествляют с возможностью генерировать прибыль, тогда как сбалансированная система показателей включает основные перспективы (ключевые направления, в рамках которых разрабатываются наборы показателей, позволяющих оценить степень выполнения задач):

- финансы;

- обучение и развитие;

- внутренние бизнес-процессы;

- клиенты и контрагенты.

Перспектива «финансы» является выражением стремления собственников банка к получению прибыли, поэтому основные показатели этой группы отражают эффективность его функционирования. А.С. Безродная, Р.А. Еременчук включают в эту группу:

- коэффициент кредитной активности;

- коэффициенты мгновенной и текущей ликвидности;

- коэффициент ликвидности по срочным обязательствам;

- коэффициенты активности привлечения межбанковских кредитов и срочных депозитов;

- коэффициент общей инвестиционной активности;

- коэффициент финансового рычага;

- коэффициент защищенности капитала;

- мультипликатор капитала;

- рентабельность капитала;

- чистый спред.

Однако, по мнению автора, этот перечень является слишком широким, поскольку предполагает наличие показателей деловой активности, риска и т.п., не являющихся стратегическими ориентирами деятельности банка и применяющимися непосредственно в процессе управления.

Персонал кредитной организации считается основной группой стейкхолдеров среди тех, чьи интересы реализуются в рамках перспективы «обучение и развитие». Заслуживает внимания тот факт, что в данном случае под персоналом банка подразумеваются заинтересованные лица не только косвенного, но и прямого влияния на ликвидность банка, поскольку при разработке стратегии важно учесть интересы стейкхолдеров в его деятельности, а не только те, которые удовлетворяются при управлении его ликвидностью.

Перспектива «внутренние бизнес-процессы» сфокусирована на тех процессах, которые имеют ключевое значение в процессе достижения стратегических целей и, как правило, включает в себя показатели эффективности бизнес-процессов, производительности труда, уровня автоматизации и т.д. Но при ее реализации интересы основных групп заинтересованных лиц учитываются лишь опосредованно - через влияние на эффективность реализации других перспектив.

Показатели перспективы «клиенты и контрагенты» предоставляют информацию о восприятии банка клиентами, а также о динамике рынка (уровне спроса на банковские продукты, конкурентной ситуации и т.д.). В их число включают долю рынка, количество новых и постоянных клиентов, объем повторных продаж, соотношение доходов и расходов на маркетинг и др. В группу заинтересованных лиц при реализации этой перспективы входят клиенты, банки-корреспонденты и контрагенты, органы, реализующие целевые программы.

Все эти перспективы тесно связаны между собой причинно-следственными связями: результаты обучения и мотивации персонала влияют на

внутренние бизнес-процессы и улучшают их качество, что в свою очередь становится фактором, положительно коррелирующим с уровнем удовлетворенности клиентов банка, усиливая его рыночную позицию, способствуя улучшению финансовых показателей.

Признак сбалансированности системы показателей заключается в том, что каждой из перечисленных перспектив присваиваются весовые коэффициенты в соответствии с типом стратегии банка (агрессивная, умеренная, консервативная) от 0 до 1. Обязательным условием является то, что сумма весовых коэффициентов равна 1: в подавляющем большинстве случаев предпочтение отдается перспективе «финансы», поскольку она непосредственно связана с выполнением банком своих функций как финансового посредника и принципами коммерческой деятельности.

На следующем этапе построения сбалансированной системы показателей происходит анализ стратегии банка, его миссии, видения, целей, результатом которого является описание стратегической карты. Эта карта будет отражать все стратегические задачи и ключевые факторы успеха, способствующие их достижению по определенным перспективам. Они объединяются в отдельные кластеры -стратегические темы, что позволяет управлять различными аспектами развития кредитной организации, обеспечивая при этом их целостность и единство, и служит базой для определения набора ключевых показателей эффективности КР1. Такой подход предполагает фиксацию их единиц измерения, текущих и плановых значений, а также диапазона допустимых колебаний. Одним из ограничений данной методики является то, что количество КР1 должно быть фиксированным, в пределах 3-4 показателей по каждой из перспектив, которые конкретизируются с помощью субиндексов на уровне отдельных бизнес-направлений, департаментов, отделов банка и доводятся непосредственно до исполнителей оперативного уровня.

Важнейшими результатами внедрения сбалансированной системы показателей как инструмента стратегического планирования и мониторинга деятельности коммерческого банка являются:

- полное понимание стратегии кредитной организации на всех уровнях управления;

- последовательная ее реализация;

- организация системы мотивации, основанной на уровне достижения стратегических целей.

Одновременно с установлением целевых ориентиров деятельности банка происходят определение и фиксация в соответствующих внутренних нормативных документах уровня его «аппетита» к риску. Важно отметить, что толкование этого понятия является дискуссионным, поскольку консенсус относительно его значения отсутствует. По мнению автора, сущность понятия следует рассматривать в его взаимосвязи с такими категориями, как «толерантность к риску» и «способность принимать риск» (рис. 2).

Дискуссии относительно дефиниций этих понятий порождены прежде всего тем, что все они являются отражением уровня капитала, который должен поддерживать банк для покрытия рисков. Под «аппетитом» к риску, на взгляд автора, следует понимать агрегированный уровень риска, который соответствует величине экономического капитала банка при условии, что этот объем больше объема регулятивного капитала и может быть принят им для достижения стратегических целей деятельности. Если расчетная величина экономического капитала для этого банка ниже величины регулятивного капитала, основным ориентиром является норма, установленная регулятором. Такое определение по своей сути совпадает с определениями, сформированными Базельским комитетом по банковскому надзору, Советом по вопросам финансовой стабильности, Институтом международных финансов, поскольку главным в данном случае является не столько желание, сколько способность банка принимать определенный уровень риска - наличие необходимого объема экономического капитала. При этом отдельные организации «аппетит» к риску определяют лишь как желание экономического субъекта подвергаться риску в целях создания стоимости (и выполнения стратегических задач). По мнению автора, при таком подходе практически невозможно определить разницу между «аппетитом» и толерантностью банка к риску.

Понятие «способность принимать риск» отражает максимальную агрегированную величину риска, которую банк может принять для достижения стратегических целей деятельности без нарушения нормативных требований, и предусматривает смещение акцента с экономического на регулятивный капитал как основной ориентир величины приемлемых рисков. Большинство международных организаций разделяет это мнение, акцентируя внимание на том, что под способностью подразумевается «выполнение регуляторных требований».

Время t

Источник: авторская разработка.

Рис. 2. Взаимосвязь категорий «аппетит» к риску», «толерантность к риску», «способность принимать риск»

Анализ данных рис. 2 показывает, что понятие «толерантность к риску» является переходной категорией. На разных промежутках времени ее значение может совпадать как со значением «аппетита» к риску, так и со значением способности принимать риск. На этапе определения стратегии деятельности банка она должна быть тождественной понятию «аппетит» к риску». Однако, если по результатам идентификации и количественной оценки рисков (см. рис. 1), которые могут возникать в процессе достижения целевых значений КР1, установлено, что прогнозируемый профиль риска банка не соответствует установленному уровню «аппетита» к риску, одним из управленческих решений собственников и наблюдательного совета банка (если не принято решение о пересмотре целей или увеличении объема капитала) может быть расширение границ толерантности к риску. В таких условиях происходит рост приоритетности финансовых целей (удовлетворения интересов собственников банка) по сравнению с целями, которые являются выражением интересов других групп стейкхолдеров.

Следует понимать, что при реализации данной схемы принцип учета интересов некоторых лиц, связанных с кредитной организацией, может нарушаться. Поэтому, по мнению автора, банкам при разработке декларации об «аппетите» к риску целе-

сообразно определять, что уровень толерантности эквивалентен уровню «аппетита» к риску банка и только конкретизирует его с помощью лимитов ключевых показателей риска (именно поэтому Ба-зельский комитет по вопросам банковского надзора не разграничивает данные понятия). Однако, учитывая амбициозность владельцев отдельных банков и готовность принимать чрезмерный риск (в пределах нормативных требований), рост уровня толерантности к риску и рассматривается как альтернативный вариант управленческого воздействия.

Следующий этап алгоритма (см. рис. 1) предусматривает формирование перечня и установление предельных границ значений ключевых показателей риска (key risk indicators - KRI), а также распределение экономического капитала по его видам. Обязательным условием для каждого KRI. является наличие числового измерителя и свойств изменения во времени. Одновременно происходит определение ключевых показателей контроля (key control indicators - KCI), но этот вопрос решается в рамках подсистемы внутреннего контроля банка, поскольку он не относится непосредственно к сфере риск-менеджмента.

Проблема определения KRI для риска ликвидности заключается в том, что в мировой практике выделяют два его вида: балансовый и рыночный.

Согласно рекомендациям Базельского комитета, под балансовым понимают риск неспособности банка рассчитываться по своим обязательствам, который возникает из-за несбалансированности его активов и пассивов по срокам, суммам и валютам. А риск рыночной ликвидности возникает из-за неспособности банка закрыть позицию (реализовать актив) по рыночной цене. Главным недостатком такого подхода является существование «двойных стандартов управления»:

- с одной стороны, регулятором выделены две категории в рамках риска ликвидности;

- с другой стороны, основательные рекомендации по управлению предоставляются только относительно риска балансовой ликвидности (технического, позиционного риска).

Наиболее рациональным способом решения данной проблемы является применение принципа управления не по форме (названию) риска, а по его сути. В основе риска рыночной ликвидности лежит способность активов трансформироваться в наличные средства, при этом такая трансформация происходит в пределах существующего рынка, а ее эффективность (скорость и отсутствие неприемлемых потерь) обусловливается как состоянием самого актива, так и рыночными условиями в конкретный промежуток времени. Такая черта присуща всем рискам, которые относятся к группе рыночных, а риск балансовой ликвидности имеет специфические, уникальные причины возникновения (несбалансированность активов и пассивов) и должен рассматриваться как индивидуальная категория. Таким подходом в своей практике уже руководствуются некоторые банки, обосновывая это решение тем, что все рыночные риски имеют схожие инструменты управления, в то время как для риска балансовой ликвидности их набор является уникальным.

Во избежание неправильного толкования сущности и природы риска, по мнению автора, следует рассматривать риск рыночной ликвидности в составе риска ликвидности активов и, соответственно, применять инструменты управления, которые являются наиболее эффективными в рамках системы управления рыночным риском банка.

Кроме того, в настоящее время существует объективная необходимость (наряду с указанными) выделять такую категорию, как «ликвидность под риском», которую следует определять как имеющуюся или потенциальную угрозу, заключающуюся в неспособности банка рассчитываться по своим

обязательствам и/или осуществлять активные операции и возникающую в результате проявления отдельных видов риска или их совокупности. Эта категория отражает негативное влияние не только риска ликвидности, но и других видов риска банка на состояние его бизнес-драйверов.

Таким образом, поддержание необходимого уровня ликвидности банка на стратегическом уровне достигается:

- путем формирования такого объема экономического капитала, который обеспечивает абсорбацию угроз, возникающих при реализации всех видов риска (эта проблема решается путем интеграции риск-менеджмента банка в систему его стратегического планирования на основе сбалансированной системы показателей по предложенному алгоритму);

- благодаря эффективному управлению индивидуальными рисками;

- благодаря эффективному управлению риском балансовой ликвидности (в рамках данного исследования), поскольку, как было определено, риск рыночной ликвидности (и риск ликвидности активов в его составе) является объектом системы управления рыночным риском.

Идентификация видов рисков и установление толерантности к ним при реализации стратегии банка сопровождаются аллокацией экономического капитала с применением соответствующих методов, среди которых:

- ковариационный метод;

- метод стоимости под риском;

- метод аллокации по степени концентрации;

- метод ожидаемых невыполненных обязательств;

- метод пропорционального покрытия;

- метод Майерса-Рида;

- метод Шапли;

- метод Аумана-Шапли;

- бета-метод;

- метод Эулера и др.

Выбор методов зависит от размера банка, ассортимента его продуктов и уровня организации бизнес-процессов. Согласно рекомендациям Базель-ского комитета аллокация капитала для покрытия риска ликвидности не происходит - эффективное управление им достигается путем применения адекватных процедур мониторинга и разработки антикризисного плана мероприятий по разным альтернативными сценариям. В этих условиях

при применении регуляторного подхода (рис. 3) имеет место проблема недостаточности объема экономического капитала, поскольку фактически не учитывается возможность угрозы ликвидности бизнес-драйверу, возникающей вследствии реализации риска рыночной ликвидности, который выделяют в составе риска ликвидности только по формальному признаку, не предоставляя при этом фундаментальных рекомендаций по управлению им.

Для решения обозначенной проблемы целесообразно формировать дополнительный объем экономического капитала для покрытия риска ликвидности активов (в составе рыночного риска) с применением стоимостной оценки, которую можно формализовать в виде формулы:

L - VaRe (p) = VaRe [Xa (p)] = = inf{с e R\P[-Xa(p) < c] > P), где L - VaR - стоимостная оценка риска ликвидности активов банка на основе метода VaR; p - портфель активов банка; Xa - позиция банка в портфеле активов р, которую нужно ликвидировать для получения наличных средств в объеме а для выполнения денежных обязательств (liquidity call); в e (0, 1) - доверительный интервал; с - стоимость ликвидности (liquidity costs).

В данном случае стоимостная оценка риска осуществляется на основе метрики уа1ие-а^:шк (стоимость под риском - УaR).

Кризис 1987 г. выявил слабые стороны применения инструментов управления рисками, существовавших на тот момент, и стимулировал поиск новых подходов к оценке. Это привело к быстрому развитию и широкому применению инновационного метода УaR. Вскоре он стал общепризнанным стандартом измерения риска, а уже в 1999 г. получил официальный международный статус, закрепленный Базельским соглашением. Постепенно укоренилось мнение, что УaR адекватно выражает уровень риска любых инвестиционных портфелей, независимо от их состава и структуры. Однако финансовый кризис 2007 г. убедительно показал несоответствие прогнозов, основывавшихся на УaR, реальным убыткам. УaR - стоимостная оценка риска, которая представляет собой максимальный ожидаемый убыток в течение фиксированного периода времени с установленным уровнем вероятности. Одновременно изменение стоимости представлено в виде линейной комбинации доходностей факторов риска. Существенными ограничениями использования является низкая точность УaR-оценки для инструментов с нелинейными ценовыми характеристиками, а также возможность нарушения условия

Аллокация экономического

капитала по всем видам идентифицированных рисков

(кроме риска ликвидности)

Ликвидность под риском (угроза бизнес-драйверу)

Проявление других видов риска

Проявление риска ликвидности

ft о н К

Ч

^

-

рц

: Дру^ц^р'йскц\ б'аМки'. \

Pkc'kAUkeUdHocMU

Риск балансовой ликвидности

Банк России ■

Базельский \ — LCR

комитет-_ NSFR г

_!_L

-Н2, -Н3, -Н4

Риск рыночной ликвидности

(отсутствие рекомендаций по управлению)

X

Формирование объема экономического капитала, достаточного для покрытия всех видов риска

1

: Дру^иёрискй банка \

Риск ликвидности активов

(вид рыночного риска)

Экономический капитал на покрытие риска не формируется и не аллокируется

Установление предельных значений KRI

Рцск ЛцН^ирНОсщц \(рМс£ \\\\\\

i: i: i

Внутрибанковские и регуляторные показатели риска KRI

|__________________

I

о

*

о

с

зН

=

В

О

ft

О

н

м

<

Источник: авторская разработка.

Рис. 3. Концепция управления ликвидностью под риском в соответствии с природой индивидуальных групп риска

о субаддитивности. Кроме того, применение VaR подразумевает постоянные значения волатильности и корреляции между показателями, исследуемыми в течение определенного периода времени. Это требует наличия значительного массива данных и хорошо исследованных взаимосвязей между экономическими явлениями.

Под влиянием мирового финансового кризиса регуляторные органы начали активно разрабатывать новые рекомендации в области риск-менеджмента, в частности в сфере оценки финансовых рисков. В мае 2012 г. Базельский комитет опубликовал консультационный документ, одной из ключевых идей которого является переход от практики использования VaR-ме-тода к внедрению альтернативной риск-метрики - ES (expected shortfall). Такие изменения обусловлены прежде всего неадекватностью VR-инструментария при оценке «риска хвоста» (tail ris): при условии нормального распределения вероятность перемещения актива или портфеля активов более чем на 3 стандартных отклонения составляет не более 1%. Однако в условиях сокращения продолжительности экономических циклов и роста волатильности на рынках ключевая гипотеза о существовании нормального распределения не выполняется.

Уже в 1999 г. ES приводится как показатель риска, который описывает левый хвост распределения более адекватно, чем VaR, и позволяет оценить ожидаемую доходность портфеля в худших q% случаев. В современном мире управление размером экстремальных убытков становится все более актуальным, поэтому показатель ES позволяет менеджменту банка оценить ожидаемые потери при наступлении экстремальных событий. Таким образом, для расчета объема экономического капитала с целью покрытия риска ликвидности активов целесообразно применение именно этой метрики, при этом используется следующая формула:

L -

1 г

ESe (p) = ESp [X" (p)] = — j L - VaRu (p)d, 1 P e

где L - ES - стоимостная оценка риска ликвидности активов на основе метода ES.

Использование информации по результатам стоимостной оценки риска ликвидности активов по методу ES в сочетании с аналогичными результатами по другим видам рисков является основой для формирования и аллокации такого объема экономического капитала банка, который позволяет поглощать возникающие угрозы в процессе де-

ятельности банка без ущерба для его ликвидности. Рассмотрев методологические основы интеграции риск-менеджмента банка в систему стратегического целеполагания, следует сформировать основные принципы управления риском ликвидности как ключевой предпосылки обеспечения ликвидности банка в целом. Разработанный алгоритм (см. рис. 1) в контексте управления риском ликвидности имеет свои особенности, определяющие специфику формирования механизма управления им со стороны акционеров и менеджмента.

Фиксация уровня «аппетита» к риску ликвидности банка происходит одновременно с определением стратегических целей его деятельности с помощью КР1, таргетированные значения которых вычисляются на основе анализа информации, поступающей от ответственных лиц исполнительного уровня, и включают сведения о текущем состоянии ликвидной позиции, структуре активов и пассивов, их стабильности, а также прогнозируемом состоянии внешней среды. Массив входных данных генерируется с помощью таких инструментов, как gap-анализ, показатели КШ по риску ликвидности и их прогноз на перспективу.

Немаловажным на этом этапе является именно качественный анализ информации в агрегированном виде о будущем состоянии рынка, поскольку отсутствие конкретных числовых измерителей по отдельным аспектам экономико-правового поля деятельности банка (например, по изменениям в законодательстве) и сложность подбора факторов в целях включения их в эконометрические модели:

- значительно влияют на достоверность результатов моделирования;

- не позволяют представить информацию акционерами банка в простом и наглядном виде.

Стратегические цели деятельности банка и, соответственно, уровень «аппетита» к риску ликвидности обусловливают применение инструментов, с помощью которых определяется возможность их реализации. В банковской практике таким инструментом является сценарный анализ, который следует рассматривать как составляющую комплекса стресс-тестов. Механизм реализации указанных процедур заключается в дроблении стратегических задач в рамках сбалансированной системы показателей и определении на их основе целевых изменений в структуре активов и пассивов. При этом благодаря инструментам сценарного анализа ответственные исполнители получают информацию о степени

угроз, которые могут реализоваться по разным сценариям, и их соответствии уровню «аппетита» банка к риску ликвидности.

Результаты сценарного анализа становятся мощной информационной поддержкой для руководства банка, поскольку в случае выявления разрыва между прогнозируемым профилем риска ликвидности банка и задекларированным уровнем «аппетита» к риску они служат основой для принятия решения:

- о пересмотре стратегических целей;

- об изменении соотношения между активами и пассивами по срокам путем корректировки структуры ресурсной базы банка;

- о повышении уровня толерантности к риску.

Последний вариант является наименее приемлемым, ибо предполагает ориентацию на регуляторные требования к уровню риска ликвидности, оставляя без внимания реальную потребность банка в ликвидных средствах. В случае его принятия фактически происходит изменение релевантности стратегических целей в пользу перспективы «финансы».

На следующем этапе формируется перечень и определяются предельные границы значений KRI в соответствии с утвержденным уровнем «аппетита» к риску (толерантности к риску), базовыми из которых являются нормативы Банка России Н2, Н3, Н4, имеющие ряд преимуществ: универсальность, наглядность, простота, возможность анализа и сравнения. Однако у данного инструмента есть существенные недостатки:

- уменьшение доходности банков из-за необходимости поддерживать значительные объемы активов в ликвидной форме;

- невозможность учета особенностей отдельных банков;

- неприспособленность к анализу риска избыточной ликвидности банка.

Для внедрения в деятельность отечественных банков лучших международных практик управления риском ликвидности целесообразно отнести к списку KRI показатели, предложенные Базельским комитетом в рамках соглашения Базель III: коэффициент ликвидного покрытия LCR и коэффициент чистого стабильного финансирования NSFR.

Кроме KRI на данном этапе управления дополнительно применяют статический и динамический анализы разрывов ликвидности. Первый осуществляется на основе данных о текущем фактическом состоянии активов и пассивов и предположения об

их неизменности. Динамический подход заключается в использовании для расчетов прогнозируемых остатков по статьям баланса.

Современная практика свидетельствует о целесообразности применения динамического gap-анализа в противовес статическому. Для проведения динамического gap-анализа важно, чтобы учитывались следующие виды разрывов:

- вероятностный - определенный путем ретроспективного анализа поступлений и оттоков финансовых ресурсов, а также ожидаемых будущих денежных потоков;

- плановый - разница между запланированным потоком с погашением активов и пассивов на отдельных временных интервалах;

- общий - сумма вероятного и планового дисбаланса.

На основе данных по результатам анализа, с применением соответствующих инструментов формируются отчеты, передаваемые через информационные каналы и служащие основой для принятия управленческих решений внутренними стейкхолдерами прямого воздействия.

Учитывая то, что банковские кризисы приобрели циклический характер, а уровень риска деятельности банков возрастает, в современных условиях необходимо сформировать механизм антикризисного управления ликвидностью. Принципиальные отличия в управлении ликвидностью во время кризиса от действий банка в обычных условиях заключаются в изменении критериев принятия решений: в обычных условиях критерии принятия решений сводятся к достижению стратегических целей развития банка в долгосрочной перспективе и максимизации прибыли - в краткосрочной. При возникновении кризисного состояния долгосрочный аспект теряет свою актуальность, а в краткосрочном аспекте критериями становятся увеличение поступлений и экономия денежных средств, необходимых для выполнения обязательств перед партнерами. При этом рост поступлений средств может достигаться путем применения мер, неприемлемых с позиций внутренних стейкхолдеров прямого воздействия при обычных условиях. Кроме того, необходимо разработать антикризисный план мероприятий, который мог бы учитывать различные уровни интенсивности кризисных явлений, в том числе те, при которых конкретный банк в определенный период времени избежит кризиса ликвидности, однако его наступление возможно при высокой вероятности

кризиса рынка. Поэтому предлагается при разработке антикризисного плана учитывать следующие сценарии: кризис ликвидности рынка (близкий к системному, системный) и кризис ликвидности банка (минимум три стадии кризиса).

Итак, можно сделать вывод о необходимости интеграции риск-менеджмента банка в систему стратегического планирования в целях превентивного управления рисками на основе сбалансированной системы показателей. Для защиты ликвидности банка как бизнес-драйвера целесообразно внедрение концепции экономического капитала в его деятельность, что позволяет покрывать проявление основных видов риска. Поэтому, по мнению автора, риск ликвидности рынка нецелесообразно выделять в составе риска ликвидности по формальному признаку, так как по природе его происхождения он принадлежит к рыночному риску, что и обусловливает применение соответствующего инструментария управления им и определяет необходимость формирования дополнительного объема экономического капитала на его покрытие, поскольку этот вид риска можно оценить в стоимостном измерителе.

В то же время управление риском балансовой ликвидности имеет определенную специфику взаимодействия с механизмом стратегического целепо-лагания. В связи с этим предложенный алгоритм с выделением мероприятий и инструментов управления риском ликвидности позволяет сбалансировать интересы отдельных групп стейкхолдеров банка на всех уровнях управления, а разработка антикризисного плана действий в соответствии с требованиями Базельского комитета способствует координации действий внутренних стейкхолдеров прямого воздействия в случае наступления непредвиденных событий, обеспечивая стабильность работы банка в долгосрочной перспективе.

Актуальным остается вопрос конкретизации этапов предложенного алгоритма с использованием эконометрического аппарата, что и составляет перспективу дальнейших исследований в этой сфере.

список литературы

1. Еремейчук Р.А., Безродная О.С. Использование сбалансированной системы показателей и

SPACE-анализа для определения стратегии банка // Бизнес-информ. 2013. № 8. С. 277-284.

2. Информационно-аналитический документ о современных рекомендациях международных финансовых институтов. URL: http://www.cbr.ru/ analytics/ bank_system/ssurkub.pdf

3. Политика интегрированного управления рисками ОАО «Сбербанк России». URL: http:// www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/ normative_docs/risk_management.pdf.

4. Сбалансированная система показателей / под ред. Р.С. Каплана. М.: Олимп-Бизнес. 2003.

5. BarfieldR. Risk appetite - How hungry are you? URL: http://www.pwc.com/gx/en/banking-capital-markets/pdf/risk_appetite.pdf

6 . Range of practices and issues in economic capital frameworks. URL: http://www.bis.org/publ/ bcbs152.htm.

7. Measurement of liquidity risk in the context of market risk calculation. URL: http://www.bis.org/publ/ ecsc07j.pdf.

8. Exploring risk appetite and risk tolerance. URL: http://www.rims.org/resources/ERM/Documents/ RIMS_Exploring_Risk_Appetite_Risk_Tolerance_ 0412.pdf.

9 . Understanding and articulating risk appetite . URL: http://www.kpmg.com/CN/en/IssuesAndInsights/ ArticlesPublications/documents/Risk-appetite-O-200806.pdf.

10. Principles for an effective risk appetite framework. URL: http://www.financialstabilityboard. org/publications/r_130717.htm.

11. Principles for sound liquidity risk management and supervision. URL: http://www.bis.org/publ/ bcbs144.pdf.

12. Rittenberg L., Martens F . Understanding and communicating risk appetite. URL: http://www.coso. org/documents/ERM-Understanding%20%20Commun icating%20Risk%20Appetite-WEB_FINAL_r9.pdf.

13. Implementing robust risk appetite framework to strengthen financial institutions. URL: http://www. iif.com/regulatory/article+968.php.

14. Fundamental review of the trading book: A revised market risk framework. URL: http://www.bis. org/publ/bcbs265.pdf.

Finance and credit Banking

ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)

INTEGRATION OF LIQUIDITY MANAGEMENT AND BANK STRATEGIC PLANNING SYSTEMS: CURRENT VIEW

Dmitrii A. RYABICHENKO

Abstract

The article states that aggressive strategy of banking business operations and high level of risk, which is typical of bank owners when they set strategic goals, are the major preconditions ofthe global financial crisis. Therefore, the problems of integrating risk management systems and strategic planning of a bank have gained even greater relevance. The author, using a balanced scorecard system, has developed the algorithm of creating a bank's risk management system, substantiated the practicability of applying the concept of economic capital and its subsequent allocation for timely elimination of the threats to the main business drivers of a credit organization. The author also makes a conclusion that the market liquidity risk by virtue of its nature is one of market risk types. The article emphasizes that the valuation technique tools should be applied to manage the risk.

Keywords: bank liquidity, strategic planning, balanced scorecard system, economic capital, capital allocation

References

1. Eremeichuk R.A., Bezrodnaya O.S. Ispol'zovanie sbalansirovannoi sistemy pokazatelei i SPACE-analiza dlya opredeleniya strategii banka [Use of the Balanced Scorecard system and SPACE analysis for bank strategy determination] . Biznes-inform - Business-Inform, 2013, no. 8, pp. 277-284.

2. Informatsionno-analiticheskii dokument o sovremennykh rekomendatsiyakh mezhdunarodnykh finansovykh institutov [Information and analytical document on modern recommendations of the international financial institutions]. Available at: http://www.cbr. ru/analytics/ bank_system/ssurkub.pdf. (In Russ.)

3. Politika integrirovannogo upravleniya riskami OAO "Sberbank Rossii" [Policy of integrated risk management of Sberbank of Russia]. Available at: http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/ pdf/normative_docs/risk_management.pdf. (In Russ.)

4. Sbalansirovannaya sistema pokazatelei [Balanced scorecard]. Moscow, Olimp-Biznes Publ., 2003.

5. Barfield R. Risk appetite - How hungry are you? Available at: http://www.pwc.com/gx/en/bank-lng-capltal-markets/pdf/rlsk_appetlte.pdf.

6 . Range of practices and issues in economic capital frameworks. Available at: http://www.bis.org/ publ/bcbs152.htm.

7. Measurement of liquidity risk in the context of market risk calculation. Available at: http://www.bis. org/publ/ecsc07j.pdf.

8. Exploring risk appetite and risk tolerance. Available at: http://www.rims.org/resources/ERM/Docu-ments/RIMS_Exploring_Risk_Appetite_Risk_Toler-ance_0412.pdf.

9 . Understanding and articulating risk appetite . Available at: http://www.kpmg.com/CN/en/IssuesAn-dInsights/ArticlesPublications/documents/Risk-ap-petite-0-200806.pdf

10. Principles for an effective risk appetite framework. Available at: http://www.financialstabilityboard. org/publications/r_130717.htm.

11. Principles for sound liquidity risk management and supervision. Available at: http://www.bis. org/publ/bcbs144.pdf.

12. Rittenberg L., Martens F. Understanding and communicating risk appetite. Available at: http://www. coso.org/documents/ERM-Understanding%20%2 0Communicating%20Risk%20Appetite-WEB_FI-NAL_r9.pdf.

13. Implementing robust risk appetite framework to strengthen financial institutions. Available at: http:// www.iif.com/regulatory/article+968.php.

14. Fundamental review of the trading book: A revised market risk framework. Available at: http://www. bis.org/publ/bcbs265.pdf.

Dmitrii A. RYABICHENKO

Ukrainian Academy of Banking of National Bank of Ukraine, Sumy, Republic of Ukraine dmitriy.riabichenko@gmail.com