CC BY
70
УДК 332.12:338.4
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
ИЛЬИН А.Е.,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономических и финансовых дисциплин ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: [email protected].
ИЛЬИНА И.В.,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономических и финансовых дисциплин ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: [email protected].
Реферат. В статье проведен анализ показателей распределения населения по уровню среднедушевых денежных доходов в России. Проведенное исследование доказывает, что более половины населения в стране располагает денежными средствами, незначительно превышающими величину прожиточного минимума, что ограничивает возможности самореализации и развития личности. Наряду с низким уровнем доходов большинства населения в России происходит усиление неравенства в распределении денежных доходов. Отмечается, что рост коэффициента Джинни свидетельствует о возрастающей дифференциации населения по уровню доходов и усилению неравенства их распределении. Негативные тенденции роста дифференциации доходов населения отчасти нивелируются ростом их покупательной способности. Результатом повышения покупательной способности доходов является снижение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. В процессе анализа распределения малоимущего населения по социально-демографическим группам выявлено, что за исследуемый период с 2013 г. по 2016 г. по материалам выборочного обследования прослеживается повышение удельного веса городского населения, доходы которого ниже величины прожиточного минимума. Таким образом, проведенное исследование свидетельствует о негативном влиянии низкого уровня доходов, значительной дифференциации и усиления неравенства в их распределении на уровень жизни населения и социально-экономическую стабильность в стране.
Ключевые слова: уровень жизни населения, доходы населения, заработная плата, прожиточный минимум, малоимущее население.
LIVING STANDARDS OF POPULATION: PROBLEMS OF DIFFERENTIATION
ILYIN A.E.,
Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economic and financial disciplines FSBEI HE Kursk State Agricultural Academy, e-mail: [email protected].
ILYINA I.V.,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic and financial disciplines FSBEI HE Kursk State Agricultural Academy, e-mail: [email protected].
Essay. The article analyzes the distribution of the population at the level of per capita income in Russia. The study proves that more than half of the population in the country has funds slightly exceeding the subsistence minimum, which limits the possibility of self-realization and personal development. Along with the low level of income of the majority of the population in Russia there is an increase in inequality in the distribution of monetary income. It is noted that the growth of the jinni coefficient testifies to the increasing differentiation of the population in terms of income and the strengthening of inequality in their distribution. Negative trends in the growth of differentiation of incomes of the population are partially offset by the growth of their purchasing power. The result of the increase in the purchasing power of income is a decrease in the population with incomes below the subsistence minimum. In the process of analyzing the distribution of the poor population by socio-demographic groups, it was revealed that for the period from 2013 to 2016. according to the materials of the sample survey, an increase in the proportion of the urban population whose incomes are below the subsistence
minimum is observed. Thus, the study shows the negative impact of low income levels, significant differentiation and increasing inequality in their distribution on the standard of living of the population and socio-economic stability in the country.
Keywords: living Standards, incomes, wages, subsistence minimum, poor population.
Введение. Формирование экономики инновационного типа выдвигает новые требования к рассмотрению и оценке уровня жизни населения для достижения цели повышения его благосостояния. В этой связи особую актуальность имеют исследования проблемы уровня жизни населения. Основополагающим компонентом оценки уровня жизни населения является анализ формирования и распределения денежных доходов по основным его социально-демографическим группам [1]. В процессе всестороннего и системного анализа определяются тенденции, и выявляются проблемы денежных доходов населения в регионах и в стране. Мониторинг основных индикаторов, характеризующих доходы, позволяет оценить современный их уровень и научно обосновать потребность в ресурсах, необходимых для обеспечения достойного уровня жизни населения.
Методика исследования. В рамках исследования проблемы повышения уровня жизни
проводился анализ официальных статистических данных. В процессе работы использовались различные методы анализа статистической информации об уровне жизни населения. Для выявления тенденций экономических процессов использовался метод анализа рядов динамики, позволивший выявить проблемы дифференциации уровня жизни населения. Анализ дифференциации доходов и уровня жизни населения проводился на основе исследования вариационных рядов.
Результаты исследования. В настоящее время нерешенными проблемами социально-экономического положения населения по-прежнему остаются низкий уровень доходов и их чрезмерная дифференциация [2].
Как свидетельствует статистика распределения населения по величине среднедушевых денежных доходов в стране за исследуемый период претерпело определенные изменения (таблица 1).
Таблица 1 - Показатели распределения населения по уровню среднедушевых денежных доходов в Российской Федерации
_____В процентах
Отклонение
Наименование показателя 2010 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2017г. от 2010г.
Все население 100 100 100 100 0
в том числе со среднедушевыми денежны-
ми доходами, руб. в месяц:
до 7000,0 18,8 6,2 6,0 5,5 -13,3
7000,1-10000,0 14,6 8,0 7,8 7,4 -7,2
10000,1-14000,0 16,6 12,2 12,0 11,7 -4,9
14000,1-19000,0 15,2 14,4 14,4 14,2 -1,0
19000,1-27000,0 14,7 18,1 18,2 18,3 +3,6
27000,1-45000,0 13,3 22,5 22,7 23,2 +9,9
45000,1-60000,0 6,8 8,4 8,5 8,8 +2,0
свыше 60000,0 10,2 10,4 10,9 -
Медианное значение среднедушевого
денежного дохода населения (в месяц), руб. 14000 22713 22975 23561 +9561
Модальное значение среднедушевого
денежного дохода населения (в месяц), руб. 7590 12624 12828 13248 +5658
Источник: составлено автором на основе [3]
Таблица 2 - Показатели распределения общего объема денежных доходов населения
Отклонение
Наименование показателя 2000 г. 2010 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2017 г. от 2010 г.
Денежные доходы - всего, процентов 100 100 100 100 100 0
в том числе по 20-процентным группам
населения:
первая (с наименьшими доходами) 5,9 5,2 5,3 5,3 5,4 -0,5
вторая 10,4 9,8 10,0 10,1 10,1 -0,3
третья 15,1 14,8 15,0 15,0 15,1 0
четвертая 21,9 22,5 22,6 22,6 22,6 +0,7
пятая (с наибольшими доходами) 46,7 47,7 47,1 47,0 46,8 +0,1
Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), раз 13,9 16,6 15,7 15,5 15,3 +1 ,4
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) 0,395 0,421 0,413 0,412 0,410 +0,015
Источник: составлено автором на основе [3]
Так, за анализируемый период доля населения с доходами ниже 7000 руб. сократилась на 13,3 п.п., а с доходами от 7000,1 руб. до 10000 руб. сократилась на 7,2 п.п. Следует отметить, что в 2017 г. по сравнению с 2010 г. произошел рост удельного веса населения с доходами от 27000,1 до 45000 руб. на 9,9 п.п. Это свидетельствует о формировании среднего класса среди населения. Медианное значение среднедушевых доходов населения указывает на то, что половина граждан страны в 2017 г. имеют среднедушевые доходы менее 23561 руб., несмотря на его рост за исследуемый период в 1,68 раз. При этом модальное значение среднедушевых доходов в 2017 г. по сравнению с 2010 г. возросло в 1,75 раз и свидетельствует о том, что наибольшая часть населения имеет среднедушевой доход в размере 13248 руб. Следовательно, более половины населения в стране располагает денежными ресурсами, незначительно превышающими величину прожиточного минимума, т.е. имеет доходы, которые ограничивают возможности самореализации и развития личности.
Наряду с низким уровнем доходов большинства населения в России происходит усиление неравенства в распределении денежных доходов [4] (таблица 2).
Анализ распределения общего объема денежных доходов населения показал наличие значительной дифференциации [5].
Так, на пятую группу населения с наибольшими доходами приходится более 46,0 % всех денежных доходов населения. Следует отметить, что на первые три группы, а это 60 % от общей численности населения приходится только 30,6 % денежных доходов. Коэффи-
циент дифференциации доходов за исследуемый период повысился с 13,9 в 2000 г. до 15,3 в 2017 г. Наблюдается рост коэффициента Джинни, что свидетельствует о возрастающей дифференциации населения по уровню доходов и усилению неравенства в их распределении, которое вызывает социальную напряженность в обществе.
Негативные тенденции роста дифференциации доходов населения отчасти нивелируются ростом их покупательной способности (таблица 3).
Данные свидетельствуют, что в 2017 г. по сравнению с 2000 г. величина прожиточного минимума населения возросла в 8,34 раза. Сложившаяся тенденция характерна и для социально-демографических групп населения [6, 9]. В то же время следует отметить, что соотношение среднедушевых доходов с величиной прожиточного минимума в 2017 г. составило 311,5 %, что больше значения 2000 г. на 123,0 п.п. [7].
Результатом повышения покупательной способности доходов является снижение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума [8]. Так, за исследуемый период численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума сократилась в 2,2 раза и составила в 2017 г. 13,2% от общей численности населения. Кроме того, несмотря на значительное увеличение дефицита денежного дохода в 3,6 раза, его доля в общем объеме денежных доходов населения за исследуемый период понизилась на 3,7 п.п.
Таблица 3 - Величина прожиточного минимума и численность населения с денежными доходами ниже его значения
2017 г.
Наименование показателя 2000 г. 2010 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. в % к 2000 г.
Величина прожиточного минимума,
всего населения, р.: 1210 5688 9701 9828 10088 833,7
в.ч. трудоспособного 1320 6138 10455 10598 10899 825,7
пенсионеров 909 4521 7965 8081 8315 914,7
детей 1208 5489 9472 9660 9925 821,6
Соотношение среднедушевых денеж-
ных доходов населения с величинои
прожиточного минимума, % 188,5 333,3 314,1 312,9 311,5 -
Численность населения с денежными
доходами ниже величины прожиточно-
го минимума:
млн. человек 42,3 17,7 19,5 19,5 19,3 45,6
в процентах от общей численности на-
селения 29,0 12,5 13,3 13,3 13,2 -
Дефицит денежного дохода:
млрд. руб. 199,2 375,0 700,8 706,8 717,3 360,1
в процентах от общего объема денеж-
ных доходов населения 5,0 1,2 1,3 1,3 1,3 -
Источник: составлено автором на основе [3]
2013 2014 2015 2016 Год
Городское население ■ Население в трудоспособном возрасте Дети в возрасте до 16 лет
Сельское население ■ Население старше трудоспособно
Рисунок 1 - Динамика структуры малоимущего населения по социально-демографическим группам в России
Источник: составлено автором на основе [3]
Однако, в 2017 г. по сравнению с 2010 г. покупательная способность денежных дохо-
дов населения снизилась на 21,8 п.п., что оказывает негативное влияние на материальное
положение и уровень жизни населения. Поэтому, по сравнению с 2010 г. численность малоимущего населения повысилась на 1,6 млн. чел. или на 9,0 %, что повлекло повышение удельного веса населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности. Причем, за последние семь лет прослеживается незначительное повышение доли дефицита денежных доходов в общем объеме доходов населения, что снижает качество их жизни.
В процессе анализа распределения малоимущего населения по социально-демографическим группам выявлено, что за исследуемый период с 2013 г. по 2016 г. по материалам выборочного обследования прослеживается повышение удельного веса городского населения, доходы которых ниже величины прожиточного минимума (рисунок 1). На фоне роста доли малоимущего населения в городе, удельный вес сельских жителей, имеющих доходы ниже величины прожиточного минимума, снижается. К позитивным изменениям в динамике структуры малоиму-
щих россиян следует отнести и снижение удельного веса населения с низкими доходами в трудоспособном возрасте. Однако данные рисунка отражают повышение доли малоимущего населения по таким социально-демографическим группам, как дети до 16 лет и пенсионеры.
В результате, дети ограничены денежными ресурсами, которые необходимы для развития личности, а пенсионеры, зачастую, лишены возможности удовлетворения потребностей для обеспечения достойной жизни, включающих получение высококачественных медицинских услуг, приобретение продуктов питания, других предметов и социальных услуг, от которых зависят качество и продолжительность жизни населения.
Выводы. Таким образом, проведенное исследование свидетельствует о негативном влиянии низкого уровня доходов, значительной дифференциации и усиления неравенства в их распределении на уровень жизни населения и социально-экономическую стабильность в стране.
Список использованных источников
1. Ильин А., Ильина Г. О материальном стимулировании труда в сельском хозяйстве // Человек и труд. - 2007. - № 5. - С. 52-55.
2. Ильин А.Е. Особенности формирования доходов работников сельского хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2005. - № 3. - С. 26.
3. Российский статистический ежегодник, 2018: Стат.сб./Росстат. - М., 2018. - 694 с.
4. Ильин А.Е., Занина О.В. Роль и значение социальных гарантий населения в Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 5. - С. 21-23.
5. Ильин А.Е., Занина О.В. Социально-экономическая ситуация в России на рубеже XX-XXI веков // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 4. -С. 2-7.
6. Ильин А.Е., Кассим К.Д.А. Уровень жизни как основная причина миграции населения // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 7. - С. 24-25.
7. Ильин А.Е., Ильина И.В. Уровень жизни населения как основа роста экономики аграрного сектора // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2017. - № 8. -С. 47-51.
8. Ильин А.Е., Ильина Г.В., Ванин Д.Е. Доходы населения и их дифференциация в Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 2. -С. 47-49.
9. Кабус Дерхим Али Кассим Адекватность вознаграждения работников в современных условиях // Региональный вестник. - 2015. - № 1. - С.20-22.
List of used sources
1. Ilyin A., Ilyina G. On material stimulation of labor in agriculture // Man and labor. - 2007. - No. 5.- Pp. 52-55.
2. Ilyin A. E. Features of formation of incomes of agricultural workers // international agricultural journal. - 2005. - No. 3. - Pp. 26.
3. Russian statistical Yearbook.2018.: Stat.sat. / Rosstat. - M., 2018. - 694 p.
4. Ilyin A. E., Zanina O. V. The Role and importance of social guarantees of the population in the Kursk region // Bulletin of the Kursk state agricultural Academy. - 2012. - No. 5. - Pp. 21-23.
5. Ilyin A. E., Zanina O. V. Socio-economic situation in Russia at the turn of XX-XXI centuries. Vestnik Kursk state agricultural Academy. - 2013. - No. 4. - Pp. 2-7.
6. Ilyin A. E., Kassim, K. D. A. The standard of living as the main reason for migration of population// Vestnik of Kursk state agricultural Academy. - 2013. - No. 7. - Pp. 24-25.
7. Ilyin A. E., Ilyina I. V. The Standard of living of the population as the basis for the growth of the economy of the agricultural sector // Bulletin of the Kursk state agricultural Academy. - 2017. - No. 8. Pp. 47-51.
8. Ilyin A.E., Ilyina G.V., Vanin D.E. Incomes of the population and their differentiation in the Kursk region // Bulletin of the Kursk state agricultural Academy. - 2012. - No. 2. - Pp. 47-49.
9. Kabus Derhim Ali Kassim Adequacy of remuneration of workers in modern conditions // Regional Bulletin. - 2015. - No. 1. - S.20-22.
