CC BY
34Градусова В.Н.
к.э.н., доцент, Северо-Западный институт управления РАНХиГС
Липатова Л.Н.
д.соц.н., к.э.н., доцент, профессор кафедры экономики, Северо-Западный институт управления РАНХиГС,
Санкт-Петербург
Пруель Н.А.
д.соц.н., доцент, зав. кафедрой социального управления и планирования, Санкт-Петербургский
государственный университет
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ КАК ИНДИКАТОР ЭФФЕКТИВНОСТИ
РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Ключевые слова: демография, население, продолжительность жизни, пожилые люди, пенсионеры, качество жизни, социальное самочувствие, среднедушевые доходы, пенсия, бедность.
Keywords: demography, population, life expectancy, elderly people, pensioners, quality of life, social well-being, average per capita income, pension, poverty.
Благополучие граждан и социальная стабильность в обществе во многом зависит от условий и уровня жизни людей. Поэтому одним из показателей эффективности государственного управления должно стать улучшение основных показателей жизненного уровня населения.
Анализ данных официальной статистики показывает, что фактическое конечное потребление домохозяйств за 2010-2017 гг., хотя в текущих ценах почти удвоилось, изменилось мало. Так по отношению к ВВП страны этот показатель увеличился за рассматриваемый период всего на 0,9 п.п. В 2010-2014 гг. фактическое конечное потребление ежегодно возрастало, в целом за 5 лет прирост составил 23%. Но последовавшее в 2015-2016 гг. существенное снижение потребления (на 12,5%) значительно скорректировало итоговый показатель (таблица 1).
В структуре потребления россиян, измеренного в текущих ценах, доля такого источника как социальные трансферты в натуральной форме немного увеличилась за 2000-2015 гг. немного повысилась (с 13,6 до 13,8%), но к 2017 г. снизилась до 13,2% (в 2005 г. этот показатель достигал 14,5%).
Одновременно уменьшилась доля денежных расходов на покупку товаров и оплату услуг - с 78,6% в 2000 г. до 71,3% в 2017 г. (в 2005 г. этот показатель достигал 80,4%). При этом резко возрос удельный вес такого источника потребления как продукция собственного производства (с 7,7% в 2000 г. до 13,7% в 2017 г.). Это говорит об общем снижении жизненного уровня населения1.
Таблица 1
Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения России в 2000-2017 гг.2
Показатель 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств, в процентах к ВВП 52,3 57,3 59,8 58,8 59,4 61,8 61,3 60,1 61,0 60,2
в процентах к предыдущему году 105,9 110,8 104,3 105,8 105,9 103,5 101,7 91,7 97,5 102,6
Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), руб. 2281 8088 18958 20780 23221 25928 27767 30467 30747 31477
Реальные располагаемые денежные доходы, в процентах к предыдущему году 112 112 106 100 105 104 99 97 94 98
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, руб. 2223 8555 20952 23369 26629 29792 32495 34030 36709 39144
Реальная начисленная заработная плата работников, в процентах к предыдущему году 121 113 105 103 108 105 101 91 101 103
Средний размер назначенных пенсий, руб. 694,3 2364 7476 8203 9041 9918 10786 11986 12391 13304
Реальный размер назначенных пенсий, в процентах к предыдущему году 128 110 135 101 105 103 101 96 97 104
Среднедушевые денежные доходы россиян в 2010-2017 гг. возросли в 1,7 раза. Однако в реальном исчислении динамика обратная - падение на 3,4%. Только за последние 4 года этот показатель уменьшился почти на 11,5%.
Для подавляющего большинства жителей нашей страны главным, а зачастую и единственным источником доходов остается заработная плата. За 2010-2017 гг. номинально она выросла в 1,9 раз. Однако реальный рост куда
1 Россия в цифрах. 2018: Крат. стат. сб. / Росстат. - M., 2018. - С. 121.
2 Там же, с. 117-119.
скромнее - на 11,7%. Следует заметить, что удельный вес оплаты труда в структуре доходов россиян за 1992-2017 гг. уменьшился на 8,5 п.п. В 2017 г. отмечается рост реальных зарплат россиян, однако за этим не последовало роста реальных доходов.
При этом почти на 5,4 п.п. увеличилась структурная доля второго по значимости источника - социальные выплаты, в 2017 г. они формировали 19,7% денежных доходов россиян.
До 5,6% снизился удельный вес доходов от собственности. Максимального значения вклад этого источника доходов достигал в 2005 г. - 10,3%.
Доходы от предпринимательской деятельности обеспечивали в 2000 г. более 15% денежных доходов. В последующие годы удельный вес таких доходов почти ежегодно снижается, в 2017 г. на него приходилось менее 8% денежных доходов россиян1.
Средний размер назначенных пенсий увеличился за 2010-2017 гг. в 1,8 раза, их реальный размер - на 6,8%. Более высокий показатель реального роста пенсии по сравнению с заработной платой объясняется резким повышением пенсии в 2010 г. (на 35% в реальном исчислении), последующие годы прирост пенсий был более низким, чем заработной платы. В 2015-2016 гг. отмечается падение обоих рассматриваемых показателей в сопоставимых ценах.
Однако соотношение денежных доходов, заработной платы и пенсий с прожиточным минимумом начали ухудшаться раньше - с 2013 г. С этого года стабильно возрастает в РФ и численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. В 2016 г. бедных людей в России было 19,3 млн чел., или 13,2% населения страны. Это гораздо выше, чем принятый при оценке экономической безопасности уровень - 7%2.
Итак, доходы россиян падают пятый год подряд. Число бедных растет и почти в 2 раза превышает пороговое значение, принятое при оценке уровня экономической безопасности. Сохраняется и высокая степень имущественного расслоения населения, что также представляет угрозу экономической безопасности и социальной стабильности.
Это характеризует общую картину в стране. Россия - огромное государство с разнообразными природно-климатическими условиями и ресурсным потенциалом, и избежать региональных различий в уровне развития отдельных территорий невозможно. Задача федеральной власти - сгладить эти различия, не допустить сильной подоходной дифференциации населения, чреватой ростом социальной напряженности, активными перемещениями населения, а также оскудением трудового потенциала отдельных регионов, что ставит под угрозу перспективы их устойчивого развития уже в ближайшей перспективе.
А между тем, разброс показателей доходов между российскими регионами огромен. По такому важнейшему индикатору уровня жизни, как среднедушевые денежные доходы, в 2016 г. федеральные округа распределились следующим образом в порядке убывания: Центральный, Дальневосточный, Северо-Западный, Уральский, Южный, Приволжский, Сибирский, Северо-Кавказский. Разброс показателя составил 1,7 раза: 23 431 против 39 365 руб. на человека в месяц. А разрыв в среднедушевых доходах между регионами достиг 5 раз: 14 107 руб. (Республика Тыва) против 69 956 руб. на человека в месяц (Ненецкий АО).
Конечно, условия проживания и хозяйствования в этих двух «крайних» регионах сильно различаются, и кто-то сочтет сравнение не вполне корректным. Однако статистика фиксирует большие различия в уровне жизни даже между регионами одного округа. По рассматриваемому показателю в Центральном федеральном округе разброс составил 2,6 раза (на границах интервала находятся г. Москва и граничащая с Московской областью Владимирская область), в Дальневосточном - 2,7 раза (Чукотский АО и Еврейская АО), Северо-Западном - 1,9 раза (г. Санкт-Петербург и соседняя с Ленинградской областью Псковская область), Уральском - 3,3 раза (Ямало-ненецкий АО и Курганская область), Южном - 2,3 раза (Краснодарский край и Республика Калмыкия), Приволжском - 1,7 раза (Республика Татарстан и Республика Мордовия), Сибирском - 2,0 раза (Красноярский край и Республика Тыва), Северо-Кавказском федеральном округе - 1,9 раза (на границах интервала находятся Республика Дагестан и Республика Ингушетия)3.
Основываясь на данных статистики, проведем оценку динамики уровня жизни в одном из беднейших регионов России (Республике Мордовия), о чем свидетельствуют ранее проведенные исследования4.
Вопреки ожиданиям, реальные располагаемые доходы этого дотационного региона за рассматриваемый период сократились в меньшей степени, чем в стране в целом - на 5,9 против 9,5% падения в среднем по России. В 2017 г. снижение реальных доходов было небольшим. Реальный размер назначенных месячных пенсий увеличился на 44%5
1 Россия в цифрах. 2018: Крат. стат. сб. / Росстат. - М., 2018. - С. 125.
2 Наиболее часто цитируется и используется система показателей и пороговых значений экономической безопасности, предложенная С.Ю. Глазьевым.
3 Регионы России: Социально-экономические показатели: Стат. сб. / Росстат. - М., 2018. - С. 242-243.
4 Пахомов Ю.Н., Липатова Л.Н. Повышение жизненного уровня россиян как важнейшее направление укрепления экономической безопасности страны // Россия: тенденции и перспективы развития: Материалы XVIII Международной научной конференции. - М, 2019. - Вып. 14, ч. 1. - С. 177-180; Мокрова М.Ю., Липатова Л.Н. Современные тенденции развития человеческого потенциала России // Россия: тенденции и перспективы развития: Материалы XVIII Международной научной конференции. - М., 2019. - Вып. 14, ч. 1. - С. 317-321; Липатова Л.Н. Оценка социально-экономического развития региона через призму качества жизни // Россия: тенденции и перспективы развития: Материалы XVIII Международной научной конференции. - М., 2019. - Вып. 14, ч. 1. - С. 834-837; Пахомов Ю.Н., Липатова Л.Н. Дифференциация регионов по доходам как угроза экономической безопасности России // Научное обозрение. - Саранск, 2018. - № 4. - С. 12; Липатова Л.Н., Бирюков И.Г. Динамика и основные факторы человеческого развития в России // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве РМ. 2017. - № 1 (41). - С. 94-104; Липатова Л.Н., Бирюков И.Г. Статистическая оценка человеческого развития // Статистика и вызовы современности: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Росстат-МЭСИ. - М., 2015. - С. 56-61.
5 Мордовия: Стат. ежегодник. / Мордовиястат. - Саранск, 2018. - С. 115-119.
благодаря единовременной денежной выплате в размере 5 тыс. руб., назначенной в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 г. № 385-ФЗ. На этом «позитив» заканчивается.
В Мордовии гораздо больше, чем в среднем в российских регионах, удельный вес численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума: в 2016 г. - 18,7% общей численности населения РМ (в 2015 г. достигал 19,5%) против 13,4% в РФ. В 2017 г. население Мордовии продолжало беднеть, и этот индикатор вновь увеличился.
По соотношению с величиной прожиточного минимума доходов Мордовия сильно отстает от других субъектов федерации:
- среднедушевых денежных доходов - 225 раз в РМ против 313 раз в РФ;
- среднемесячной начисленной заработной платы - 295 раз в РМ против 346 раз в РФ.
Проследим, как в результате такой динамики изменился уровень жизни населения Мордовии по сравнению с другими приволжскими регионами. По величине среднедушевых доходов РМ занимает последнее место в ПФО, их уровень составляет 58% от среднего по РФ показатели и 69% от среднего в ПФО значения. По величине среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций худшие показатели только в одном приволжском регионе - Чувашской Республике. Соотношение этих ключевых для характеристики жизненного уровня индикаторов в Мордовии и средних по стране и ПФО значений - 63 и 85% соответственно.
Показатель реальной начисленной заработной платы работников организаций в Мордовия тоже ниже средних по стране и округу значений.
По среднему размеру назначенных пенсий дифференциация не так сильна: в Мордовии по состоянию на 01.01.2017 этот показатель, хотя и был одним из самых низких в ПФО, составлял 93% от среднероссийского уровня и 96% от средней по ПФО величины. Отчасти потому, что средний размер назначенных пенсий в Мордовии - один из самых низких в ПФО, благодаря единовременной выплате в 5 тыс. руб. их реальный размер в 2016 г. был самым значительным среди других приволжских регионов1.
Для Республики Мордовия падение жизненного уровня опасно еще и тем, что это усиливает миграционную активность населения, и в первую очередь молодых людей, которые в поисках достойной работы переезжают в столицу или крупные промышленные центры, что представляется реальной угрозой для будущего этого небольшого региона.
Таким образом, условия и уровень жизни людей оказывают огромное влияние на общую экономическую ситуацию в стране и выступают важнейшим фактором социальной стабильности. В этой связи считаем необходимым при оценке эффективности деятельности региональных властей учитывать показатели уровня жизни населения регионов.
1 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Стат. сб. / Росстат. - М., 2018. 142-143.
625
