CC BY
45
Таблица 1 - Зимостойкость сортов винограда в процентах
Сорт Количество развившихся глазков В среднем за 3 года
2012 г 2013 г 2014 г
Алешенькин 51 72 31 51,3
Космонавт 36 54 59 49,7
Элегант 59 68 40 55,7
Память Домбковской 41 56 11 36,0
Коринка Русская 59 76 0 45,0
Ризамат 40 63 14 39,0
Кара Узюм 43 72 33 49,3
Дружба 47 66 43 52,0
Данные таблицы показывают, что количество развившихся глазков сильно зависит от наследственных свойств сорта. Кроме того, на результаты перезимовки винограда оказали влияние не только морозность зим, но и резкие колебания температур от низких минусовых до положительных в период отсутствия или небольшого снежного покрова в начале зимы.
Зима 2011/2012 года была умеренно холодной с недобором осадков,среднемесячная температура воздуха в январе составила -19,8°С, на -2,3°С ниже нормы.Поэтому, количество глазков образовавших побеги варьирует от 36% (Космонавт), до 59% (Элегант, Коринка Русская).
Зимостойкость винограда после зимы 2012/2013 года повысилась у всех сортов в среднем на 18,9%. Погодные условия 2013 года оказали благоприятное влияние на сорта винограда. Благодаря осадкам, высота снежного покрова на испытательном участке составила выше 35 см, а это значит, что температура в траншее варьировала от 5 оС до 7 оС.
Погодные условия зимы 2014 года резко отличались от предыдущих годов. Резкие колебания низких температур в сочетании с недостаточным уровнем осадков. В целом зиму 2014 года можно охарактеризовать как малоснежную и умеренно холодную. Поэтому результаты перезимовки глазков варьируют от 0% (Коринка Русская), до 59% (Космонавт).
Анализируя состояние кустов винограда после перезимовки видно, что количество развившихся глазков сильно зависит от наследственных свойств винограда. Кроме того, на результаты перезимовки сортов винограда оказали влияние не только морозность зимы, но и резкие колебания температур от низких минусовых до положительных в период отсутствия или небольшого снежного покрова в начале зимы, что подтверждается исследованиями в условиях Западной Сибири.
В результате проведенных исследований можно выделить наиболее приспособленные сорта для выращивания в южной лесостепи Омской области - такие как Элегант, Дружба и Алешенькин имеющие показатель по количеству выживших глазков выше 50%.
Литература
1. Агроклиматический бюллетень, 2012-2014 гг.
2. Морозова Г.С. Виноградарство с основами ампелографии: Практический курс/ Г.С. Морозова. - М.: ВО «Агропромиздат», 1987.- 253 с
3. Серебряков М. И. Сибирская лоза.- Омск: книжное издательство.1992.- 104 с.
References
1. Agroklimaticheskij bjulleten', 2012-2014 gg.
2. Morozova G.S. Vinogradarstvo s osnovami ampelografii: Prakticheskij kurs/ G.S. Morozova. - M.: VO «Agropromizdat», 1987.253 s
3. Serebrjakov M. I. Sibirskaja loza.- Omsk: knizhnoe izdatel'stvo.1992.- 104 s.
Сазонов С.Н.
Доктор технических наук, профессор, Всероссийский научно-исследовательский институт использования техники и
нефтепродуктов Россельхозакадемии УРОВЕНЬ ТОВАРНОСТИ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ
Аннотация
В статье, основываясь на достоверных данных первичного учета, полученных в фермерских хозяйствах Тамбовской области в 2001-2012гг., проанализирован фактический уровень товарности фермерских хозяйств.
Ключевые слова: фермерские хозяйства, уровень товарности, зерно, подсолнечник
Sazonov S.N.
Doctor of Technical Sciences, professor,
All-Russian scientific research institute for the use of technology and oil products of the Russian Academy of Agricultural Sciences
THE LEVEL OF MERCHANTABILITY FARMS
Abstract
In article, being based on the authentic data of the primary account received in farms of the Tambov area in 2001-2012, actual level of marketability of farms is analysed
Keywords: farms, marketability level, grain, sunflower
Как свидетельствую результаты многолетнего мониторинга деятельности фермерских хозяйств Тамбовской области [1-8], за период 2001-2012 гг. уровень товарности в фермерских хозяйствах составил от 32,1% (ячмень) до 89,9% (подсолнечник) при среднем значении - 51,2% (таблица 1). Отличия в уровне товарности различных сельскохозяйственных культур вполне объяснимы. Прежде всего, существенно отличается удельный вес произведенной продукции, затрачиваемой на обеспечение фермерских хозяйств семенным фондом. Если по подсолнечнику удельный вес семян составляет в среднем 6,4%, то по ячменю и пшенице он значительно выше и составляет, соответственно, 25,6% и 31,7%.
Таблица 1 - Распределение полученной продукции в среднем обследованном фермерском хозяйстве Тамбовской области
Виды сельскохозяйственных культур Сбор в весе после подработки,ц Реализация, % Внутрихозяйственное потребление Семейное потреблен ие, %
всего,% в том числе
арендная плата за землю семена
ц % ц %
Пшеница 2001г 241,2 62,9 32,7 3,6 1,5 75,3 31,2 4,4
2002г 299,8 63,2 33,0 17,1 5,7 81,8 27,3 3,8
2003г 163,4 52,8 44,0 23,0 14,1 48,9 29,9 3,2
2004г 228,3 40,7 58,0 35,6 15,6 96,8 42,4 1,3
2005г 332,5 48,9 47,3 35,9 10,8 121,4 36,5 3,8
2006г 373,0 51,1 42,8 18,3 4,9 141,4 37,9 6,1
2007г 371,8 42,2 53,6 58,2 15,7 140,8 37,9 4,2
2008г 634,9 65,5 31,7 58,7 9,2 143,0 22,5 2,8
101
2009г 488,1 65,8 30,5 17,2 3,5 131,7 27,0 3,7
2010г 241,6 44,2 54,8 35,0 35,0 97,4 40,3 1,0
2011г 391,4 66,0 30,7 18,0 4,6 102,2 26,1 3,3
2012г 225,8 57,1 40,1 6,4 2,8 84,2 37,3 2,8
среднее 332,7 56,6 39,9 27,3 8,2 105,4 31,7 3,5
Ячмень 2001г 177,2 37,0 54,9 53,9 30,4 43,4 24,5 8,1
2002г 170,8 39,3 52,1 44,2 25,9 44,7 26,2 8,6
2003г 261,1 44,7 48,0 59,0 22,6 66,3 25,4 7,3
2004г 301,7 36,1 55,7 92,3 30,6 75,7 25,1 8,2
2005г 231,6 33,3 62,0 87,8 37,9 55,8 24,1 4,7
2006г 212,2 32,5 59,5 72,1 34,0 54,1 25,5 8,0
2007г 98,8 29,9 64,1 28,4 28,7 35,0 35,4 6,0
2008г 168,7 47,5 48,4 37,3 22,1 44,4 26,3 4,1
2009г 253,0 26,9 61,7 92,9 36,7 63,2 25,0 11,4
2010г 106,1 9,0 81,7 51,0 48,1 35,6 33,6 9,4
2011г 183,8 12,3 67,2 74,3 40,4 49,3 26,8 20,5
2012г 227,6 23,6 60,2 92,5 40,6 44,5 19,6 16,2
среднее 199,4 32,1 58,4 65,5 32,8 51,0 25,6 9,5
ЗЕРНО 2001г 418,4 51,9 42,1 57,5 13,7 118,7 28,4 6,0
2002г 470,6 54,5 39,9 61,3 13,0 126,5 26,9 5,6
2003г 424,5 47,8 46,5 82,0 19,4 115,2 27,1 5,7
2004г 530,0 38,1 56,7 127,9 24,2 172,5 32,5 5,2
2005г 564,1 42,5 53,3 123,7 21,9 177,2 31,4 4,2
2006г 585,2 44,4 48,8 90,4 15,4 195,5 33,4 6,8
2007г 470,6 39,6 55,8 86,6 18,4 175,8 37,4 4,6
2008г 803,6 61,7 36,1 96,0 11,9 187,4 24,2 2,2
2009г 741,1 52,5 41,2 110,1 14,9 194,9 26,3 6,3
2010г 347,7 33,5 63,0 86,0 24,7 133,0 38,3 3,5
2011г 575,2 48,8 42,3 92,3 16,0 151,5 26,3 8,9
2012г 453,4 40,3 50,2 98,9 21,8 128,7 28,4 9,6
среднее 532,0 47,5 46,8 92,7 17,4 156,4 29,4 5,7
Подсолнечник 2001г 29,4 90,1 9,2 0 0,0 2,7 9,2 0,7
2002г 39,6 83,6 15,7 2,1 5,3 4,1 10,4 0,7
2003г 59,5 86,4 12,8 2,4 4,0 5,2 8,8 0,8
2004г 26,5 67,9 28,3 3,6 13,6 3,9 14,7 3,8
2005г 39,6 84,3 13,6 1,2 3,0 4,2 10,6 2,1
2006г 11,3 74,5 22,1 0,7 6,2 1,8 15,9 3,4
2007г 31,6 72,2 26,2 4,8 15,1 3,5 11,1 1,6
2008г 29,7 92,3 6,0 0,1 0,3 1,7 5,7 1,7
2009г 49,9 94,4 4,8 0,1 0,2 2,3 4,6 0,6
2010г 34,8 94,8 4,3 0,2 0,6 1,3 3,7 0,9
2011г 158,5 96,3 2,6 0,5 0,3 3,6 2,3 1,1
2012г 110,3 94,1 5,1 0,2 0,2 5,4 4,9 0,8
среднее 51,7 89,9 8,9 1,3 2,5 3,3 6,4 1,2
Всего 2001г 447,8 54,4 40,0 57,5 12,8 121,4 27,2 5,6
2002г 510,2 56,8 38,0 63,4 12,4 130,6 25,6 5,2
2003г 484,0 52,6 42,3 84,4 17,5 120,4 24,8 5,1
2004г 556,5 39,5 55,3 131,5 23,6 176,4 31,7 5,2
2005г 603,7 45,2 50,7 124,9 20,7 181,4 30,0 4,1
2006г 596,5 44,9 48,4 91,1 15,3 197,3 33,1 6,7
2007г 502,2 41,7 53,9 91,4 18,2 179,3 35,7 4,4
2008г 833,3 62,8 34,2 96,1 11,6 189,1 22,6 3,0
2009г 791,0 55,2 38,8 110,2 13,9 197,2 24,9 6,0
2010г 382,5 39,1 57,6 86,2 22,5 134,3 35,1 3,3
2011г 733,7 59,1 33,7 92,8 12,6 155,1 21,1 7,2
2012г 563,7 50,8 41,4 99,1 17,6 134,1 23,8 7,8
среднее 583,8 51,2 43,5 94,1 16,1 159,7 27,4 5,3
Понятно, что такой необычно высокий удельный вес семян при производстве ячменя и пшеницы нельзя объяснить ни сравнительно невысокой урожайностью фермерских полей, ни нарушениями агротехники при производстве продукции. Хотя и первое, и второе - объективная реальность абсолютного большинства российских фермерских хозяйств. Действительно, порой фактический расход семян превышает агрономические нормы в 1,5 раза [9-11], но главное в ином.
Семена любой культуры после 5...6 - летнего репродуцирования существенно ухудшаются. Оптимальным считается использование в товарных посевах семян 2-4 репродукции [12], только в этом случае наиболее полно передаются наследственные качества и признаки сорта. Однако только высокой репродукции семян недостаточно, необходимо, чтобы семенной материал не имел сорных примесей, видового и сортового засорения, не был поражен болезнями и вредителями и т.д. К сожалению, фермеры не в состоянии самостоятельно обеспечивать свои хозяйства высококачественным семенным материалом [13-15].
Следовательно, необходимость приобретения высококачественных семян является объективной потребностью в абсолютном большинстве фермерских хозяйств. В результате широкое распространение получила практика, когда фермеры берут в долг у крупных сельскохозяйственных предприятий протравленные и очищенные семена и расплачиваются зерном полученного урожая из расчета один к трем. Естественно, что речь идет о семенах не выше 4-5 репродукции [2] . В редких случаях, если используются семена высоких репродукций, то при обмене соотношение увеличивается вдвое (1:6) [4-5]. .
102
Большое влияние на уровень товарности оказывает удельный вес различных видов продукции, которая идет в качестве натуральной оплаты аренды земельных долей [16]. При этом в среднем за период 2001-2012гг размер натуральной оплаты составил 1,7 центнеров зерна за один гектар арендуемой земли [2,16,17]. Предпочтения арендодателей вполне очевидны: их интересует фуражное зерно и, прежде всего, ячмень [2,4,5,8]. В результате, на эти цели фермерское хозяйство расходует в среднем 32,8% ячменя, тогда как пшеницы и подсолнечника лишь 8,2% и 2,5%.
Главной причиной того, что часть продукции фермер оставляет на семейное потребление, является стремление обеспечить кормом скот на личном подворье. В принципе объемы и структура продукции, используемой на эти цели, корреспондируется с количеством животных, имеющихся на подворье фермера. Общий объем продукции, используемой на внутрисемейное потребление, составил в среднем 5,3% от количества произведенной продукции. В денежном исчислении, с учетом средней стоимости реализации различных видов сельскохозяйственной продукции, это составило, например, в 2009г- 7,6 тыс.руб., а в 2012г - 24,3 тыс.руб. в расчете на одно хозяйство ) [14,15].
Исходя из изложенного, очевидно, что уровень товарности фермерских хозяйств во многом предопределяется организационноэкономическими условиями их деятельности. Основными факторами, которые снижают уровень товарности фермерских хозяйств, являются, во-первых, необходимость использовать неэквивалентный обмен товарного зерна на семенной материал высоких репродукций в пропорции от 1:3 до 1:6. В результате в среднем за 2001-2012 гг. на эти цели было израсходовано 27,4% от общих объемов произведенной продукции.
Во-вторых, необходимость натуральной оплаты аренды земельных долей. С учетом того факта, что более половины фермерского землепользования - это арендованные земельные доли [2,7,17], в среднем за 2001-2012 гг. натуральные выплаты в счет арендной платы составили 16,1% от общих объемов произведенной продукции.
Литература
1. Сазонова Д.Д. Результаты деятельности КФХ //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2001.-№ 5. -С. 44-46.
2. Сазонова Д.Д. Ретроспективный экономический анализ деятельности фермерских хозяйств -М.: МОНФ, 2007. -147с.
3. Сазонов С.Н. и др. Предпочтения фермеров при выборе каналов реализации продукции//Наука в центральной России. -2014.-№1(7). -с.25-35
4. Сазонова Д.Д., Сазонов С.Н. Товарность фермерских хозяйств и сложившиеся каналы реализации продукции//Экономика: вчера, сегодня, завтра. -2013. -№ 9-10. -С. 53-75
5. Сазонов С.Н. и др. Товарность фермерских хозяйств//Наука в центральной России. -2014. -№1 (7). -С.35-42.
6. Сазонов С.Н. и др. Обеспечение нефтепродуктами фермерских хозяйств//Наука в центральной России. -2013. -№ 1. -С. 44-50 - 25
7. Сазонов С.Н., Сазонова Д.Д. Оценка эффективности использования производственно-технических ресурсов в фермерских хозяйствах//Вестник Мичуринского государственного аграрного университета.-2014.-№1.-С.96-103
8. Сазонова Д.Д., Сазонов С.Н. Фермерство на тамбовщине: состояние и тенденции развития//Социологические исследования. -2006. -№7. -С.61-70.
9. Сазонова Д.Д. и др. Первоочередные объекты производственной инфраструктуры в фермерских хозяйствах//Техника и оборудование для села. -2006. -№ 12. -С.14-16.
10. Ерохин Г.Н. и др. О надежности работы современных зерноуборочных комбайнов//Вестник Мичуринского
государственного аграрного университета. -2013. -№6. -С.59-63
11. Ерохин Г.Н. и др. Моделирование потерь зерна за зерноуборочными комбайнами//Вестник Мичуринского
государственного аграрного университета. -2014. -№ 2. -С. 65-68.
12. Кузьмин В.Н. и др. Справочник фермера. - М., 2013. - 616 с.
13. Руденко Н.Р., Солопов В.А. Особенности управления региональным аграрным сектором АПК//Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. -2011. -№2. -С.88-91.
14. Сазонова Д.Д., Сазонов С.Н. Оценка технической эффективности использования производственных ресурсов в фермерских хозяйствах // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2012. - №3-4. С. 108-128.
15. Сазонова Д.Д., Сазонов С.Н. Аллокативная эффективность использования производственных ресурсов в фермерских хозяйствах// Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2013. - №3-4. - С.32-53.
16. Никитин А.В. и др. Учет и налогообложение фермерских хозяйств - Мичуринск, 2013. - 54 с.
17. Сазонова Д.Д., Сазонов С.Н. О соразмерности социальных платежей и результатов деятельности фермерских хозяйств//Человек и труд.-2013.-№7.-с.34-39
References
1. Sazonova D.D. Rezul'taty dejatel'nosti KFH //Jekonomika sel'skohozjajstvennyh i pererabatyvajushhih predprijatij.-2001.-№ 5. -S. 44-46.
2. Sazonova D.D. Retrospektivnyj jekonomicheskij analiz dejatel'nosti fermerskih hozjajstv -M.: MONF, 2007. -147s.
3. Sazonov S.N. i dr. Predpochtenija fermerov pri vybore kanalov realizacii produkcii//Nauka v central'noj Rossii. -2014.-№1(7). -s.25-35
4. Sazonova D.D., Sazonov S.N. Tovarnost' fermerskih hozjajstv i slozhivshiesja kanaly realizacii produkcii//Jekonomika: vchera, segodnja, zavtra. -2013. -№ 9-10. -S. 53-75
5. Sazonov S.N. i dr. Tovarnost' fermerskih hozjajstv//Nauka v central'noj Rossii. -2014. -№1 (7). -S.35-42.
6. Sazonov S.N. i dr. Obespechenie nefteproduktami fermerskih hozjajstv//Nauka v central'noj Rossii. -2013. -№ 1. -S. 44-50 - 25
7. Sazonov S.N., Sazonova D.D. Ocenka jeffektivnosti ispol'zovanija proizvodstvenno-tehnicheskih resursov v fermerskih hozjajstvah//Vestnik Michurinskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta.-2014.-№1.-S.96-103
8. Sazonova D.D., Sazonov S.N. Fermerstvo na tambovshhine: sostojanie i tendencii razvitija//Sociologicheskie issledovanija. -2006. -№7. -S.61-70.
9. Sazonova D.D. i dr. Pervoocherednye ob'ekty proizvodstvennoj infrastruktury v fermerskih hozjajstvah//Tehnika i oborudovanie dlja sela. -2006. -№ 12. -S.14-16.
10. Erohin G.N. i dr. O nadezhnosti raboty sovremennyh zernouborochnyh kombajnov//Vestnik Michurinskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. -2013. -№6. -S.59-63
11. Erohin G.N. i dr. Modelirovanie poter' zerna za zernouborochnymi kombajnami//Vestnik Michurinskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. -2014. -№ 2. -S. 65-68.
12. Kuz'min V.N. i dr. Spravochnik fermera. - M., 2013. - 616 s.
13. Rudenko N.R., Solopov V.A. Osobennosti upravlenija regional'nym agrarnym sektorom APK//Izvestija Samarskoj gosudarstvennoj sel'skohozjajstvennoj akademii. -2011. -№2. -S.88-91.
14. Sazonova D.D., Sazonov S.N. Ocenka tehnicheskoj jeffektivnosti ispol'zovanija proizvodstvennyh resursov v fermerskih hozjajstvah // Jekonomika: vchera, segodnja, zavtra. - 2012. - №3-4. S.108-128.
15. Sazonova D.D., Sazonov S.N. Allokativnaja jeffektivnost' ispol'zovanija proizvodstvennyh resursov v fermerskih hozjajstvah// Jekonomika: vchera, segodnja, zavtra. - 2013. - №3-4. - S.32-53.
103
16. Nikitin A.V. i dr. Uchet i nalogooblozhenie fermerskih hozjajstv - Michurinsk, 2013. - 54 s.
17. Sazonova D.D., Sazonov S.N. O sorazmernosti social'nyh platezhej i rezul'tatov dejatel'nosti fermerskih hozjajstv//Chelovek i trud.-2013.-№°7.-s.34-39
Слободяник Н.С.
Кандидат сельскохозяйственных наук, ФГБНУ Всероссийский НИИ сои ВЫВЕДЕНИЕ НОВЫХ СОРТОВ СОИ В ПРОЦЕССЕ ПРОИЗВОДСТВА ОРИГИНАЛЬНЫХ СЕМЯН
Аннотация
В статье представлены данные о выведении новых сортов сои в процессе семеноводства, происходящем естественном переопылении и мутации. Дана характеристика сортов селекции ВНИИ сои, отмечена их устойчивость к расщеплению.
Ключевые слова: соя, сорт, селекционный процесс, расщепление, устойчивость, естественное переопыление.
Slobodyanik N.S.
Candidate of agricultural sciences,
FSBI all-Russian research Institute of soybean
BREEDING NEW VARIETIES OF SOYBEAN IN THE PRODUCTION PROCESS OF ORIGINAL SEEDS
Abstract
The article presents data on breeding new varieties of soybean seed production in the process of naturally occurring mutations and cross-pollination. The characteristic varieties of soybean breeding Institute, noted their resistance to degradation.
Keywords: soy, variety, selection process, splitting, sustainability, natural pollination.
Все сорта сои, возделываемые в Амурской области, - гибридного происхождения. Селекционный процесс от отбора элитного растения и до передачи его в Государственное сортоиспытание проходит без надлежащей пространственной изоляции от других сортов и гибридов, и достичь этого на практике нет никаких возможностей. Поэтому помимо механического засорения и появления в них выщепок, как от гибрида, происходят еще естественное переопыление и естественные мутации. По продолжительности селекционный процесс от выделения элитного растения до начала первичного семеноводства длится 7.. .10 лет. За это время в новом сорте накапливается много гибридов и мутантов различных поколений. Чем дольше длится период от выделения константной линии до начала первичного семеноводства, тем больше в нем накапливается нетипичных форм. Сорт, в этом случае, требует дальнейшей селекционной доработки, а выделенные при этом нетипичные формы можно использовать как родоначальники новых сортов. Используя такие популяции, В.А. Золотницкий методом индивидуального отбора вывел 6 сортов сои. Правда, он для этого использовал, сложившиеся на то время, естественные местные популяции сои. Появление новых нетипичных форм из-за расщепления возникает в результате гетерозиготности гибридного сорта, который при пересевах продолжает выщеплять особи, отличающиеся по своим морфо-биологическим особенностям от основного сорта. В зависимости от происхождения сорта и его отработанности в процессе семеноводства таких выщеплений может быть много (сорт недоработан) или совсем немного, если сорт линейный или хорошо отселектирован. Расщепление возникает также в результате образования семян при естественном переопылении.
Естественное переопыление
В природе нет абсолютных самоопылителей, даже у самых строгих из них наблюдается перекрестное опыление. Процент гибридных растений может достигать 0,2...0,5 % и больше, в зависимости от культуры и сорта. Чем ниже сортовая чистота, тем выше вероятность получения гибридного потомства в популяции. Если популяцию пересевать несколько лет подряд без браковки, а еще лучше искусственно включить туда и семена других сортов и гибридов, семена разных лет урожая, то мы получим питомник гибридов, из которого можно вести направленный отбор элитных растений, родоначальников новых будущих сортов.
Естественная мутация
Причин появления мутаций много. Это естественная радиация, условия питания, освещения, применение химических мер борьбы с сорной растительностью и защиты от вредителей и болезней и т.д. Мутанты вступают в переопыление с другими формами и вовлекают в сферу взаимодействия многие константные растения основного сорта.
Обосновывая методы ведения первичного семеноводства сои, исследователь ВНИИ сои Б.И. Ющенко пришел к выводу, что для «молодых» сортов сои обязательно применение индивидуально-семейственного отбора с двухгодичной оценкой семей в потомстве, а для сортов устоявшихся, прошедших начальный многократный жесткий отбор в семеноводстве, можно применять и массовый отбор. Это заключение подтвердил и анализ однородности сортов сои селекции ВНИИ сои в процессе ведения первичного семеноводства.
Устойчивость амурских сортов к расщеплению
Сорт сои Смена районирован в 1972 году. Первые годы его семеноводство, как и сорта ВНИИС 1 проводилось в лаборатории селекции сои, и данных по их константности в лаборатории семеноводства нет. По сорту Смена, в лаборатории семеноводства первый питомник отбора был заложен в 1990 году. Из 300 линий 13 созрели позже, а 3 расщепились на скороспелые и позднеспелые. Подобная ситуация сохранилась вплоть до снятия его с семеноводства в 2002 году.
Сорт сои ВНИИС 1 был районирован в 1979 г. Впервые питомник по этому сорту заложен также в 1990 году. Из 300 линий - 9 созрели раньше, 7 не вызрели. Постепенное снижение наличия отклоняющихся форм продолжалось до 1998 года, а после этого практически не встречается. На сегодня это самый константный сорт из возделываемых в области.
Сорт сои Рассвет. Включен в реестр для использования в Амурской области в 1987 году. В этом же году был заложен питомник оценки потомств 1 года. Было высеяно 294 линии. При визуальной оценке оказалось, что сорт очень неоднороден по многим параметрам: форме куста, ветвистости, форме семян. По скороспелости 16 % линий созрело за 88 дней, 21 % - за 91 день, 22 % - за 96 дней, 21 % - за 101 день, 20 % - за 106 дней и 1 линия созрела за 114 дней. Примерно такая же закономерность проявилась и в 1988 году. Было сформировано 11 групп по морфологическим признакам и по скороспелости. Проведена трехлетняя оценка на продуктивность. Каждая из них в отдельности не соответствовала сорту Рассвет. Скороспелые группы уступали по урожайности, а позднеспелые превосходили его, но не превосходили по урожайности уже районированные сорта с аналогичным периодом вегетации. Из скороспелой группы сорт Закат был передан в Государственное сортоиспытание и в 1998 году районирован.
Сорт сои Октябрь 70 районирован в 1993 году. Питомник оценки потомств 1 года впервые был заложен в лаборатории семеноводства ВНИИ сои в 1990 году. Количество линий - 288 штук. Из них выбраковано по итогам визуальной полевой оценки 29 линий, в том числе: 20 линий созрели на 3-5 дней позже, 5 линий расщепилось по окраске венчика цветка на белый и синий, 4 линии созрели на 5.7 дней раньше. Из оставшихся после полевой браковки - 259 линий, для посева оставлено 240, 19 линий расщепились по окраске рубчика на коричневый и светлый. Светлых в линии было от 50 до 160 семян. За 13 лет отбора наличие семян со светлым рубчиком из года в год не меняется и остается на высоком уровне - 0,20.0,25 %. Так, в 2003 году из 200 линий в 25-ти из них оказалось наличие по 1.2 растения с семенами со светлым рубчиком. При дальнейшем отборе и их размножении данное отклонение сохраняется из поколения в поколение. При оценке таких растений на продуктивность они не превышают по этому показателю основной сорт, но созревают на 3.5 дней позже и являются более высокорослыми. Высота растения составляет 65.80 см. Семена желтые, рубчик коричневый [1]. Основные показатели, по которому идет расщепление, - это более позднеспелые высокорослые формы со светлым рубчиком.
104
