Уровень конкурентоспособности как интегральный показатель риска банкротства коммерческой организации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

В. М. Джуха, А. С. Сааков

УРОВЕНЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КАК ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ РИСКА БАНКРОТСТВА КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Аннотация

В статье рассмотрено содержание категории «конкурентоспособность», уровни ее проявления и отраслевые особенности. Обоснована взаимосвязь риска банкротства и уровня конкурентоспособности предприятия. Разработан подход к его интегральной оценке, основанный на анализе эффективности использования производственных, трудовых и финансовых ресурсов. Сделан вывод о том, что конкурентоспособность совокупно отражает способность предприятия сохранять свою платежеспособность, «оптимизировать» производственную функцию и успешно комбинировать факторы производства в системе координат «труд - капитал».

Ключевые слова

Уровень конкурентоспособности предприятия, банкротство, факторы производства, материальный капитал, трудовые ресурсы, инвестиционная привлекательность.

V. M. Dzhukha, A. S. Saakov

LEVEL OF COMPETITIVENESS AS AN INTEGRAL INDICATOR OF BANKRUPTCY RISK BUSINESS ORGANIZATION

Annotation

The article reveals the content of the term «competitiveness», the levels of its manifestation and sectoral features. There is substantiated the relationship of risk of bankruptcy and the level of competitiveness of the enterprise. Developed approach to the integrated assessment based on an analysis of the efficiency of production, labour and financial resources. The conclusion is that the competitiveness of the aggregate reflects the company's ability to maintain its solvency, «optimize» the production function and successfully combine factors of production in the coordinate system of «labour - capital».

Keywords

The level of the competitiveness of enterprises, bankruptcy, factors of production, physical capital, human resources, investment attractiveness.

Реальная практика показывает, что кризисные явления в производстве, финансовой сфере, недостаточное развитие инфраструктуры создают определенные трудности в управлении экономическим развитием

промышленного предприятия. Главным условием его финансовой устойчивости, платежеспособности и стабильности является способность своевременного

предвидения и реагирования на первые признаки возникновения кризисного состояния. Для того чтобы выживать и развиваться в этой среде, предприятию необходимо использовать современные аналитические и оценочные

инструменты, способные обеспечить предвидение, предупреждение и преодоление кризисных ситуаций,

одновременно позволяющие удерживать стабильное его функционирование [5].

Именно неоднородность

экономического пространства является ключевой особенностью российской экономики. В работах, посвященных проблемам оценки эффективности деятельности предприятий и разработке оптимальной стратегии антикризисного управления, остается нерешенным ряд важных вопросов анализа и прогнозирования

конкурентоспособности как одного из индикаторов риска банкротства коммерческой организации.

Институт несостоятельности

(банкротства) коммерческих

организаций и связанные с ними механизмы досудебного и судебного урегулирования долговых отношений является одним из основных «строительных» блоков рыночной экономики. Банкротство

предопределяется самой сущностью взаимоотношений хозяйствующих

субъектов, которые всегда сопряжены с неопределенностью достижения

конечных результатов бизнес-деятельности, риском финансовых потерь.

Кризисы являются неотъемлемым этапом развития социально-

экономических систем любого уровня: от микроэкономического (в жизненном цикле организации) до

мегаэкономического (в масштабах мировой экономики) [3].

В условиях модернизации экономики несостоятельность

(банкротство) коммерческой

организации является важным инструментом эффективной

«селекции», в процессе которой действительно жизнеспособные

предприятия восстанавливают свою платежеспособность; для

нежизнеспособных, напротив,

единственно правильным выходом из

кризисной ситуации является их ликвидация [1, с. 3-4].

Промышленное предприятие, являясь открытой экономической системой, испытывает влияние внешней среды в отношении наличия, стоимости и «качества» материальных,

финансовых, человеческих и социальных ресурсов. В связи с этим проблема эффективного использования

ограниченных ресурсов занимает центральное место в общественном сознании. Циклически возникающие экономические кризисы представляют собой одну из наиболее серьезных проблем социально-экономического развития коммерческой организации. Их последствия проявляются в

недостаточном использовании

имеющегося экономического

потенциала, нарушениях устойчивости экономического роста и

разбалансированности в финансовых потоках хозяйствующего субъекта.

Очевидно, что

конкурентоспособность интегрально характеризует положение предприятия на отраслевом рынке, способность хозяйствующего субъекта сохранять свою платежеспособность,

«оптимизировать» свою

производственную функцию и максимизировать синергетический

эффект от рационального сочетания факторов производства в системе координат «труд - капитал».

Оценкой и анализом

конкурентоспособности занимаются все участники рынка (собственники, конкуренты, инвесторы и др.). Все многообразие конкурентных отношений осуществляется на трех уровнях [7, с. 37; 8, с. 35]:

1) микроконкретные виды продукции, производства, предприятия;

2) мезоотрасли, отраслевые корпоративные объединения предприятий и фирм горизонтального типа интеграции;

3) макронароднохозяйственные комплексы межотраслевого типа интеграции.

С момента своего создания и в течение всей жизни любая промышленная фирма, любой товаропроизводитель поставлены перед необходимостью решения жизненно важной для них проблемы конкурентоспособности. Экономика большинства стран мира глубоко втянута в мирохозяйственные связи, а национальный рынок, его требования в возрастающей мере формируются под активным воздействием мирового

рынка и международной конкуренции. Следовательно, конкурентоспособность — это многоликая экономическая категория, которая может

рассматриваться на нескольких уровнях (рис. 1):

I уровень — конкурентоспособность продукции;

II уровень — конкурентоспособность предприятия;

III уровень — конкурентоспособность региона (отрасли);

VI уровень —

конкурентоспособность региона.

Рисунок 1 — Иерархия ур

Учитывая, что

конкурентоспособность предприятия — это его способность выдерживать конкуренцию на определенном рынке, исходной категорией для оценки

й конкурентоспособности

является рынок товаров и услуг. Возникает проблема количественной оценки конкурентоспособности. В этом случае мы сталкиваемся со сравнительной оценкой, которая в

научной литературе получила название «уровень конкурентоспособности», под которой понимается степень

превосходства одного объекта над другим в условиях конкуренции, предполагающей наличие большого количества соперников [7, с. 39].

Следовательно, понятие

конкурентоспособности является

базовым для любого предприятия и должно рассматриваться в трех взаимосвязанных аспектах — уровне продукции, уровне производства и уровне предприятия в целом. В современных условиях

конкурентоспособность предприятия на рынке является главным критерием эффективности производства, оценки эффективности системы управления в целом.

Различные исследователи по-разному трактуют факторы,

определяющие конкурентоспособность предприятия. А. А. Томпсон-мл. и А. Дж. Стрикленд [9, с. 53] выделяют такие факторы конкурентоспособности, как: качество и характеристики продукции; репутация (имидж); производственные мощности;

инновационные возможности;

использование технологий; дилерская сеть и возможности распространения; финансовые ресурсы; издержки по сравнению с конкурентами;

обслуживание клиентов.

Девид Кревенс [4, с. 124] считает, что во главу угла

конкурентоспособности организации нужно ставить ключевые компетенции, которые определяются: конкурентными преимуществами; универсальностью (конкурентное преимущество в различных ситуациях); сложностью дублирования.

По мнению М. Портера [6, с. 68], на создание конкурентных преимуществ организации влияют: принадлежность организации к определенной отрасли;

использование конкурентных стратегий; цепочка создания стоимости продукции.

Таким образом,

конкурентоспособность объекта — это экономическая категория, с помощью которой можно оценить положение конкретного объекта по отношению к аналогичным или схожим объектам, являющимся его конкурентами в какой-либо области функционирования. Такую оценку проводят, используя определенные заранее выбранные показатели (коэффициенты). Все применяемые методы определения и оценки уровня конкурентоспособности предприятия могут быть объединены в следующие девять групп:

1) методы, основанные на анализе сравнительных преимуществ;

2) методы, базирующиеся на теории равновесия фирмы и отрасли;

3) методы, построенные на основе теории эффективной конкуренции;

4) методы, основанные на теории качества товара;

5) матричные и интегральные методы оценки конкурентоспособности;

6) метод, основанный на теории мультипликатора;

7) метод определения позиции в конкуренции с точки зрения стратегического потенциала предприятия;

8) методы, основанные на сравнении с эталоном.

Однако любой объект может быть конкурентоспособным, только обладая необходимым запасом ресурсов (факторов производства) и эффективно используя их в процессе хозяйствования. По мнению Л. И. Ушвицкого и В. Н. Парахиной, конкурентоспособность региона можно оценить путем анализа уровня жизни населения, эффективности использования имеющихся ресурсов и его инвестиционной привлекательности [10, с. 17]. Исходя из этого, авторская концепция конкурентоспособности

предприятия как элемента региональной системы конкурентоспособности

основывается на оценке продуктивности использования его ресурсов.

Следовательно, определение

конкурентоспособности предприятия должно включать в себя три аспекта:

1) эффективность функционирования материального капитала (конкурентоспособность, обеспечиваемая фондами);

2) необходимость достижения высокого уровня развития потенциала

трудовых ресурсов

(конкурентоспособность, обеспечиваемая персоналом);

3) обеспечение инвестиционной привлекательности бизнеса

(конкурентоспособность, обеспечиваемая финансами).

Концепция оценки

конкурентоспособности предприятия представлена на рисунке 2.

Рисунок 2 — Модель формирование конкурентоспособности предприятия в условиях модернизации экономики

В рамках аналитических и оценочных расчетов

конкурентоспособность предприятия следует определять как многомерную систему, идентифицируемую

одновременно в нескольких

пространствах: как экономической организации, юридического лица, трудового коллектива и т. д. [2] В связи с этим предлагается оценивать уровень конкурентоспособности предприятия на основе расчета интегрированного

показателя (ИПК°Н), который

геометрическую из произведения:

ур

представляет собой среднюю

1) показателя, характеризующего эффективность использования материального капитала (ПМК). Рассчитывается по формуле:

ПМК= ^КАк' КОК ' Кв ' Кэфр ' КФо ' КФв ' КФк ' КАФ ' Кобн- КОтдб ' К зак ' КОб ' К ПМ ' К кач ;

2) показателя, характеризующего эффективность использования нематериального капитала (ПНК). Рассчитывается по формуле:

Ппк — чппп' Кпост • КПТ ■ Кд ■ Кс ■ К редтр ■ К0тд ■ Кэфрв ■ КТе ■ Ко ■ КНА ■ Книокр ■ Киуп ,

3) показателя, характеризующего уровень инвестиционной привлекательности субъекта хозяйствования (Пинв). Рассчитывается по формуле:

77 — 9 Т/~ок К" К" К" К" К" К" тгИнв

11 ИНВ у-^Инв ' -^ТР ' рес ' ^ЧДП ' ^ТР ' ^Уд^р ' фп ' ЧА ' АФ •

Состав показателей, применяемых для расчета уровня конкурентоспособности предприятия, представлен в таблице 1.

Таблица 1 — Показатели, применяемые для расчета уровня конкурентоспособности предприятия

№ Показатели, характеризующие эффективность использования материального капитала (Пмк) Показатели, характеризующие эффективность использования нематериального капитала (Пнк) Показатели, характеризующие уровень инвестиционной привлекательности (Пинв)

1 Динамика активов (имущества) (КАк) Динамика численности перс°нала ( Кчппп ) Динамика инвестиций в основной капитал (КИн в)

2 Темп изменения стоимости основного капитала (Кок) Коэффициент постоянства персонала ( К„оСт ) Темп роста затрат на трудовые ресурсы (Ктр)

3 Темп роста объема произведенной продукции ( К в) Темп роста производительности труда ( КПТ ) Темп роста ресурсоотдачи (Крес)

4 Э ффективности использования времени работы оборудования (Кэф^) Коэффициент соблюдения технологической дисциплины ( Кд ) Динамика чистого денежного потока (КщП)

5 Темп изменения фондоотдачи основных средств ( Кфо ) Соотношение темпов рост производительности и оплаты труда (Кс) Соотношение темпов роста затрат на трудовые ресурсы и инвестиций в / туОК ч основной капитал (Кптр)

6 Темп изменения фондовооруженности труда ( КФе ) Темп изменения редукции труда ( Кредтр ) Затраты на трудовые ресурсы в расчете на одного работника ( КУдщг )

7 Динамика фондорентабельности ( Темп роста отдачи затрат на персонал ( КОтд ) Эффективность формирования

кф* ) прибыли (Кфп)

8 Эффективность формирования амортизационного ресурса ( КАР ) Эффективность использования фонда рабочего времени работников (КЭфре) Доля чистых активов в валюте баланса (Кш)

Окончание табл. 1

№ Показатели, характеризующие эффективность использования материального капитала (Пмк) Показатели, характеризующие эффективность использования нематериального капитала (Пнк) Показатели, характеризующие уровень инвестиционной привлекательности (пинв)

9 Темп обновления основных средств ( Кобн) Динамика трудоемкости продукции ( КТе) Доля амортизационного фонда в инвестициях ( тгИнв\ КАФ )

10 Темп роста отдачи оборотных активов ( КОтсОе ) Эффективность обучения персонала (Ко)

11 Коэффициент закрепления оборотных средств ( Кзак) Доля нематериальных активов в имуществе ( КНА )

12 Соотношение темпов роста объема продукции и оборотного капитала ( К %б ) Эффективность осуществления НИОКР ( К ) ниокр )

13 Темп изменения производственной мощности ( Кям ) Темп роста численности персонала, занятого управленческой и интеллектуальной деятельностью ( К д )

14 Выход качественной продукции ( Ккач )

Комплексный показатель

производственного уровня

конкурентоспособности предприятия (

Япроиз \

крнкур) определяется следующим образом:

ттпрош /77 Г/7

конкур \11МК 11НК ■

Тогда, интегрированный

показатель, характеризующий уровень конкурентоспособности предприятия в целом, можно рассчитать по формуле:

ип;;» =^пмк-пнк.пл

1ИНВ

Качественная характеристика конкурентоспособности предприятия как индикатора риска его банкротства может быть дана путем сведения воедино всех трех параметров с разделением их по уровню оценки — низкой (0) или высокой (1) в отношении среднего значения показателей, характеризующих эффективность

использования производственных,

трудовых и финансовых ресурсов, по анализируемой совокупности

организаций на отдельно взятом отраслевом рынке.

Тем самым можно

«сформировать» конкурентное поле для определенного числа предприятий и оценить параметрические

характеристики их деятельности и риск перехода в зону неплатежеспособности по причине неэффективного

взаимодействия факторов производства

в рамках производственной функции Кобба-Дугласа («капитал» и «труд»). Подобный прием используется в исследованиях Л. И. Ушвицкого и В. Н. Парахиной, в которых речь идет об оценке конкурентоспособности региона [10, с. 19].

Указанную систему оценки можно представить в виде таблицы (табл. 2).

Таблица 2 — Качественная оценка конкурентоспособности предприятия по уровню использования экономического потенциала

Группа Уровень наличия и эффективности использования материального капитала Уровень наличия и эффективности использования нематериального капитала Уровень инвестиционной привлекательности Качественная характеристика предприятия

1 1 1 1 Эффективное сбалансированное развитие

2 0 1 1 Работа за счет эффективного использования персонала

3 0 0 1 Потенциальные лидеры

4 1 0 1 Эффективное несбалансированное развитие

5 1 1 0 Тормозящее развитие, отсутствие перспективы

6 1 0 0 Работа за счет эффективного использования материального капитала

7 0 1 0 Выживание за счет персонала

8 0 0 0 Проблемное состояние, риск банкротства

Практическую состоятельность предложенной методики оценки уровня конкурентоспособности предприятия можно проверить, используя учетные, оперативные и статистические данные 10 региональных предприятий агропромышленного комплекса

Ставропольского края за 2010-2011 отчетные годы.

Результаты расчета показателей, характеризующих эффективность

использования материального и нематериального капитала, уровня инвестиционной привлекательности предприятия, а также интегрального показателя уровня его

конкурентоспособности, представлены в таблице 3.

Таблица 3 — Определение интегрального показателя уровня конкурентоспособности предприятий АПК Ставропольского края

Наименование предприятия у ровень наличия и эффективности использования материального 1Л<1пит<<1 п г» у ровень наличия и эффективности использования нематериального Уровень инвестиционной привлекательности Производственный уровень конкурентоспособност и Интегрированный показатель уровня конкурентоспособност и

ОАО Мукомол» 0,818 0,708 0,921 0,761 0,811

ООО «Компания "Росагрорегион"» 1,079 0,682 0,980 0,858 0,897

ООО «Бригантина» 0,836 0,712 0,501 0,771 0,668

ООО «ГЕО-Простор» 0,728 0,611 0,943 0,667 0,749

ОАО «Масло Ставрополья» 0,949 0,769 0,653 0,854 0,781

ООО «Комбинат хлебопродуктов "Незлобненский"» 0,831 0,714 0,798 0,770 0,779

ОАО «Хлебокомбинат "Георгиевский"» 0,867 0,631 0,655 0,740 0,710

ЗАО «МПК "Георгиевский"» 0,759 0,592 0,706 0,670 0,682

ОАО «Винзавод "Георгиевский"» 0,629 0,470 0,597 0,544 0,561

ООО «Обильненский пищекомбинат» 0,656 0,699 0,684 0,677 0,679

Очевидно, что самым высоким уровнем конкурентоспособности по анализируемой совокупности

предприятий обладают ООО «Компания "Росагрорегион"» (0,897) и ОАО «Мукомол» (0,811). Аутсайдером можно считать ООО «Винзавод "Георгиевский"»,

конкурентоспособность которого

находится на уровне 0,561.

На основе данных таблицы 3 охарактеризуем качественную сторону уровня конкурентоспособности

предприятий с учетом среднего значения показателей,

характеризующих эффективность

использования производственных,

трудовых и финансовых ресурсов, по анализируемой совокупности

организаций на отраслевом рынке (табл.

4).

Таблица 4 — Оценка уровня конкурентоспособности предприятий АПК Ставропольского края и определение риска их банкротства в ближайшей перспективе

Наименование предприятия Уровень наличия и эффективности использования материального капитала Уровень наличия и эффективности использования нематериального капитала Уровень инвестиционной привлекательности Группа Качественная характеристика

ОАО «Мукомол» 0 1 1 2 Работа за счет эффективного использования персонала

ООО «Компания 1 1 1 1 Эффективное

"Росагрорегион"» сбалансированное развитие

ООО «Бригантина» 1 1 0 5 Тормозящее развитие, отсутствие перспективы

ООО «ГЕО-Простор» 0 0 1 3 Потенциальные лидеры

ОАО «Масло Ставрополья» 1 1 0 5 Тормозящее развитие, отсутствие перспективы

ООО «Комбинат хлебопродуктов "Незлобненский"» 1 1 1 1 Эффективное сбалансированное развитие

ОАО «Хлебокомбинат "Георгиевский"» 1 0 0 6 Работа за счет эффективного использования материального капитала

ЗАО «МПК "Георгиевский"» 0 0 0 8 Проблемное состояние, риск банкротства

ОАО «Винзавод "Георгиевский"» 0 0 0 8 Проблемное состояние, риск банкротства

ООО «Обильненский пищекомбинат» 0 1 0 7 Выживание за счет персонала

На основе данных таблицы 4 можно сделать вывод о том, что ООО «Компания "Росагрорегион"», ООО «Бригантина» и ООО «Комбинат хлебопродуктов "Незлобненский"» находятся на стадии эффективного сбалансированного развития. Проблемное состояние и наличие риска банкротства характерно для ЗАО «МПК "Георгиевский"» и ООО «Винзавод "Георгиевский"».

Большинство исследованных предприятий развиваются на основе эффективного использования материального капитала, что не создает необходимых перспектив развития бизнеса и отражается в низком уровне инвестиционной привлекательности.

Высказанные выше предположения формируют основу оценки конкурентоспособности предприятия в целом как с точки зрения количественной оценки ее параметров, так и с точки зрения качественной характеристики получаемых значений. Это дает возможность составить конкурентную карту положения анализируемых предприятий в пищевой отрасли Ставропольского края.

Повышение уровня конкурентоспособности предприятия напрямую зависит от результативности и эффективности использования его ресурсов. Эффективность использования «капитала» и «труда» оказывает прямое влияние на инвестиционную привлекательность предприятия и формирует уровень его конкурентоспособности.

История экономики и экономических учений свидетельствует о том, что кризисное состояние характерно для любого хозяйствующего субъекта на микро-, мезо- и макроуровне в процессе его эволюции. Оно проявляется через накопление «критической» массы в виде определенных сдерживающих факторов и нежизнеспособных элементов, которые необходимо устранить либо активизировать для дальнейшего функционирования экономического «организма» и его перехода на новый уровень развития.

Таким образом, конкурентоспособность предприятия отражает его возможность наилучшим образом использовать ограниченные ресурсы (производственные, кадровые, финансовые, интеллектуальные, нематериальные) и успешно формировать внутреннее информационное, структурное и институциональное обеспечение. Подобный подход к ведению бизнес-деятельности позволит организации создать неоспоримые конкурентные преимущества, сохранив при этом свою финансовую устойчивость, положительную динамику стоимости бизнеса, и снизить до минимума риск банкротства компании.

Библиографический список

1. Бойкова, А. В. Преодоление экономической несостоятельности предприятия в рамках антикризисного управления [Текст] : автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д-ра эконом. наук / А. В. Бойкова. — М. : ООО «Купол», 2011.

2. Вайсман, Е. Д. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационной модели развития [Текст] : автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д-ра эконом. наук / Е. Д. Вайсаман. — Челябинск, 2011.

3. Кислухина, И. А. Концептуальные основы антикризисного управления социально-экономическими системами в условиях институциональных преобразований [Текст] : автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д-ра эконом. наук / И. А. Кислухина. — Сургут, 2011.

4. Кревенс, Д. В. Стратегический менеджмент [Текст] : пер. с англ. / Д. В. Кревенс. — М., 2003.

5. Никитина, Н. В. Антикризисное финансовое управление промышленным предприятием: теория, методология, практика [Текст] : автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д-ра эконом. наук / Н. В. Никитина. — Саранск, 2009.

6. Портер, М. Е. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость [Текст] : пер. с англ. / М. Е. Портер. — М., 2005.

7. Сенчагов, В. К. Конкурентоспособность и инвестиционный потенциал экономики России [Текст] / В.К. Сенчагов, А. Н. Захаров, А. А. Зокин // Бизнес и банки. — 2003. — № 43. — С. 35-43.

8. Семенова, Е. И. Конкурентоспособность как фактор маркетинговой среды [Текст] : дисс. на соиск. уч. степ. д-ра эконом. наук / Е. И. Семенова. — М., 2001.

9. Томпсон-мл., А. А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа [Текст] : пер. с англ. / А. А. Томпсон-мл., А. Дж. Стрикленд. — М., 2003.

10. Ушвицкий, Л. И. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние [Текст] / Л. И. Ушвицкий, В. Н. Парахина // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Сер. Экономика. — 2005. — № 1. — С. 15-21.

Bibliographic list

1. Boikova, A. V. Bridging the Economic Insolvency of the Enterprise in the Crisis Management [Text] : author. diss. on competition for Dr. of Economic Science / A. V. Boikova. — M. : Kouppol, 2011.

2. Weissman, E. D. Increased Competitiveness of Industrial Enterprises on the Basis of an Innovative Model of Development [Text] : Author. diss. on competition for Dr. of Economic Science / E. D. Vaysaman. — Chelyabinsk, 2011.

3. Kisluhina, I. Conceptual Framework of Anti-Crisis Management of Socio-Economic Systems in Terms of Institutional Change [Text] : author. diss. on competition for Dr. of Economic Science / I. A. Kisluhina. — Surgut, 2011.

4. Krevens, D. Strategic Management [Text] / D. V. Krevens. — M., 2003.

5. Nikitin, N. V. Crisis Financial Management of Industrial Lennym Now: Theory, Methodology, Practice [Text] : author. diss. on competition for Dr. of Economic Science / N. V. Nikitin. — Saransk, 2009.

6. Porter, M. E. Competitive Advantage. How to Achieve High Results and Sustained [Text] / M. E. Porter. — M., 2005.

7. Senchagov, V. K. Competitiveness and Investment Potential of the Russian Economy [Text] / V. K. Senchagov, A. N. Zakharov, A. A. Zokin // Business and banks. — 2003. — № 43. — P. 35-43.

8. Semenov, E. I. Competitiveness as a Factor in the Marketing Environment [Text] : diss. on competition for Dr. of Economic Science / E. I. Semenov. — M., 2001.

9. Thompson-Jr., A. Strategic Management: Concepts and Situations for Analysis [Text] / A. Thompson-Jr., A. J. Strickland. — M., 2003.

10. Ushvitsky, L. I. Competitiveness of the Region as a New Imple-Violence: the Nature, Methods of Assessment, the Current Status [Text] / L. I. Ushvitsky, V. N. Parakhina // Proceedings NCSTU. Ser. Economy. — 2005. — № 1. — P. 15-21.