CC BY
59
6(48) - 2011
Финансовый менеджмент
УДК 330.322
ФИНАНСОВАЯ ОТДАЧА ОСНОВНОГО КАПИТАЛА КАК РЕЗУЛЬТАТ ЭФФЕКТИВНОЙ АМОРТИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
Н. Н. КРУПИНА,
доктор экономических наук, профессор кафедры финансов, экономики и управления предприятием Е-mail: krulatuyangel@yandex.ru
Н. Н. БАРТКОВА,
соискатель кафедры финансов, экономики и управления предприятием Е-mail: krulatuyangel@yandex.ru Северо-Кавказский государственный технический университет
В статье проанализирована динамика воспроизводства основного капитала за 2002-2008 гг. Обоснована логика координации амортизационных и налоговых потоков и дана ее формализация. Построен кругооборот амортизационных отчислений в процессе формирования амортизационного ресурса и оценено его влияние на чистый денежный поток субъекта хозяйствования.
Ключевые слова: капитал, амортизация, износ, политика, ресурс, эффективность, анализ.
Утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» определяет приоритет развития экономики — переход к инновационному типу воспроизводства, что означает создание новой технологической базы национальной экономики. Достичь этого можно: - во-первых, масштабной реализацией инвестиционных проектов модернизации, технического перевооружения, нового строительства в сфере традиционных отраслей хозяйствования;
- во-вторых, созданием высокотехнологичных продуктов и интеллектуальных услуг в инновационных отраслях (информационные, био-, нанотехнологии и т. д.).
Синергия этих двух направлений обеспечивает, по мнению авторов, воспроизводственную сбалансированность национального капитала как стратегический вектор развития. Феномен воспроизводственной сбалансированности означает такой механизм накопления реинвестиционного ресурса в экономике, который позволяет одновременно сбалансировать динамику процессов обновления действующих технологий (простое воспроизводство) и внедрения инновационных технологий (расширенное воспроизводство на основе перехода к новому технологическому укладу).
Ключевым инструментом этого механизма выступает способ начисления амортизации, следовательно, амортизационная политика на всех уровнях управления. Модернизация экономики неизбежно приведет к увеличению общей стоимости капитала и необходимости оптимизации процесса
амортизации как основы его воспроизводства. При этом амортизационная политика субъекта хозяйствования должна сохранять преемственность политики, реализуемой на макроуровне, и быть с ней взаимосвязанной, обеспечивая позитивную динамику инновационного обновления капитала.
В науке амортизационную политику предприятия рассматривают с различных сторон. Профессор И. А. Бланк под амортизационной политикой понимает способ максимизации собственных средств, реинвестируемых в производственную деятельность [3], И. И. Веретенникова делает акцент на возможности своевременного и качественного обновления активов для обеспечения непрерывного процесса воспроизводства с высоким уровнем эффективности [9]. С ними солидарна Е. И. Костюкова, которая обозначает амортизационную политику как составную часть общей политики формирования собственных финансовых ресурсов, заключающуюся в максимизации собственных средств, реинвестируемых в производственную деятельность [7].
В условиях модернизации экономики амортизационная политика формирует базу интерактивного финансово-экономического механизма процесса воспроизводства капитала и на этой основе всего экономического потенциала в целом. Такой подход дает основание уточнить и расширить толкование амортизационной политики как элемента общего стратегического управления, включающего принятый способ начисления амортизации в координации с процедурой налогообложения, позволяющий в планируемом периоде обеспечить воспроизводственную сбалансированность основного капитала предприятия.
Авторами обозначаются признаки эффективной амортизационной политики, отвечающие вызовам времени. Она должна:
- обеспечивать воспроизводственную сбалансированность основного капитала;
- оптимизировать налоговый потенциал амортизируемого имущества;
- координировать денежные потоки в экономике;
- повышать результативность использования амортизационного ресурса;
- создавать условия для успешной реализации выбранной амортизационной стратегии. Определяющим итогом эффективной амортизационной политики становится такая динамика поступления, накопления и расходования амортизационного ресурса, которая обеспечивает одновременность взаимообусловленного осуществления простого воспроизводства, сохраняющего
эффективность действующего парка оборудования, и создание стартового капитала для модернизации устаревших технологий и элементов капитала путем его реинвестирования.
Это подтверждается динамикой макроэкономического воспроизводственного процесса. Роль амортизации в формировании инвестиций в инвестиционном потоке поддерживается на уровне 17—20 %. Национальные статистические показатели включают индикаторы, опосредованные амортизацией как экономическим процессом (табл. 1), так и ее финансовой составляющей (табл. 2).
Рассмотрим более подробно следующие показатели:
- во-первых, мультипликатор инвестиций характеризует эластичность воспроизводственного процесса — соотношение темпов прироста внутреннего валового продукта (ВВП) и инвестициями в капитал. Как видно, показатель устойчиво снижается от 5,69 в 2002 г. до 3,45 в 2008 г. Авторам представляется, что этот классический показатель является предпосылкой для расширения действующих приемов оценки отдачи капитала, так как позволяет включить в анализ дополнительные финансовые потоки, опосредованные стоимостью основных средств;
- во-вторых, использованный амортизационный ресурс показывает величину амортизационных отчислений, направленных на целевое воспроизводство основных фондов (увеличение денежного потока в 3,5 раза за 6 лет) и коррелирует с показателем доли амортизации в инвестициях в основной капитал. Основная роль этого показателя, по мнению авторов, заключается в отражении целевого характера амортизационного ресурса. Фиксируется факт зависимости динамики его объемов от преобладающего способа начисления амортизации и роста стоимости основных фондов в экономике;
- в-третьих, доля амортизационных отчислений в себестоимости продукции (работ, услуг) характеризует адаптивность ценовой политики предприятия: в период активного реинвести-ционного процесса или целенаправленного уменьшения налогового бремени субъекты хозяйствования более активно используют фискальные инструменты увеличения не налогооблагаемых денежных средств. Отмечается тенденция снижения уровня амортизации в себестоимости от 5,4 % в 2002 г. до 4,9 % в 2008 г., что свидетельствует о стремлении предприятий
Таблица 1
Показатели достаточности средств амортизации для воспроизводства основного капитала России за 2002—2008 гг. [5, 9]
Показатель 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2008 к 2002, %
Валовой внутренний продукт, млрд руб. 10 831 13 243 17 048 21 625 26 880 32 987 41 668 384,71
Основные фонды в экономике на конец года, 30 329 32 541 38 366 43 823 54 252 64 553 74 471 245,54
млрд руб.
Инвестиции в основной капитал, млрд руб. 1 455,7 1 824,9 2 246,8 2 893,2 3 809 5 217,2 6 272,1 430,86
Мультипликатор инвестиций в основной - 5,69 5,61 6,13 4,7 3,22 3,45 60,63
капитал
Использованный амортизационный ресурс, 319,1 440,8 512 605,5 729,6 920 1 128,0 353,49
млрд руб.
Доля амортизации в инвестициях в основной 21,9 24,2 22,8 20,9 19,2 17,6 18 82,19
капитал, %
Доля амортизации в себестоимости продук- 5,4 5 4,6 5,2 4,9 4,7 4,9 60,74
ции (работ, услуг), %
Коэффициент обновления основных фондов 2,2 2,5 2,7 3 3,3 4 4,4 18,21
Коэффициент выбытия основных фондов 1,3 1,2 1,1 1,1 1 1 1 76,92
Степень износа основных фондов, % 44 42,2 42,8 44,3 45,4 45,9 46,3 105,23
Доля полностью изношенных основных 15 14,8 13,3 13,3 12,9 13,1 15 100
фондов, %
Амортизация основных фондов, начисленная 715,2 737,8 779,8 1 042,6 1 270,3 1542 1907,6 266,72
за год, млрд руб.
Амортизация основных фондов к наличию 3,9 4,1 4,6 4,7 5,2 5,7 5,9 151,28
основных фондов на начало отчетного года, %
Учетный износ, начисленный за отчетный 766,1 797,7 844,1 1 115,9 1 342,9 1607 1 981,3 258,62
год, млрд руб.
Учетный износ к наличию основных фондов 4,2 4,3 4,8 5,1 5,5 6,0 6,1 145,24
на начало отчетного года, %
Уровень воспроизводственной сбалансиро- 93,36 92,49 92,38 93,43 94,59 95,96 96,28 103,13
ванности
Таблица 2
Соотношение финансовых потоков: амортизация и налоговые платежи за 2002—2008 гг.
Наименование 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2008 к 2002, %
Начисленная амортизация, млрд руб. 715,2 737,8 779,8 1042,6 1270,3 1542 1907,6 266,72
Начисленная амортизация к предыдущему году, % — 103,15 105,7 133,7 121,84 121,39 123,71 —
Налог на прибыль, млрд руб. 962 1 098,9 880,7 1251,7 1670,5 2172,2 2513 261,23
Налог на прибыль к предыдущему году, % — 114,23 80,14 142,13 133,46 130,03 115,69 —
Налог на имущество, млрд руб. 116,46 132,78 106,72 152,05 201,89 262,74 278,42 239,07
Налог на имущество к предыдущему году, % — 114,01 80,37 142,48 132,78 130,14 105,97 —
к минимизации издержек и поддержанию достаточной нормы прибыли. По мнению авторов, этот показатель зависит от выбранной амортизационной стратегии и служит предпосылкой выбора рабочих коэффициентов нелинейной амортизации; - в-четвертых, начисленная амортизация характеризует динамику аккумулирования амортизационных отчислений в процессе движения капитала и предельный амортизационный ресурс в конкретный момент времени. Логично, что темпы роста наполнения амортизационных средств должны превышать темпы роста
их расходования, но статистические данные свидетельствуют об обратном. Это можно объяснить сохранением высокого уровня износа основных средств (в среднем по экономике 46,3 % в 2008 г.), потребности в расходовании средств на капитальный, восстановительный, аварийный ремонт оборудования, а также диагностику и профилактику отказов. Обозначенный показатель коррелирует с редко используемой характеристикой «начисленный учетный износ», которая в большей степени отражает учетные аспекты амортизации основных средств. Уровень учетного износа выше
уровня начисленной амортизации в связи с тем, что на многих предприятиях до сих пор функционируют полностью выслужившие свой срок средства труда; - в-пятых, уровень воспроизводственной сбалансированности рассчитывается как отношение начисленной амортизации к учетному износу основных средств и характеризует достаточность амортизационного ресурса на обеспечение воспроизводства действующего парка оборудования и создание финансовой основы для внедрения инновационных технологий. За период с 2002 по 2008 г. темп прироста этого показателя равен 3,13 %. Авторская гипотеза состоит в том, что амортизационные отчисления будут сохранять статус базового денежного потока в процессе общественного воспроизводства, а рост балансовой стоимости основных средств будет определять динамику налогового потенциала амортизируемого имущества. Учет воспроизводственного и бюджетного эффектов реинвестиционного процесса ориентирует менеджмент предприятия на поддержание определенного соотношения темпов роста разновекторных денежных потоков с целью мотивации инновационно-инвестиционного процесса.
Во-первых, тепы роста амортизационных отчислений (Т а) должны опережать темпы роста налога на имущество (Тр н и), что определяется текущей структурой налогооблагаемого имущества с учетом амортизационных групп объектов основных средств. Если используются схемы начисления амортизации с понижающими коэффициентами, то накопление амортизационного ресурса замедляется, т. е. когда на балансе предприятий преобладают объекты основных средств восьмой-десятой амортизационных групп с длительными сроками эксплуатации и нормами амортизации менее 1 %.
Во-вторых, темп роста налога на прибыль (Тр н п) должен быть больше темпа роста налога на имущество для поддержания долгосрочной рентабельности.
В-третьих, темпы роста амортизационных отчислений и налога на прибыль должна быть соизмеримы.
В условиях отсталых технологий модернизация производства достижима, когда предприятие целенаправленно на законных основаниях формирует и капитализирует в максимальных объемах амортизационный ресурс. Это фискальные льготы: амортизационная премия в размере 30 % в первый год и схемы начисления амортизации с повышаю-
щими коэффициентами более 1,5 (так называемая «агрессивная» амортизационная политика в ущерб максимизации прибыли).
Формализация обозначенных условий имеет следующий вид
Тр.а > Тр.н.и Тр.н.п > Тр.н.и *
Т «Т
р.а р.н.п
Авторская гипотеза иллюстрируется эмпирическими расчетами с использованием статистических данных (табл. 2). Как видно, первые два неравенства соблюдаются систематически, что объясняется логикой экономических процессов. Предприятия используют исключительно линейную схему начисления амортизации по всем группам основных средств. При этом средняя норма амортизации превышает установленную ставку (2 %) федерального налога на имущество.
Средний уровень рентабельности по отрасли (6—8 %) также превышает ставку налога на имущество, а темпы роста выручки превышают темпы роста балансовой стоимости имущества. Сохранение этих тенденций не создает благоприятных условий для активизации процесса модернизации отраслевой экономики. Что касается последнего неравенства, то положительный вектор наблюдается только в 2008 г., когда темпы роста амортизации в экономике составили 123,71 против 115,69 % темпов роста налога на прибыль.
Выявленные тенденции и динамика макроэкономических процессов убедительно доказывают, что ключевым объектом управления на производстве должны стать денежные потоки, опосредованные стоимостью амортизируемого имущества, главным образом, основного капитала. В этой связи авторами выносится на обсуждение гипотеза об отдаче основного капитала с учетом синергии технико-экономической и финансовой эффективности объектов основных средств.
Один из основателей административной школы управления Г. Эмерсон указывал на то, что достижение эффективности становится главной задачей управления бизнес-процессами, решение которой приводит к получению высоких финансовых результатов и позволяет предприятию выполнять его социальные функции. Понятие эффективности связывают с экономичностью, т. е. с минимальным объемом затрат и ресурсов, которые расходуются с целью достижения необходимого результата. В зарубежной теории и практике встречаются несколько похожих друг на друга понятий: efficiency,
7х"
5
effectiveness, effectuality и performance. [5, 9]. Однако единой трактовки сущности понятия эффективность нет [3, 7, 8]. В общем виде экономическая эффективность — это соотношение взаимодействующих и взаимоподчиненных в процессе производства продукции ресурсов [10, 12]; индикатор развития, важнейший стимул, целевой ориентир управленческой деятельности, направляющий эту деятельность в русло обоснованности, необходимости, оправданности и достаточности [1, 5].
В экономическом и финансовом анализе для оценки эффективности использования основных средств предприятия используют различные показатели, то есть величины, характеризующие какую-либо сторону деятельности или степень выполнения какой-либо задачи [6]. При оценке эффективности использования основных средств и поиске резервов роста объемов производства принято рассматривать соотношение динамики коэффициентов экстенсивного и интенсивного использования [11]. Используется методический прием, когда значения указанных коэффициентов откладываются по осям координат (X и Y), а результирующая точка в поле графика указывает на резервы роста. В большинстве случаев эффективность использования основных средств оценивают путем анализа показателей фондоотдачи и фондовооруженности труда [2]. Но эти показатели характеризуют только технико-экономическую эффективность капитала и не позволяют оценить уровень формирования сальдированного денежного потока, сопряженного с эксплуатацией основных средств, определить вклад конкретных видов объектов основных средств в воспроизводственную динамику.
По мнению авторов, развитие основы методологии оценки отдачи основного капитала предполагает сопоставительный анализ технико-экономической и финансовой эффективности, что отражает интегральный результат взаимодействия положительных и отрицательных денежных потоков, опосредованных стоимостью основного капитала. В этой связи показатель общей технико-экономической эффективности в полной мере отражает производственно-техническую и экономическую (коммерческую) отдачу капитала, а показатель общей финансовой эффективности дополняет анализ оценкой состояния и динамики сопряженных финансовых потоков.
Дополнение традиционного приема технико-экономической оценки капитала финансовой составляющей его отдачи предопределяется по-
явлением синергией результатов, что является фундаментальным свойством экономики [4]. Так, по мнению Г. Хакена, смысл синергии состоит в том, что сложные нелинейные системы способны к самоорганизации и самосовершенствованию [13]. Основанная на использовании выгод синергизма стратегия компании, указывал И. Ансофф, может рассматриваться как красная нить процесса диверсификации, позволяющей компании использовать текущие преимущества в новых областях деятельности [14]. Управление взаимосвязями между направлениями бизнеса, утверждал М. Портер, является сутью стратегического корпоративного управления, и единственным оправданием диверсификации компании является достижением синергетического эффекта [15]. В 1990-х гг. К. Пра-халад и Г. Хэмел Г. в своей работе утверждали, что успешные корпорации строят свою стратегию на использовании технологий и других компетенций во всех сферах бизнеса и использовании возникающих при этом синергетических эффектах [16].
Следовательно, можно утверждать, что синергия результатов функционирования основного капитала — это прямая отдача (выгода), которую предприятие получает посредством комбинирования факторов его развития таким образом, чтобы продуктивность полученной комбинации была выше, чем сумма ее отдельных элементов. Следуя этой логике, менеджмент должен создавать благоприятные условия для усиления синергетического эффекта инвестиций в основной капитал за счет сопряжения технико-экономической и финансовой эффективности.
Предлагается расширить систему взаимоувязанных показателей оценки отдачи капитала, которая представлена в табл. 3.
К традиционным показателям (левая часть таблицы) следует подключить еще пять индикаторов, отражающих финансовый потенциал капитала: коэффициент эффективности формирования прибыли, коэффициент эффективности развития материально-технической базы предприятия, коэффициент динамики фондорентабельности, коэффициент бюджетной эффективности, коэффициент эффективности формирования амортизационного ресурса. Известные показатели характеризуют технико-экономическую эффективность основного капитала, а предлагаемые новые показатели — финансовую эффективность основного капитала. В каждой группе рассчитывается общий показатель, представляющий собой произведение частных коэффициентов, а их последующее
Таблица 3
Показатели общей эффективности использования основного капитала предприятия
Технико-экономическая эффективность использования основного капитала (ТЭЭОК) Финансовая эффективность использования основного капитала (ФЭОК)
Коэффициент производительности оборудования: К-^Ц п -г где Qt — объем произведенной продукции в отчетном периоде; Qt_1 — объем произведенной продукции в предыдущем периоде Коэффициент эффективности формирования прибыли: К - ПФ Кфп - П: где Пф — фактически полученная чистая прибыль; Пп — плановая величина прибыли
Коэффициент эффективности использования времени работы оборудования: К - ВР± э в р вр ' где ВРф — фактическое время работы оборудования; ВРп — плановое время работы оборудования Коэффициент эффективности развития материально-технической базы предприятия: К - И м.т.6 И- где И — объем инвестиций в отчетном периоде; И-1 — объем инвестиций в предыдущем периоде
Коэффициент роста фондоотдачи оборудования: Ф Кф- Ф ■ где Ф1 — фондоотдача оборудования в отчетном периоде; Фм1 — фондоотдача оборудования в предыдущем периоде Коэффициент динамики фондорентабельности: К, - Д. Д где Rф — фактическая фондорентабельность; Rп — плановая величина фондорентабельности
Коэффициент производства качественной продукции: К - К = где Qк — продукция, выпущенная на предприятии с соблюдением технологии производства; Qо — общий объем выпущенной продукции в отчетном периоде Коэффициент бюджетной эффективности: К - V кб 3 -—■ 6.3 у п где Уф — фактическая сумма бюджетных и внебюджетных выплат предприятия; Кп — плановая сумма бюджетных и внебюджетных выплат предприятия
Коэффициент роста производственной мощности: К - ПМФ Кпм ПМп' где ПМф — фактический уровень производственной мощности предприятия; ПМп — плановая величина производственной мощности предприятия Коэффициент эффективности формирования амортизационного ресурса: К - ^РФ КАР --, АРп где АРф — фактически сформированный амортизационный ресурс на конец отчетного периода; АРп — плановый амортизационный ресурс
ТЭЭок - КпКэ врКфКкКПМ > 1; Атээ 0Е - (1 - ТЭЭок )100% ФЭок - КФ .пКм.т.6КДф К6.3КАР > 1 Афэ ок - (1 - ФЭок )100%
Интегральный показатель общей эффективности использования основного капитала: ОЭок - ТЭЭокФЭок > 1
перемножение позволяет получить интегральный показатель, в полной мере характеризующий технико-экономическую и финансовую отдачу капитала. Эффективное использование капитала приводит к тому, что значение этих показателей должно быть не менее 1.
Результаты практических расчетов на базе учетно-отчетных данных региональных предприятий приведены в табл. 4. Как видно, исследуемые отраслевые предприятия обладают разным уровнем технико-экономической и финансовой отдачи основного капитала.
Обобщающий показатель технико-экономической эффективности изменяется от 0,15 до 5,66,
что свидетельствует о значительном различии производственного потенциала, наличии резервов мощности и упускаемых возможностях использования капитала предприятий. Обобщающий показатель финансовой эффективности также изменяется в широком интервале значений: от 0,12 до 6,16, но для большинства предприятий не превысил значения 1,5.
Широкий интервал значений отдачи капитала указывает на низкий уровень деловой активности, низкий запас финансовой прочности, наличие высоких производственных рисков, в том числе и по причине неэффективной амортизационной политики. Интегральный показатель общей эф-
Таблица 4
Расчет общей эффективности использования основного капитала предприятий Ставропольского края в 2008 г.
Предприятие Технико-экономическая эффективность Финансовая эффективность ТЭЭОК фэок оэок
Кп Кэ. в. р Кф ф Кк КПМ Кф. п Км. т. б КЛф Кб. э КАР
ОАО «Мукомол» 1,34 0,972 1,35 0,972 0,832 1,134 1,61 1,203 1,091 0,944 1,422 2,262 3,217
ООО Компания 2,144 0,975 1,348 0,921 1,012 1,371 0,397 2,547 1,089 0,971 2,626 1,466 3,85
«Росагрорегион»
ООО «Бригантина» 1,514 0,924 1,12 0,921 0,964 1,045 1,04 1,032 1,043 1,11 1,391 1,298 1,806
ООО «Вилия» 1,807 0,971 1,57 0,917 0,973 0,454 0,96 0,384 1,072 1,201 2,458 0,215 0,528
ООО «ГЕО-Простор» 1,342 0,804 1,52 0,954 0,989 1,21 4,59 1,094 1,021 0,993 1,547 6,160 9,53
ОАО «Масло 2,29 0,943 1,91 0,961 1,013 0,991 1,15 0,975 0,989 1,23 4,015 1,352 5,428
Ставрополья»
ООО Комбинат хле- 2,2 1,201 2,35 0,902 1,01 0,401 0,44 0,507 1,204 0,997 5,657 0,107 0,605
бопродуктов «Незлобненский»
ОАО «Хлебокомбинат 1,255 1,01 1,11 0,876 0,952 0,954 1,57 0,948 0,985 0,989 1,173 1,383 1,622
Георгиевский»
ЗАО «МПК 1,122 0,875 1,01 0,942 0,945 0,498 0,55 0,594 0,994 0,992 0,984 0,16 0,157
«Георгиевский»
ОАО «Винзавод 0,435 0,898 0,46 0,883 0,923 0,937 1,05 0,972 0,983 1,004 0,146 0,944 0,138
«Георгиевский»
ООО «Винзавод 0,774 0,793 0,32 0,905 0,897 0,92 3,64 0,984 0,875 1,223 0,159 3,526 0,561
«Надежда»
ООО «Обильненский 1,73 1,012 1,71 0,926 0,907 0,224 1,52 0,385 1,052 0,991 2,514 0,137 0,344
пищекомбинат»
тээа 2
1
фективности использования основного капитала в среднем по отраслевым предприятиям составляет 2,32 пункта.
Графическая модель, отражающая возможные соотношения обобщающих показателей и стратегические области сопряжения соответствующих синергий результатов инвестиций, представлена на рис 1.
Предприятие позиционирует себя в следующих ситуациях:
• зона «преодолимых барьеров» отдачи капитала. Ситуация, когда достижение высоких технико-экономических показателей деятельности не приводит к пропорциональному улучшению финансовых показателей, что может быть связано, например, с жестким государственным администрированием амортизационной, налоговой и ценовой политики;
• эффективная зона отдачи капитала. Оба обобщающих показателя характеризуются высо-
к
Зона Эффективная зона
«преодолимых отдачи капитала
барьеров» отдачи ТЭЭок > 1
капитала ФЭок > 1
ТЭЭок > 1
ФЭок < 1
Проблемная зона Зона «спекулятивной»
отдачи капитала отдачи капитала
ТЭЭок < 1 ТЭЭок < 1
ФЭок < 1 ФЭок > 1
0
Рис. 1. Модель
1 2 ФЭок
позиционирования отдачи основного капитала
кими значениями. Прогрессивность оборудования, инновационные технологии, высокая загрузка мощности и пр. обеспечивают дополнительное расширение деловой активности, развитие коммуникаций, эффективную ценовую политику, гибкую и результативную амортизационную политику. Это наиболее
предпочтительная ситуация, когда достигается синергия технико-экономической и финансовой эффективности;
зона «спекулятивной» отдачи капитала. Финансовые результаты капиталоотдачи существенно превосходят технико-экономическую эффективность его использования, что объясняется финансовой направленностью инвестиций (аренда, лизинг капитала, перепродажа). Спекулятивные проекты и операции рассматриваются как правомочное предпринимательство. Имущественные активы используются для получения прибыли от разницы между ценой покупки и ценой продажи, превышающей накладные и транзакционные издержки перепродажи. Предприятие может сдерживать продажи и формировать товарные запасы, ожидая роста цен или снижения издержек товародвижения. Прирост рыночной стоимости активов (пассивная капитализация) служит основным мотивом спекулятивных бизнес-проектов;
ТЭЭск 7
6
4
I - зона преодолимых барьеров
ш
и
и
10 I 2
11 IV -
проблемная зона
И
• проблемная зона отдачи капитала. Показатели технико-экономической и финансовой эффективности имеют низкие значения (значительно меньше 1). Это связано с высокой изношенностью основного капитала, отсутствием источников инвестиций в его модернизацию и воспроизводство, невысоким или падающим спросом на продукцию, отсутствием перспектив расширения рынка сбыта и увеличения объема продаж и прочими условиями экономического спада. Это наиболее неблагоприятная ситуация, состояние потери конкурентных преимуществ. Следовательно, возникновение конкурентных преимуществ в элементах организационно-технического уровня производства связано, в первую очередь, с основным капиталом. В поле стратегического позиционирования распределены анализируемые отраслевые предприятия Ставропольского края (рис. 2).
Как видно, большинство предприятий попало в зону неэффективного и малоэффективного исполь-
II - зона эффективности
И
5
Щ
III - зона спекулятивной направленности бизнеса
0
1
2
3
4
5
6
7
ФЭо
Рис. 2. Позиционирование предприятий Ставропольского края по отдаче основного капитала: 1 — ОАО «Мукомол»; 2 — ООО «Бригантина»; 3 — ООО «ГЕО-Простор»; 4 — ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский»; 5 — ЗАО «МПК «Георгиевский»; 6 — ООО «Винзавод «Надежда»; 7 — ООО Компания «Росагрорегион»; 8 — ООО «Вилия»; 9 — ОАО «Масло Ставрополья»; 10 — ОАО «Хлебокомбинат «Георгиевский»; 11 — ОАО «Винзавод «Георгиевский»; 12 — ООО «Обильненский пищекомбинат»
7х"
5
3
2
1
4
0
9
зования основного капитала. Так, в ООО «Винзавод «Надежда»» наблюдается высокая технико-экономическая эффективность использования средств труда, но существование объективных временно непреодолимых барьеров приводит к отсутствию финансовой отдачи основного капитала. ЗАО «МПК «Георгиевский» и ООО «Винзавод «Георгиевский» находятся в проблемной зоне отсутствия конкурентных преимуществ и отдачи основных средств, значения показателей меньше 1. Зону «спекулятивной» направленности бизнеса заняли ООО «Обильненс-кий пищекомбинат», ООО «Вилия», ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский». Предлагаемый подход к анализу эффективности использования капитала расширяет объем информации и позволяет проводить более обоснованную оценку упускаемых возможностей, в первую очередь, амортизационной политики предприятия.
При формировании амортизационной стратегии предприятие сосредоточивает усилия для вхождения в зону эффективной отдачи капитала. Для усиления информационно-аналитического потенциала принятия управленческих решений в сфере амортизации предлагается использовать теоретическую модель кругооборота амортизационных
отчислений в процессе формирования амортизационного ресурса, характеризующую функциональные взаимосвязи между амортизацией, чистой прибылью и налоговыми платежами (рис. 3).
Как видно на рис. 3, амортизационные отчисления (1), с одной стороны, оказывают влияние на формирование себестоимости продукции (работ, услуг) (2). Полученная себестоимость переносится (3) в стр. 020 ф. № 2 «Отчет о прибылях и убытках» для использования ее в расчете прибыли до налогообложения, так как расчет налога на прибыль осуществляется в рамках налогового учета. С другой стороны, амортизационные отчисления (1а), рассчитанные в целях налогообложения, формируют налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (3а). Вычисленная сумма налога на прибыль необходима для расчета чистой прибыли отчетного периода (4), которая показывается в балансе по строке «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» (5) и благодаря которой предприятие имеет возможность обновлять основные средства (6) и (7).
Исходя из этого, можно заключить, что данные бухгалтерской отчетности включают показатели регламентируемой декларации по налогу на прибыль в части отражения рассчитанных амортизационных
Бухгалтерский баланс (ф. № 1)
Основные средства Нераспределенная прибыль
J к 7 Лг6 4 к
Расчетный счет
1
Амортизация основных средств (амортизационные отчисления для целей бухгалтерского учета)
2
Формирование себестоимости
(амортизационные отчисления как составная часть себестоимости продукции)
Рис. 3. Схема кругооборота амортизационных отчислений в процессе формирования амортизационного ресурса
1а
3а
Налоговые регистры по учету
доходов и расходов (амортизационные отчисления в целях налогового учета)
2а
Декларация по налогу на
прибыль (расчет суммы налога на прибыль)
Отчет о прибылях и убытках (ф. № 2) Выручка
Себестоимость
Налог на прибыль
Чистая прибыль отчетного периода
6
5
3
4
отчислений (3а). Однако эта ситуация ведет к искаженному отражению нераспределенной прибыли предприятия, что может вводить в заблуждение пользователей этой финансовой отчетности. Налог на прибыль, рассчитанный с использованием себестоимости для налогового учета, не может являться реальным, так как при расчете данной себестоимости в него включаются амортизационные отчисления, исчисленные в соответствии с документами налогового учета, которые не учитывают реальных факторов, воздействующих на срок службы основных средств.
При определении чистого денежного потока предприятия необходимо исходить из того, что сумма налога на прибыль, участвующая в расчетах, формируется по данным налогового учета. Значит, она становится одним из факторов, определяющих ключевой показатель оценки инвестиционной привлекательности субъекта хозяйствования.
В процессе авторского исследования проведены расчеты (в статье не приводятся), позволившие выявить следующую закономерность: при прочих равных условиях увеличение суммы амортизационных отчислений в первую половину срока полезного использования основных средств объективно вызывает снижение сопряженных сумм налога на имущество и налога на прибыль в этот же период, хотя размеры этих денежных потоков и итоговая величина денежных средств определяются первоначальной стоимостью имущества, действующими ставками налогов и нормами амортизации.
Прямого прироста денежных средств не произойдет. Изменятся только структура денежного потока предприятия и временные интервалы образования и накопления амортизационного ресурса в составе реинвестиций. Эта закономерность в полной мере согласуется с обсуждаемой гипотезой синергии технико-экономической и финансовой отдачи основного капитала и еще раз доказывает необходимость учета финансовой составляющей при оценке эффективности амортизационной политики.
Таким образом, используемые в настоящее время методы оценки отдачи основного капитала, учитывающие только технико-экономическую составляющую, недостаточны для отражения объективных сложных процессов экономической динамики воспроизводства капитала. Учет финансовых аспектов синергии инвестиций в основные средства означает признание усиления финансовой значимости имущества и всех опосредуемых им функциональных связей в формировании деловой активности, в первую очередь, в результате амортизационной, налоговой, коммуникативной политики.
Предложенная система дополнительных показателей и матрица позиционирования основываются на учете новых аспектов отдачи капитала — рационализации и координации денежных потоков, составляющих себестоимость продукции.
Список литературы
1. Багиев Г. Л., Асаул А. Н. Организация предпри -нимательской деятельности: учеб. пособие / под общей ред. проф. Г. Л. Багиева. СПб.: СПбГУЭФ, 2001.
2. Бочаров В. А., Коробейникова О. О., Левахов Д. В. К вопросу эффективности методов амортизации при формировании воспроизводственных ресурсов // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 2.
3. Борисов А Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 1999.
4. Гатауллин Т., Малыхина В. Синергия как фундаментальное свойство экономики // Международная экономика. 2006. № 7.
5. Горланов А.«Львы» и «павлины», «волки» и «пауки» // Экономика и жизнь, 2006. № 11.
6. Губанов А. Г., Мирошниченко Т. А. Международные и национальные стандарты финансовой отчетности о движении денежных средств // Финансовые исследования. 2005. № 11.
7. Давыдянц Д. Е, Давыдянц Н. А. Эффект и эффективность предприятия: оценка, анализ, пути повышения: монография. Ставрополь, АГРУС, 2005.
8. Зайцев Н. Л. Экономика промышленного предприятия: учеб. 4-е изд. перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002.
9. Конарева Л. Робот — хорошо. Но человек ценнее // Экономика и жизнь. 2006. № 24.
10. Конарева Л. Шпаргалка для оптимизации // Экономика и жизнь. 2006. № 33.
11. Оценка бизнеса / под ред. А. Г. Грязновой и М. А. Федотовой. М.: ФиС, 2002.
12. Фишер С., ДорнбушР., ШмалензиР. Экономика / перевод с англ. 2-е изд. М.: Дело, 1998.
13. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.
14. Ansoff H. I. Corporate strategy, revised édition. PenguinBook, 1983.
15. Prahalad C. K. The Core Compétence of the Corporation // Harvard Business Review, May-June, 1990.
16. Samuelson P. The Stability of Equilibrium: Linear and Non-Linear System // Econometrica, 1942. Vol. 10. January.
