CC BY
44
УРОКИ АНТИКРИЗИСНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ АПК РОССИИ
КОЗЕНКО Ю.А.,
доктор экономических наук, профессор, Волгоградский государственный университет, e-mail:[email protected]
В статье анализируются основные недочеты финансирования антикризисных мероприятий. Рассматриваются пути исправления антикризисных подходов в организационном и финансовом аспектах. Предлагается альтернативная методология проведения антикризисных мероприятий в сфере АПК.
Ключевые слова: антикризисная политика; антикризисные меры; методы антикризисного финансирования в сфере АПК; финансовая устойчивость предприятий АПК.
The paper analyzes the main drawbacks of funding anti-crisis measures. We consider ways of improving crisis management approaches in the organizational and financial aspects.
Propose an alternative methodology for anti-crisis measures in agriculture.
Keywords: anti-crisis policy; crisis response; methods of financing crisis in agriculture; the financial sustainability of agricultural enterprises.
Коды классификатора JEL: G24, G28.
Финансовые кризисы традиционно выявляют имеющиеся недочеты в организации производства, отношениях сбыта и перераспределения. Как показывает реальная практика, отлаженные производственные отношения и в кризисных условиях проявляют свою стабильность. По этой причине необходимо активно использовать такой существенный антикризисный фактор, как отладка производственных и перераспределительных отношений, которые даже в самые напряженные кризисные периоды способны не только сохранить свою стабильность, но и оказать существенное стабилизирующее воздействие на общую экономическую обстановку в отрасли и народном хозяйстве в целом.
Создавая своеобразный запас стабильности и сознательно распространяя антикризисные организационные подходы, мы оказываемся способными заранее включить в действие механизм упреждающей антикризисной защиты жизнеобеспечивающих производств. Это положение в первую очередь относится к сельскому хозяйству и организации снабжения населения продуктами питания. Не принимая этой логики, мы рискуем с определенной периодичностью повторять исходные ошибки, наиболее болезненным проявлением которых являются последующие кризисные потери.
К большому сожалению, приходится констатировать факт полного отсутствия взаимопонимания по рассматриваемым вопросам среди ученых-аграриев и тех управленцев, которые формируют и реализуют на практике современные антикризисные подходы в масштабах государства, а также отвечают за финансирование антикризисных мероприятий в АПК России.
Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г. в разделе, посвященном АПК [2], отражает взгляд на существующие проблемы лишь представителей банковских структур, не учитывая мнений ученых-аграриев и практиков, непосредственно соприкасающихся с аграрным производством.
В тексте Программы говорится о том, что в рамках поддержки сельского хозяйства Правительство принимает меры по обеспечению доступности финансовых ресурсов для предприятий отрасли. Далее по тексту речь заходит о субсидировании процентных ставок по кредитам для мясного и молочного животноводства, о том, что выделяются средства на возмещение определенных процентов от ставки рефинансирования Банка России по кредитам, полученным в российских кредитных организациях предприятиями АПК. На этом перечень предлагаемых мероприятий по обеспечению доступности финансовых ресурсов, кроме дополнительной капитализации ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Росагролизинг», заканчивается.
Рассматриваемый подход способен дать рядовому аграрному предприятию, находящемуся на значительном удалении от областного центра, занимающемуся производством зерна, подсолнечника, бахчевых культур, люцерны, кукурузы на силос, абсолютный ноль.
Получается так, что если предприятие имело задолженность по взятым ранее кредитам, то теперь оно должно отдать денежных средств на несколько процентов меньше. А если самое ограниченное в средствах
© Ю.А. Козенко, 2G1G
TERRA ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
предприятие не могло взять кредит раньше и не может взять кредит в настоящее время, то оно может и не надеяться ни на какую антикризисную помощь из федерального центра.
Такова нынешняя реальность антикризисного финансирования АПК и общая направленность подходов в планировании и реализации антикризисных мер Правительства.
Включим в рассмотрение еще одну особенность нынешних антикризисных финансовых отношений. В основе тех средств, которые выделяются Правительством на возмещение процентов от ставки рефинансирования Банка России по кредитам, полученным в российских кредитных организациях предприятиями АПК, лежат бюджетные средства. Они, в свою очередь, продолжают поступать в государственный бюджет, в том числе и со счетов тех сельскохозяйственных предприятий, которые в кризисный период испытывают запредельные финансовые затруднения. В результате получается так, что наиболее слабые предприятия даже в условиях мирового финансового кризиса продолжают финансировать предприятия более крепкие в финансовом отношении.
Это положение дел является следствием очевидной теоретической недоработки и абсолютно недопустимо, особенно в кризисный период. О том, чтобы снизить для наиболее слабых предприятий налоговое бремя на период кризиса, речь даже не заходит.
Между тем, если сельскохозяйственному предприятию временно разрешить использовать денежные средства, накапливаемые им для последующих налоговых выплат, то этот шаг уже мог бы рассматриваться в качестве реальной финансовой помощи. То удаленное первичное сельскохозяйственное производство, которое находится на грани разорения, но при этом продолжает нести на себе такую важнейшую социально значимую функцию, как обеспечение продуктами питания местного населения, на наш взгляд, вправе рассчитывать на соответствующее взаимопонимание со стороны органов власти.
Полная отмена налоговых платежей тем производствам, от которых зависит жизнеобеспечение граждан на определенной территории в период финансового кризиса или иных форс-мажорных обстоятельств, по нашему мнению, также может быть рассмотрена в качестве перспективной антикризисной финансовой стратегии государственного уровня.
Сохраняя видимую незыблемость налоговой системы, аккумулируя необходимые для антикризисного финансирования ресурсы на резервных счетах и возвращая затем эти же ресурсы в виде целевой финансовой помощи отдельно взятым хозяйствам, мы неизменно проигрываем во времени. В результате тем хозяйствам, которым в момент их сползания в кризисное состояние, не удается самостоятельно реализовать антикризисные мероприятия именно по причине нехватки собственных средств, оказывается запоздалая централизованная помощь. Подобные ошибки изначально заложены в самой неверной методологии антикризисного противостояния, которую требуется исправить в первую очередь. В этой связи важно также определиться на будущее с наиболее перспективными методами антикризисного финансирования.
Критику рассматриваемой Программы антикризисных мер Правительства вызывают также и те подходы, которые предлагаются ее авторами для реализации на уровне субъектов Российской Федерации. В них содержатся прямые указания в отношении того, что должны делать в антикризисном плане региональные органы власти. Например, Правительство в условиях мирового финансового кризиса пытается ориентировать власти субъектов Российской Федерации на организацию системы взаимодействия с инвесторами.
В параграфе 8 Программы антикризисных мер Правительства, который называется «Реализация антикризисных мер в субъектах Российской Федерации», говорится о том, что одним из важнейших направлений антикризисной политики региональных властей должно стать создание благоприятных условий для привлечения инвестиций.
Это предложение может быть оценено как весьма позитивное в период активного развития экономики страны, в кризисный период эта оценка изменяется и подобные предложения уже воспринимаются предельно негативно. В них читается желание федерального центра снять с себя бремя ответственности и переложить объективные проблемы антикризисного финансирования на плечи потенциальных инвесторов.
По нашему мнению, в разгар финансового кризиса называть организацию системы взаимодействия с инвесторами важнейшим направлением антикризисной политики региональных властей крайне ошибочно. Привлечение инвестиций и создание условий для привлечения инвестиций имеют целью наращивание объемов производства за счет повышения качества продукции в опоре на возрастающий платежеспособный спрос и являются в связи с этим задачами межкризисного периода. Ни один потенциальный инвестор не ставит перед собой задачи антикризисного спасения по причине полного отсутствия экономической эффективности от этих мероприятий. Его желания в период расширения сферы своей деятельности прямо противоположны.
В условиях жесткого финансового кризиса предприятия АПК не имеют возможности выгодно показать свой потенциал и достойно участвовать в заключении долгосрочных договоров. По этой причине инвестиции в АПК не следует рассматривать в качестве экстренной антикризисной меры. Зафиксированные в соответствующих договорах во время кризисного периода юридические, организационные и распределительные отношения, скорее всего, станут ущербными для представителей регионального АПК и со временем окажутся способными вызреть в новые кризисообразующие явления, чреватые новыми кризисными опасностями и потенциальными негативными последствиями.
Массовые заключения договоров на вовлечение в оборот различного рода инвестиций в период финансового кризиса губительны не только для предприятий АПК, но и для местных бюджетов, которые в случае переноса юридического адреса предприятия за пределы соответствующей территории, могут потерять часть своих доходов. Жесткая ориентация на эти методы представителей региональных властей, которые будут вынуждены под давлением Правительства воспроизвести эти подходы в своих региональных антикризисных программах, категорически недопустима.
Вместе с тем следует поддержать подход, в рамках которого предусматривается создание резерва финансовых ресурсов для дополнительной поддержки тех субъектов Российской Федерации, у которых кризисные явления выражены наиболее остро. Однако сразу же следует отметить, что при нынешнем состоянии экономики собранных заранее резервных средств не хватит для подавляющей части первичных сельскохозяйственных производств, и этот подход при всей его правильной теоретической ориентации все же не способен стать эффективным в масштабах АПК страны.
В Программе антикризисных мер Правительства в отношении первичных сельскохозяйственных производств говорится лишь следующее: «Мероприятия по поддержке агропромышленного комплекса, реализующиеся в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации, как правило, предусматривают предоставление субсидий на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства, а также на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям агропромышленного комплекса и организациям потребительской кооперации части затрат на уплату процентов по кредитам и займам» [2].
Эти предложения также вызывают серьезную критику. Во-первых, авторами Программы не учитывается разница в степени благополучия отдельных субъектов Российской Федерации. Одни регионы способны, опираясь на имеющиеся финансовые ресурсы, провести эффективные антикризисные мероприятия в аграрной сфере на подконтрольной им территории, а другие нет. Во-вторых, остается нераскрытым положение о том, что означает осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства. Растениеводство и животноводство в целом или сохранение высокопродуктивного стада, обеспечение сельхозтоваропроизводителей высококачественными посевными материалами с учетом последних достижений аграрной науки? В-третьих, как быть с теми предприятиями, которые в силу своего плачевного состояния не смогли взять кредит даже в докризисный период?
Как видно из приведенного текста, в Программе антикризисных мер Правительства такой уровень агропромышленного производства, как первичное сельскохозяйственное предприятие и личное подворье детально не рассматривается. В качестве общего настроя просматривается желание переложить ответственность за кризисное состояние отрасли в целом на отдельных губернаторов и заставить их проводить антикризисные мероприятия в сельскохозяйственной отрасли производства на региональном и муниципальном уровнях в опоре на имеющиеся в их распоряжении финансовые ресурсы.
Изыскав средства на дополнительную капитализацию отдельно взятых акционерных обществ, таких как ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Росагролизинг», и пренебрегая иными формами поддержки сельскохозяйственных предприятий, кроме предоставления дополнительных кредитных ресурсов и выделения бюджетных средств на выплату процентов по взятым ранее кредитам, Правительство, на наш взгляд, показывает однобокость в подходах к решению антикризисных задач АПК страны.
В нынешних условиях предприятие АПК ставится в приниженное положение по отношению к банковской системе и системе агролизинга. В этих условиях способны зародиться будущие серьезные проблемы кризисообразующего характера. В перспективе, ориентируясь на сложившуюся практику, посредники в отношениях между производителями и потребителями сельскохозяйственной техники могут выгодно вести свою игру с властными структурами, добиваясь новых антикризисных поступлений от Правительства.
Положение Программы антикризисных мер Правительства о том, что субъекты Российской Федерации должны предусмотреть мероприятия, направленные на минимизацию административных процедур, сопровождающих реализацию правительственных мер поддержки, следует считать вполне справедливым.
Признавая общую обоснованность и разумность применения в кризисной ситуации таких подходов, как выделение субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию региональных программ содействия занятости населения и социальной поддержки безработных граждан, следует указать на то, что эти шаги способны оказать свое положительное влияние лишь на уровне областного центра и относительно крупных муниципальных образований. К уровню антикризисного противостояния в масштабах удаленного хутора или иного мелкого населенного пункта предлагаемые варианты в качестве экстренной финансовой поддержки полностью непригодны.
В условиях финансового кризиса, в момент снижения налоговых поступлений в областной и местный бюджеты разговор о централизованной финансовой помощи полностью отрезанному бездорожьем, паводком, заносами отдельному хутору становится крайне нереалистичным.
Все эти обстоятельства заставляют нас говорить о необходимости внесения корректив в саму методологию антикризисного противостояния в сфере АПК. Необходимой также становится разработка новой,
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
перспективной системы антикризисных мер, ориентированной именно на первичное сельскохозяйственное производство, расположенное на удаленной территории или временно отрезанное от традиционно функционирующей инфраструктуры.
Остается предельно актуальным максимальное использование возможностей межкризисного периода в плане подготовки к последующему антикризисному противостоянию. Параллельно становится необходимым пересмотр самих подходов и методов перспективного антикризисного финансирования сельскохозяйственных предприятий и их адаптация к существующей реальности в рамках тех сельскохозяйственных производств, которые находятся на значительном удалении от областного центра или крупных муниципальных образований.
Понимая термин «методология» как путь исследования, учение о структуре, логическую организацию, учение о принципах построения, формах и способах научного познания [3, с. 407], зададимся целью предложить для использования такие логические решения и способы достижения конечного результата, которые в наибольшей степени соответствуют логике наиболее эффективной антикризисной деятельности в условиях низового звена сельскохозяйственного производства, расположенного в мелком населенном пункте, основным занятием жителей которого является сельскохозяйственное производство в той или иной его организационной форме.
Считаем необходимым высказать суждение о том, что современные представления о товарноденежных отношениях в реалиях мелкого населенного пункта, испытывающего на себе кризисные воздействия, оказываются неспособными отразить в должной степени всего многообразия путей, способов и подходов, которые в плане противостояния кризисным проявлениям являются наиболее эффективными и востребованными. Замыкаясь в ряде случаев на отношениях собственности, ведомственной разобщенности и традиционно понимаемом правопорядке, мы выводим из рассмотрения реально имеющиеся возможности наиболее эффективного антикризисного противостояния в момент наступления чрезвычайной кризисной опасности.
Проанализируем следующий пример: если в поселке горит дом, имеют ли право соседи зайти на чужой участок и воспользоваться водой из бочки для тушения пожара в момент отсутствия хозяев? На этот вопрос мы отвечаем утвердительно. Если опасность угрожает также и соседнему строению и всем подобным строениям конкретного населенного пункта, то существующие в повседневной жизни правовые и собственнические ограничения, как и бездействие в этой ситуации, лишь увеличивают опасность разрастания масштабов возгорания.
В итоге получается так, что человек, который нарушает в конкретной ситуации права частной собственности, действует, в том числе, и в интересах отсутствующих хозяев дома. Все это делается на глазах жителей поселка, открыто, с их единодушного одобрения и с участием всех тех лиц, которые заинтересованы в скорейшей ликвидации очага возгорания.
В основе этих действий лежит искреннее желание всех без исключения жителей оказать посильную помощь. Несмотря на нарушение имущественных прав, в этом случае в качестве приоритетного действия выбирается всеобщая безопасность, естественно, в ущерб накопленным ранее запасам воды отдельно взятого гражданина, с предполагаемой заранее последующей компенсацией вынужденных потерь. В случае проявления бездействия в этой ситуации становятся возможными еще большие имущественные потери.
Этот пример приводится сознательно в качестве наглядной иллюстрации предлагаемого нами подхода, когда в условиях наступающего кризиса оказывается необходимым концентрировать усилия на ликвидации наиболее опасных кризисных проявлений, невзирая на ведомственную и собственническую разобщенность, выступая единой командой с едиными целями и задачами, опираясь на допустимое для складывающихся условий разумное перераспределение ресурсов. В этих условиях следует не обострять, а в максимальной степени ликвидировать противоречия кризисного характера.
Непременным требованием предлагаемого подхода является упреждающая разработка и заблаговременное согласование алгоритма антикризисных действий в спокойный период. Предварительное согласование возможных антикризисных мер, на наш взгляд, способно создать на период кризиса соответствующее правовое поле и разработать такие рекомендации, которые в ходе реального исполнения антикризисных мероприятий позволят избежать неразберихи и действий, противоречащих общим интересам.
Рассмотрение перспективных подходов к реализации антикризисных стратегий на низовом уровне сельскохозяйственного производства неминуемо приводит нас к необходимости осуществления перспективного планирования антикризисных мероприятий, их эффективного проведения и упреждающего финансирования. Исходя из рассматриваемой логики, планирование антикризисных мероприятий не только в масштабах отдельно взятого поселка, хутора, но и, например, овцеводческой точки, растениеводческой бригады, полевого стана является категорическим требованием. Опасное в кризисном отношении расположение, например, коровника, находящегося на противоположном от основного населенного пункта берегу реки, способной в половодье отрезать это производственное звено своим разливом или ледоходом, должно приниматься в рассмотрение изначально, задолго до наступления подобных природных явлений.
Подобным образом следует в максимальной мере использовать возможности упреждающего моделирования любой кризисной ситуации исходя из местных условий, соответствующего рельефа территории, имеющихся запасов и кадровых ресурсов. Предложения с мест необходимо обобщать и оформлять в виде соответствующих рекомендаций руководству по включению предлагаемых антикризисных мер в общий план антикризисных действий на уровне отдельно взятого хозяйства, администрации населенного пункта. В последующем необходимо формировать обобщенный план антикризисных мер районного уровня. Особо важным, на наш взгляд, является развитие антикризисного взаимодействия по линии межрайонной интеграции.
Предлагаемая методология перспективного антикризисного противостояния и логически вытекающих из нее перспективных методов финансирования антикризисных мероприятий затрагивает необходимость своеобразного перешагивания через существующие административные барьеры и ведомственную разобщенность.
Представим себе такую ситуацию, когда в жесткие кризисные обстоятельства попадает отделение сельскохозяйственного предприятия, находящееся по территории ближе к населенному пункту другого района. В этом случае полная индифферентность руководства подобного населенного пункта к проблемам работников этого отделения не может восприниматься в качестве правильного отношения. Необходимость оказания помощи работникам такого отделения, например, в случае затопления в результате разлива реки совершенно очевидна. Разговор о требовании предварительного перечисления средств на эти цели со стороны администрации близлежащего поселка становится равнозначным саботажу в ходе оказания непосредственной помощи гражданам, оказавшимся заложниками кризисной ситуации. Если их жизни и здоровью угрожает опасность, никакие доводы в оправдание собственнических, ведомственных и территориальных точек зрения высказываться не должны. Неоказание помощи в подобной ситуации по общечеловеческим нормам однозначно воспринимается как преступление.
К использованию предлагаемой логики в решении кризисных проблем подталкивает также и рассмотрение возможных проблем вынужденного соседства на отрезанной территории объектов сельскохозяйственного назначения и, например, объектов силовых структур с общими для сложившейся ситуации запасами продовольствия, медикаментов, энергоносителей и других жизнеобеспечивающих ресурсов.
Если в качестве приоритета изначально выбирается сохранение человеческой жизни, то временное перераспределение на период действия кризисных обстоятельств ресурсов, необходимых для поддержания жизни пострадавших, следует считать нормой кризисного периода. Эта информация должна быть заранее доведена и до руководителей хозяйств, и до начальников охраны продовольственных складов. Способность повлечь больший вред в случае проявления бездействия, на наш взгляд, логически оправдывает нарушение прав собственности на имеющиеся на отрезанной территории запасы продовольствия. Отсутствие возможности помочь людям, попавшим в беду, другими способами открывает для них возможность использовать общечеловеческие запасы, накопленные в спокойный период развития экономики.
В этом случае традиционно запаздывающую государственную финансовую и продовольственную помощь будет логично направить на компенсацию тех потерь, которые понесла пострадавшая сторона в результате вынужденной локализации кризисных проявлений.
Необходимый в этих случаях детальный анализ произошедших событий, в том числе и проведение операций последующего финансового контроля за грамотным расходованием ресурсов в ходе антикризисного противостояния, способны положительно повлиять на разработку перспективных антикризисных планов, особенно в части их финансового обеспечения.
Вставая на путь упреждающей подготовки к локализующему воздействию на возможную кризисную ситуацию, мы логически приходим к выводу о необходимости предварительного укрепления имеющегося антикризисного потенциала.
В соответствии с предлагаемой логикой мы отстаиваем положение о том, что низовое сельскохозяйственное производство, расположенное на удаленной территории, необходимо рассматривать в качестве первичного элемента общей антикризисной системы. Личное подворье в этом смысле приближается к базовому элементу, оно также несет вполне определенную антикризисную нагрузку, однако в ряде случаев способно распространить свое антикризисное воздействие лишь на членов семьи, непосредственно участвующих в производственном процессе, и их ближайших родственников.
Подобно тому, как из блокадного Ленинграда вывозили людей для восстановления сил в относительно сытую глубинку, в современных условиях, в период крайнего обострения социально-экономической ситуации, остается возможным использование имеющегося продовольственного потенциала для обеспечения продуктами питания и другими жизнеобеспечивающими ресурсами наиболее нуждающихся граждан. В большей мере это, конечно же, относится к жителям соответствующих территорий.
Для более успешного проведения работы в этом направлении необходимо заранее позаботиться о наращивании возможного антикризисного эффекта от имеющихся сельскохозяйственных предприятий. В этой связи встают вопросы о совершенствовании приемов хозяйствования и оптимизации необходимых накоплений. «В подобного рода накопления должны войти все технологические запасы, кроме того, у предприятия на законной основе должны быть антикризисные запасы, предназначенные для перерас-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3
пределения среди предприятий-соседей, предприятий одного района, с целью повышения как общего, так и индивидуального антикризисного потенциала. ...разрешив делать подобного рода запасы и относя их на себестоимость производимой продукции, государство предпримет радикальный шаг в обеспечении экономической безопасности каждого отдельно взятого сельскохозяйственного предприятия» [1, с. 186].
Общая логика этого процесса такова: укрепляя каждое отдельно взятое хозяйство, мы укрепляем общий антикризисный потенциал сельскохозяйственной отрасли производства и АПК в целом.
Крепкое в финансовом плане сельскохозяйственное предприятие имеет определенный антикризисный потенциал. Снабжая продуктами питания своих работников, жителей близлежащих населенных пунктов и районного центра, оно несет на себе одну из важнейших социальных функций по обеспечению продовольственной безопасности определенной территории. Механизмы защиты стабильно работающего сельскохозяйственного предприятия со стороны органов федеральной, региональной и муниципальной власти приобретают при таком рассмотрении явный антикризисный акцент. Если встает вопрос о том, что имеющееся коллективное хозяйство подвергается нападкам с целью его последующего развала и раздела собственности, то для представителей власти вполне логичным становятся следующие вопросы: при помощи каких структур на данной территории будет возможно проведение общегосударственных антикризисных мероприятий в будущем; на какие ресурсы может опереться власть в случае радикальных обострений кризисного характера; кому можно будет отдать распоряжение по вынужденному перераспределению продовольственных запасов и временно неиспользуемых накопленных финансовых ресурсов; на какой расчетный счет и под чью ответственность возможно перечисление централизованно выделяемых в экстренном порядке финансовых ресурсов.
Крепкое сельскохозяйственное предприятие оказывается способным эффективно поддерживать антикризисные действия властей различного уровня, не допускать возможные сбои в обеспечении продуктами питания и решать в оперативном порядке многие задачи по жизнеобеспечению территории. Такие действия, как, например, доставка дров и угля пожилым людям, экстренная транспортировка больных в медицинские учреждения в условиях бездорожья и стихийных бедствий, не могут быть переложены в административном порядке на состарившихся фермеров или пенсионеров, занятых работой в личном подсобном хозяйстве.
Без учета интересов крепкого первичного производственного звена, располагающегося непосредственно на территории района, основной деятельностью которого является сельскохозяйственное производство, говорить об эффективном антикризисном противостоянии невозможно. В противном случае мелкие сбои в отдельных хозяйствах и последствия неверных действий муниципальных властей лишь сливаются в общий поток просьб и жалоб, который ставит аппарат управления более высокого уровня в безвыходную ситуацию. В результате центральная власть намечает лишь приоритетные направления латания дыр, оставляя один на один со своими проблемами практически всю страну. Не видеть в настоящее время и не отслеживать эти процессы в дальнейшем уже категорически недопустимо.
ЛИТЕРАТУРА
1. Козенко Ю.А. Формирование механизма антикризисного управления предприятиями АПК. Волгоград: ВолГУ,
2002.
2. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // http://www. premier.
gov.ru/anticrisis/.
2. Экономический и юридический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2004.
