CC BY
1796
Автор представляет конспект урока истории в 10-м классе в нетрадиционной форме. Урок является обобщающим по эпохе Ивана Грозного. Данная форма урока - деловая игра позволяет организовать проблемное обучение, дает простор для самостоятельной деятельности учащихся, способствует развитию мышления, развивает умения вести дискуссию.
Пряжникова Ольга Владимировна,
учитель истории ГОУ ЦО № 641 имени С. Есенина г. Москва
Урок-суд:
«Иван Грозный - кровавый тиран или выдающийся правитель?»
Как можно организовать урок-суд по истории?
Ключевые слова: нетрадиционный урок; деловая игра; урок-суд; Иван Грозный; три основные направления в оценке Ивана Грозного: обличительное, апологетическое, объективистское
Пояснительная записка
В настоящее время приоритетным направлением развития образования является формирование конкурентоспособной личности, способной к самостоятельному решению жизненно важных проблем. Для решения этой задачи необходимо создавать условия для овладения универсальными способностями или ключевыми компетенциями, в частности, такими, как: способность к исследованию; способность к эффективной коммуникации; способность к критическому осмыслению информации. Понятно, что развитие этих способностей невозможно без деятельности самого учащегося. Активизация и интенсификация деятельности учащихся становится главной задачей современного учителя. Решению этой задачи может способствовать такая форма урока, как урок-суд. Существуют примеры проведения урока в такой форме по различным предметам. Я хотела бы здесь поделиться своим опытом проведения урока истории в форме суда.
На историческом уроке-суде в качестве подсудимого выступает какой-либо деятель прошлого, чья личность достаточно ярка, но не вызывает однозначной оценки ни у современников, ни у историков. Например, я со своими учениками проводила суд над Иваном Грозным.
Уроку должна предшествовать достаточно продолжительная подготовка (в течение двух - трех недель). После того, как учитель поставит игровое задание, и будут распределены роли для предстоящей игры, участников надо познакомить с правилами проведения судебного процесса и дать им ссылки на дополнительную литературу, которую можно будет использовать при подготовке.
Учащихся целесообразно разделить на три группы. Первую группу составляют обвинитель, «свидетели обвинения» и эксперты, а точнее специалисты-историки. Участие в процессе специалистов необходимо по той причине, что свидетели - современники подсудимого не могут в полном объеме свидетельствовать о последствиях его деятельности. Некоторые последствия могли проявиться через много лет после смерти подсудимого, и о таких последствиях может свидетельствовать только историк. На стороне обвинения могут выступать историки, которые отрицательно относятся к исторической личности, в выбранной в качестве подсудимого (в данном случае - к личности и деятельности Ивана Грозного). «Свидетели» должны ознакомиться с биографией своих персонажей и с их эпохой. Им следует подготовить краткие справки о людях, чью роль им предстоит играть, а также тезисы своих показаний. «Специалисты» изучают мнения и оценки тех историков, от имени которых они будут говорить (при этом не обязательно эксперт должен говорить от имени одного конкретного историка; если роль эксперта дана только одному ученику, то он может в своем выступлении объединить точки зрения нескольких историков, дать краткий анализ спектра мнений, существующих в исторической науке по данной проблеме). Обвинитель формулирует пункты обвинения, ищет аргументы и доказательства в их поддержку, суммирует показания свидетелей и специалистов. Вторая группа в составе обвиняемого (т.е. в данном случае - Ивана Грозного), защитника, «свидетелей защиты» и специалистов занимается той же работой, но с противоположными задачами. Особо тщательной должна быть подготовка участника, играющего роль подсудимого. Он должен постараться объяснить логику поступков первого русского царя и оправдать его деятельность с точки зрения самого Ивана Грозного (в этом может помочь знакомство с письмами Ивана Грозного князю Андрею Курбскому). Третья группа - те, кто будет вершить суд. Это могут быть судья и несколько присяжных либо коллегия судей из трех человек без коллегии присяжных (всё зависит от количества учащихся в классе и от уровня класса). В классе с углубленным изучением истории ребятам может оказаться неинтересной роль присяжных, т.к. она достаточно пассивная, и в этом случае будет целесообразно ввести дополнительные «активные» роли: например, помощника обвинителя, помощника адвоката, - и обойтись без присяжных. И, кстати, в таком классе можно усложнить учащимся задачу, дав каждой из двух вышеуказанных групп задание готовить и линию обвинения, и линию защиты, а в начале урока-суда по жребию определить, какая группа будет обвинять, а какая - защищать. Я проводила данный урок в химико-биологическом классе, поэтому у нас с ребятами было заранее оговорено,
какая группа защищает, а какая обвиняет. На нашем процессе не было присяжных заседателей, были только судья и его помощник, т.к. количество учащихся в классе небольшое. А что касается распределения ролей, то изначально мы с ребятами после коллективного обсуждения выбрали «исполнителей» на главные роли: членов судейской коллегии, главного обвинителя (прокурора), адвоката, подсудимого. Все остальные разделились (преимущественно по желанию) на две группы: обвинение и защита (первую возглавил прокурор, вторую - адвокат, к этой же группе присоединился подсудимый). И внутри своих групп ребята придумывали и распределяли роли уже самостоятельно (т.е. сами определяли, кто из исторических личностей мог бы свидетельствовать в защиту Ивана Грозного, а кто мог бы обвинить его в чем-либо, после чего каждый выбирал себе роль кого-то из свидетелей или роль историка). А далее в группах началась работа по составлению тезисов выступлений, подбору исторических источников в качестве доказательств (По условиям игры, учащиеся должны были стараться, насколько это возможно, подтверждать свои тезисы ссылками на исторические документы (летописи, законодательные акты, царские указы и т.п.), в которых содержатся соответствующие сведения.
На подготовительном этапе учителю следует контролировать ситуацию в группах, проверять степень их подготовленности, давать необходимые разъяснения и консультации.
За несколько дней до «процесса» обвинитель должен познакомить обвиняемого и его защитника с пунктами обвинения. В приведенном ниже варианте урока-суда над Иваном Грозным в качестве обвинительного заключения использовалась цитата из работы историка В.О. Ключевского, с которой учащиеся также были ознакомлены заранее.
Сам «процесс» целесообразно проводить на сдвоенном уроке. Если же такой возможности нет и на урок-суд отводится один академический час, то целесообразно, чтобы свидетелей с каждой стороны было не более трех, а эксперт-историк с каждой стороны один.
Хочется обратить внимание на проблему, которая может возникнуть при проведении судебного процесса с заранее распределенными и подготовленными ролями. В этом случае существует определенный риск, что некоторые учащиеся ограничатся подготовкой только своей речи и не станут повторять пройденную тему в целом. Чтобы избежать этого и добиться более прочного усвоения темы всеми учащимися, я придумала такой элемент, как проверка подлинности свидетеля (его суть объясняется в приведенном ниже конспекте урока).
В заключение следует отметить, что подобного рода урок вряд ли получится, если учащиеся ранее
не имели опыта участия в деловой игре, не выполняли задания, связанные с персонификацией. Мои ученики в 6-7 классе пишут исторические сочинения, в которых пытаются образно описать изученные события (В одних случаях это делается от третьего лица, например: «Один день из жизни феодала», в других - от первого лица: «Страничка из путевого дневника кругосветной экспедиции Ф. Магеллана»). В 8 классе проводится деловая игра «Заседание тайного общества декабристов», в ходе которой обсуждаются программы Северного и Южного обществ. В данной игре количество ролей, требующих предварительной подготовки, весьма ограничено (это авторы программ П. Пестель и Н. Муравьев плюс представитель Северного общества К. Рылеев и представитель Южного общества С. Муравьев-Апостол). Эти роли поручаются сильным ученикам, и они готовят свои выступления под моим непосредственным руководством. Остальные учащиеся в ходе игры слушают изложение программ их авторами и аргументы в пользу каждой программы от ее сторонника, а затем получают возможность высказать свое мнение о каждой из программ, анализируя ее достоинства и недостатки. После такой игры можно переходить к деловым играм с большим количеством ролей и более самостоятельной подготовкой учащихся. Имеет смысл хотя бы раз провести импровизационную деловую игру, т.е. такую, которой не предшествует домашняя подготовка. Я, например, проводила подобную игру в 10 классе при изучении темы «Культура Древней Греции» в курсе всеобщей истории, который изучается перед курсом истории России. Игра была посвящена древнегреческим философам. В начале урока учащиеся были поделены три на группы. Каждой было дано задание представить одного из греческих философов и его школу (одной группе - Фалеса Милетского, другой - Пифагора, третьей - Сократа). Один из членов группы должен выступить от имени философа и изложить его взгляды, учение, а остальные члены группы должны от имени учеников философа рассказать о его жизни, о том, как относились к его взглядам соотечественники. Группам дается 15 минут на подготовку, и выдается литература для подготовки (тексты должны быть небольшими по объему, но содержащими достаточную информацию для подготовки выступления продолжительностью 1 - 1,5 минуты. Мы на данном уроке использовали параграфы «Мудрецы (VII - VI вв. до н.э.)» и «Афины - город философов» из учебника Трухиной Н.Н. «История Древней Греции». Такая игра-экспромт дает возможность учителю более адекватно оценить способности и умения своих учеников, уровень развития их речи, а самим ученикам - приобрести умение работать в группе, навык быстро ориентироваться в незнакомом материале, составлять тезисы.
В результате описанной системы работы мои десятиклассники оказались достаточно подготовленными к уроку-суду над Иваном Грозным, вследствие чего я смогла доверить учащимся не только обвинение или защиту, но и само ведение судебного процесса, хотя в методических пособиях обычно предлагается, чтобы судьей, ведущим процесс, был учитель.
Конспект урока истории в 10 классе по теме: «Иван Грозный - кровавый тиран или выдающийся правитель?»
Урок-суд
Тип урока: повторительно-обобщающий
Цель: обобщение и систематизация знания о внутренней и внешней политике Ивана IV Грозного и итогах его правления.
Задачи:
о образовательные: закрепить и систематизировать знания об эпохе Ивана Грозного и его правлении, попытаться дать оценку его деятельности первого русского царя и ее последствиям;
о развивающие: развивать у учащихся умение анализировать, формировать навыки высказывать свою точку зрения и умение ее доказывать;
о воспитывающие: воспитывать негативное отношение к террору как способу решения политических проблем, к деспотизму и тирании, терпимость к иным точкам зрения.
Форма урока: урок - деловая игра
Методологические основы:
За многие столетия, прошедшие со дня смерти царя Ивана IV Васильевича Грозного, ни в отечественном общественном сознании, ни в научной литературе так и не установилось какого-либо однозначного, тем более единого мнения о личности и деятельности государя. Разные точки зрения возникли уже при жизни царя. Так, князь А.М. Курбский, бежавший в 1564 г. из России в Литву, стал первым обличителем Ивана IV. Именно Курбский оказался автором концепции «двух Иванов»: в 1550-е гг. - благочестивый православный царь, участник созидания Святорусского царства; в 1560-1570-е гг. - предатель христианских истин, разрушитель Святорусского царства, тиран, убийца. В официальном летописании царь, наоборот, прославлялся как великий христианский государь.
Подобное двойственное восприятие личности и деятельности Ивана Грозного сохраняется до сих пор. Поэтому на сегодняшний день можно выделить три основные направления в оценке Ивана Грозного:
1. Обличительное (А.М. Курбский, П.И. Ковалевский, С.Б. Веселовский, А.Г. Кузьмин и др.);
2. Апологетическое (официальные летописи XVI в., К.Д. Кавелин, митрополит Санкт-Петербургский
и Ладожский Иоанн, И.П. Фроянов и некоторые другие);
3. Объективистское, сторонники которого, с одной стороны, признают значительный вклад царя в созидание Российского государства, с другой стороны, обличают его деспотические наклонности (В.О. Ключевский, С.М. Соловьев, С.Ф. Платонов, А.А. Зимин,
B.Б. Кобрин, Б.Н. Флоря, А.Л. Юрганов, С.В. Переве-зенцев и др.). 1
Большинство специалистов все же обличают царя Ивана или полностью, или же по отдельным моментам. Т.е. критическое восприятие деятельности царя является господствующим.
При этом в каждом из направлений есть свои ответвления, свои позиции, сторонники которых по-разному объясняют причины тех или иных поступков Ивана Грозного. Наиболее влиятельными позициями можно считать:
1. Психологические объяснения. Начало этому положил Н.М. Карамзин, считавший, что Иван Грозный был подвержен, во-первых, значительному влиянию своего окружения (в детстве - «плохих» бояр, в 1550-е гг. - «хороших» Сильвестра и Адашева, позднее - опять «плохих развратников»), во-вторых, собственным страстям и порокам. Немного позднее, медик Я.А. Чистович и психиатр П.И. Ковалевский пришли к выводу, что Иван Грозный был психически больным человеком, страдавшим паранойей. С этим согласны и некоторые современные историки, в частности АГ. Кузьмин.
2. Социологические объяснения. Начало этому положил крупнейший русский историк XIX в. С.М. Соловьев, считавший, что в деятельности Ивана Грозного нашла отражение борьба нового государственного порядка со старым родовым строем. Объективно неизбежной борьбой государства с боярством объяснял деятельность царя и В.О. Ключевский. В свою очередь, К.Д. Кавелин был уверен в положительном значении деятельности Ивана Грозного, более того Кавелин утверждал, что Иван Грозный боролся с западным влиянием, проникавшим на Русь. Позднее
C.Ф. Платонов утверждал, что целью всех репрессий царя были «старые княжата». Мнения этих и других историков стали очень влиятельны. К примеру, в 1930-1940-е гг. и фигура Ивана Грозного, и его репрессии воспринимались однозначно положительно.
Позднее было доказано, что в ходе опричных расправ пострадали не только бояре и старые княжата, но и многие дворяне, более того боярское землевладение только расширилось. Академик С.Б. Веселовский был уверен, что Иван Грозный действовал исключительно в интересах укрепления собственной власти,
1 Данная классификация взята с Интернет-ресурса: Православный образовательный портал «Слово». Шр://№№«г.ройа1-s1ovo.ru/history/40183.php
совершенно не заботясь о каких-то других интересах. Появилась точка зрения А.А. Зимина, который указывал на то, что царь боролся с Церковью. В целом, в 1950-1980-е гг. утвердилось то самое «объективистское» направление: объективно царь способствовал усилению Российского государства, но субъективно был тираном и убийцей.
3. Религиозные объяснения. Начало этому положил опять же А.М. Курбский, который был уверен, что причины изменений, произошедших в Иване Грозном, лежат в области его религиозных предпочтений: царь изменил христианскому долгу, предал христианские истины, его поработил Сатана. Впрочем, в измене христианству обвинял самого Курбского и Иван Грозный в своих посланиях. Видимо, дело заключалось в различном толковании христианских истин царем и опальным князем.
Позднее значение религиозного фактора для Ивана Грозного особо отметил В.О. Ключевский, но не сконцентрировал на этом своего внимания. Уже в XX в. Г.П. Федотов, крупный мыслитель Русского Зарубежья, выделил религиозные идеи Ивана Грозного, как одни из ведущих в его деятельности. Однако Федотов, вслед за Курбским, был уверен, что царь изменил христианству, а его деяния были, скорее, антихристианскими. В советской историографии роль религиозного фактора отрицалась.
Только в последние годы значительная часть специалистов и публицистов стали обращать внимание на роль религиозного фактора в деятельности царя Ивана Грозного (А.Л. Юрганов, С.В. Перевезенцев,
А.И. Филюшкин, митрополит Иоанн, И.П. Фроянов и др.). Более того, стремление объяснить деяния Ивана Грозного через призму его религиозных воззрений -это сегодня, наверное, самая популярная и самая влиятельная точка зрения.
Особо следует сказать о мнении Русской Православной Церкви. Дело в том, что в последние пятнадцать лет было развернуто массовое общественное движение за канонизацию Ивана Грозного. Церкви пришлось отвечать на эти требования - Архиерейский Собор 2004 года решительно отверг возможность канонизации первого русского царя.
Таким образом, стоит еще раз подчеркнуть, что ни в научной, ни в художественной литературе, ни в публицистике до сего дня нет общепринятой точки зрения на личность и деятельность царя Ивана Грозного. Это обстоятельство создает возможность для проведения учебной дискуссии о личности и деятельности Ивана IV, для использования формы «урок-суд» при изучении темы «Правление Ивана Грозного».
Оформление урока: карта «Русское государство в 16 веке», компьютер, мультимедиа-проектор, экран, мантия для судьи.
В классе особым образом расставляются столы, на них ставятся таблички «Обвинение», «Защита», «Суд».
Опережающее домашнее задание:
1) Индивидуальное:
изучить параграфы 10-11 в учебнике Павленко Н.И., Андреева И.Л., Ляшенко Л.М. «История России с древнейших времен до конца 19 века», придумать два вопроса по ним (вопросы должны быть разноплановыми, т.е., например, один - на хронологию, другой - на причинно-следственные связи)
2) Групповое:
группы обвинения и защиты должны продумать линию обвинения или защиты соответственно, составить речи прокурора (адвоката) и свидетелей, подготовить небольшую презентацию с тезисами обвинения или защиты и списком свидетелей; коллегия судей должна тщательно изучить правила ведения судебного процесса, придумать десять вопросов по параграфам, выстроить свою версию, за что можно осудить и за что одобрить Ивана Грозного; «Обвиняемый» должен тщательно изучить биографию Ивана Грозного, попытаться понять причины его поведения и составить «последнее слово».
Ход урока:
I. Оргмомент.
II. Постановка целей и задач урока. Вступительное слово учителя:
«Ребята! Мы с вами изучили темы «Правление Ивана Грозного» и «Смутное время», проследили, какие изменения произошли в России в результате деятельности первого русского царя, как отразилось его правление на дальнейшем развитии страны. Сегодня нам предстоит обобщение и систематизация знаний о внутренней и внешней политике Ивана IV Грозного и итогах его правления. Урок наш будет необычным: урок-суд. Личность и деятельность Ивана Грозного неоднозначно оценивалась его современниками, и у историков до сих пор нет единой точки зрения о значении этой личности в истории. В процессе нашей деловой игры вы должны постараться всесторонне проанализировать деятельность Ивана IV, выявить все положительные и отрицательные стороны его правления, определить последствия его деятельности. Роль каждого из вас была определена заранее, но вы пока не знаете, какую роль буду играть я. Так вот, я буду персонажем-перевертышем, т.е. я могу в любой момент встать на сторону обвинения или защиты для того, чтобы задать какой-то вопрос противоположной стороне или вступить в дискуссию, или же могу стать помощником судьи и помочь в ведении процесса.
В ходе судебного процесса нам предстоит допрос свидетелей. При этом каждый свидетель будет проверен судьей на подлинность. В этих целях каждому свидетелю будет задан вопрос на знание эпохи. Вы об этом были предупреждены в процессе подготовки к уроку. Судья может задать вопрос свидетелю сам или поручить это своему помощнику или же предоставить такое право противоположной стороне (если это свидетель обвинения, то вопрос задает представитель стороны защиты, и наоборот). Именно для этого вы составляли дома вопросы по параграфам учебника. Если свидетель не может ответить на заданный ему вопрос, то он не имеет права свидетельствовать. Правда, он в этом случае может попросить, чтобы ему задали дополнительный вопрос. Если с ним свидетель справится, то он может давать показания, но то обстоятельство, что он ответил на вопрос со второй попытки, скажется на его личной оценке за урок. Ну, а если и второй вопрос вызовет у свидетеля затруднение, то он окончательно лишается права свидетельствовать, и тогда защита или обвинение (в зависимости от того, с чьей стороны свидетель) лишится некоторой части аргументации.
Оценка каждого из вас за урок будет зависеть и от успешности работы группы в целом, и от его личной работы (насколько хорошо он подготовился к своей роли, сумел ли ответить на вопрос, проверяющий подлинность свидетеля, приводил ли контраргументы и задавал ли вопросы противоположной стороне).
Т.е. задача каждого из вас не только выступить со своей речью, но и внимательно слушать других, вступать в дискуссию, оспаривать аргументы противоположной стороны. Помощник судьи будет вести протокол. В протоколе зафиксируются аргументы, которые вы будете приводить, документы, которые вы предъявите в доказательство своих слов, вопросы, которые вы зададите противоположной стороне, также будет отмечено, прошел ли свидетель проверку на подлинность и с какой попытки1.
Отправной точкой нашего судебного процесса станет цитата из работы русского историка 19 века В.О. Ключевского. В своем курсе лекций по русской истории он писал: (слайд презентации с данной цитатой демонстрируется на экране)
«...положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям... Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устрое-
1 Форму протокола см. в Приложении 1.
ние пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования.
Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана - одно из прекраснейших по началу - по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом», т.е. Ключевский считал, что важнее отрицательное значение царствования Ивана Грозного. Мы должны постараться разобраться, насколько он прав. Действительно ли Иван IV сыграл преимущественно отрицательную роль в истории России, или, быть может, в его деятельности было больше положительных сторон?
Напомню вам, в каком порядке проходит судебный процесс (демонстрация соответствующего слайда презентации):
Ход судебного процесса:
1) Объявление судьей сути рассматриваемого дела, установление личности подсудимого, оглашение состава суда
2) Изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения
3) Речь адвоката в защиту обвиняемого
4) Исследование доказательств, допрос подсудимого, свидетелей, экспертов, специалистов.
5) Прения сторон (речи обвинителя и защитника).
6) Последнее слово подсудимого.
7) Вынесение приговора судом.
А теперь я передаю полномочия судье. Начинаем наш процесс.
III. Деловая игра: суд над Иваном Грозным.
Примерный ход игры
1. Объявление судьей сути рассматриваемого дела, оглашение состава суда.
Судья: «Слушается дело об исторической роли Грозного Ивана Васильевича, обвиняемого историком В. Ключевским в том, что его царствование сыграло преимущественно негативную роль в истории и привело к страшным последствиям, сопоставимым с последствиями монголо-татарского ига. Дело рассматривает федеральный судья ... (называет свои ФИО), государственное обвинение поддерживает . (ФИО соответствующего ученика), защищает подсудимого адвокат . (ФИО ученика).
Устанавливается личность подсудимого. Представьтесь, пожалуйста. Где и когда Вы родились? Чем занимались?» (ученик, играющий роль Ивана IV, отвечает на вопросы).
Судья: «Суд приступает к судебному следствию. Слово представляется государственному обвинителю»
2) Изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (сопровождается демонстрацией слайда презентации, подготовленной учащимися, с тезисами обвинения). По окончании своей речи обвинитель (прокурор) предъявляет список свидетелей, которые будут давать показания в пользу обвинения (демонстрируется соответствующий слайд презентации).
3) Судья предоставляет слово адвокату. Адвокат произносит речь в защиту обвиняемого (речь также сопровождается демонстрацией слайда с тезисами, а в заключение демонстрируется слайд со списком свидетелей защиты).
4) Производится допрос свидетелей, специалистов.
На уроке целесообразно допрашивать по очереди свидетелей то одной, то другой стороны, чтобы ни при каких обстоятельствах не могло случиться так, что одна группа затянет свои выступления, а свидетели другой группы не успеют выступить вообще.
Перед началом допроса судья устанавливает личность свидетеля (просит его представиться, кратко рассказать о себе), проводит проверку свидетеля на подлинность (способ был указан выше). После выступления каждого свидетеля судья спрашивает: «Есть ли вопросы к свидетелю?». Вопросы свидетелю может задавать любая из сторон, либо вопрос могут задать судья или его помощник.
Также может быть допрошен и обвиняемый, если у сторон или у судейской коллегии есть вопросы к нему. Однако, надо иметь в виду, что каким бы сильным ни был ученик, играющий роль Ивана Грозного, он не может знать всё досконально и не может быть уверенным в том, что он полностью проник в психологию данной личности, поэтому вопросы к обвиняемому желательно свести к минимуму. А вот сам подсудимый (по своей инициативе) может задавать вопросы свидетелям, может пытаться оспорить их показания, приводя какие-то свои аргументы.
5) После того, как допрошены все свидетели, проводятся прения сторон. Обвинитель и защитник еще раз произносят речи, но уже с учетом тех фактов, доказательств, аргументов и контраргументов, которые прозвучали во время судебного разбирательства.
Однако следует отметить, что если на данную деловую игру отводится только один урок,
а не два, то этот момент судебного заседания придется опустить, на него вряд ли хватит времени.
6) Последнее слово подсудимого.
7) Вынесение приговора судом.
Судья и его помощники выносят вердикт: какая группа - обвинения или защиты - была наиболее убедительна в своих выступлениях. Также судебная коллегия должна попытаться сформулировать какой-то вывод из всей той информации об Иване Грозном, которая прозвучала во время судебного разбирательства, высказывают свое мнение о роли этого правителя в истории.
IV. Подведение итогов урока.
(Учитель производит анализ работы учащихся, высказывает свое мнение о роли Ивана Грозного в истории.
Если остается время, проводится: рефлексия «Изменилось ли мое отношение к личности и деятельности Ивана Грозного после данного урока» (ребята отвечают письменно на этот вопрос)
V. Домашнее задание:
Письменно: в тезисной форме сформулировать итоги правления Ивана Грозного и указать, какие из них и каким образом способствовали возникновению Смуты
Список литературы
1. Борзова Л.П. Игры на уроке истории: Метод. пособие для учителя. - М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.
2. История. 5-11 классы: технологии современного урока / авт.-сост. В.В. Гукова и др. - Волгоград: Учитель, 2009. - С. 150-157
3. История России XVI - Х VIII веков: Хрестоматия для учащихся 7-х кл. / (авт.- сост. Т.И. Грико, С.В. Тырин,
В.В. Шевченко). М.: Новый учебник, 2007.
4. Интернет-ресурс: http://www.porta1-s1ovo.ru/history/40183.php
Приложение 1
Протокол судебного заседания. Линия защиты
Участники процесса Приведенные аргументы Их доказанность Проверка подлинности свидетелей Оспаривание, критика аргументов обвинения
Адвокат
Свидетель
Свидетель
Свидетель
Специалист (историк)
Иван Грозный
Общий итог
Протокол судебного заседания. Линия обвинения
Участники процесса Приведенные аргументы Их доказан- ность Проверка подлинности свидетелей Оспаривание, критика аргументов обвинения
Прокурор
Свидетель
Свидетель
Свидетель
Свидетель
Специалист (историк)
Общий итог
Примечание: протоколы заполняет помощник судьи, фиксируя в словесной форме (а в третьей и четвертой колонках возможно использование знаков + и - ) результаты работы групп. А в первой колонке вписываются в каждую клетку фамилии учеников, играющих указанные роли, и имена исторических персонажей, являющихся свидетелями.
В статье рассмотрен опыт применения наиболее эффективных форм и методов обучения программированию, которые в то же время могли бы способствовать повышению мотивации учащихся. Использование проектной деятельности на уроках решает эту проблему особенно удачно.
Новикова Елена Игоревна,
учитель информатики МОУ СОШ № 2 г. Геленджик Краснодарский край
Использование метода проекта на уроке информатики с целью повышения мотивации школьников
Как можно использовать проектную методику на уроках информатики?
Ключевые слова: мотивация школьников, метод проектов, информационные технологии в образовании, методы обучения программированию, проектная деятельность, деятельностный способ обучения, бесконфликтная педагогика.
Если в мозг подавать не подкрепляемую чувствами (эмоциями) информацию, то в коре его формируются центры нейтрализации этой информации.
И.П.Павлов
В задачи курса «Информатика и информационные технологии» входит формирование мышления, адекватного современным требованиям, поэтому необходимо учить детей самостоятельно мыслить, при-
Приложение 2
Список свидетелей, представленных стороной обвинения:
1. Андрей Курбский, князь, член Избранной Рады, впоследствии бежавший в Литву
2. Филипп Колычев, митрополит
3. Генрих Штаден, опричник Ивана Грозного
4. Елизавета I Тюдор, английская королева.
Список свидетелей, представленных стороной защиты:
1. Анастасия Романовна Захарьина - Юрьева, первая жена Ивана IV
2. Макарий, митрополит
3. Ермак Тимофеевич, покоритель Сибири (список свидетелей защиты на одну позицию короче, чем список свидетелей обвинения, т.к. в группу защиты входит также подсудимый, который тоже может давать показания. Мы старались делать группы одинаковыми по численности)
влекая для этой цели знания из разных областей, развивать способность прогнозировать результаты и возможные последствия разных вариантов решения, умения устанавливать причинно-следственные связи.
В настоящее время прослеживается тенденция уменьшения объема изучаемого материала по теме «Алгоритмизация и программирование», несмотря на его учебновоспитательную значимость (развивается умение предвидеть, прогнозировать, планировать, управлять). Наблюдается и снижение уровня мотивации к освоению данного материала. Так как наличие большого количества интересных прикладных программ значительно уменьшает интерес учащихся к изучению программирования. Тема сложна, материал традиционно излагается в довольно сухой форме, и дети, не склонные к изучению точных наук, не проявляют к теме должного интереса.
Проблема становится острее также в связи с тем, что традиционно олимпиады по информатике включают в себя задания по программированию, требующие от учащихся повышенной подготовки. И в материалах ЕГЭ по предмету так же самый большой процент заданий относится к теме «Алгоритмизация и программирование». Поэтому возникает необходимость в поиске наиболее эффективных форм и методов обучения программированию, которые в то же время могли бы способствовать повышению мотивации учащихся.
Успешность обучения во многом зависит от мотивации обучения, от того личностного смысла, которое имеет обучение для ребенка. Основное условие всякого обучения - наличие стремления к приобретению знаний.
Ведущей деятельностью младшего подросткового возраста по утверждению психологов является стремление к общению, у них снижается учебная мотива-
