УРИК КАК ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ИЗМЕРЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ОРГАНИЗАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 331.1

УРИК КАК ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ИЗМЕРЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ОРГАНИЗАЦИИ1

Коды JEL: O15, P46, P47

Старых С. А., кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры таможенного дела и мировой экономики, Юго-Западный государственный университет, г. Курск, Россия

E-mail: cvetlana.staryx.87@ mail.ru

SPIN-код: 7335-1794

Кузьмичева И. Г., студент, Юго-Западный государственный университет, г. Курск, Россия

E-mail: tdime-swsu@mail.ru

SPIN-код: 7345-1784

Распопин Д. И., студент, Юго-Западный государственный университет, г. Курск, Россия

E-mail: tdime-swsu@mail.ru

SPIN-код: 7135-1794

Поступила в редакцию 11.05.2021. Принята к публикации 30.05.2021

Аннотация

Предмет. Уровень развития интеллектуального капитала, отражающий инновационный потенциал организации.

Тема. Исследование уровня развития интеллектуального капитала образовательного учреждения как одного из видов инновационной организации.

Цели. Оценить и проанализировать интеллектуальный капитал образовательной организации на основе учета особенностей оценки инновационного и интеллектуального потенциалов самой организации, региона, а также социально-экономической системы в целом.

Методология. Методы исследования, анализа, систематизации данных.

Результаты. Предлагаемый метод измерения позволяет провести периодически мониторинг УИК, выявить сильные и слабые области в сфере интеллектуального капитала предприятия, и дает реальную возможность менеджменту системно управлять УИК.

Область применения. Организации инновационного типа.

Выводы. Образовательные учреждения являются типичными представителями инновационных организаций, с одной стороны, имеющими специфические особенности, а с другой обладающие ярко выраженными характеристиками этого вида организаций. Именно образовательные учреждения объединяют в себе все существенные параметры, характерные для инновационных организаций, поэтому для конкретизации методики оценки интеллектуального капитала нами предлагается использовать именно показатели, характерные для образовательных учреждений.

Ключевые слова: УРИК, интегральный показатель, инновационный потенциал организации, оценка интеллектуального капитала.

1 Публикация выполнена в рамках государственного задания на 2021 г. (№ 0851-2020-0034)

UDK 331.1

URIC AS AN INTEGRAL INDICATOR OF MEASURING THE INNOVATIVE POTENTIAL OF AN ORGANIZATION

JEL Codes: O15, P46, P47

Starykh S. A., Candidate of Economic Sciences, Senior Lecturer of the Department of Customs and World Economy, South-Western State University, Kursk, Russia

E-mail: cvetlana.staryx.87@ mail.ru

SPIN7335-1794

Kuzmicheva I. G., student, South-Western State University, Kursk, Russia

E-mail: tdime-swsu@mail.ru

SPIN7345-1784

Raspopin D. I., student, South-Western State University, Kursk, Russia

E-mail: tdime-swsu@mail.ru

SPIN7135-1794

Annotation

Subject. The level of intellectual capital development that reflects the innovative potential of the organization.

Topic. The study of the level of development of the intellectual capital of an educational institution as a type of innovative organization.

Purpose. Evaluate and analyze the intellectual capital of an educational organization based on the characteristics of the assessment of the innovative and intellectual potential of the organization itself, the region, as well as the socio-economic system as a whole.

Methodology. Methods of research, analysis, and systematization of data.

Results. The proposed measurement method allows for periodic monitoring of PEC, identifying strong and weak areas in the field of intellectual capital of the enterprise, and gives a real opportunity for management to systematically manage PEC.

Application area. Organizations of an innovative type.

Conclusions. Educational institutions are typical representatives of innovative organizations, on the one hand, having specific features, and on the other, having pronounced characteristics of this type of organization. It is educational institutions that combine all the essential parameters that are characteristic of innovative organizations, so to specify the methodology for assessing intellectual capital, we propose to use the indicators that are characteristic of educational institutions.

Keywords: URIC, integral indicator, innovative potential of the organization, assessment of intellectual capital.

Введение

Оценка интеллектуального капитала образовательной организации должна осуществляться на основе учета особенностей оценки инновационного и интеллектуального потенциалов самой организации, региона, а также социально-экономической системы в целом. С методической точки зрения в процессе оценки интеллектуального капитала образовательной организации

DOI: 10.22394/1997-4469-2021-53-2-138-144

можно использовать три вида показателей: балльные (экспертные); статистические (количественные); смешанные.

Исследователи данной проблемы преимущественно предлагают использовать балльные и экспертные показатели оценки, способствующие проведению оценки качественных критериев инновационного капитала, которые не измеряются количественными показателями [2, 3, 4].

Обоснованный выбор системы показателей оценки определяет объективность параметризации величины интеллектуального капитала образовательной организации, что в комплексе предполагает его расширенную характеристику с учетом различных признаков. Поэтому системное обоснование перечня показателей гарантирует достаточный уровень информации о состоянии интеллектуального капитала образовательной организации.

Как показывает результат изучения научных источников, многие авторы уделяют внимание проблеме формирования адекватной модели, позволяющей оцени-

вать интеллектуальный капитал организации. В этом разрезе наиболее заметными являются работы таких авторов как: М. С. Власова, О. В. Ильина, В. И. Моро-хина, В. В. Бондаренко, М. А. Танина, Л. Р. Хабибуллина.

Оценка интеллектуального капитала как основы инновационного потенциала

Первой методикой, заслуживающей внимания, является система оценки, сформированная М. С. Власовой, О. В. Ильиной и В. И. Морохиной. Показатели, предлагаемые выше указанными авторами, сведены в таблицу 1 [2, 5].

Таблица 1

Совокупность показателей оценки инновационного потенциала

организации

Категория Показатели

1. Человеческий компонент (знания и опыт) 1.1. Индекс роста численности профессорско-преподавательского состава

1.2. Индекс роста доли докторов наук в общей численности профессорско-преподавательского состава

1.3. Индекс роста доли кандидатов наук в общей численности профессорско-преподавательского состава

1.4. Индекс роста доли молодых ученых младше 35 лет в общей численности профессорско-преподавательского состава

2. Потребительский компонент 2.1. Индекс роста собственных площадей в натуральном выражении

2.2. Индекс роста арендованных площадей в натуральном выражении

2.3. Индекс роста доли введенной компьютерной и прочей техники

2.4. Индекс роста доли библиотечногофонда в расчете на одного студента в натуральном выражении

3. Организационные возможности 3.1. Индекс роста фонда заработной платы в расчете на одного сотрудника

3.2. Индекс роста доли затрат на повышение квалификации

3.3. Индекс роста доли затрат на стажировку в расчете на одного сотрудника

3.4. Индекс роста доли надбавок в расчете на одного сотрудника

4. Информационный компонент 4.1. Индекс роста объема монографий, учебников и учебных пособий, изданных образовательным учреждением в течение года

4.2. Индекс роста стоимости хозяйственных договоров и финансируемых госбюджетных НИР всего по образовательному учреждению

4.3. Индекс роста докторантов в общей численности профессорско-преподавательского состава

4.4. Индекс роста доли заслуженных деятелей науки, имеющих государственные знаки отличия, членов РАН в общей численности профессорско-преподавательского состава образовательной организации.

Примечание: Источник: составлено автором на основе ВласоваМ. С. Разработка методики расчета интегрального показателя оценки потенциала образовательного учреждения / М. С. Власова, О. В. Ильина, В. И. Морохина // Общество. Среда. Развитие (ТеггаНитапа). — 2012. — № 2. — С. 19.

Данные таблицы 1 показывают, что авторы применяют несколько индикаторов, выражающих темп роста некоторых показателей, используемых для характеристики интеллектуального капитала инновационной, в том числе, образовательной организации. Однако, по нашему мнению, такой подход не является целесообразным, поскольку в некоторых случаях темп роста не отражает реальной ситуации, однако ряд изна-

чальных показателей может быть включен в итоговую модель.

Рассмотрим методику, предлагаемую В. В. Бондаренко и М. А. Таниной. Предлагаемые ими показатели представлены в таблице 2 [1]. Как видно из таблицы 2, обобщающие показатели распределены по компонентам интеллектуального капитала не равномерно, что несколько снижает качество конечной оценки.

Таблица 2

Система средневзвешенных показателей оценки интеллектуального капитала

образовательной организации

Категория Средневзвешенный показатель Индикаторы

1. Человеческий компонент (знания и опыт персонала организации) 1.1. Средневзвешенный показатель уровня развития образовательного капитала 1.2. Средневзвешенный показатель уровня развития социального капитала 1.1.1. Уровень образования 1.1.2. Стаж работы в сфере образования 1.2.1. Возраст сотрудников 1.2.2. Уровень текучести кадров за год

2. Ресурсный компонент 2.1. Средневзвешенный показатель уровня развития инновационного капитала 2.1.1. Количество учебных программ (курсов), по которым ведется обучение 2.1.2. Количество новых учебных программ (курсов), освоенных в последние 3 года 2.1.3. Кол-во используемых средств продвижения услуг (инновации в продвижении услуг)

3. Организационные возможности 3.1. Средневзвешенный показатель уровня развития организационного капитала 3.1.1 Периодичность аттестации или проверки компетентности и уровня знаний сотрудников 3.1.2. Периодичность обучения и повышения квалификации сотрудников

4. Информационный компонент 4.1. Средневзвешенный показатель уровня развития информационного капитала 4.1.1. Количество сотрудников, приходящихся на один компьютер (обеспеченность сотрудников компьютерной техникой) 4.1.2. Кол-во программных продуктов, которыми сотрудники умеют пользоваться и используют в процессе работы и учебной деятельности

Примечание: Источник: Бондаренко, В. В. Управление формированием интеллектуального потенциала в системе дополнительного профессионального образования / В. В. Бондаренко, М. А. Танина // Известия ПГУ им. В. Г. Белинского. — 2011. — № 24. — С. 214.

Так в данной методике не учитывается потребительский компонент, а инновационный выделен в отдельную категорию (мы не стали отражать это в таблице 2, а адаптировали под нашу трактовку интеллек-

туального капитала). По нашему мнению, это достаточно спорный подход, поскольку обоснования полного исключения потребительского компонента, имеющего достаточно высокую степень значимости, не пред-

ставлено. Что касается набора показателей, представленных Л. Р. Хабибуллиной, то его основой спецификой является соблюдение принципов системного подхода и достаточно полное отражение характерных особенностей интеллектуального капитала как части инновационного потенциала образовательных организаций. Однако, представленная автором модель требует развития и актуализации.

По мнению Л. Р. Хабибуллиной, первый компонент интеллектуального капи-

тала, представленный нами на рисунке 1, необходимо разделить на две самостоятельные категории: кадровый потенциал и научно-технический потенциал [6]. В данном научном исследовании мы частично поддерживаем точку зрения автора, но научно-технический компонент мы относим к информационной составляющей. Модель оценки инновационного потенциала, предложенная Л. Р. Хабибул-линой, представлена на рисунке.

Интеллектуальный потенциал образовательной организации

Кадровый потенциал

Ж

1. Общая численность работников

образ овательной организации

2. Общая численность научных работников

3. Удельный вес НПР, имеющих ученую степень кандидата наук, в общей

численности НПР

4. Удельный вес НПР имеющих ученую степень доктора наук, в общей численности НПР

5. Удельный вес численности НПР без ученой степени — до 30 лет, кандидатов

наук — до 35 лет, докторов наук — до 40 лет, в общей численности НПР

6. Удельный вес научно-педагогических работников, защитивших кандидатские

и докторские диссертации за отчетный период в общей численности НПР

Научно-технический потенциал

1. Число публикаций организации, индексируемых в информ ационно-аналитической системе научного цитирования Web of Science, в расчете на 100 НПР

2. Число публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Scopus, в расчете на 100 НПР

3.Число публикаций организации, индексируемых в информ ационно-аналитической системе научного цитирования РИНЦ, в расчете на 100 НПР

4. Общий объем научно-исследовательских и опытно-

конструкторских работ (далее - НИОКР)

5. Количество созданных результатов интеллектуальной деятельности, имеющих правовую охрану за пределами России

Ж

1. Доходы образовательной организации из средств от приносящей доход деятельности

в расчете на одного НПР

2. Общая площадь зданий (помещений)

3. Площадь учебно-лабораторных зданий

4. Площадь, предназначенная для научно-

исследовательских подразделений

5. Количество персональных компьютеров

6. Удельный вес стоимости машин и оборудования (не старше 5 лет) в общей стоимости машин и оборудования

1. Число

диссертационных советов

2. Средняя заработная плата ППС

3. Средняя заработная плата научных работников

4. Количество лицензионных соглашений

5. Количество бизнес-инкубаторов

6. Количество малых предприятий

1. Знания и опыт персонала 2. Ресурсный потенциал 3. Организационные возможности 4. Информационный потенциал

1. Количество научных журналов, в том числе электронных, издаваемых образовательной организацией

2. Наличие ЭБС

3. Наличие системы дистанционного обучения

4. Наличие сетевых программ

5. Доля персональных компьютеров, имеющих доступ к Интернету

6. Общее количество публикаций в расчете на 100 НПР

Рис. Модель оценки инновационного потенциала Источник: Хабибуллина Л. Р. Оценка и анализ интеллектуального потенциала вузов Республики Башкортостан / Л. Р. Хабибуллина // Статистика и Экономика. — 2017. —

Т. 14. № 4. — С. 783.

Заключение

Мы предлагаем оценивать уровень развития интеллектуального капитала (УРИК) следующим интегральным показателем: коэффициент интеллектуального потенциала [7]:

К= , (1)

где Pt — комплексный показатель интеллектуального потенциала ¿-той группы;

at — коэффициент весомости i-той группы.

Обобщенный показатель УИК рассчитывается с учетом результатов реализации интеллектуального капитала по формуле:

УИК = ß • Кп + (1 - ß) ДС/ДСтах, (2)

где ß — значимость интеллектуального потенциала или результатов с точки зрения лица, принимающего решение, 0 < ß < 1;

ДС — добавленная стоимость на объекте за оцениваемый период, руб.;

ДСтах — максимальное значение до -бавленной стоимости среди сравниваемых объектов, руб. Может быть принята условная цифра, которая должна быть больше или равна ДС у сравниваемых объектов.

Предлагаемый метод измерения позволяет провести периодически мониторинг УИК, выявить сильные и слабые области в сфере интеллектуального капитала предприятия, и дает реальную возможность менеджменту системно управлять УИК. Кроме того, мы предлагаем ввести три уровня развития интеллектуального капитала: низкий, средний и высокий. Шкала оценки в баллах от 1 до 5. MAX = 10, MIN = 0. Соответственно, от 0 до 3 — низкий УРИК, от 4—6 — средний, от 7—10 высокий. Чем выше УРИК, тем разнообразнее должны быть мотивацион-ные инструменты.

Информация о конфликте интересов

Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бондаренко В. В. Управление формированием интеллектуального потенциала в системе дополнительного профессионального образования / В. В. Бондаренко, М. А. Танина // Известия ПГУ им. В. Г. Белинского. — 2011. — № 24. — C. 214.

2. Власова М. С. Разработка методики расчета интегрального показателя оценки потенциала образовательного учреждения [Текст] / М. C. Власова, В. И. Морохи-на, О. В. Ильина // Общество. Cреда. Развитие (Terra Humana). — 2012. — № 2. — C. 19—23.

3. Вертакова Ю. В. Управление качеством интеллектуальных ресурсов организации [Текст] / Ю. В. Вертакова, М. Ю. Лан-кина // Вестник ОрелГИЭТ. — 2014. — № 4. — C. 72.

4. Культин Н. Б. Инновационный потенциал предприятия: оценка и управление значением [Текст] / Н. Б. Культин, А. Н. Цыбуляк // Инновации. — 2018. — № 3 (233). — C. 106.

5. Старых С. А. Формирование интеллектуального капитала инновационной организации [Текст] / C. А. ^арых // Приоритеты социально-экономического развития евразийского пространства : сборник статей Международной научно-практической конференции (15 ноября 2019 г., г. Cаратов). — Уфа : Аэтерна, 2019. — C. 52.

6. Хабибуллина Л. Р. Принципы оценки интеллектуального потенциала вуза / Л. Р. Хабибуллина // Экономика и предпринимательство. — 2016. — № 6. — C. 782—783.

7. Фасхиев X. А. Интеллектуальный капитал — основа инновационного развития предприятия [Электронный ресурс] / Х. А. Фасхиев // Инновации. — 2011. — № 6. — URL: https://cyberleninka. ru/article/n/intellektualnyy-kapital-osnova-innovatsionnogo-razvitiya-predpriyatiya-1.

LIST OF LITERATURE

1. Bondarenko V. V. Management of the formation of intellectual potential in the system of additional professional education / V. V. Bondarenko, M. A. Tanina // Izvestiya PSU im. V. G. Belinsky. — 2011. — No. 24. — P. 214.

2. Vlasova M. S. Development of a method for calculating the integral indicator of assessing the potential of an educational institution [Text] / M. S. Vlasova, V. I. Morokhina, O. V. Ilyina // Society. Wednesday. Development (Terra Humana). — 2012. — No. 2. — P. 19— 23.

3. Vertakova Yu. V. Quality management of intellectual resources of the organization [Text] / Yu. V. Vertakova, M. Yu. Lankina // Vestnik OrelGIET. — 2014. — No. 4. — P. 72.

4. Kultin N. B. Innovative potential of the enterprise: assessment and management of value [Text] / N. B. Kultin, A. N. Tsybulyak // Innovations. — 2018. — № 3 (233). — P. 106.

5. Starykh S. A. Formation of the intellectual capital of an innovative organization [Text] /

S. A. Starykh // Priorities of socio-economic development of the Eurasian space : Collection of articles of the International Scientific and Practical Conference (November 15, 2019, Saratov). — Ufa : Aeterna, 2019. — P. 52.

6. Khabibullina L. R. Principles of assessing the intellectual potential of the university / L. R. Khabibullina // Economics and Entrepreneurship. — 2016. — No. 6. — Pp. 782—783.

7. Fashiev H. A. Intellectual capital-the basis of innovative development of the enterprise [Electronic resource] / H. A. Fashiev // Innovations. — 2011. — № 6. — URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/intellektualnyy-kapital-osnova-innovatsionnogo-razvitiya-predpriyatiya-1.