CC BY
28УДК 336.01
Ермоленко Геннадий Григорьевич,
к.т.н., доцент,
кафедра финансов предприятий и страхования, Крымский федеральный университет имени В.И г. Симферополь.
Степанян Розалия Владимировна,
магистрант направления «Финансы и кредит», Крымский федеральный университет имени В.И г. Симферополь.
Ermolenko Gennady,
Ph.D., associate professor, Department of Business Finance and Insurance, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol. Stepanyan Rozalia, Master's degree student on «Finance and credit» specialization, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol.
УРЕГУЛИРОВАНИЕ УБЫТКОВ В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ответственности владельцев ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
LOSSES SETTLEMENT IN THE SYSTEM OF COMPULSORY INSURANCE OF VEHICLE OWNERS CIVIL LIABILITY IN RUSSIAN FEDERATION
В статье рассмотрена практика применения и реализации урегулирования убытков в системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в России, а также внесены предложения для перспективного развития ОСАГО.
Ключевые слова: ОСАГО, убыток, прямое урегулирование, транспортные средства, страховщик, страхователь, потерпевший, виновник в ДТП, страховая выплата, возмещение, причинение вреда.
The article studies the practice of application and implementation of losses settlement in the compulsory civil liability insurance of vehicle owners in Russia, and also makes proposals for the CMTPL future development.
Keywords: CMTPL, loss, direct settlement, transport means, the insurer, the insured, the injured party, the responsible for an accident, the insurance payment, compensation, causing damage.
ВВЕДЕНИЕ
С появлением такого вида страхования, как ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность на случай возникновения ДТП или причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В связи с огромным количеством автомобилей растет и количество заключенных договоров ОСАГО, а также число страховых случаев на дорогах. Данный вид страхования — принципиально важная сфера как для граждан, так и для государства и экономики в целом. В этой сфере необходимо постоянное усовершенствование. Предложения по реализации стратегии развития страхового рынка до 2020 года готовит регулятор на рынке страхования — Банк России.
В связи с ростом страховых случаем продажа полисов ОСАГО в 2014 году увеличилась на 11,2 % до 150,3 млрд. руб., а так увеличились и выплаты на 13,6% до 88,8 млрд. руб. по сравнению с 2013 годом
Такая ситуация одновременно не устраивает как страховщиков, так и страхователей: у компании жалобы на большой объем выплат, а граждане жалуются на маленькую компенсацию при ДТП.
В связи с внесенными изменениями в ФЗ№ 40, вступившим в силу с 1 сентября 2014 года, в сфере ОСАГО произошли изменения, которые затронули так же порядок прямого возмещения убытков.
117
. Вернадского,
. Вернадского,
В связи с этим, крайне важным является изучение нового подхода по урегулированию убытков.
Данный вопрос рассматривался такими известными учеными, как Архипов А.П., Гомелля В.Б., Дедиков С.В., Иевенко С.В. [1-3], Смирновой Е.А. [9], Воробьевым Ю.Н. [10] и т.д.
Актуальность изучения данного вопроса обуславливается тем, что с учетом текущей практики урегулирования убытков важно подробно рассмотреть применение бельгийской системы как способ преодоления проблем в ОСАГО. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Цель статьи — провести анализ практики реализации урегулирования убытков по ОСАГО.
РЕЗУЛЬТАТЫ
ОСАГО покрывает ряд убытков. Защитить себя от проблем страхователь может тогда, когда в произошедшем ДТП виноват именно он, т.к. в данном случае нанесенный им ущерб будет оплачивать его страховая компания, где он приобретал полис ОСАГО. Конечно, существуют лимиты возмещения данных убытков, которые регулируются правилами страхования ОСАГО.
Существуют несколько способов получения возмещения убытков, один из которых — потерпевший должен обратиться в компанию виновника ДТП для осмотра транспортного средства и расчета размера убытка. Данная схема, на мой взгляд, неудобная и невыгодная для потерпевшего, т.к. он должен обратиться в чужую компанию, где, естественно, нет практически никаких стимулов для осуществления выплаты данному потерпевшему.
В 2009 году была введена альтернатива данной схеме урегулирования — прямое возмещение убытков (ПВУ), которое предусматривает возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, который заключил договор обязательного страхования с потерпевшим владельцем транспортного средства, в соответствии с законом. То есть при возникновении страхового случая данный вопрос можно урегулировать со своей компанией напрямую, затем без участия страхователя между компаниями происходит взаиморасчет. Конечно же, это максимально удобно как для страховщика, так и для страхователя. Пострадавший, обратившись в свою страховую компанию, является клиентом, и к нему отнесутся максимально лояльно, т.к. компания не хочет терять клиентов и будет ждать новые обращения, возможно даже, за иными страховыми продуктами [5].
От введения системы ПВУ ожидался эффект в увеличении уровня выплат и повышении качества обслуживания клиентов, но на практике оказалось все иначе: появился ряд проблем, которые активно обсуждались в страховом обществе, где было решено ввести бельгийскую систему ПВУ.
При обращении страхователя в компанию виновника ДТП, страховщик должен принять документы и в ограниченный срок произвести возмещение убытков потерпевшему.
Первый заключается в подаче заявления о страховом возмещении в страховую компанию виновника. Страховая компания должна принять документы и в установленный срок произвести страховую выплату. Расчет суммы возмещения осуществляется на основании специальной методики.
На рис. 1 представлена общая схема ОСАГО.
Рис. 1. Общая схема ОСАГО (Составлено авторами)
Исходя из данной схемы ясно, что при причинении вреда, в момент столкновения двух транспортных средств, потерпевший обращается в компанию виновника ДТП с требованием страховой выплаты, а страховая компания виновника осуществляет данную выплату потерпевшему в ДТП.
Второй способ страхового возмещения убытков предусматривает прямое урегулирование, которое может применяться только в тех случаях, когда в ДТП участвовало только два транспортных средства, а также если ни один из участников не понес вред жизни и здоровью. В данном
118
случае потерпевший обращается за возмещением убытков в свою страховую компанию, где по тем же формулам и методикам определяется размер ущерба, что и при обычной схеме.
Но есть два принципиальных отличия у данных способов возмещения убытков. Первое отличие состоит в том, что выплаченный убыток возмещается страховой компанией виновника ДТП, и, следовательно, теряется стимул осознанного снижения убытков. Второе отличие заключается в том, что потерпевший — клиент страховой компании, следовательно, отношение со стороны страховщика будет к нему более внимательное.
Схемы прямого урегулирования убытков в системе ОСАГО представлены на рис.2 и рис. 3.
Рис. 2. Схема прямого урегулирования по ОСАГО (Составлено авторами)
На рис. 2 наглядно показано, что при причинении вреда в ДТП, страховая компания виновника, в ответ на требование компании потерпевшего, производит возмещение страховой выплаты компании потерпевшего, и, соответственно, потерпевший получает выплату от своей страховой компании.
Рис. 3. Схема взаиморасчетов по системе ПВУ (Составлено авторами)
Схема, представленная на рис. 3, демонстрирует взаиморасчеты по системе ПВУ. Страховая компания виновника в ДТП перечисляет всю сумму ущерба в клиринговую систему «РСА-кли-ринг», где накапливаются средства всех участников данного вида страхования. Из данной системы направляется сумма, соответствующая «фиксу» за определенный расчетный период в страховую компанию пострадавшего в ДТП. Размер фиксированной суммы для каждого расчета определяется случайным образом, т.к. эта сумма является средне арифметической всех выплат того периода, в который попал убыток. Следовательно, страховщик не знает, какую сумму он получит от «РСА-клиринг». После получения «фикса» от клиринговой системы, страховщик компании пострадавшего осуществляет страховое возмещение ущерба [8].
Безальтернативное прямое возмещение убытков предполагает, что пострадавший в ДТП владелец авто может обратиться за компенсацией только в свою страховую компанию. То есть предусматривалось право на обращение в свою страховую компанию, но на сегодняшний день это не
119
право, а обязанность, конечно же, при наличии всех предусмотренных законом условий [4]. Учитывая данный факт, страхователям нужно тщательно подойти к выбору страховой компании при покупке полиса ОСАГО, необходимо ориентироваться на крупные и стабильные компании, занимающие устойчивые позиции, которые смогут дать гарантию на своевременное получение выплат.
Прямое возмещение убытков используется при применении некоторых аспектов:
1) ДТП произошло при столкновении только двух транспортных средств, включая автомобили с прицепами;
2) участники ДТП на момент столкновения имеют полисы ОСАГО на автомобили, участвующие в столкновении;
3) ущерб причинен только указанным транспортным средствам.
Урегулирование убытков по ОСАГО не действует в случае, если не удовлетворяется хотя бы один из пунктов, указанных выше. Следовательно, в такой ситуации пострадавший обратится за возмещением ущерба в страховую компанию виновника ДТП или же будет требовать возмещения ущерба непосредственно у виновника ДТП (если у виновника ДТП нет действующего полиса ОСАГО на данный автомобиль).
Существует алгоритм реализации механизма прямого урегулирования убытков, который выглядит следующим образом:
1. В случае ДТП, в котором участвовало два транспортных средства, потерпевший, имуществу которого причинен вред, должен обратиться в компанию, у которой он приобретал полис ОСАГО и, соответственно, которая застраховала его гражданскую ответственность как владельца данного транспортного средства, а также направить страховщику информацию о произошедшем вместе с необходимыми документами, которые были оформлены сотрудниками ДПС, или европротокол.
2. Страховая компания потерпевшего рассматривает предоставленные страхователем документы и проводит оценку обстоятельств ДТП.
3. Страховая компания организует осмотр имущества страхователя, которое пострадало в ДТП, и/или независимую экспертизу в установленном законом порядке. Но, в случае, если мнения страховщика и владельца транспортного средства по поводу размера причиненного ущерба не расходятся, то возможно не проводить независимую экспертизу.
4. В случае, если все необходимые условия соблюдены, страховщик потерпевшего характеризует случившееся происшествие как страховой случай, оповещает об этом страхователя и осуществляет страховую выплату в течении 30 дней с момента представления необходимых документов.
5. Право на требование в размере осуществленной страховой выплаты к страховой компании второго участника ДТП принадлежит страховой компании потерпевшего.
При прямом урегулировании убытков страховая выплата осуществляется от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП.
6. Расчеты между страховыми компаниями пострадавшего и виновника ДТП будут реализо-вываться в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, который был заключен между членами профессионального объединения страховщиков по ОСАГО — РСА [6].
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: прямое возмещение по ОСАГО не представляет собой ограничение права обратиться с заявлением в компанию виновника ДТП, если в дальнейшем будет установлено, что для обращения по прямому не соблюдены.
Отказать в выплате по прямому возмещению страховая компания может в случае, если:
1) у страховщика виновника ДТП отозвана лицензия на осуществление своей деятельности на дату получения страховщиком потерпевшего заявления о прямом возмещении;
2) страховщик виновника ДТП не является участником Соглашения РСА на момент поступления заявления к страховщику пострадавшего;
3) по заявленному событию участнику ДТП (водителю, пассажиру, пешеходу) причинен ущерб жизни и здоровью (в случае наличия данных сведений хотя бы в одном из предоставленных документов);
4) при столкновении, в следствии чего пострадавшему был причинен ущерб, принимало участие одно или более двух транспортных средств, кроме тех случаев, когда в ДТП участвовало ТС без прицепа и ТС с прицепом (автопоезд), при этом ущерб причинен ТС без прицепа и только одному ТС из автопоезда, соответственно принадлежащие гражданину транспортное средство с прицепом к легковому автомобилю считается одним автотранспортом (ТС без прицепа);
120
5) на момент ДТП не действовал договор ОСАГО (не был заключен, не вступил в силу, срок действия завершился или же был досрочно аннулирован, признан недействительным и т.д.);
6) пострадавший адресовал заявление о прямом возмещении ущерба в страховую компанию, которая выполняет функции представителя страховщика, пострадавшего по рассмотрению требований потерпевших о страховых возмещениях;
7) до подачи заявления потерпевшим страховщику потерпевшего о прямом возмещении ущерба по той же причине к страховщику виновника ДТП уже поступило заявление о страховой выплате.
Отсутствие у одно из участников аварии действующего полиса обязательного страхования ответственности является основной проблемой в процессе реализации права заявления по ПВУ, т.к. в данном случае у пострадавшего нет другого варианта и придется обратиться с заявлением в компанию виновника, но в случае отказа данный гражданин должен обратиться за защитой своих прав в суд, что на много усложняет данную ситуацию.
Но ситуации, к сожалению, бывают разные и проблема отсутствия действующего полиса страхования не является единственной. Обстоятельства могут сложиться иным образом, даже если у страхователя имеется полис страхования, но у его страховой компании отозвана либо приостановлена лицензия. В таком случае пострадавшая сторона должна обратиться в РСА за получением компенсационной выплаты.
Урегулировать убыток в рамках ПВУ невозможно, если в ДТП принимают участие более двух автомобилей, в результате которого причинен вред жизни и здоровью водителей или пассажиров, а также иному имуществу, отличному от транспортного средства. В результате невозможно обратиться в свою страховую компанию для возмещения причиненного ущерба. В таком случае возможно получить страховую выплату по традиционной процедуре, то есть по общей схеме ОСАГО [7].
Под условия применения прямого возмещения убытков попадает большая часть дорожных происшествий, случающихся на территории России.
В итоге, большая часть пострадавших будут всегда обращаться за страховым возмещением по ОСАГО к страховщикам, с которыми был заключен договор ОСАГО.
ВЫВОДЫ
Проблема убыточности ОСАГО остается актуальной, сохраняются тенденции по сворачиванию бизнеса страховыми компаниями в ряде регионов. В настоящие время, автомобиль является движимым имуществом с высокой степени риска повреждения, или нанесения ущерба третьим лицам. Поэтому данное имущество просто необходимо страховать.
В данной статье подробно рассмотрена текущая практика урегулирования убытков.
На сегодняшний день остается не урегулированным вопрос тех случаев, когда в ДТП принимают участие больше двух автотранспортных средств, с наличием ущерба жизни и здоровью. Прямое возмещение ущерба тоже отличается сложностью взаимодействий и расчетов между страховыми компаниями.
По результатам статьи, можно сделать следующие предложения для перспективного развития ОСАГО:
• необходимо пересмотреть случаи урегулирования страховых случаем посредством ПВУ;
• целесообразно обратить внимание на случаи, когда потерпевшему страхователю будет выгоднее обратиться в страховую компанию, в которой был приобретен полис ОСАГО (при колоссальном убытке от ДТП);
• с целью последующего развития ОСАГО необходимо моделирование данного рынка в целом;
• необходимо правильно формировать страховые портфели, тем самым в зависимости от структуры портфеля выделить те стратегии урегулирования убытков по ПВУ, которые будут приносить большую прибыль.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Архипов А.П. Повышение эффективности урегулирования убытков / А.П. Архипов, С.В. Иевенко [Электронный ресурс] / Финансы. — Электрон. журн. — 2010. — Режим доступа: www.lawmix.ru/bux/10971/ (дата обращения 18.01.2016).
2. Гомелля В.Б. Основы страхового дела Учебное пособие для вузов [Электронный ресурс]. — М.: СОМИНТЭК, 1998. — 383 с. — Режим доступа: www.znay.ru/library/books/0066.shtml (дата обращения 18.01.2016).
3. Обязательное страхование автогражданской ответственности: вопросы и ответы / С.В. Де-диков [Электронный ресурс]. — М., 2004. — Режим доступа: www.books.ru/books/obyazatelnoe-strakhovanie-avtograzhdanskoi-otvetstvennosti-143314/ (дата обращения 18.01.2016).
121
4. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36528/ (дата обращения 18.01.2016).
5. Прямое возмещение убытков [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.sravni.ru/osago/ info/pryamoe-vozmeshenie-ubyt:kov/ (дата обращения 18.01.2016).
6. Российский Союз Автостраховщиков [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.autoins. ru/ru/index.wbp (дата обращения 18.01.2016).
7. Мунтяну С.В. Современное состояние рынка ОСАГО: проблемы и перспективы урегулирования убытков / С.В. Мунтяну, И.В. Харин [Электронный ресурс] // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. — Режим доступа: www.nauteh-journal.ru/index.php/ru/—ep14-05/1201^ (дата обращения 18.01.2016).
8. Страховой навигатор [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.inguru.ru/kalkulyator _osago/stat_pvu_belgij skaya_systema (дата обращения 18.01.2016).
9. Смирнова Е.А. Оценка современного состояния обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) / Е.А. Смирнова, А.И. Кире-енкова // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2015. — №2. — С. 61-67.
10. Воробьев Ю.Н. Теория и практика страхования средств наземного транспорта / Ю.Н. Воробьев, И.С. Евстафьева // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2012. — №4. — С. 41-48.
Статья поступила в редакцию 5 февраля 2016 года
122
