CC BY
40DOI 10.24411/2076-1503-2020-10967 ЭМИНОВ Сейид Махир оглы,
докторант Института права и прав человека Национальной академии наук Азербайджана, e-mail: mail@law-books.ru
УРЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ДОБРОВОЛЬНОМ СОГЛАСИИ НА ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПОТЕРПЕВШЕГО ЛИЦА В ПРЕСТУПЛЕНИИ ТОРГОВЛИ ЛЮДЬМИ
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы урегулирования ответственности при добровольном согласии на эксплуатацию потерпевшего лица в преступлении торговли людьми.
Ключевые слова: эксплуатация, потерпевшее лицо, преступление, торговля людьми, ответственность, добровольное согласие.
EMINOV Seyid Mahir oglu,
PhD student at the Institute of law and human rights, National Academy of Sciences of Azerbaijan
SETTLEMENT OF LIABILITY WITH VOLUNTARY CONSENT TO THE EXPLOITATION OF THE VICTIM IN THE CRIME OF HUMAN TRAFFICKING
Annotation. The article deals with the issues of liability settlement in case of voluntary consent to the exploitation of the victim in the crime of human trafficking.
Key words: exploitation, victim, crime, human trafficking, responsibility, voluntary consent.
Преступление торговли людьми, с одной стороны, посягает на общественные отношения, обеспечивающие личную свободу человека, с другой - на общественные отношения, связанные с жизнью, здоровьем, а также честью и достоинством личности. Поскольку указанные объекты посягательства считаются исторически значимыми социальными ценностями, актуальность темы представленной статьи определяется также объектом посягательства на эти преступления. В Уголовный кодекс Азербайджанской Республики, действующий с 1 сентября 2000 г., была включена ст. 144-1, которая в соответствии с Законом от 30 сентября 2005 г. предусматривает ответственность за деяние торговли людьми.
Из содержания примечания к ст. 144-1 УК АР явствует, что эксплуатация человека как объекта преступления торговли людьми включает не только сексуальную эксплуатацию, но также эксплуатацию труда и другие элементы. Преступление торговли людьми также допускает широкий спектр характеристик с точки зрения содержания. Однако это не оправдывает включение отличительных признаков определенных преступлений. Разумеется, торговля людьми может включать в себя торговлю женщинами или детьми, проституцию, но необходимо учитывать, что рабство или
принудительный труд - это, во всех случаях, преступления, совершенные против личности (ст. 106 и 144-2 УК АР соответственно). То же самое можно сказать и об организации нелегальной миграции (ст. 308-1 УК АР предусматривает ответственность за это деяние). С другой стороны, следует отметить, что общественно опасные деяния отличаются друг от друга не только по признакам объективности, но и по предметным и субъективным признакам. Существует значительное количество общественно опасных деяний, объективно сходных или совместимых друг с другом, которые были выявлены в виде не одного и того же состава преступления, а различных преступлений в отдельных главах и в разных статьях Уголовного кодекса.
По мнению авторов комментария к Уголовному кодексу АР, вовлечение лиц в целях их эксплуатации следует понимать как использование жертвы любым способом (обещание, вхождение в доверие, соблазнение, обман, запугивание и т.д.). Одним из основных условий здесь является договоренность потерпевшего (привлеченного лица) с виновным лицом (привлеченным лицом). Кстати, следует отметить, что во время дачи согласия привлеченного лица не имеет значения, знает ли обвиняемый истинное намерение. Участие означает получение их согласия путем внесения в спи-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
сок, вызова на любое место для проведения встречи, собрания, а также с помощью других мер. Такие действия могут быть выполнены, используя любой из вышеперечисленных способов (обман, запугивание и т.д.). Это преступление заканчивается с момента привлечения (согласия на эксплуатацию) потерпевшего к общественно опасному деянию в целях эксплуатации [3, с. 497].
По мнению Т.В. Долголенко, привлечение (причастность,) выражается в побуждении потерпевшего к добровольному занятию определенными видами деятельности, а в данном случае -вхождение в доверие, обман и другие методы [5, с. 98]. Позиция Ю.А. Кисловой сводилась к тому, что привлечение означает убеждение одного или нескольких лиц дать согласие на их использование в качестве исполнителей при оказании определенных видов работ или услуг [6, с. 99]. Методы привлечения включают размещение рекламы в средствах массовой информации, социальных сетях, отбор кандидатов и проведение с ними собеседований, отправку извещений жертвам в места их эксплуатации и т.д. Конечно, вовлечение виновного во встречу с будущей жертвой преступления может быть возможно не только по его собственной инициативе, но и случайно. Однако, вне зависимости от характера встречи, лицо, привлеченное к этому процессу, активно продвигает будущую работу жертвы или его «работодателя», ведет пропагандистскую работу. После окончания этого начального этапа привлечения либо между привлеченным лицом, либо "работодателем" и жертвой преступления заключается устный или письменный договор о его дальнейшей деятельности, после чего потерпевший направляется либо на одно, либо на место предполагаемой "работы" (эксплуатации). Один из вопросов, заданных в связи с привлечением для эксплуатации лиц, заключается в том, что если пострадавший добровольно дает согласие на привлечение виновного, т.е. если лицо пользуется определенными материальными средствами или привилегиями или иными благами, то почему лицо, привлекающее его к этой деятельности, должно быть привлечено к ответственности?
Приведем пример из практики. Согласно приговору суда первой инстанции, Дж. Ф.А., была осуждена за то, что в начале 2002 г. подделала имя в соответствующих документах, требуемых для получения удостоверения личности, с целью получения удостоверения личности, являющегося официальным документом, удостоверяющим право на гражданство Азербайджанской Республики, представив эти документы в Отдел Регистрации и удостоверения личности Ясамальского РУП г. Баку, она получила удостоверение личности № 00048120 серии AZE от 19.01.2002 г., выдан-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
ное на имя гражданки К.Ф.Г., и общегражданский паспорт № Р 1996985, полученный на основании этого документа, и использовала эти документы, зная, что оба документа являются поддельными.
Для вывоза женщин в Бахрейн, с целью вовлечения их к занятию проституцией и получения прибыли, Дж. Ф.А., вступив в преступный сговор с гражданами Т.А.С.Н. и Г., предложила гражданке Г.А.Б. поработать продавщицей в Бахрейне в магазине золотых изделий при посредничестве проживающего в 18 микрорайне города Сумгаита гражданина Н. и обманом привлекла ее к занятию проституцией, выдала определенную сумму на расходы гражданину Н. и организовала приобретение общегражданского загранпаспорта и покупку билета на авиарейс Баку-Нахчыван в Бахрейн через Турецкую Республику, и 26 июня 2005 г. привезла гражданку Г.А.Б. вместе с гражданкой Т.Р.А, привлеченную к проституции гражданином Т.С., в аэропорт «БИНА» вместе с гражданином Т.С.; Т.С. провёл Г.А.Б. и Т.Р.А. через КПП «Садарак», отвёз их в город Эскишехир (Турецкая Республика), где их встретил человек по имени Г. и разместил в доме; с конца июня 2005 г. по конец июля того же года Т.С. привлекала Т.Р.А., а гражданин Г. привлекал Г.А.Б. к вступлению в интимные отношения с различными мужчинами для занятия проституцией с целью получения прибыли.
Наряду с этим, Дж. Ф.А., позвонив Т.С. в конце июля 2005 г. из г. Стамбула (Турецкая Республика), приведя в качестве обоснования невозможность оформления Бахрейнской визы, с целью отправки Г.А.Б. в Дубай (Объединенные Арабские Эмираты / ОАЭ) для занятия проституцией поручил направить Г.А.Б. к нему; после прибытия Г.А.Б. из Эскишехир (Турция) в г. Стамбул, Дж. Ф.А. в течение месяца привлекала ее к занятию проституцией в этом городе, затем она поехала в Дубай для получения визы в Дубай, и она вызвала Г.А.Б. к себе после того, как виза была готова; после приезда в Дубай, с начала июля 2005 г. до конца того же самого месяца, она привлекла Г.А.Б. к занятию проституцией с целью получения прибыли.
Помимо этого, Дж. Ф.А. с целью сексуальной эксплуатации женщин вступила в предварительный преступный сговор с другими лицами для пересечения государственной границы Азербайджанской Республики; Т.С. в конце октября 2005 г., воспользовавшись финансовымми трудностями гражданки Т.Р.А., проживавшей в Сумгаите в том же доме, где проживал и он, он предложил ей (Т.Р.А.) разделить деньги от занятия проституцией под контролем Дж. Ф.А., которую он знал до этого в Дубае; после того, как Т.Р.А. дала согласие, Т.С. отправился в Дубай, отправив ей соответствую-
щую сумму на расходы и открыв визу для поездки в Дубай, и Т.Р.А. 2 ноября 2005 г. вылетела в Дубай авиарейсом Баку-Дубай, где ее встретили Т.С. и Дж. Ф.А. и разместили в городе в арендованном доме; Т.Р.А. из денег, которые она заработала, вступив в интимные отношения с клиентами-мужчинами, отобранными со стороны Т.С. и Дж. Ф.А., передала 2800 долл. для Т.С.; после возвращения Т.С. в Азербайджанскую Республику, с середины ноября 2005 г. до начала декабря того же года, Дж. Ф.А. подвергала Т.Р.А. сексуальной эксплуатации с целью занятия проституцией.
Суд вынес ей приговор 3 ноября 2009 г. и признал её виновной по статьям 144-1.2.5, 243.1 и 320.2 УК АР. Она была приговорена к восьми годам лишения свободы применением в качестве дополнительного наказания ст. 144-1.2.5 УК АР, применением ст. 62 УК АР и в соответствии со ст. 66.3 УК АР приговорена к восьми годам и шести месяцам лишения свободы в исправительном учреждении общего режима путем частичного сложения назначенных наказаний.
Апелляционный суд пришел к выводу, что Г.А.Б. и Т.Р.А., ставшие жертвами осужденной Дж. Ф.А., не были ею обмануты, и эти пострадавшие лица добровольно занимались проституцией в Турецкой Республике и Дубае (ОАЭ). Г.А.Б. и Т.Р.А., ставшие жертвами Дж. Ф.А., не занимались проституцией в Азербайджанской Республике; они делали это в Дубае (ОАЭ). Следовательно, преступное деяние, совершенное Дж. Ф.А., полностью подпадает под действие ст. 144-1.2.5 УК АР, необходимо снять обвинение из приговора, вынесенного против нее по ст. 243.1 УК АР.
Таким образом, решением Бакинского апелляционного суда от 22 января 2010 г. приговор суда первой инстанции от 3 ноября 2009 г. в отношении Дж. Ф.А. был изменен, и осужденная Дж. Ф.А. была признана виновной по ст. 243.1 УК АР и приговорена к одному году и шести месяцам лишения свободы, а также исключена часть указанной статьи, в соответствии со ст. 66.3 УК АР; согласно ст. 144-1.2.5 УК АР Дж. Ф.А. признана виновной и приговорена к восьми годам лишения свободы с дополнительным применением ст. 62 УК АР; основное наказание было сокращено до пяти лет и шести месяцев в результате применения ст. 62 УК АР, а в соответствии со ст. 66.3 УК АР окончательный приговор, вынесенный в отношении Дж. Ф.А., был определен сроком на шесть лет.
Адвокат осужденной Дж. Ф.А. подал кассационную жалобу, решение Бакинского апелляционного суда было отменено; в связи с тем что действия Дж. Ф.А. не являлись преступлением по ст. 144-1.2.5 УК АР, то он просил прекратить действие этой части обвинения и признать ее виновной по
ст. 320.2 УК АР и приговорить к шести месяцам лишения свободы.
Аргументы кассационной жалобы заключались в том, что в соответствии с Законом АР «О борьбе с торговлей людьми» и международными конвенциями и протоколами, участником которых является Азербайджанская Республика, взрослый занимается проституцией по своему желанию. Аргументы кассационной жалобы заключались в том, что лицо, достигшее совершеннолетия, в соответствии с Законом АР «О борьбе с торговлей людьми» и международными конвенциями и протоколами, участником которых является Азербайджанская Республика, занимается проституцией в соответствии со своей волей и на формирование его воли не влияет закон или конвенция с использованием средств, охватываемых данной сферой, действия лица, которое поддерживает проституцию и получает от нее прибыль, не могут считаться «торговлей людьми».
Однако следственные органы и суды допустили ошибку, сделав вывод на основании ст. 144-1 УК АР, что «согласие на эксплуатацию, образ жизни и аморальное поведение жертвы торговли людьми не может рассматриваться как смягчающее обстоятельство». Даже, если методы Закона АР «О борьбе с торговлей людьми» и Протокола ООН не используются, действия лица, занимающегося проституцией под его эгидой, получили необоснованное толкование в ст. 144-1 УК АР.
Постановление Коллегии по уголовным делам Верховного суда АР от 5 мая 2010 г. не касалось описания действий Дж. Ф.А., решение Бакинского апелляционного суда от 22 января 2010 г. было изменено только в отношении вынесенного ей приговора, срок окончательного приговора был сокращен до двух лет с сохранением применения ст. 1 [1]. Б. Дж. Керимов правильно указал, что преступление торговли людьми, совершаемое под угрозой применения силы, угроз или другого принуждения, похищения, мошенничества, обмана, злоупотребления влиянием или беспомощным состоянием, если это делается иными способами, кроме предоставления или получения материальных и иных благ, привилегий или льгот для получения согласия лица, осуществляющего надзор за другим лицом, согласие лица на эксплуатацию, за исключением несовершеннолетних, не может быть квалифицировано как преступление торговли людьми [4, с. 290, 291].
На наш взгляд, при урегулировании ответственности добровольного согласия на эксплуатацию потерпевшего лица в преступлении торговли людьми необходимо учитывать следующие четыре момента.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
1. Диспозиция статьи, предусматривающей ответственность за торговлю людьми, предполагает, что это действие может быть совершено путем предоставления или получения материальных и других выгод, привилегий или льгот с целью получения согласия лица, контролирующего другое лицо;
2. Потерпевшего вводят в заблуждение относительно обещанной деятельности, ее обстоятельств и деталей. Таким образом, если бы этот человек был заранее проинформирован об обстоятельствах, при которых он был фактически разоблачен, возможно, он не согласился бы заниматься этим видом деятельности. Когда речь идет о фактических обстоятельствах причастности жертвы, они могут значительно ухудшиться по сравнению с обещанными условиями и проявиться следующим образом:
1) исходя из формы и размера вознаграждения (например, невыплата пострадавшему обещанной заработной платы);
2) исходя из рода деятельности (например, даже если пострадавшей сказали, что она будет работать официанткой, на самом деле она занимается проституцией);
3) в контексте выполняемой деятельности (например, продолжительность рабочего дня, объем работы, жилищные условия и т.д.);
4) в различных комбинациях трех указанных вариантов [7, с. 15].
3. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, которая дополняет Конвенцию о предупреждении и искоренении торговли людьми, в частности женщинами и детьми, и наказании за нее, принятую резолюцией № 55/25 от 15 ноября 2000 г., предусматривает, что прямое согласие жертвы торговли людьми не принимается во внимание при урегулировании ответственности. Таким образом, в статье говорится:
«Для целей настоящего Протокола:
a) "Торговля людьми" означает угрозу применения насилия или применить насилие либо принуждение, похищение, мошенничество, обман, злоупотребление властью или беспомощным состоянием; или взяточничество в форме выплаты или прибыли с целью получения согласия лица, контролирующего другое лицо. Эксплуатация включает по крайней мере эксплуатацию других лиц в целях проституции или другие формы сексуальной эксплуатации, принудительный труд или услуги, рабство, сходные с рабством привычки, состояние зависимости или удаление органов;
b) если какое-либо из средств воздействия, указанных в подпункте (а), было использовано, соглашение о планируемой эксплуатации жертвы
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
торговли людьми, упомянутое в подпункте (а) этой статьи, не принимается во внимание;
c) вербовка, транспортировка, передача, сокрытие или приобретение ребенка с целью эксплуатации считается "торговлей людьми", даже если это не связано с использованием каких-либо средств влияния, упомянутых в подпункте (а) настоящей статьи;
d) "Ребенок" означает любое лицо младше 18 лет».
4. В статье 1.0.2 Закона АР № 958-1Ю от 28 июня 2005 г. «О борьбе с торговлей людьми» говорится, что в торговле людьми запрещенными методами, указанными в ст. 1.0.1 (с применением силы или угрозы силой с помощью запугивания или другого принуждения, кражи, мошенничества, обмана, злоупотребления влиянием или уязвимости, или материальных и других выгод, привилегий или уступок для получения согласия лица, контролирующего другое лицо передача или получение - Э.С), не учитывается согласие жертвы торговли людьми.
Положение о том, что согласие жертвы торговли людьми, изложенное в п. 2 ст. 144-1 УК АР, которое предусматривает ответственность за преступление торговли людьми, не учитывается при смягчении наказания преступника и гласит о том, что согласие жертвы преступника не препятствует привлечению к ответственности виновного.
Исходя из вышесказанного, мы пришли к выводу, что торговля людьми, совершаемая не с угрозой применения насилия или с использованием насилия, угрозы или с помощью других средств принуждения, путем похищения, мошенничества, обмана, злоупотребления возможностями воздействия или беспомощным состоянием либо получения согласия лица, контролирующего другого человека, предоставления или получения материальных и иных благ, привилегий или льгот, а совершаемая другими способами, при согласии лица на эксплуатацию, за исключением несовершеннолетних, не может быть квалифицировано как преступление торговли людьми. При урегулировании ответственности добровольного согласия на эксплуатацию потерпевшего лица в преступлении торговли людьми необходимо принять во внимание приведенные выше четыре пункта.
Список литературы:
[1] Архив Верховного Суда Азербайджанской Республики / Уголовное дело. - № (102) -267/2010.
[2] Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. - Баку: Изд-во Хугуг Яйын Эви, 2018. - 584 с. (на азерб. яз.).
[3] Комментарий к Уголовному кодексу Азербайджанской Республики / под ред. Ф.Ю. Саман-
дарова. - Баку: Изд-во Хугуг Яайын Эви, 2018. -704 с. (на азерб. яз.).
[4] Керимов Б. Дж. Состав преступления торговли людьми: анализ законодательства, совершенствование уголовно-правовой нормы // Институт философии и права НАНА. Научные труды. -2011. - № 2 (17). - С. 290-294 (на азерб. яз.).
[5] Долголенко Т.В. Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 127.1 УК РФ - торговлю людьми - и соотношение состава этого преступления с другими преступлениями // Современное право. - 2010. - № 1. - С. 95-99.
[6] Кислова Е.А. Правовые средства противодействия рабству и торговле людьми: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 199 с.
[7] Смирнов Г.К., Щепилов О.О. Защита жертв торговли людьми в уголовном судопроизводстве. Справочно-методическое пособие. -СПб., 2009. - 109 с.
Spisok literatury:
[1] Arhiv Verhovnogo Suda Azerbajdzhanskoj Respubliki / Ugolovnoe delo. - № (102) -267/2010.
[2] Ugolovnyj kodeks Azerbajdzhanskoj Respubliki. - Baku: Izd-vo Hugug Yajyn Evi, 2018. - 584 s. (na azerb. yaz.).
[3] Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Azerbajdzhanskoj Respubliki / pod red. F.Yu. Saman-darova. - Baku: Izd-vo Hugug Yaajyn Evi, 2018. - 704 s. (na azerb. yaz.).
[4] Kerimov B. Dzh. Sostav prestupleniya tor-govli lyud'mi: analiz zakonodatel'stva, sovershen-stvovanie ugolovno-pravovoj normy // Institut filosofii i prava NANA. Nauchnye trudy. - 2011. - № 2 (17). - S. 290-294 (na azerb. yaz.).
[5] Dolgolenko T.V. Ugolovnaya otvetstvennost' za prestuplenie, predusmotrennoe stat'ej 127.1 UK RF - torgovlyu lyud'mi - i sootnoshenie sostava etogo prestupleniya s drugimi prestupleniyami // Sovremen-noe pravo. - 2010. - № 1. - S. 95-99.
[6] Kislova E.A. Pravovye sredstva protivodejst-viya rabstvu i torgovle lyud'mi: dis. ... kand. yurid. nauk. - M., 2005. - 199 c.
[7] Smirnov G.K., Shchepilov O.O. Zashchita zhertv torgovli lyud'mi v ugolovnom sudoproizvod-stve. Spravochno-metodicheskoe posobie. - SPb., 2009. - 109 s.
ЮРКОМ ПАНИ
www. law- books, ru
-ч.
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2020
