CC BY
133
УДК 911.3:711.4
УРБАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НА РОССИЙСКО-УКРАИНСКОМ ПРИГРАНИЧНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
© 2013 Л. И. Попкова
докт. геогр. наук зав. каф. экономической и социальной географии е-таИ:^еороИ@,таИ. ги
Курский государственный университет
Расселение населения российско-украинского приграничного пространства рассматривается как результат достаточно длительного развития, в ходе которого сформировались различия в урбанистической и территориально-урбанистической структуре составляющих приграничье регионов. Охарактеризованы изменения в характере и формах городского расселения, выявлены доминантные функционально-генетические типы городов в разных частях приграничья. Обращается внимание на узловые и линейные элементы опорного каркаса расселения, создающие необходимую базу для формирования и развития интеграционного потенциала территории.
Ключевые слова: урбанизация, городское и сельское расселение, опорный каркас, интеграционный потенциал, приграничное пространство.
Современная система расселения сформировалась в результате процессов освоения и заселения территории, немаловажную роль в которых сыграли оборонительные линии (Белгородская черта и Изюмская черта), слободы, а также общий ход исторического развития, нашедший отражение в периодизации городов приграничного пространства.
Особенности формирования сети городов рассматриваются с выделением периодов интенсивного формирования, как правило, под действием ведущего фактора.
ДОМОНГОЛЬСКИЕ ГОРОДА. Формирование городской сети территории современного российско-украинского приграничья уходит корнями в далекое прошлое. В современном российско-украинском приграничье около 6 % городов возникли в домонгольское время (табл. 1). Это старые города, былинные, упоминаемые в «Слове о полку Игореве». Старейшими из них являются Чернигов, Новгород-Северский, Трубчевск, Брянск и др. (рис. 1).
Таблица 1
Возрастные категории городов
Период Города
До XVI в. (в т.ч. домонгольские) Брянск, Карачев, Мглин, Почеп, Трубчевск, Севск, Стародуб, Курск, Рыльск, Азов, Глухов, Ромны, Путивль, Чернигов, Нежин, Прилуки, Новгород-Северский
Освоения «Дикого поля» и учреждения городов-крепостей (XVII в.) Белгород, Валуйки, Старый Оскол, Новый Оскол, Короча, Воронеж, Борисоглебск, Острогожск, Обоянь, Суджа, Таганрог, Славянск, Артемовск, Сумы, Конотоп, Кролевец, Лебедин, Ахтырка, Белополье, Харьков, Изюм, Купянск, Чугуев, Волчанск, Змиев, Богодухов, Валки
Формирования и укрепления абсолютной монархии, проведения реформ АТД (XVIII в) Сураж, Бобров, Богучар, Новохоперск, Павловск, Льгов, Щигры, Дмитриев, Фатеж, Ростов-на-Дону, Мариуполь, Старобельск
С начала XIX в. до 1917 г. Грайворон, Новозыбков, Новочеркасск, Шахты, Луганск
Досоветского времени, первых лет Советской власти (1917-1925 гг.) Клинцы, Злынка, Россошь, Бутурлиновка, Каменск-Шахтинский, Красный Сулин, Миллерово, Сальск, Донецк, Енакиево, Макеевка, Шостка, Первомайский, Красноград, Щорс
Довоенных пятилеток (1926-1941 гг.) Шебекино, Дятьково, Унеча, Лиски, Батайск, Новошахтинск, Морозовск, Амвросиевка, Горловка, Дебальцево, Дзержинск, Дружковка, Константиновка, Краматорск, Красноармейск, Красный Лиман, Снежное, Торез, Харцызск, Ясиноватая, Артемово, Волноваха, Зугрэс, Иловайск, Красногоровка, Моспино, Часов Яр, Алчевск, Антрацит, Краснодон, Красный Луч, Лисичанск, Ровеньки, Рубежное, Свердловск, Стаханов, Сватово, Горское, Золотое, Кременная, Попасная, Тростянец, Лозовая, Люботин, Мерефа, Балаклея, Барвенково, Бахмач
Послевоенного восстановления (1945-1958 гг.) Алексеевка, Губкин, Поворино, Калач, Семилуки, Эртиль, Белая Калитва, Волгодонск, Гуково, Донецк (Рост.), Аксай, Зерноград, Авдеевка, Доброполье, Докучаевск, Кировск, Новогродовка, Селидово, Шахтерск, Горняк, Комсомольское, Курахово, Углегорск, Первомайск, Северодонецк, Бобровица, Семеновка, Городня, Корюковка, Ичня
НТР (1959-1991 гг.) Сельцо, Жуковка, Фокино, Нововоронеж, Железногорск, Курчатов, Зверево, Цимлянск, Константиновск, Семикаракорск, Пролетарск, Угледар, Димитров, Ждановка, Белицкое, Белозерское, Марьинка, Новоазовск, Родинское, Светлодарск, Северск, Украинск, Юнокоммунаровск, Славяногорск, Соледар, Брянка, Кировск, Александровск, Алмазная, Артемовск, Вахрушево, Зимогорье, Зоринск, Лутугино, Миусинск, Молодогвардейск, Новодружеск, Перевальск, Петровское, Приволье, Суходольск, Счастье, Теплогорск, Червонопартизанск, Бурынь, Ворожба, Дружба, Середина-Буда, Дергачи, Пивденное, Носовка, Мена, Борзна, Остер
Постсоветский (1992-2012 гг.) Строитель
Развитие городов остановило татаро-монгольское нашествие. Большая часть городов была разрушена, в том числе: Стародуб, Чернигов, Путивль, Глухов, Курск, Рыльск. В северной части Черниговской земли, укрытой лесами и поэтому сравнительно защищенной, города поднимались быстро. Чернигов, Новгород-Северский, Стародуб, Рыльск, Путивль играли заметную роль в жизни этой земли. На юге, ближе к степи, городская жизнь восстанавливалась медленно. Многие города после разрушения так и не смогли возродиться вследствие постоянной угрозы внезапного нападения.
Домонгольские города располагались в основном на северо-западе региона, в полесье, защищенном от набегов кочевников. Ареал распространения домонгольских городов обрисован достаточно четко. Он охватывает Черниговскую, Брянскую, западную часть Сумской области и Рыльск. Кроме того, в эту группу входят Курск1 и Азов2.
УКРЕПЛЕННЫЕ ЛИНИИ И ЦЕПОЧКИ ГОРОДОВ-КРЕПОСТЕЙ. Самой значительной линией была Белгородская, устроенная в конце первой половины XVII в. Цепочка городов-крепостей (всего их было 24) протянулась от Вольного (ныне село Сумской области Украины) через Белгород, Воронеж, Козлов (Мичуринск) до Челнового (район Тамбова).
1 Курск как город существовал с Х в. После нашествия татаро-монголов превратился в руины. В 1596 г. на старом городище была возведена новая крепость.
2 Азов - один из древнейших городов Причерноморья. С XI в. половецкая, с XIII в. татарская, с 1471 г. турецкая крепость (Азак); в 1696-1711 гг. и с 1739 г. - в составе Российской империи.
А Я V *
пф$&а-
ЧсФМ*Л ~~
£5Х# / ! • Ь
*?' ^/'^7 Г ' '- ' ^ ^2**» Ллл«»ги
^ у/*' •"'>л 'Ч^0іл--"^Л Г0Г ск^я
^Ґср7^_ _ , «-»* а
V ‘-чб • *-л° .-•, ,иг> •ъ л- -^і Л Ъу? оІи и-: ©ИЧ
Людность городов (тыс. чел.):
О более 1 ООО 0500 - 1 000 (^) 100 - 500 (^) 50 - 100 О Ю - 50
О менее 10 Время образования городов:
| до началаXVI в.
□ в XVI-XVII вв
□ в XVIII-XIX вв.
□ в ХХв.
^Ї'ТО? ,
-Г7Л''' \ . < О г-^ 4° ' . Лг
V
> \ ~-л \
''•■Ог-С'0'^ А'''1”^
4 '"у")
£Ш*о( '1° ?
%•
Х^Иу-Г-Гч
Ау X .7 .
Г^огт^на-Дин^ ^ч -"I \
'л' ■* ^ Чі/^чл у %
' " ^х
Рис. 1. Формирование сети городов российско-украинского приграничья
Перед Белгородской линией для более надежного перекрытия всех трех главных дорог из Крыма - Изюмского, Кальмиусского и Муравского шляхов была устроена Изюмская линия. Частично (Валуйки) она проходила по территории нынешней Российской Федерации. Таким образом, рисунок сети городов в виде цепочек городов-укреплений подчинялся стратегической задаче: служить опорой для дальнейшего продвижения к югу и защитой для поселенцев-землепашцев [Лаппо 2005].
Часть городов-крепостей была сооружена на местах некогда существовавших в домонгольское время и уничтоженных татаро-монгольским нашествием (Курск, Белгород, Хотмыжск).
К этому же периоду относится формирование СЛОБОДСКОЙ УКРАИНЫ -территория на юге России XVI-XVII вв. (Украина - край, окраина), которая активно заселялась под прикрытием Белгородской черты. Здесь встречались и оседали (образуя нередко общие ареалы расселения) два миграционных потока - из центральной России, с севера и из правобережной Украины, находившейся под властью Польши. «Черкассы» привлекались и на службу в гарнизоны городов-крепостей и заселяли слободы и села.
Побудительным мотивом к созданию некоторых городов стало строительство судов Азовской флотилии на рубеже XVII и XVIII вв. Это потребовало создания системы центров разной специализации. К поставкам леса и различных припасов были
привлечены как существовавшие города, так и новопостроенные - Тавров, Павловск (Осеред), Новохоперск, Икорец. Адмиралтейство с главной верфью первоначально находилось в Воронеже, а потом верфь была перенесена в Тавров, а еще позже в Павловск. Азов был взят, и на Азовском море возник Таганрог. Когда система городов, занятых строительством Азовского флота, осталась не у дел, Тавров до конца XVIII в. выбыл из числа городов. Его участь разделили и некоторые другие города. В скромной роли районных центров, удаленных от крупных городов и железнодорожных магистралей, существуют сегодня Новохоперск и Павловск.
Возникновение четверти всех городов современного российско-украинского приграничья относится к этому периоду (табл. 1, рис. 1). Градостроительство в это время связано с последовательным освоением «Дикого поля» - обширной территории, простиравшейся к югу от широтного участка Оки до южных морей.
Данный период характеризуется, во-первых, военно-поселенческим характером заселения обширных районов на юге России, основу которого составляла система городов-крепостей на Белгородской черте. Во второй половине XVII в. продвижение колонизации сопровождалось основанием новых городов на Изюмской черте. Города следовали за оборонительными чертами, возводились там и крепчали. После устранения военной опасности те из них, которые занимали наиболее выгодное экономико-географическое положение, продолжали выполнять функции опорных пунктов социально-экономического развития, остальные превращались в сельские населенные пункты или исчезали.
Во-вторых, создается дифференцированная в экономическом и административном отношении сеть городских и сельских поселений, причем формирование тех и других происходит одновременно. Сеть сельских поселений состоит в основном из больших сел, слобод и деревень.
В-третьих, происходит быстрое увеличение численности населения, достигнутое в большей мере за счет переселенцев как из России, так и из Украины, что отразилось в расселении. На данной территории располагаются русские, украинские и смешанные по национальному составу жителей поселения.
В-четвертых, постепенно формируется единый рынок, ключевыми пунктами которого становятся города. Этот рынок включает и русские, и украинские города, чему способствует присоединение к России сначала Левобережной Украины, а затем Азова и Запорожья, что свидетельствует о длительной и сложной истории их развития, об усилении взаимодействия и экономических взаимосвязей между Россией и Украиной.
АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕФОРМА И «РАЗЖАЛОВАНИЕ» ГОРОДОВ. Значительную роль в изменении состава и размещения городов сыграла административная реформа 1775-1785 гг., в результате которой была сделана попытка охватить территорию страны сетью городов - центров управления. Более или менее равномерное распределение городов по территории, создание иерархически построенной сети «центральных мест» с преимущественно административными и торговыми функциями определили многие особенности сети городов.
Ко времени реформы необходимость перестройки сети городов в пределах современных приграничных территорий Черноземья была особенно настоятельной. Старые города-воины, потеряв военное значение, далеко не всегда были удобны для выполнения новых обязанностей, которые возлагались на города реформой. Поэтому значительная их часть была «разжалована». Из городов на линиях не получили подтверждения городского статуса или же были переведены «за штат» Усерд, Верхососенск, Урыв, Ольшанск, Орлов, Сокольск, Добрый, Палатов и др.
Были упразднены и переведены в заштатные 18 городов, но почти столько же было образовано. Двадцати трем поселениям подтвержден городской статус. Из вновь учрежденных городов так и «не состоялось» шесть. В 1802 г. Богатый и Ливенск были переведены в заштатные.
В работе мы сочли более целесообразным не рассматривать формирование сети городов по историческим периодам, делящим все время на отрезки, а выделить моменты и факторы, с которыми связаны резкие перемены в составе и территориальном распределении городов. Такими событиями явились железнодорожное строительство, формирование Донбасса, освоение КМА, приоритетное развитие областных центров.
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО стало важным фактором трансформации уже сложившегося расселения. Развитие и размещение железных дорог было связано с изменением структуры и географии отраслей хозяйства.
В 60-70-х гг. XIX в. введен в строй ряд линий, которые связывали земледельческие районы, во-первых, с основными потребителями хлеба внутри страны, то есть с нечерноземными районами, и прежде всего промышленными; во-вторых, с портовыми городами, через которые продукция сельского хозяйства шла на экспорт. Для исследуемого региона большое значение имели железные дороги: Москва - Курск
- Харьков; Харьков - Николаев; Харьков - Таганрог; Харьков - Севастополь; Воронеж
- Ростов и др. Для нужд промышленности были построены железнодорожные линии в Донбассе.
Эпоха железнодорожного строительства усилила линейно-стремительные тенденции в развитии расселения. Все областные города оказались на железной дороге. Малые города разделились на две части: а) на дороге; б) в стороне от нее. Значительная часть уездных центров, которые остались в стороне от железных дорог, оказалась экономически несостоятельной. Так, вне железных дорог, в межмагистральном пространстве оказались Трубчевск, Фатеж, Тим, Грайворон, Павловск, Бирюч, Нижнедевицк, Землянск.
Функции уездных центров - пунктов сбора, отправления и частичной переработки продукции окружающего района, мест торговли в половине случаев стали выполнять крупные села и пристанционные поселки, развивавшиеся со временем в «истинные города». Вместо тех городов, которые были отодвинуты железнодорожным строительством на задний социально-экономический план, появились пристанционные города - Лиски, Шебекино, Алексеевка, Россошь и др.
ФОРМИРОВАНИЕ ДОНБАССА. После реформы 1861 г. произошли резкие сдвиги в структуре и размещении населения. На территории Донбасса начал складываться крупный горнопромышленный район, на мощной волне индустриализации возникли большие индустриальные города.
В Донбассе быстро развиваются крупные многоотраслевые города с профилирующими отраслями тяжелой индустрии - горнодобывающей, металлургической, машиностроением и химической. Сельские поселения в целом отличаются большой людностью, которая возрастает с севера на юг, густота сельских поселений увеличивается в обратном направлении. Это один из самых густонаселенных районов с резко выраженным преобладанием городского населения. Вся территория Донбасса - единый урбанизированный район, состоящий из городских агломераций разной величины, образующих сложную систему городских поселений. В этой системе взаимодействуют различные функциональные типы городов: небольшие узкоспециализированные поселения - транспортные, угледобывающие и крупные
города с сильной индустриальной специализацией.
Украинский Донбасс может быть условно разделен на западную, восточную и северную части. Они различаются промышленной специализацией, обусловленной типами углей, залегающих на данной территории, и положением по отношению к железорудным районам. Каждый из них характеризуется и особенностями урбанистической структуры.
На базе коксующихся углей западного Донбасса развивается угольная, металлургическая, химическая промышленность и тяжелое машиностроение. Это район крупных городов и городских агломераций. Здесь сформировались Донецко-Макеевский, Горловский, Краматорский промышленные узлы.
Для восточной части украинского Донбасса с разработкой энергетических углей (антрацитов) типичны небольшие угольные центры - Краснодон, Красный Луч - или средние города, в которых наряду с шахтами размещаются небольшие металлургические или коксохимические заводы - Алчевск, Кадиевка, Коммунарск. Северный Донбасс - район химической промышленности. На небольшой территории расположились Лисичанск, Славянск, Рубежное, Северодонецк.
К особенностям городов Донбасса отнесем следующие.
• Население городов формировалось с участием большого количества мигрантов неукраинской национальности. По данным переписи населения 1989 г., в Центральном Донбассе проживало чуть больше половины украинцев, 44 % русских.
• Послевоенное восстановление Донбасса происходило за счет финансовых и материальных ресурсов всех союзных республик3.
• Донбасские города генетически связаны с индустриализацией. Они сформировались из рабочих поселков, возникавших при шахтах, рудниках, заводах, железнодорожных станциях. Капиталовложения в городскую инфраструктуру выделялись по остаточному принципу, что обусловило отставание социальной сферы, усложнив жилищную, коммунальную, экологическую проблемы.
• Городская система Донбасса характеризуется высокой степенью связности. Сформировались зоны сплошной застройки с плотностью более 500 чел. на гектар, среднее кратчайшее расстояние между поселениями сократилось с 1959 по 1989 г. в три раза (с 15 км до 5 км). Практически исчерпаны резервные территории для застройки.
• Условия жизнедеятельности городского населения в Донбассе экстремальные -среда проживания здесь отличается чертами социальной дискриминации и деградацией природной составляющей.
Все это требует координации территориального развития городов, разработки концепции их взаимодействия. В частности, налаживание рекреационного сервиса может стать тем звеном, с которого начнется структурная перестройка отраслей хозяйства.
Постепенно изменяется территориальная структура хозяйства Центрального Черноземья. Существенные изменения в территориальную структуру внесло ОСВОЕНИЕ КМА. Формируются новые промышленные узлы - Белгородско-Яковлевский, Старооскольско-Губкинский, Железногорский. Энергетический дефицит преодолевается включением района в ЕЭС европейской части страны, получением природного газа, развитием атомной энергетики. Введены в действие Нововоронежская и Курская АЭС, ставшие градообразующими предприятиями молодых городов -Нововоронежа и Курчатова.
Для Центрального Черноземья характерен постоянный в течение длительного времени отток населения, который обессилил регион. Ослабленная миграциями
3 В 1943-45 гг. в угольную промышленность Донбасса было направлено 72 % средств, предназначенных для развития отрасли в Европейской части СССР, в черную металлургию - 40 % [Дробышевская 1993: 4].
территория не смогла «поднять» свои города, кроме областных центров и совсем небольшого числа других городов. Новые города явились не результатом развития «своей» территории, а следствием решения общегосударственных задач - освоения КМА и формирования ЕЭС (ГОК, металлургические заводы, атомные электростанции).
Центрально-Черноземное приграничье обладает сравнительно разреженной сетью городов, преимущественно малых, среди которых выделяются областные центры.
ПРИОРИТЕТНОЕ РАЗВИТИЕ ОБЛАСТНЫХ ЦЕНТРОВ - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕСУРСА. Расселение трансформируется путем выделения из него узловых пунктов, формирования сети опорных центров. Такими узлами в российско-украинском приграничье являются, прежде всего, областные центры. Среди десяти областных центров три - города-миллионеры (Харьков, Донецк, Ростов-на-Дону); один - крупнейший (Воронеж); шесть - крупных. Региональными «столицами» в российско-украинском приграничье являются: Харьков - Слобожанщины; Донецк -Донбасса; Воронеж - Центрального Черноземья. Их роль усиливается тем значением, которое они имеют не только для своих областей, но и для регионов, организующими центрами которых они являются (табл. 2).
Таблица 2
Областные центры российского приграничья
Г о р о д а Численность населения (тыс. чел.) Доля областных центров в численности населения областей (%)
г о д ы
1926 1959 2000 2012 1926 1959 2000 2012
Белгород 31 72 342 366 - 6 23 24
Брянск 86 207 477 413 8 13 33 33
Воронеж 122 447 981 991 4 24 40 43
Курск 82 205 442 423 3 14 34 38
Ростов-на-Дону 308 600 1013 1097 20 31 23 26
До начала 90-х гг. в российско-украинском приграничье, так же как и на территории России и Украины, наблюдался рост городского населения и числа городов. После распада Советского Союза эти процессы замедлились, а в ряде случаев происходило сокращение городского населения.
В целом в российско-украинском приграничье доля городского населения практически не изменилась, но на российской «половинке» она незначительно уменьшилась (на 0,3 %), а на украинской - увеличилась (на 0,6 %). Городское население сократилось с 18,6 до 17,5 млн человек (на 103,3 тыс. человек на российской и более чем на 1 млн человек - на украинской стороне). Средняя ежегодная убыль его составила на российской стороне более 7 тыс. чел. за год, а на украинской - почти 80 тыс. человек, то есть за год становилось меньше на 1 средний город.
На каждом этапе формирования территории государств система городов имела целостный характер, складываясь и функционируя в границах соответствующего исторического периода. До начала 90-х гг. города современного российско-украинского приграничья являлись лишь частью более обширной системы, развиваясь взаимосвязанно с городами союзных республик. После распада СССР города рассматриваемой территории развивались в определенной степени изолированно, под
преимущественным влиянием социально-экономической ситуации, складывающейся в России и Украине.
На северо-западе - древние города, возникшие в эпоху феодальной раздробленности и сохранившиеся (уцелевшие) при нашествии татаро-монголов (Новгород-Северский, Рыльск, Севск, Брянск, Стародуб и др.).
В центральной части - города, возникшие в XVI-XVII вв., иногда на старых городищах. Это города-крепости, в том числе на укрепленных линиях, сохранившие городской статус после перемещения границы на юг (Курск, Белгород, Харьков, Чугуев, Змиев, Белополье и др.).
В юго-восточной части - города - горнопромышленные центры в эпоху формирования главной для России-СССР угольно-металлургической базы.
Многие города современного приграничья основывались как приграничные крепости, находившиеся на переднем крае расширения территории с северо-запада на юго-восток.
По времени освоения, заселения, присоединения к Московскому государству приграничье резко контрастно. Достаточно четко оно делится на давно освоенный Северо-Запад и колонизуемый столетиями позже Юго-Восток. Территориальное распределение городов разного времени возникновения выражает это весьма отчетливо (рис. 1).
В российско-украинском приграничье прослеживается характерный тренд: чем дальше к северо-западу, тем города старше по возрасту, чем дальше к юго-востоку, тем они моложе.
Различия в урбанистической и территориально-урбанистической структуре составляющих приграничье регионов
Северо-западные области имеют незначительный урбанизационный «багаж». Крупные города представлены только областными центрами, нет системы больших городов. Вторые по людности города значительно уступают по численности населения областным центрам (Нежин - Чернигову в 4 раза; Клинцы - Брянску в 6,7 раз; Железногорск - Курску в 4,4 раза; Конотоп - Сумам в 3 раза). При этом вторые по людности города хотя и являются средними, но близко подошли к границе крупных городов (Железногорск - 95,8; Конотоп - 88,9 тыс. чел4.).
Области центрального приграничья представлены двумя вариантами урбанистической структуры. В Белгородской области имеется сопоставимый по численности населения с областным центром второй город. Белгород по численности населения превышает Старый Оскол всего лишь в 1,4 раза. Это создает в области два полюса развития, вовлекает в оборот новые природные ресурсы, улучшает территориальную организацию.
Второй вариант представлен Воронежской и Харьковской областями, в которых областные центры характеризуются сверхконцентрацией населения. Кроме областных центров, представленных крупнейшим, близким по численности к городу-миллионеру Воронежем и городом-миллионером Харьковом, все остальные города средние и малые. Разрыв в численности между первым и вторым городом в Харьковской области
- 25-кратный, в Воронежской - 15-кратный. Кроме главных городов, в этих областях нет других крупных и больших городов, что указывает на неразвитость урбанистической структуры.
По существу, и северное и центральное приграничье более аграрные, нежели урбанизированные территории. Основным поставщиком населения для таких городов
4 Данные 2012 г.
являются полусельские города и села, что не может не отражаться на привычках новых горожан и облике городов.
По-другому складывается урбанизационный портрет юго-восточного приграничья. Здесь, наоборот, города буквально наползают друг на друга. Связано это с тем, что градообразующими предприятиями региона чаще всего являются шахты, рудники, промышленные предприятия. Поэтому и города напоминают скорее пришахтные поселки, чем города. Скучный, серый, унылый ландшафт предстает в ресурсных городах российского и украинского Донбасса. Характерными чертами их облика являются терриконы и водонапорные башни, стандартные коробки панельных домов, в которых бывшие сельские жители чувствуют себя оторванными от земли, поэтому часто прямо перед домами разбивают небольшие грядки с зеленью, овощами.
Города этого края как бы встали на путь урбанизации, но успели сделать только первые шаги, они еще не стали истинными городами ни по своей экономической базе, ни по качеству городской среды, ни по образу жизни населения. Распад Союза, закрытие нерентабельных шахт и массовый отток населения в более благополучные города приостановили здесь процесс урбанизации, а в ряде случаев и повернули его вспять.
Распределение городов по величине людности показано на карте (рис. 2). На северо-западе и в центре сеть городов негустая, достаточно велика доля малых городов, по образу жизни населения приближенных к сельской местности.
Юго-восточная часть приграничья (особенно украинского) резко отличается наличием густой сети городов со сходной хозяйственной специализацией. Здесь более высока доля средних и больших городов. Заметную роль в формировании структуры расселения этой части российско-украинского приграничья играют крупнейшие города и города-миллионеры. Наблюдается возрастание людности областных городов с запада на восток. Изменяется их специализация, усиливается их значимость в территориальной структуре хозяйства. Поменялось соотношение городов с разной людностью. Для всего российско-украинского приграничья в течение всего рассматриваемого периода (1979-2012 гг.) характерно постепенное увеличение доли крупных городов (на 4 %) и резкое снижение доли больших городов (почти на 10 %). Удельный вес остальных городов изменялся неустойчиво.
Асимметрия городского расселения. Масштабное развитие агломерационных форм в пределах украинской части приграничья связано с развитием Донбасса и крупнейшей моноцентрической агломерации с центром в Харькове (до 1938 г. город выполнял столичные функции). В восточном (российском) Донбассе в более скромных масштабах повторяется картина городского расселения, присущая украинскому Донбассу.
В пределах российской части приграничья только один город - Брянск сформировал агломерацию, но весьма своеобразную. Он и сам является агломерацией -четыре достаточно обособленных района, разделенных Десной и ее притоками; а к северу от Брянска насыщенная городами и поселками территория бывшего Мальцевского горного округа, заходящая в Калужскую область (Людиново и Киров). Эта часть нынешней агломерации исторически развивалась как бы параллельно с Брянском.
Воронеж, разделенный водохранилищем на две крупные части, лишен развитой системы спутников; они единичны (Семилуки, Нововоронеж). Курск также сформировал периферийные районы с собственной градообразующей базой, которые (особенно район за р. Сейм) можно считать спутником исторического Курска. У Белгорода, который стремился вырасти сам, спутники возникли скорее не под его влиянием, а на основе КМА. Развитие Белгородской территориально-урбанистической
структуры имеет определенные перспективы, но формирование агломерации лишь начинается.
. у IV
Г* У* \ ^ <
с.** Г> 3-
ййгЛР-1' / о /7
<4 ЬЩ - л
Л:М :л . \
\
Людность городов (тыс. чел.): )более 1 000 500 - 1 000
100
500
50 - 100
О 10 - 50
О менее 10
„ ' О Ь--' 1 'е
ЛЩР'о-
А ' ~> гА~ ~а' у4 ■•
»*** ^ V ? /-о С^Л /> *
*л. —■'( ^-Г
<Г'
С** V?*
Рис. 2. Людность городов российско-украинского приграничья
Вместе с тем агломерации являются важными узлами опорного каркаса расселения, возникновение которых свидетельствует о качественном сдвиге, новой стадии его эволюции, когда сеть поселений превращается в систему. В российско-украинском приграничье преобладающими областными территориально-урбанизационными структурами являются моноцентрические (Чернигов, Сумы, Курск, Харьков, Воронеж). Особый случай представляет собой Харьков с окружением (рис. 3).
Это крупная развитая моноцентрическая агломерация. Ее центром является один из самых сильных городов Украины; в довоенное время - третий по народнохозяйственному значению город СССР. Харьков - связующее звено между индустриальным Донбассом и аграрными районами Центра и Севера Украины; важный железнодорожный узел, связывающий Центральную Россию с Донбассом и югом; ядро крупной городской агломерации, притягивающей маятниковые миграции густонаселенной пригородной зоны.
МО но центрическая полицентрическая
Рис. 3. Наиболее крупные агломерации российско-украинского приграничья
Харьков, как крупнейший железнодорожный узел на юге Восточно-Европейской равнины, распространял свое влияние на всю Украину и на Центральное Черноземье, и прежде всего Белгородщину. Наряду с другими городами-лидерами в СССР, он был мощным многофункциональным центром, фокусом дальних связей страны, в орбите влияния которого оказалось множество городов.
Своеобразная территориально-урбанизационная структура сложилась вокруг Брянска. В зону его влияния входят города Дятьково, Сельцо, Жуковка, Фокино, калужские Киров и Людиново, несколько поселков городского типа.
В территориально-урбанизационной структуре российско-украинского приграничья представлены также полицентрические агломерации - Донецкая, Луганская, Шахтинская, сформировавшиеся в добывающих районах Донбасса. В этой системе взаимодействуют различные функциональные типы городов: небольшие узкоспециализированные поселения - транспортные, угледобывающие - и крупные города с разнообразной структурой промышленности. В агломерациях Донбасса значительные площади заняты отвалами, складами, подъездными путями, целиками. Для них характерна неблагоприятная экологическая ситуация.
Крупнейшей полицентрической агломерацией Донбасса является Донецкая (рис. 4), которая представлена как ареал ближних связей, не требующих больших затрат времени и средств. За счет городов Донбасса украинское приграничье является в целом более крупногородским.
Ядром Ростовской городской агломерации является Ростов-на-Дону -межрегиональный центр с развитой производственной базой, высоким экономическим потенциалом, важный транспортный узел. Экономика Ростовской городской агломерации представлена отраслями общероссийской специализации. В ее пределах сосредоточено 50 % населения, три четверти экономики Ростовской области и более половины инновационных ресурсов региона (наука, научное обслуживание, высшая школа, производство новейших технологий и т.п.). Это один из «локомотивов» экономического роста России.
Промежуточное положение по характеру территориально-урбанистической структуры занимает Белгородская область (рис. 4). В результате послевоенного развития пары Старый Оскол - Губкин в северо-восточной части области появился и начинает набирать силу второй после Белгородского (развивающегося, прежде всего, на основе центральных функций) полюс роста.
В целом для российско-украинского приграничья характерны:
- редкая сеть малых городов, над которыми возвышаются крупные города -областные центры (моноцентризм) на северо-западе и развитые агломерационные формы городского расселения в Донбассе (более рразвитые в украинской части, менее -в р российской);
- моноцентризм городского _расселения на северо-западе (Брянская, Черниговская, Курская, Сумская и примыкающая к ним Воронежская); на востоке и юго-востоке -
полицентризм_______в______сочетании_______с
агломерационными формами (Донецкая,
Рис. 4. Белгородская территориально- Лутжт^ РостовсШя). В цттре -
урбанистическая структура Белгородская биполярная структура и
очень_________мощная__________Харьковская
моноцентрическая агломерация.
Изменения в характере и формах городского расселения, доминантные типы (функционально-генетические) в разных частях территории. Характерный для России и Украины процесс создания новых городов получил широкое развитие в районах Донбасса. Намного слабее проявился в западной и центральной частях приграничья. Непосредственное приграничье почти совсем не затронуто этим процессом. Здесь нет наукоградов. Новые города в приграничье возникли на волне индустриализации. Промышленность породила большую часть новых городов в Донбассе, в том числе значительное число монофункциональных центров. Промышленность заставляла молодые города расти стремительно, в результате у них рост опережал развитие.
Многие города российско-украинского приграничья были преобразованы из сельских поселений. Чаще всего такие поселения начинали выполнять городские функции, являясь административными центрами районов. В приграничье такие «города-села», сохранившие во многом сельские черты, составляют значительную часть городов.
В приграничье, особенно в Донбассе, много монофункциональных городов -энергетических, шахтерских, транспортных. Как правило, это небольшие по людности города. Но, даже будучи средними или большими, монофункциональные города, по сути дела, остаются поселками. Узкая специализация городов, возникших в XX веке, в ряде случаев - результат их молодости. Эти города пока не имели возможности развить другие функции, не успели реализовать заложенный в них потенциал, а часть таких перспектив и не имеют.
В послевоенное время число городов выросло почти на 70 % (молодые города в 2000 г. составили примерно 40 % от общего числа городов российско-украинского приграничья). Однако городов-новостроек, выросших при новых крупных объектах, как принято говорить на чистом месте, немного. Среди них есть города нового типа (при АЭС), вообще нового типа для конкретного района (центры добычи руды и центры черной металлургии на территории КМА). Самый крупный из молодых городов
- Волгодонск - центр атомного машиностроения и энергетики.
Проявлением урбанистической концентрации и важнейшим итогом урбанизации явилось формирование больших городов — многофункциональных центров, фокусов социально-экономического пространства, главных точек роста (рис. 3). Собственно говоря, именно большие города, а не города вообще являются выразителями урбанизации, ее авангардом и ареной, зеркалом ее достижений и пороков5.
Восток и запад приграничья различаются резко преобладающими (доминантными) типами городов:
На западе ориентация промышленности на местные трудовые ресурсы и местное же сельскохозяйственное сырье привела к развитию традиционных видов деятельности, на которых поднялись крупные сельские поселения, с течением времени развившиеся в города («вызревавние в города»).
На востоке - разнообразные по специализации ведущих производств центры, в которых преобладает тяжелая промышленность; сформировались они главным образом на использовании минеральных ресурсов (руды черных и цветных металлов, уголь энергетический и коксующийся, соль, химическое сырье) и с активным привлечением трудовых ресурсов из российского Центрального Черноземья и областей Центральной Украины. Это, в частности, привело к возрастанию доли русских в населении городов украинского Донбасса [Попкова 2005].
В направлении с северо-запада на юго-восток прослеживается нарастающее значение промышленности как фонового вида деятельности.
В состав непосредственного приграничья вошли 33 района украинского приграничья и 30 районов - российского. В украинской части этого пояса 33 города и 114 пгт, в российской - 30 городов и 35 пгт. Даже на первый взгляд украинское приграничье более урбанизировано, правда в значительной степени за счет шахтерских городских поселений Донбасса.
Доля городского населения в непосредственном приграничье менялась не одинаково (рис. 5). Если в целом все украинское приграничье снизило численность городского населения, но доля его повысилась в Черниговской и Сумской областях, то в российском приграничье численность городского населения увеличилась в Белгородской и Ростовской областях, а его доля в Брянской, Воронежской и Курской областях повысилась.
Средние темпы роста прослеживались в центральной части непосредственного приграничья. Более высокими показателями характеризуется украинская сторона. Районы здесь или сохранили численность населения, или незначительно ее повысили. Наибольшие изменения характерны для районов со средним уровнем урбанизации. Те из районов, где уровень урбанизации высок или низок, сохранили долю городского населения на прежнем уровне.
Наиболее нестабильна ситуация в южной части приграничья. На российской стороне она более-менее стабильна, а в ряде районов украинского приграничья доля городского населения снизилась.
По сравнению с остальными районами, непосредственное приграничье характеризуется некоторым ухудшением ситуации - более существенным уменьшением численности городского населения и менее значительным изменением его доли [Попкова 2006].
5 Об уровне урбанизированности любой территории надо судить не по данным о числе городов и численности городского населения, а по их роли в прогрессе общества, в территориальной организации жизнедеятельности людей.
Северное Центральное Южное
приграничье приграничье приграничье
□ российское □ украинское
Рис. 5. Динамика доли городского населения непосредственного российско-украинского приграничья в 1989 и 2010 гг.
Северное приграничье полностью лишено городов, обладающих достаточной экономической силой и способных стать организующими центрами приграничного пространства.
Центральное приграничье таким потенциалом обладает. Это, прежде всего, коридор приграничного взаимодействия Белгород - Харьков. Кроме того, есть города областного подчинения, способные стать центрами организации приграничного пространства, потенциал которых может быть использован для развертывания приграничного сотрудничества. Это близко расположенные Шебекино и Волчанск, Глухов и Рыльск. Из остальных городов следует отметить Путивль, Суджу, Грайворон.
В настоящее время эти города отнесены к потенциальным организующим приграничное пространство центрам, в основном в силу их географического положения - близкого расположения по отношению к границе и наличия соединяющих их транспортных путей. К сожалению, в большинстве случаев граница в этих местах выполняет барьерную функцию, осложняя сотрудничество бюрократическими препонами. Например, чтобы вывезти продукцию, производимую в Волчанске, необходимы трехмесячные согласования на уровне столиц. Потребителю выгоднее купить аналогичную продукцию, хотя и по более высокой цене, в собственном государстве, а производитель несет от этого немалые убытки, так как вследствие волокиты нарушаются договора, разрушаются налаженные связи. Возобновление их требует зачастую серьезных усилий, во много раз превышающих затраты на их поддержание.
Сопоставление показателей динамики изменения численности и доли городского населения в приграничных районах с соответствующими показателями по приграничью в целом выявляет устойчивую закономерность: районы, в которых находятся переходы через границу, имеют преимущества по обоим показателям по сравнению с районами, выходящими к «барьерной» границе. В целом же приграничные полосы практически везде слабо отличаются по показателям от региона в целом (отклонения редко превосходят 3-4 %).
Выявление и оценка интеграционного потенциала городов, их нынешнего и возможного участия в интеграционных процессах, в их активизации.
Интеграция в российско-украинском приграничье может осуществляться на разных территориальных уровнях, прежде всего в пределах непосредственного приграничья на базе семейно-бытовых связей, особенно в местах пересечения границы транспортными магистралями, связывающими крупные населенные пункты. К сожалению, непосредственное приграничье слабо насыщено городами, которые могут быть проводниками интеграции. Из наиболее значительных и удобно расположенных -Путивль, Грайворон, Рыльск, Глухов, которые, в частности, могут быть центрами организации туризма.
Интеграционные возможности российско-украинского приграничного пространства в значительной степени обусловлены особенностями положения и взаиморасположения областных центров по отношению друг к другу, в российско-украинских «парах».
Например, навстречу друг другу обращены Харьков и Белгород. Ростов и Донецк также имеют тесные экономические связи, обусловленные взаимодополняющим характером их функциональных структур, сходством хозяйственной специализации. Повернуты друг к другу Курск и Сумы, а вот Воронеж и Луганск, хоть и составляют российско-украинскую пару областей-соседей, удалены друг от друга и не имеют прямых транспортных связей, не ориентированы по отношению друг к другу. У Брянска и Чернигова прямые транспортные связи также отсутствуют.
Сближенность Харькова и Белгорода, соединенных мощным транспортным коридором, создает наилучшие в российско-украинском приграничье возможности для экономического, культурного, образовательного и иного взаимодействия.
Наилучшими интеграционными возможностями в российско-украинском приграничье характеризуются территориально сближенные группы областных центров (рис. 6). В центральном приграничье они составляют «ромб», в углах которого расположены областные центры: Курск, Сумы, Белгород, Харьков. Являясь
организационными центрами своих областей, они связаны друг с другом автомобильными и железными дорогами, имеют давние экономические, культурные, образовательные связи, что создает основу для развития всестороннего межгосударственного взаимодействия на новом этапе, тем более что, по разным оценкам, не менее 40 % населения этих областей имеют родственные связи «за границей». До недавнего времени Харьков являлся наиболее привлекательным городом для получения высшего образования выпускниками школ и молодежью из Белгородской, Сумской и Курской областей. Сегодня эти высококвалифицированные специалисты входят в число лиц, принимающих решения, что также является благоприятной почвой для продвижения интеграции внутри этой территориальной группы.
Хорошей основой для непосредственной интеграции обладает «треугольник» областных центров юго-востока - Донецк, Ростов, Луганск (рис. 6). Сотрудничество этой группы областных центров может осуществляться прежде всего на основе разнообразных связей. Может образоваться своего рода корпоративный союз по совместному решению хозяйственных, социальных, экологических проблем.
Особое значение должно принадлежать областным центрам. У них разнообразные возможности для развития взаимодействия, они обладают необходимыми организационными структурами.
Рис. 6. Интеграционный потенциал областных центров российско-украинского приграничья
Расстояния между областными центрами соседних областей, расположенных друг против друга по разные стороны границы, не являются ведущим фактором. Но определенную роль они играют, особенно если одновременно принимать во внимание условия связи (наличие прямых магистралей). У Белгорода и Харькова оба условия есть. Чернигов близок к границе, но до Брянска далеко и прямых транспортных путей нет. Сумы еще ближе, зона его влияния может выйти за рубеж (если не будет искусственно создаваемых барьеров) (табл. 3).
Таблица 3
Расстояние между областными центрами областей, составляющих российско-украинскую пару, и от каждого из них до границы
Город российского приграничья Расстояние до границы (км) Город украинского приграничья Расстояние до границы (км)
Брянск 246 Чернигов 97
Курск 121 Сумы 48
Белгород 36 Харьков 44
Воронеж 397 Луганск 63
Ростов-на-Дону 119 Донецк 88
Во время экспедиций выяснилось, что в то время, когда Россию и Украину разделяла только административная граница, некоторые приграничные районы Курской области были ориентированы на Сумы (получение образования, поездки в
выходные дни в областной театр, на рынок, в магазины). Объединяющим фактором была также единая газораспределительная система.
В постсоветское время решение «газовой» проблемы между Россией и Украиной натолкнулось на ситуацию, когда газоснабжение части Глушковского района Курской области происходило с украинской стороны. Пришлось применять новые технические решения, чтобы разграничить транспортировку газа по территориям разных государств. В Советском Союзе это не имело значения. Выбору наиболее простых вариантов граница не мешала. Почти прямая автомагистраль связывает Сумы с Курском, но прямой железнодорожной магистрали нет.
Луганск и Воронеж «разнесены» расстоянием. Своим географическим положением они не ориентированы на взаимодействие. Приграничные районы обеих областей - типичная периферия, транспортная инфраструктура не построена так, чтобы благоприятствовать взаимодействию.
Ростов близок к Донецкой области. Для него связи с украинским Донбассом всегда значили много, еще больше они значат для Таганрога. Но Донецк удален и очень занят своими внутрирайонными делами.
Наряду с интеграционными ареалами, имеющими неплохие перспективы наращивания взаимодействия и уже себя проявляющими, имеются своего рода «пустоты». Чаще всего это межмагистральные периферийные территории, менее населенные, с малыми городами (или вообще лишенные городов). Они характеризуются замкнутостью, экономической слабостью, изъянами демографической ситуации, нередко менее благоприятными природными условиями.
Их также можно выделить, хоть и не без условности: некоторые участки черниговско-брянского и воронежско-луганского порубежья. Также обозначился «провал» между Шебекино-Волчанском и Валуйками-Купянском. В таких ареалах соседние области «повернулись друг к другу «спинами». Есть, видимо, и торговый обмен, и использование инфраструктуры соседями, и семейные связи, совместное использование земельных угодий, лесных, водных источников и т. п. Но все это в очень скромных масштабах и на самом низком, локальном уровне. Граница «работает» в основном в местах, где ее пересекают железные дороги и автомагистрали.
Воронежская и Луганская области, если их брать в целом, экономически контрастны. Но непосредственное приграничье однородно по обе стороны границы и по экономическому облику и по характеру расселения.
Донецкая и Ростовская области во многом различаются по территориальной структуре, пропорциям секторов экономики, факторам развития. Также различаются и возглавляющие их центры. Ростов-на-Дону и Донецк - города-миллионеры, сформировавшиеся на разной народно-хозяйственной базе, хотя и сходные по некоторым функциям. Донецк - отраслевая столица, главный узел своего региона (Донбасса), выполняет надобластные функции. Ростов - «ворота Кавказа»,
межрегиональный центр, возглавляет огромную территорию. В целом разные области, тем не менее, повернуты друг к другу сходными по народнохозяйственному профилю частями, которые представляют единое целое в отношении экономической базы, ведущих отраслей, форм расселения, насыщенности транспортной инфраструктурой.
Соседи - Курская и Сумская области в основном сходны. Резкие различия отсутствуют. Непосредственное приграничье - сходный природно-хозяйственный ландшафт, сходная специализация сельского хозяйства. В российской части заметен украинский элемент, в украинской части - российский; зона «перемешивания», давнего сосуществования, чередование русских и украинских сел (по преобладанию той или иной нации) по обе стороны границы.
Выявим города, которые вследствие близости к границе уже по своему
положению обязаны обслуживать и организовывать местные трансграничные связи населения и хозяйства. Они должны стать активными участниками и организаторами непосредственной интеграции. Их усилиями могут быть сформированы взаимно полезные (для населения России и Украины) ареалы взаимодействия. Подобная практика уже получила развитие в странах Европейского союза. Фактором, который этому способствует в российско-украинском приграничье, является высокая доля русских в украинских приграничных городах и высокая доля украинцев в российских селах.
В качестве таких территориальных групп городов, которые могли бы служить узлами ближней интеграции, можно назвать:
а) Трубчевск - Новгород-Северский. Оба города расположены на р. Десне, когда-то входили в Северскую Русь. Имеют тесные исторические, культурные связи, обладают сходством экономико-географического положения и хозяйственной специализации. Точкой соприкосновения интересов может быть взаимная заинтересованность в решении проблем Десны. Экспедиционное исследование Новгород-Северского выявило устойчивость этого города к внешним воздействиям. Его внешний облик за четверть века практически не изменился. Кое-где поменялись вывески, но уклад жизни, внешний вид города остался прежним;
б) Рыльск - Глухов - Путивль. Эти города также объединены историческими судьбами, территориально сближены, Рыльск и Глухов связаны хорошей дорогой (расстояние около 70 км); Путивль еще в ХХ в. входил в состав Курской губернии. Все три города обладают ценными историко-культурными объектами. В отличие от Новгород-Северского, Глухов внешне очень сильно преобразился, причем в лучшую сторону. Очевидно, не последнюю роль в этом сыграл тот факт, что некогда город был гетманской столицей. На волне подъема украинских национальных интересов улучшилось социально-экономическое состояние, активно ведется новое строительство, приведены в порядок исторические памятники;
в) Шебекино - Волчанск. Расстояние между ними около 20 км, есть хорошая дорога; около Шебекино расположено село Нежеголь - некогда город-крепость Нежегольск на Белгородской черте. Однако каких-либо заметных перемен в этих городах не наблюдается. Чуть более пессимистически настроенным выглядит Волчанск, перемены он, похоже, испытывает не к лучшему. Осмотр города, беседа с экспертами произвели впечатление глубокой депрессии, в которой находится Волчанск. Даже работающее предприятие, производящее уникальную продукцию для авиационной промышленности, находится в состоянии кризиса. Причем именно приграничность мешает его преодолению;
г) Валуйки - Купянск. Города разделены значительным расстоянием (около 75 км), но имеют удобную связь благодаря положению на железнодорожной магистрали. Объединены они общностью происхождения - крепости на Изюмской черте, на р. Оскол, служившей важным рубежом в эпоху освоения Дикого Поля к югу от Белгородской черты;.
д) Российско-белорусско-украинский интеграционный ареал: юго-запад Брянской области (Клинцы, Новозыбков, Унеча, Злынка, Стародуб), север Черниговской области (Чернигов, Нежин, Щорс, Мена, Новгород-Северский), северо-запад Сумской области (Шостка), юго-восток Гомельской области (Гомель с группой городов). Это район соприкосновения интересов близкородственных народов, который может стать узлом взаимосвязей между странами;
е) Восточно-Донбасский ареал из сопредельных частей Ростовской, Луганской и Донецкой областей. Для него характерны множество городов и пгт, густая сеть железных и шоссейных дорог. Общие проблемы - перепрофилизация, преодоление
монопрофильности промышленных центров, рекультивация отвалов, улучшение водоснабжения;
ж) города Приазовского района характеризуются общностью приморского положения, сходством народнохозяйственного профиля (металлургия,
машиностроение, порты, курортная деятельность), общими проблемами Азовского моря.
Интеграционные возможности российско-украинского приграничья могут быть реализованы через совместное использование потенциала опорных центров - Ростова для Украинского Донбасса, Харькова для Белгородской области, Сум для юго-запада Курской области и т.п.
Естественность и целесообразность контактов на новом, более высоком уровне требует и более совершенной территориальной организации. Заметно выделяются контактные ареалы, в которых потребность во взаимодействии сочетается с благоприятными условиями развития вследствие оснащенности транспортной инфраструктурой, густой сети поселений, наличия городов, могущих стать опорными пунктами взаимодействия.
Библиографический список
Дробышевская Т. В. Территориальное развитие городов Донбасса (социальноэкономические аспекты): автореф. ... канд. геогр. наук. М., 1993. 17 с.
Лаппо Г. М. Итоги российской урбанизации к концу ХХ века // Россия и ее регионы в ХХ веке: территория - расселение - миграции / под ред. О. Глезер и П. Поляна. М.: ОГИ, 2005. С. 187-214.
Попкова Л. И. География населения российско-украинского приграничья. Смоленск: Универсум, 2005. 304 с.
Попкова Л. И. Городское расселение российско-украинского приграничья // Пространственная организация хозяйства: ТПК или кластеры: материалы XXIII ежегодной сессии МАРС. Липецк, 2006. С. 225-231.
