CC BY
93
Бредихин А.В.
научный сотрудник Центра проблем развития и модернизации ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН
Агломерации и трансграничное сотрудничество (на примере еврорегиона «Донбасс»)
В процессе создания агломеративных образований в качестве основной причины построения урбанизированного пространства определяется экономическое сотрудничество. Оно скрепляет центр, пригороды, города-спутники, сельскую местность в единый логистический узел. Подобными примерами богат Европейский Союз, в том числе и благодаря распространению агломераций в качестве формы трансграничных коммуникаций по аналогии с еврорегионами. К числу обладателей наибольшей экономической эффективности относятся Лилльская агломерация (Франция, Бельгия), Базельская трехнациональная агломерация (Швейцария, ФРГ, Франция).
Укреплению подобных систем способствуют исторические и этнокультурные факторы. Особенно, если вопрос касается трансграничных агломераций на постсоветском пространстве, как например, создаваемая агломерация Кургана и приграничных районов Казахстана, или совместные с Белоруссией агломерации Брянск-Клинцы-Гомель, Великие Лу-ки-Витебск и другие.
Российско-украинское приграничье выступает территорией с широким распространением агломеративных образований, среди которых есть и Белгородская агломерация, чьи процессы урбанизации радикально изменили систему городского расселения региона, превратив ее из мелкогородской в круп-ногородскую1. А вот достаточно молодой пример конурбаций Ростовской области и соседних приграничных территорий в контексте восстановления сотрудничества в рамках евроре-гиона «Донбасс» будет рассмотрен в данном исследовании.
Сегодня Ростовской область представляет собой ярко выраженное ядро - Ростовскую агломерацию и примыкающие
1 Чугунова Н.В., Лихневская Н.В., Комкова А.И. Пригородная зона Белгородской агломерации в приграничной территории// Стратегия развития приграничных территорий: традиции и инновации. Материалы междунар. научн-практич. конф. (г. Курск, 15-17 мая 2015 г.)/ редкол.: Л.И. Попкова (отв. ред.), И.Е. Требушкова, С.Г. казаков; Курск. гос. ун-т. - Курск, 2015. С. 211-218.
к ней на севере Восточно-Донбасскую конурбацию и Волгодонская биполь на востоке. К границам области подходят До-нецко-Макеевская, Горловско-Енакиевская и Мариупольская агломерации, что способствует формированию крупных международных транспортных коридоров, а также есть перспективы развития Луганско-Донской приграничной агломерации.
Исторически Ростов-на-Дону, с момента основания в 1749 году Темерницкой таможни, постепенно увеличивал свою территорию за счет близлежащих земель и населенных пунктов. Выросшая у стен таможни стараниями отставных военных Солдатская слобода (границы улицы Набережная и Большая Садовая) в 1811 году по указу Александра I была реорганизована в Ростов-на-Дону. Постепенно шел процесс ее интеграции с выросшей по соседству Доломановской слободой, обладающей самым разношерстным населением от беглых крестьян до авантюристов. К ним присоединится и Бо-гатяновская слобода2. Объединение завершится в 1824 году. В 1868 году по представлению городского головы А.М. Байкова, в городскую черту была включена Бессовестная слобода в составе Затемерницкой части3. Войдет в состав города и основанная в 50-х годах XVIII века Купечевская слободка (между Богатяновским спуском и Театральным проспектом), вскоре слившаяся с чумацким Полуденным станом. В исторической части города между улицей Красноармейской и ипподромом существовал основанный в середине XIX века Николаевский хутор, позже получивший название Байковский, а в простона-родии Собачий. В советское время хутор получил более благозвучное название: поселок Мясокомбинат4.
Особо бурное развитие Ростова-на-Дону началось уже в XX веке. В 1928 году частью Пролетарского района города стала основанная в 1779 году армянами-переселенцами из Крыма Нахичевань-на-Дону, раскинувшаяся от нынешней Каменки до одноименного района города. Процесс слияния двух городов шел на протяжении всего периода их развития и смог достичь апогея благодаря решению советских
2 Савченко И.Н. Ростов-на-Дону: история города и современность в онома-стиконе// Мир русского слова, 2008. № 3. С. 105-116.
3 Атлас города Ростова-на-Дону: разработка и апробация способов повышения комфортности городской среды и визуализация туристического потенциала. 309 с. Режим доступа: http://tourism.rostov-gorod.ru/upload/atlas-goroda-rostova-na-donu.pdf
4 Бибиков Ю.А, Бибикова Е.Ю. Забытые улицы Ростова. - Ростов-н/д: Изд. «Папир плюс», 2007
властей: «Учитывая политическое значение гг. Ростова и Нахичевани-на-Дону как крупнейшего пролетарского центра Северо-Кавказского края и значительно возросшее влияние города на хозяйственную и культурную жизнь края в целом, - а также для создания непосредственной постоянной связи краевых органов власти с пролетарскими массами гг. Ростова и Нахичевани-на-Дону, президиум крайисполкома признал необходимым выделить гг. Ростов и Нахичевань из состава Донского округа в самостоятельный краевой центр, управляемый Ростово-Нахичеванским горсоветом, на правах округа, подчиненный непосредственно краевому съезду Советов и краевому исполнительному комитету...». Чуть позже в городскую черту вошел и поселок Мясникован, переименованный в 1925 году в честь видного партийного деятеля А.Ф. Мясникова армянский поселок Сурб Хач.
В 1930 году станица Гниловская, ставшая после Октябрьского переворота поселком Нижне-Гниловским, вошла в черту города, сохранив поселковое управление, но уже в 1954 году стала частью Железнодорожного района5. К нему в разное время присоединились Верхне-Гниловской поселок, поселок Зимовники (южнее Змиевской балки), поселок Камышевахинский (район вертолетного поля), Ленгородок (района Лензавода). В Новом Поселении Ленинского района до 1949 года существовал Ассенизационный хутор. В 1961 году в состав Пролетарского района вошла казачья станица Александровская. Тогда же началась массовая застройка Северного и Западного микрорайонов, что более чем вдвое увеличило жилой фонд.
В настоящее время ведется активное развитие Левенцовско-го района, основанного на территории хутора Семерникова, и получившего свое название по фамилии казака Андрея Ливен-цева. А также Суворовского района, где жилье предназначено для военнослужащих и пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации. Еще скорее растут вплотную прилегающие к Ростову-на-Дону пригороды, например, поселок «Янтарный», который ассоциируется с дорогими ценами на участки и где находятся дачи политической и бизнес-элиты города.
Расширение Ростова-на-Дону, превращение его в «Большой Ростов» было обусловлено целым рядом факторов. В
5 Енина И.А. Справка о станице Гниловской. Часть 2. Состояние народного образования, промышленность, купечество, церкви// Донской временник. Режим доступа: http://www.donvrem.dermartology.ru/Files/article/m1/22/art.aspx?art_id=782
частности, потребностью «прирезки» необходимых для социально-экономического развития города территорий, потребностью формирования крепких связей с ближайшими портовыми городами (г. Азов, г. Таганрог), а также промышленными центрами (г. Новочеркасск, г. Шахты). Немаловажным стало и создание крупного южнороссийского бренда, имеющего межрегиональный масштаб. Сама же концепция на протяжении многих лет носила политический контекст и фактор борьбы региональных элит6. На этом фоне значимым событием для развития агломерации стоит назвать назначение на пост заместителя губернатора Ростовской области экс-мэра Ростова-на-Дону М.А. Чернышева, к должностным обязанностям которого отнесены вопросы международного и межрегионального сотрудничества, в том числе и развитие Ростовской агломерации.
Ростовская агломерация, в соответствии со Стратегией социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 30 октября 2007 года № 2067, рассматривается в качестве локомотива развития не только Донского края, но и Южного федерального округа, в виду столичного положения Ростова-на-Дону в нем. Особенно в условиях, когда к ЮФО планируется присоединение Крымского федерального округа, что естественно требует наличие крупного мультимодального транспортного узла, формирование которого возможно благодаря эффективной логистики и активным экономическим связям. Кроме того, Ростовская агломерация занимает значимую роль в еврорегионе «Донбасс» и обеспечивает не только приграничное сотрудничество с Донбассом, но и взаимодействие с Воронежской областью, что способствует расширению ее транспортных и логистических связей в Центральном федеральном округе. В перспективе агломерация способна расширить свое влияние на страны СНГ и другие регионы.
Агломерация располагается в рамках Юго-Западного внутриобластного района. Численность населения в настоящее время составляет по разным оценкам от 1,8 до 3 миллионов человек. Помимо Ростова-на-Дону, в агломерации располага-
6 Гришикян В.В. Экономические детерминанты и приоритеты формирования «Большого Ростова»// Terra Economicus, 2014. № 2-3. Т. 12. С. 213-216.
ются центры регионального значения г. Новочеркасск, г. Азов, г. Таганрог; центры ближней зоны г. Аксай, г. Батайск, с. Чал-тырь; центры сельских районов: сл. Родионово-Несветайская, с. Покровское, ст. Кагальницкая, ст. Багаевская, с. Порт-Катон. Всего 6 городов, 43 сельских поселения, 540 сельских населенных пунктов и 1 поселок городского типа7.
Они формируют три пояса агломерации: 1) «Большой Ростов» с досягаемостью 15-25 минут: городские округа - г. Ростов-на-Дону, г. Батайск, Аксайское городское поселение, сельские поселения: в составе Аксайского района - Щепкинское, Рассветовское, Большелогское, Ольгинское, Истоминское и Ленинское, в составе Мясниковского района - Чалтырское, Крымское, Краснокрымское, Большесалькое и в составе Азовского района - Елизаветинское, Обильненское и Красносадов-ское (1,38 млн. человек); 2) с досягаемость до 60 минут 5 городских округов и 4 муниципальных района (г. Новочеркасск, г. Таганрог и часть Неклиновского района, всего 1,75 млн. человек); 3) с досягаемостью до 2 часов Матвеево-Курганский, Куйбышевский, Родионово-Несветайский, Багаевский и Кагаль-ницкий муниципальные районы8.
Разработка идеи Ростовской агломерации осуществлялась Г.М. Лаппо9, М.И. Кизицким, Ю.Н. Мериновым10, Е.И. Ананьевым11, А.В. Дмитриевым, А.М. Лола, М.Н. Межевичем12 и другими. Среди предлагаемых концепций следует выделить возможность двухядерности агломерации (г. Ростов-на-Дону и г. Таганрог) либо напротив выделение г. Таганрога из соста-
7 Селяева Ю.С. Формирование городских агломераций как инструмент динамичного социально-экономического развития территорий// Инженерный вестник Дона, 2012. № 3. С. 765-769.
8 Протокол № 1 заседания Координационного совета при Правительстве Ростовской области по взаимодействию в формировании и развитии единого территориально-экономического комплекса Ростовской агломерации от 4 июня 2012 года// Официальный портал Правительства Ростовской области. Режим доступа: http://www.donland.ru/Default.aspx?skin=printerfriendly&pageid=111375
9 Лаппо Г.М. Развитие городских агломераций в СССР. М.: Наука, 1978. 152 с.
10 Кизицкий М.И, Меринов Ю.Н. Социально-географические аспекты формирования Ростовской агломерации// Эколого-географические проблемы Северного Кавказа и Нижнего Дона. Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1990. 160 с.
11 Ананьев Е.И. Ростовская агломерация: территориально-экономический потенциал. Ростов-на-Дону в социально-экономической динамике Юга России. Ростов н/Д, Издательство Института массовых коммуникаций, 1997. 200 с.
12 Дмитриев А.В., Лола А.М., Межевич М.Н. Где живёт советский человек. -М.: Мысль, 1988. - 218 с.
ва агломерации13. В 2011 году для реализации идеи создания агломерации был создан Координационный совет при Правительстве Ростовской области по взаимодействию в формировании и развитии единого территориально-экономического комплекса Ростовской агломерации.
Говоря о трансграничном сотрудничестве Ростовской агломерации отметим, что руководством Донецкой и Луганской народных республик уже осуществлен переход денежного обращения на российский рубль, а интеграция в Евразийский Экономической Союз определена в качестве приоритетной. Подобный подход позволяет говорить о возможности «раз-морозки» еврорегиона «Донбасс», в состав которого народные республики входят в соответствии с принятыми Украиной Законами «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей», утвержденного Президентом Украины от 16 сентября 2014 года № 1680-У11, «О добровольном объединении территориальных общин», утвержденным Президентом Украины от 5 февраля 2015 года № 157-УШ, а также Комплексом мер по выполнению Минских соглашений от 12 февраля 2015 года. После соответствующей ратификации об участии народных республик в еврорегионе «Донбасс» их главами и Народными Советами, ДНР и ЛНР смогут направить своих представителей в Совет и Секретариат еврорегиона, а также предложить направления взаимодействия российской стороне.
Перспективным выглядит объединение в рамках восстановления сотрудничества еврорегиона «Донбасс» с агломерациями приграничья (Донецкой и Луганской народными республиками)14, например, Донецко-Макеевской, Горлов-ско-Енакиевской, что позволит создать трансграничный комплекс с населением, превышающим 7 миллионов человек15. Заметим, что среди агломераций Донбасса наибольшей эффект
13 Меринов Ю.Н., Меринова Ю.Ю. Делимитация Ростовской агломерации// Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» 2014. № 6. Режим доступа: http://naukovedenie. ru/PDF/84EVN614.pdf
14 Бредихин А.В. Перспективы развития еврорегиона «Донбасс» в условиях Центр-Периферийного конфликта на Украине// Региональная экономика: теория и практика. - М.: «Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ», 2015. № 31. С. 29-35.
15 Шеховцов Р.В. Стратегия долгосрочного социально-экономического развития еврорегиона «Донбасс»: актуальные проблемы, задачи и перспективы инфраструктурно-логического развития// Инженерный вестник Дона, 2012. Т. 19. № 1. С. 509-514.
агломеративной деятельности наблюдается лишь в Донец-ко-Макеевской, остальные растратили свои экономические связи16. К наиболее приоритетным направлениям долгосрочного приграничного сотрудничества стоит отнести транспорт и логистику, добычу и переработку угля, электроэнергообору-дование, переработку сельхозсырья.
С исторической точки зрения важна в процессе формирования трансграничной агломерации роль Таганрога. Выступая в ХУШ-начале XIX веков в качестве основного транзитного порта в Азовском море и конкурируя за право считаться главным портом Российской империи в акватории Черного и Средиземноморского морей с Одессой, в середине XIX века он передал «пальму первенства» Ростову-на-Дону, однако не утратил своих взаимосвязей с территориями Екатеринослав-ской губернии. В 1887 году 61,7% населения Таганрогского градоначальства составляли малороссы, а в 1918 году в Таганроге прошел совет большевистских организаций, на котором было принято решение о создании Коммунистической партии (большевиков) Украины. После чего вплоть до 1925 года продолжался длительный территориальный спор между руководством Дона и Донбасса за право обладания Таганрогско-Шах-тинскими регионом17.
В предшествующий украинскому политическому кризису 2014-2016 годов период была разработана Программа социально-экономического развития приграничных муниципальных образований Ростовской области в рамках еврорегиона «Донбасс» на 2013-2015 годы. Ею предусматривалось взаимодействие Ростовской агломерации в рамках Южного субрегиона приграничья - Приазовского края со смещением центра деловой активности в г. Таганрог. Приоритетными направлениями деятельности определялись: обрабатывающая промышленность (пищевая, легкая, металлургическая, машиностроение), рекреация, пригородное сельское хозяйство (в т.ч. овощеводство, бахчи, производство молока и иной продукции сельского хозяйства), морские грузоперевозки (в связи с планами по технической реконструкции Таганрогского порта). Актуаль-
16 Коршикова И.А., Плужникова Е.А. Выявление агломерационного эффекта в современном развитии территорий Донецкой области// Економ1чний вюник Донбассу, 2013. № 3 (33). С. 4-8.
17 Бредихин А.В. О территориальных претензиях в российско-украинском приграничье// Альманах «Казачество», 2016. № 16. С. 17-32.
ной выступила сфера образования, в частности проработка вопросов создания нормативно-правовых и материально-технических условий для обеспечения спроса из приграничных пунктов Донетчины и Луганщины. Имелась потребность в формировании территориальных зон, специально выделенных для целей инвестиционного освоения, индустриальных парков и технологических кластеров.
В условиях близости потенциалов, входящих в еврорегион субъектов, возникает необходимость развития кооперации, повышения качества производимой продукции и совместного поиска новых рынков сбыта18. Однако здесь следует отметить с одной стороны непрекращающиеся военные действия, подорвавшие экономику народных республик почти в два раза. А также серьезный кадровый дефицит, в первую очередь в угледобывающей области производства по причине убыли населения и неразвитости территории19. Следует учитывать и агломерационное развитие в рамках сотрудничества Восточно-Донбасской конурбации и приграничных территорий, в частности между ТОР «Гуково» и Червонопартизанском, Свердловском, Ровеньками и другими монопрофильными городами Луганщины.
Луганск, несмотря на сложившуюся систему спутников в рамках Луганской области (Станица Луганская, Молодогвар-дейск, Краснодон, Лутугино, Счастье, Славяносербск), а также Южно-Луганскую, Центрально-Луганскую и Лисичанско-Се-веродонецкую (Менделеев) агломерации, со времен дореволюционной России имел экономическое влияние на территорию севера современной Ростовской области (Донецкого округа Области войска Донского, Северной и Каменской области). А после Октябрьского переворота активно претендовал на этот регион.
Важнейшим фактором развития коммуникаций между территориями и основной «транспортной артерией» выступала железная дорога, соединяющая Луганск с Миллерово. Построенная в 1897 году известным Славяносербским дворянином С.М. Ильенко она обеспечивала перевозки пассажиров
18 Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года// Официальный портал Правительства Ростовской области. Режим доступа: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85416
19 Патракеева О.Ю., Митрофанова И.В., Митрофанова И.А. Перспективы приграничного сотрудничества регионов Юга России и Украины в текущем и актуальном горизонтах// Известия Волгоградского государственного технического университета, 2015. № 9 (169). С. 67-70.
и грузов, которые в 1906 году достигали 26 миллионов пудов. Именно на этой железной дороге «закатилась» в небытие история Донецко-Криворожской республики, когда ее руководство и армия во главе с Артемом под натиском наступления немецких войск направились в Миллерово, а затем в Царицын.
После Великой Отечественной войны жители не только Миллерово, но и ряда хуторов и сел Миллеровского и Тара-совского районов каждое утро ехали на электропоезде в Луганск, где трудились на патронном заводе. Еще в 1988 году по этому участки железной дороги шесть раз в сутки ходили пригородные поезда Ворошиловград - Миллерово, Ворошиловград - Чеботовка, Ольховая - Миллерово, а также пассажирский поезд Симферополь - Новосибирск, Симферополь - Свердловск, Симферополь - Воронеж, Жданов - Воронеж, а от станции Чеботовка шла ветка на с. Благо-вещенка Луганской области.
После распада СССР железнодорожное сообщение между Миллерово и Луганском постепенно стало затухать, пока не было сведено на нет и поездное сообщение было прекращено. После создания еврорегиона «Донбасс» в план работы трансграничного образование было включено восстановление дизель-поезда «Луганск-122 км», однако проект в связи с украинским кризисом так и не был реализован. Возможность его осуществления в настоящее время затруднено в связи с отсутствием контроля у руководства Луганской народной республики над Станицей Луганской, находящейся на железнодорожном пути.
Агломеративный приграничный регион интегрирован и в гуманитарной сфере. До украинского политического кризиса и начала военных действий в Донбассе, жители Каменского, Тарасовского и Миллеровского районов активно получали образование в высших учебных заведениях Луганска, таких как Луганский национальный университет им. Т.Г. Шевченко, Восточноукраинский национальный университет им. В. Даля, Луганский государственный медицинский университет и др. Открыта возможность получения образования и в настоящее время, благодаря выдаче российских дипломов о высшем образовании в высших учебных заведениях Луганска.
В рамках формирования «треугольника экономического роста» приграничной агломерации становится возможным
при включении в нее кроме Луганска и Миллерово Камен-ска-Шахтинского, что с одной стороны гарантирует транспортный коридор через таможню Донецк (РФ) - Изварино (ЛНР), а с другой стороны получает границу с Восточно-Донбасской конурбацией, что улучшает экономические связи с центром области и выступает логичным продолжением Ростовской агломерации. Общность хозяйственных интересов, связей гражданских обществ и непосредственно гуманитарная поддержка прослеживается в рамках биполярной агломерации Луганск-Каменск-Шахтинский еще с советского времени20.
Переходя к выводам отметим:
1) Европейский Союз обладает значимым опытом по созданию крупных урбанистических центром в приграничье, что выступает в свою очередь локальном «мостиком» интеграции на пути укрепления наднационального образования. По аналогии необходимо развитие подобных систем в на пространстве Евразийского Экономического Союза и его потенциальных участников;
2) в условиях «заморозки» проекта еврорегиона «Донбасс», его реанимация становится возможной благодаря участию территориальных общин и приграничных городов, более тесной интеграции муниципалитетов;
3) Ростовская агломерация совместно с городами-партнерами Донбасса способно превратиться в мощный урбанистический центр на Юге России, который с одной стороны станет вторым в стране после Московской агломерации, а с другой стороны позволит принести значительные экономические потоки в Донской край и сопредельные территории Донецкой и Луганской народных республик.
Список литературы:
1. Ананьев Е.И. Ростовская агломерация: территориально-экономический потенциал. Ростов-на-Дону в социально-экономической динамике Юга России. Ростов н/Д, Издательство Института массовых коммуникаций, 1997. 200 с.
2. Бибиков Ю.А, Бибикова Е.Ю. Забытые улицы Ростова. - Ростов-н/д: Изд. «Папир плюс», 2007
3. Бредихин А.В. О территориальных претензиях в российско-украинском приграничье// Альманах «Казачество», 2016. № 16. С. 17-32.
4. Бредихин А.В. Перспективы развития еврорегиона «Донбасс» в условиях Центр-Периферийного конфликта на Украине// Региональная экономика: теория и
20 Вардомский Л.Б., Пылин А.Г. Размышления о сотрудничестве соседних регионов России и Украины// Школа международной интеграции и приграничного сотрудничества. Режим доступа: http://school.icbci.info/?page_id=533 Щ-Т^
__Ж
практика. - М.: «Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ», 2015. № 31. С. 29-35.
5. Вардомский Л.Б., Пылин А.Г. Размышления о сотрудничестве соседних регионов России и Украины// Школа международной интеграции и приграничного сотрудничества. Режим доступа: http://school.icbci.info/?page_id=533
6. Гришикян В.В. Экономические детерминанты и приоритеты формирования «Большого Ростова»// Terra Economicus, 2014. № 2-3. Т. 12. С. 213-216.
7. Дмитриев А.В., Лола А.М., Межевич М.Н. Где живёт советский человек. - М.: Мысль, 1988. - 218 с.
8. Енина И.А. Справка о станице Гниловской. Часть 2. Состояние народного образования, промышленность, купечество, церкви// Донской временник. Режим доступа: http://www.donvrem.dermartology.ru/Files/article/m1/22/art.aspx?art_id=782
9. Кизицкий М.И, Меринов Ю.Н. Социально-географические аспекты формирования Ростовской агломерации// Эколого-географические проблемы Северного Кавказа и Нижнего Дона. Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1990. 160 с.
10. Коршикова И.А., Плужникова Е.А. Выявление агломерационного эффекта в современном развитии территорий Донецкой области// Економiчний вюник Донбассу, 2013. № 3 (33). С. 4-8.
11. Лаппо Г.М. Развитие городских агломераций в СССР. М.: Наука, 1978. 152 с.
12. Меринов Ю.Н., Меринова Ю.Ю. Делимитация Ростовской агломерации// Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» 2014. № 6. Режим доступа: http://naukovedenie.ru/ PDF/84EVN614.pdf
13. Патракеева О.Ю., Митрофанова И.В., Митрофанова И.А. Перспективы приграничного сотрудничества регионов Юга России и Украины в текущем и актуальном горизонтах// Известия Волгоградского государственного технического университета, 2015. № 9 (169). С. 67-70.
14. Савченко И.Н. Ростов-на-Дону: история города и современность в ономастико-не// Мир русского слова, 2008. № 3. С. 105-116.
15. Селяева Ю.С. Формирование городских агломераций как инструмент динамичного социально-экономического развития территорий// Инженерный вестник Дона, 2012. № 3. С. 765-769.
16. Чугунова Н.В., Лихневская Н.В., Комкова А.И. Пригородная зона Белгородской агломерации в приграничной территории// Стратегия развития приграничных территорий: традиции и инновации. Материалы междунар. научн-практич. конф. (г. Курск, 15-17 мая 2015 г.)/ редкол.: Л.И. Попкова (отв. ред.), И.Е. Требушкова, С.Г. казаков; Курск. гос. ун-т. - Курск, 2015. С. 211-218.
17. Шеховцов Р.В. Стратегия долгосрочного социально-экономического развития еврорегиона «Донбасс»: актуальные проблемы, задачи и перспективы инфраструк-турно-логического развития// Инженерный вестник Дона, 2012. Т. 19. № 1. С. 509-514.
18. Атлас города Ростова-на-Дону: разработка и апробация способов повышения комфортности городской среды и визуализация туристического потенциала. 309 с. Режим доступа: http://tourism.rostov-gorod.ru/upload/atlas-goroda-rostova-na-donu.pdf
19. Протокол № 1 заседания Координационного совета при Правительстве Ростовской области по взаимодействию в формировании и развитии единого территориально-экономического комплекса Ростовской агломерации от 4 июня 2012 года// Официальный портал Правительства Ростовской области. Режим доступа: http:// www.donland.ru/Default.aspx?skin=printerfriendly&pageid=111375
20. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года// Официальный портал Правительства Ростовской области. Режим доступа: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85416
21. Сулейманова Ш.С., Рябова Е.Л. Миграционные процессы и межнациональные межконфессиональные отношения в России: взаимовлияние и роль СМИ // Этносо-циум и межнациональная культурам. 2016. № 2 (92). С. 9 - 20.
22. Суздалева Т.Р. Миграционная политика: практика XXI века // Этносоциум и межнациональная культура. 2015. № 1 (79). С. 9 - 15.
23. Суздалева Т.Р. Был ли СССР империей: национальный аспект // Этносоциум и межнациональная культура. 2013. № 7 (61). С. 61 - 67.
24. Дзуцев Х.В. Этносоциологический портрет республик Северо-кавказского федерального округа Российской Федерации. М., РОССПЭН, 2012.
25. Совет по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации Том 2. / Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015.
26. Совет по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации Том 3. / Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015.
27. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А. Россия в XXI веке: общенациональный ответ на национальный вопрос: Монография. - М.: Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015.
28. Рябова Е.И., Болтенкова Л.Ф. Основы государственного управления в России в их историческом развитии. - М.: Международный издательский центр «Этносоци-ум», Москва. 2015.
29. Бормотова Т.М., Рябова Е.Л., Шикула И.Р., Радченко А.Ф., Суздалева Т.Р. Управление миграционными процессами современной России: политическое прогнозирование / Коллективная монография / Под общей редакцией Е.Л. Рябовой, Т.М. Бор-мотовой. Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015. С. 90.
30. Бирюков С. В., Рябова Е. Л. Евразийская интеграция: Республика Казахстан как пример государственного строительства и участия в интеграционных процессах. -М.: Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015.
31. Терновая Л.О., Багаева А.В. Правовые основы европейской интеграции. - М.: Международный издательский центр «Этносоциум», Москва. 2015.
Bibliography
1. Ananiev E.I. Rostov agglomeration: territorial and economic potential. Rostov-on-Don in the socio-economic dynamics of the South of Russia. Rostov n / d, Publisher Institute of Mass Communication, 1997. 200 p.
2. Bibikov Y.A., Bibikov E.Y. Forgotten streets of Rostov. - Rostov-n / Univ. "Papier Plus", 2007
3. Bredikhin A.V. About territorial claims in the Russian-Ukrainian border area // Almanac «Cossacks», 2016. № 16. p. 17-32.
4. Bredikhin A.V. Prospects for the development of the Euroregion "Donbass" in a Centre-periphery conflict in Ukraine // Regional economy: theory and practice. - M .: "Publishing House Finance and Credit», 2015. № 31. p. 29-35.
5. Vardomsky L.B., Pylin A.G. Reflections on the cooperation of neighboring regions of Russia and Ukraine // School of international integration and cross-border cooperation. Access: http://school.icbci.info/?page_id=533
6. Grishikyan V.V. Economic determinants and priorities of forming the "Big Rostov» // Terra Economicus, 2014. № 2-3. v. 12. p. 213-216.
7. Dmitriev A.V., Lola A.M. Mezhevich MN Where the Soviet people live. - M.: Thought, 1988. - 218 p.
8. Enina I.A. Information about the village Gnilovskaya. Part 2: Status of public education, industry, merchants, churches // Don vremennik: http://www.donvrem.dermartology.ru/ Files/article/m1/22/art.aspx?art_id=782
9. Kizitsky M.I., Gelder Y.N. The social and geographical aspects of the formation of the Rostov agglomeration // Ecological-geographical problems of the North Caucasus and Lower Don. Rostov n / D: Publishing Rostov University, 1990. 160 p.
10. Korshikova I.A., Pluzhnikova E.A. Identification of agglomeration effect in the modern development of the regions of Donetsk region // Visnyk Ekonomichny Donbas, 2013. № 3 (33). p. 4-8.
11. Lappo G.M. The development of urban centers in the USSR. M.: Nauka, 1978. 152 p.
12. Gelder Y.N., Merinova Y.Y. The delimitation of the Rostov agglomeration // Internet
magazine "Science of Science» 2014. № 6: http://naukovedenie.ru/PDF/84EVN614.pdf
13. Patrakeeva O.J., Mitrofanov I.V., Mitrofanova I.A. Prospects for cross-border cooperation between Russia and Ukraine in the regions of the South and the current date horizons // Proceedings of Volgograd State Technical University, 2015. № 9 (169). p. 67-70.
14. Savchenko I.N. Rostov-on-Don city history and modernity in the world Onomasticon // Russian word, 2008. № 3. p. 105-116.
15. Selyaeva Y.S. The formation of urban agglomerations as a tool for rapid socio-economic development of territories // Engineering Gazette Don, 2012. № 3. p. 765-769.
16. Chugunova N.V., Lihnevskaya N.V., Komkova A.I. Suburban area Belgorod metropolitan area in the border area // Strategy of development of border areas: tradition and innovation. Materials Intern. Scientific-Practical. Conf. (Kursk, 15-17 May 2015) / the Editorial.: L.I. Popkov (Ed. Ed.), I.E. Trebushkova, S.G. Cossacks; Kursk. state. Univ. - Voronezh, 2015. p. 211-218.
17. Shekhovtsov R.V. long-term socio-economic development of the Euroregion "Donbass" Strategy: Current Issues, challenges and prospects for the development of infrastructure-logical Engineering // Vestnik Don, 2012. v. 19. № 1. p. 509-514.
18. Atlas of the city of Rostov-on-Don: development and testing ways to improve the comfort of the urban environment and the visualization of the tourist potential. 309: http:// tourism.rostov-gorod.ru/upload/atlas-goroda-rostova-na-donu.pdf
19. Protocol number 1 meeting of the Coordination Council under the Government of the Rostov region on cooperation in the formation and development of a unified territorial and economic complex of the Rostov agglomeration of 4 June 2012 // The official portal of the Rostov Region Government: http://www.donland.ru/Default.aspx?skin=printerfriend-ly&pageid=111375
20. Strategy of socio-economic development of the Rostov region until 2020 // The official portal of the Rostov Region Government: http://www.donland.ru/Default.aspxTpage-id=85416
21. Suleymanov S.S., Ryabova E.L. Migration processes and ethnic-confessional relations in Russia: interaction and the role of the media. M.: International Publishing Center Et-nosotsium. 2016.
22. Suzdaleva T.R. Migration policy: the practice of the XXI century // Etnosotsium and international culture. 2015. № 1 (79). P. 9 - 15.
23. Suzdaleva T.R. It was the Soviet empire: the national aspect // Etnosotsium and international culture. 2013. № 7 (61). P. 61 - 67.
24. Dzutsev H.W. Ethnosociological portrait of the republics of the North Caucasus Federal District of the Russian Federation. M. ROSSPEN 2012.
25. The Council on International Relations of the President of the Russian Federation, Volume 2. / International Publishing Center "Etnosotsium", Moscow. 2015.
26. The Council on International Relations of the President of the Russian Federation, Volume 3. / International Publishing Center "Etnosotsium", Moscow. 2015.
27. Abdullatipov R.G., Mikhailov V.A. Russia in the XXI century: a national response to the national question: Monograph. - M.: International Publishing Center "Etnosotsium", Moscow. 2015.
28. Ryabova E.I., Boltenkova L.F. Basics of public administration in Russia in their historical development. - M.: International Publishing Center "Etnosotsium" Moscow. 2015.
29. Bormotova T.M., Ryabova E.L., Shikula I.R., Radchenko A.F., Suzdaleva T.R. migration management of modern Russia: political forecasting / Collective monograph / Edited by E.L. Ryabova, T.M. Bormotova. International Publishing Center "Etnosotsium", Moscow. 2015. 90 p.
30. Biryukov S.V., Ryabova E.L. Eurasian Integration: the Republic of Kazakhstan as an example of state-building and participation in the integration processes. - M.: International Publishing Center "Etnosotsium", Moscow. 2015.
31. Ternovaya L.O., Bagaeva A.V. Legal basis for European integration. - M.: International Publishing Center "Etnosotsium", Moscow. 2015.
