CC BY
13УДК 346
Хомушку Д.А.
Магистрант 2 курса Уральский государственный юридический университет (Россия, г. Екатеринбург)
УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМИ СХЕМ ПО «ДРОБЛЕНИЮ БИЗНЕСА»
Аннотация: В данной статье рассматривается применение упрощенной системы налогообложения при дроблении бизнеса. Проанализированы основные типовые ситуации дробления бизнеса, судебная практика.
Ключевые слова: упрощенная система налогообложения, схемы «дробления бизнеса», взаимозависимые лица.
Налогоплательщики находятся в поиске различных способов оптимизации налогообложения.
Оптимизация налогообложения в малом бизнесе представляет собой одну из проблем экономики, потому что малый бизнес в случае кризиса имеет гибкую возможность отреагировать на изменение потребительских запросов населения. Одним из важных факторов воздействия на развитие предпринимательства со стороны государства является льготный налоговый режим.
УСН - специальный налоговый режим, при котором в течение определенного периода времени налогоплательщик исчисляет и уплачивает налоги и сборы в особом порядке (ст.18 НК РФ). Популярность УСН возрастает с каждым днем. Компаний, перешедших на эту систему налогообложения, становится все больше. Число «упрощенцев» , по данным ФНС России, за год с октября 2015г. выросло на 20% (до 765 тыс.). Поступления в бюджет за 2016г. от налогоплательщиков, применяющих УСН, составили 98,9 млрд.руб., на 66% больше чем в 2015г.
Применение УСН снижает объем налоговых выплат, но даже на УСН платежи в бюджет можно минимизировать.
Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого в доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущества организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ). Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (п.2 ст. 346.11 НК РФ).
Для защиты малого бизнеса законодатель внес в Налоговый кодекс ограничения, чтобы крупный и средний бизнес не пытался обойти закон, используя различные схемы дробления бизнеса.
Надо заметить, что дробление бизнеса, который носит деловой характер (то есть преследует деловую цель), не связанный с налоговой оптимизацией, - законно. То есть, если налогоплательщик учитывает операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то такая налоговая выгода может быть признана необоснованной. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Можно выделить две распространенные ситуации, когда применяют дробление бизнеса:
Во-первых, ситуация при делении на несколько юридических лиц. При делении каждое из юридических лиц осуществляет самостоятельные операции в рамках общей коммерческой деятельности группы и применяет упрощенную систему
налогообложения. То есть другими словами - самостоятельная деятельность. В такой ситуации может существовать и взаимодействовать с упрощенцами основное юридическое лицо, применяющее общую систему налогообложения.
Судебная практика по данному типу дробления бизнеса складывается в пользу налогоплательщиков, но так же есть отрицательная практика. Примером отрицательной практики является Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 № Ф04-6571/2016, А27-10743/2016. В ходе рассмотрения спора встал вопрос относительно совместного использования взаимозависимыми организациями кадрового персонала, регулирования размера дохода, допустимого для применения упрощенной системы налогообложения.
Налогоплательщик считает, что сами по себе взаимозависимость участников сделок, нахождение организаций по одному адресу, осуществление одного вида деятельности, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, факт создания предприятий с целью последующего дробления бизнеса и контроля над доходами не доказан.
Вторая ситуация, когда каждое из создаваемых при дроблении юридических лиц осуществляет какую-то часть общей деятельности (вспомогательная деятельность). В таком случае вспомогательные юридические лица применяют упрощенную систему налогообложения, а основное юридическое лицо достаточно часто применяет общий режим налогообложения.
В данной ситуации судебная практика носит в основном отрицательных характер в отношении налогоплательщиков. Но так же есть и положительная судебная практика. Наиболее громким делом можно считать дело челябинской группы компаний «Интерсвязь». По этому делу можно рассмотреть Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2015г. № А76-3351/2013.
В кассационной жалобе инспекция указывает на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налогового бремени в результате осуществления деятельности через взаимозависимые общества, применяющие специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения.
В результате рассмотрения судебной практики:
Налогоплательщик должен показать разумную реальную цель. В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. В соответствии с п.9 Постановления №53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели)в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно практике, убедительной деловой целью дробления бизнеса можно считать увеличение:
1.рынков сбыта;
2.выручки;
3.кадровый состав;
4.общая стоимость основных средств; 5.дохода (прибыль/выручка).
Так же необходимо сделать анализ особенностей отношений налогоплательщика с взаимозависимыми лицами. При оценке ситуации следует обратиться к позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12418/08, где говорится, что наличие доказательств взаимозависимости организаций и общества - плательщика; наличие одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций; нахождение всех организаций по одному адресу; формальности трудовых отношений работников и созданных организаций, а также фактическое исполнение работниками организаций трудовых обязанностей в обществе; ограниченности среднесписочной численности рабочих мест в каждой создаваемой организации для возможности применения особого налогового режима; отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности организаций подтверждают вывод о недобросовестности.
Также следует учитывать, что действующее законодательство не ограничивает право граждан на создание юридических лиц, значит , если учредитель решит создать
юридическое лицо, данное действие не будет являться нарушением закона. Не может рассматриваться как нарушение закона и недобросовестное поведение создание юридических лиц, подпадающих под применение льготного режима налогообложения.
Признак подконтрольности юридических лиц одним и тем же лицам не свидетельствует о недобросовестности действий, поскольку они являются самостоятельными субъектами хозяйственных и налоговых отношений, самостоятельно исполняли обязательства в рамках уставной деятельности, самостоятельно вели учет своих доходов и расходов, исчисляли налоги и представляли в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность.
Необходимо обеспечить самостоятельность участников схемы. Анализ судебной практики делает возможным выделить некоторые признаки, которыми оценивают степень самостоятельности каждого отдельного юридического лица группы: -собственные ресурсы организации;
-деловая активность, то есть компания должна заключать договоры с контрагентами самостоятельно, такая компания сама подает налоговые декларации и платит налоги; -самостоятельность во взаимоотношениях с персоналом, полное оформление комплекта трудовых документов;
-финансовая самостоятельность, подразумевает, что организация функционирует с помощью своего собственного источника дохода.
В вопросе регулирования применения УСН при дроблении бизнеса важную роль играют следующие документы:
1.Письмо Федеральной налоговой службы от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@ . Письмо говорит о том, что налоговые органы при обосновании схемы дробления бизнеса должны располагать доказательствами, которые свидетельствуют, что налогоплательщик получил необоснованную выгоду. Разделение бизнеса допустимо, признается средством оптимизации предпринимательской деятельности.
2.Письмо Федеральной налоговой службы от 30 июля 2018 г. № КЧ-4-7/14643 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ».
Так как ранее в судебной практике был затронут вопрос взаимозависимости налогоплательщика, то обратимся к п.4 Письма, где указано, что сам по себе факт
взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение УСН данными лицами, если при этом каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. При рассмотрении споров суд ссылался на п.7 ст.3 НК РФ на презумпцию добросовестности налогоплательщиков и иных участников в сфере экономики. Отсюда следует, что необходимо выявить, были ли в действиях налогоплательщика направленность на получение налоговой выгоды, или же действия были экономически оправданны, а сведения в документации - достоверны. Если же налоговая выгода получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, то нет оснований считать необоснованной.
Таким образом, само по себе дробление бизнеса в целях применения упрощенки не свидетельствует о применении незаконной налоговой схемы. Чтобы доначислить налог по УСН налоговый орган должен доказать ряд моментов. Первое - попытка получения необоснованной налоговой выгоды за счет дробления доходов и персонала. Второе -отсутствие у созданных компаний и ИП всякой самостоятельности. Третье -осуществление созданными предприятиями только документарной деятельности без ведения бизнеса.
Если же компании имеют самостоятельность и сами ведут деятельность по извлечению прибыли, наличие деловой цели в дроблении бизнеса налицо. Плательщик сам выбирает, какая именно схема ведения дел наиболее для него прибыльна. Дробить бизнес закон не запрещает.
Использованные источники
1.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117 - ФЗ (ред. от 01.05.2019).
2. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 № Ф04-6571/2016, А27-10743/2016.
3. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12418/08.
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», п.3,4,9.
5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2015г. № А76-3351/2013.
6. Письмо ФНС от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@.
7. Письмо ФНС от 30 июля 2018 г. № КЧ-4-7/14643 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ».
8.Статья «Схема дробления бизнеса: анализ Федеральной налоговой службы» Станислав Джаарбеков. Бухгалтерский вестник ИРСОТ, выпуск 162.
9.Споры при реализации положений гл.26.2 НК РФ: обзор правовых позиций Президиума ВС РФ, Гришина О.П. Журнал «Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение», №8/2018.
