CC BY
40
Д.Н. Кавтарадзе* УПРАВЛЯЕМО ЛИ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ?!
У истоков природоохранного движения в мире, был поиск оснований этой деятельности, более твердых, чем этические, эмоциональные и даже житейски рациональные соображения. Если царь Ашока с его охотничьими заказниками был по-крайней мере прагматичен, позднее диапазон прагматичности расширился в России до указов царя Алексея Михайловича (также страстного охотника), охраны лесных засек как оборонных рубежей против неприятельской конницы и, наконец, до признания «уников природы, как и полотен Рафаэля»1.
Однако произведения царей, мыслителей и писателей оказались недостаточными для изменения строя цивилизаций. К середине ХХ века появилось научное обобщение истории Земли, жизни на ней — учение о Биосфере, созданное В.И. Вернадским, ставшее Библией натуралистов и с большим запаздыванием получившее известность на Западе. В Западной культуре общеизвестна концепция Геи (Д.Ловелок и Л. Маргулис) — естественной кибернетической самоуправляемой системы.
Существенно, что создатели учений Биосферы, Геи не предусмотрели возможность проверки выдвинутых основных теоретических представлений. Это незамеченное обстоятельство согласно аксиомам науки, не позволяет считает их научными2. Остается в лучшем смысле удел рабочих гипотез. По-человечески понятно почему несколько страниц В.И. Вернадского о ноосфере, потомки превратили в концепцию ноосферы и стали рассматривать произвольно то, что автор сформулировал как свои догадки, свою убежденность представления о перспективе человечества, содержание и научный потенциал которых все еще не освоены.
Эти несколько десятилетий стали периодом «веры в ноосферу», и позволили сделать научные шаги, проводить исследование — «как планетное явление — мысль, будет управлять биосферой». В такой ситуации один только вопрос о мере научности представлений о ноосферы был несомненной крамолой. Однако для успешных действий практике необходима координация, для этого необходимы общие принципы, правила и их проверка и др.3
* Кавтарадзе Дмитрий Николаевич - доктор биологических наук, зав. кафедрой управления природными ресурсами.
1 Бородин И.П. Охрана памятников природы // Лесной журнал. С. Петербург, 1911.
2 Остается признать факт, что это не совсем так. Видимо возможности проверки не привлекают внимания современников.
3 Междисциплинарные обзоры этой проблемы нередко публикуются в научно-популярных издания. См.: Краснощекое Г.П., Розенберг Г.С. В.И. Вернадский: PRO et CONTRA, \\ Экология и жизнь. 2003. 4 (33).
Очевидно, что пока нет общей основы, необходимы если не бесспорные, то по крайней мере убедительные основания для «предвидения весьма возможной катастрофы в надвигающихся десятилетиях.... необходимость Великого изменения направления... вдоль которого совершаются человеческие дела», по словам основателя Римского клуба Аурелио Печчеи4.
К концу ХХ века мировая культура, наука накопили наследство — включая багаж ошибок, своекорыстия, глупости и романтических заблуждений. Этот груз стал неподъемным перед лицом проблемы исчерпания традиционных природных ресурсов, неуправляемого расхождения между богатством и бедностью, подспудным, но ощутимым грузом опасностей природных катастроф, нарастающих рисков не позволяющих остановиться на фразе «после нас— хоть потоп». Смена тысячелетий застала нас в момент тяжких раздумий, как продолжить фразу «после нас — ?...», поскольку отсутствие образа желаемого будущего обессмысливает усилия, достижения ныне живущих, страдающих, борющихся, создающих теории.
Неоспоримой опорой в сохранении жизненных ресурсов, природы были философские, мировоззренческие картины и теоретические построения, свидетельствовавшие в пользу вечных, непреходящих ценностей природы, источника живительных сил и мудрости «Природа всегда права, всегда строга, всегда справедлива... Ошибки и заблуждения исходят от людей» (И. Гёте).
Хорошо известно, что чем крупнее, основательнее, фундаментальнее заблуждение, тем труднее его увидеть, осознать, признать. Поэтому, последняя четверть ХХ века приняла на себя риск сомнений, попыток организовать совместное рассмотрение проблем состояния мира и попробовать что - то сделать.
Право на сомнение, инакомыслие было реализовано замечательными научными программами ООН, ЮНЕП, ЮНЕСКО, ВОЗ и др., благодаря которым постепенно сомнения уступили место пронзительной догадке, что человечество может быть также смертно, как и отдельный человек. Однако для осознания масштаба угрозы у цивилизации не было подходящей меры: все были недостаточны, а то, что в принципе подходило - представления о геологическом, эволюционном времени, было слишком сложным, «непонятным», требовало отдельных усилий, чтобы освоить, понять и применить этот гигантский аршин.
Наступило мировое замешательство, участники которого объединились в критике провидческого научного произведения — отчета об испытаниях модели «Мир-3» созданных группой профессора Денниса Медоуза (1972). Оставшись непревзойденным научным достижением, замечательным примером нарождающейся мировой культуры глобального мышления, книга «Пределы роста» была переведена на 43 языка, стала учебником. Реакция на эту модель, книгу и предложенные пути стабилизации мира были политически вульгарными (слепая критика, позиция «неприемлемости), творчески —повторениями (последующие отчеты Римского клуба только развивали модель, в России на ее основе РАН
4 Peccei A. The Chasm Ahead, MacMillan Company Collier-MacMillan Ltd., 1969. (p. 3, p. 76).
создала лишь вариант 5), организационно— слабыми: со-масштабной поддержки ООН, ЮНЕП, ВОЗ не последовало.
Причиной глобальной оторопи являются глубинные механизмы блокирующие восприятие негативной информации как у индивида, так и у общества. Популярность и, зачастую, симпатии, Гринпис имеет в силу предельно обнаженной позиции в указании на ошибки. В культурной традиции науки, политики, бизнеса нет места ни кратким, ни пространным рассуждениям об ошибках. Для большей части мировых лидеров их Мир — ошибок не имеет.
СССР был лидером в абсолютном контроле обратной связи во всех областях жизни страны. Принцип «Сиди и жди, что скажут вожди» не метафора, а принцип политической безопасности добровольно незрячего. Со-масштабная картина контроля информации имела место и на Западе. Этим же нездоровы и международные организации. Так, Генеральная Ассамблея ЮНЕСКО (1993) одобрила заявку России «Изучение основных документов ЮНЕСКО и выявление причин их недостаточной эффективности», но средств для финансирования выделить не смогла. Это означало невозможность выполнения проекта6.
Ситуацию последних двух десятилетий можно охарактеризовать словами Донеллы Медоуз:
«Ученые уверены, что политики достаточно информированы, а бизнесмены — озабочены будущим.
Политики уверены, что ученые смогут сделать нужную модель и найти выход, при условиях предоставления им ресурсов, а бизнесмены — все понимают и поэтому создают Фонды и финансируют семинары ученых и политиков.
Бизнесмены не сомневаются в том, что на встречах ученых и политиков определяется разумная политика, которая принесет прибыль».
Семинары, конференции, группы по проблемам окружающей среды стали постепенно самоцелью, формой прикрытия бессилия «workshops does not work», современным вариантом совместного моления «О ниспослании дождя». В решения проблем окружающей среды проник мистицизм, небрежение наукой.
Стоит отойти от проблемы, окинуть внимательным взглядом происходящее на Земном шаре, то придется согласиться с мнением Донеллы Медоуз «Никто не знает что делать»(1993).
Есть основания видеть современную ситуацию как кризис одновременной смены структур взаимосвязи: а) регионального и глобального, б) обыденного и системного мировоззрения, в) восприятия ускорения событий и «сжатия» времени, г) необходимости перехода от знания к пониманию.
Многовековой престиж знаний неслышно уступает место престижу понимания. Это происходит в силу того, что для адаптации к изменениям знать недостаточно: люди должны
5 Парадигмы развития России. М., 1999.
6 Проект был подан группой МГУ (Кавтарадзе Д.Н., Честин И., Прохорова И.А., Мокиевский В. А.).
действовать. А для действий, создания общественных механизмов, структур необходимо понимание, т.е. установление связей между элементами, событиями, часто формально очень далекими друг от друга, но проявляющими себя в реальности. Это и индивидуальный и общественный труд. Само понимание не приходит. Понимание - всегда результат усилий.7
Многие знакомы с трудностями освоения математики. В математике недостаточно знать написание формулы, необходимо уметь произвести действия. Так и рождаются новые нейронные связи, новые структуры головного мозга, способные выполнить необходимые задания. Проблемы адаптации к жизни в изменяющейся окружающей среде также требуют от индивида труда по образованию новых нейронных механизмов, способных обеспечить адаптивное поведение.
Переход от системы Птолемея к открытию Коперника занял 14 веков. Впрочем никто не торопил людей, до космических путешествий было еще очень далеко. Однако вид Земли из Космоса изменил представления людей о том, где они находятся. Карикатуры и шутки стали иными.
Напряжение, драматическое желание авторов «Пределов роста»8 сделать доступным всему роду человеческому знание об опасности привело, в частности, к созданию и распространению компьютерных версий их модели в виде доступной деловой игры9. Эффект работы с такой моделью двойной. Во-первых, достижение понимания связей, неочевидных, подчас, спорных и непредвиденных. Во-вторых, и это—главное, обретение личного опыта принятия решений, т. е. действий со всей ответственностью за их последствия. Однако компьютеры есть не у всех, работа с моделью требует системно осмысленных усилий...
В этой ситуации не признаваемой растерянности, важную роль обретают общественные и негосударственные организации большинства стран в т.ч. ассоциированные с ЮНЕП, ООН, ЮНЕСКО, ЕС и др. Общественные организации— действуют. Более того, де-факто многие из них приняли на себя функции прежде относившиеся только к государственной компетенции (Европейский ЭкоФорум, WWF, ЦОДП и др.). Довольствуясь консультациями ученых, политиков, привлекая деньги бизнеса, завоевав симпатии СМИ эти неправительственные организации (НПО), покупая услуги экспертов (что делают и другие) меняют отношение граждан к проблемам окружающей среды, обучают несложным методам обеспечения экологической безопасности, добиваются изменения политических приоритетов, областей и характера бизнеса. Есть достаточно оснований считать, что усилия ООН, Комиссии Г.Х. Брунтланд, Саммит в Рио де Жанейро (1992) и, отчасти, Иоганнесбург-02 явочным порядком открыли новый ресурс — действия людей ради принципов, провозглашенных политиками как путь к «самоподдерживающемуся развитию». Выводы комиссии были мужественны и масштабны. Однако к 2002 г. участники «выдохлись» и в Иоганессбурге произошла смена приоритетов.
7 Наиболее полно описание проблемы см. А. А. Брудный Наука понимать. Бишкек, 1988.
8 Донелла Медоуз и др. Пределы роста. М., 1990; Донелла Медоуз и др. За пределами роста. М., 1994.
9 УЕК8ГМ программа позволяющая строить и испытывать системно-динамические модели.
Почему так неохотно, медленно люди воспринимают эту проблему как их личную? Исследования последних лет позволяют предположить, что для адекватного восприятия глобальных проблем биосферы и человечества, нам, людям, необходимо освоить
расширенную временную шкалу, включающую события, и до нашего появления и, что
10
значительно сложнее, и после ухода . Ум признает, а сознание не принимает.
Конфликт чувства самосохранения «от мыслей» о собственном несуществовании препятствует освоить времена и события вне своего бытия. Эта задача по освоению экологической шкалы времени может быть решена образовательными средствами.
Может быть самоподдерживающееся развитие для своего осуществления не требует ни научных теорий, ни дальнейших усилий политиков? Или же этот призыв заведомо несостоятелен, как построение коммунизма в отдельно взятой стране, и тот, кто доверится и пойдет— проиграет?!
Приходится признать, что без образа желаемого будущего — продукта гражданской зрелости, его научного и духовного обеспечения — интеллектуального прорыва в неведомое, задача обеспечить будущим поколениям шанс на существование, вряд ли выполнима. Возникает вопрос о том, какая наука способна решить поставленные задачи? Существует ли она уже или это дело отдаленной перспективы?
Спустя пять лет после саммита в Рио были подведены первые итоги, которые можно оценить как скромные, но обнадеживающие.
Пять лет спустя Рио (1996)
1) Сохранилась неопределенность в толковании политических лозунгов «устойчивого развития», осознанна трудность перевода лозунгов в практическое изменение жизни людей и ценностей самой западной цивилизации.
2) Естественно-научные основы «устойчивого развития» не сформулированы.
3) Социальные пути управления глобальной ситуацией неочевидны.
4) Модель «Пределов роста» игнорируется, других моделей, поддающихся проверке, в эксперименте не создано.
5) Охрана окружающей среды все еще не осознана как равноценная оборонной системе страны в обеспечении безопасности (снижения риска для граждан).
6) Политика ряда международных организаций (Всемирный банк) приводит прежде всего к интенсификации использования природных и биологических ресурсов не Россией (эко-туризм, биоразнообразие, инвентаризация ресурсов и др. ).
7) Финансирование деятельности по ООС в условиях России привело к усилению разобщенности управления ресурсами с академической средой и собственно неправительственной, общественной.
8) Законы организационной деятельности не позволяют рассчитывать на успех предпринимаемых в России усилий в направлении устойчивого развития в силу:
10 См.: Кавтарадзе Д.Н. Время как предмет обучения // Мир психологии. 1999. № 5.
- дальние цели не сформулированы ни в понятиях естественных, ни общественных, ни одной из наук вообще. Они не сформулированы и в понятиях христианской религии. Поэтому ближние цели обладают малой ценностью.
- не установлены сроки, в пределах которых необходимо (имеет смысл) достижение того или иного результата;
- экологическое образование как основа осмысленного объединения граждан в сохранении среды не приобрело научной достоверности, ни прикладного значения для отдельного человека. Личность и ее интересы остается вне меры глобальных изменений и рисков.
- критерии (индикаторы) подтверждающие правильность и успешность усилий по охране окружающей среды неизвестны.
10 лет после РИО
Спустя десять лет состоялся саммит в Иоганессбурге 2002 г, который не оставил сомнений в том, что реальный мир имеет интересы «временно отклоняющиеся» от идеалов человечества. Стремление к справедливости требует признать, что материализация идеалов — драматический и длительный процесс, описать который с помощью прямой линии не удается. Метафорически выражаясь произошло «глобальное окукливание», что в лучшем случае чревато появлением мотылька успеха.
Доступные автору сведения позволяют считать, что мега-стратегия соответствующая масштабу проблемы еще не создана, и ее разрозненные части, как несобранная мозаика или ра221е находятся в руках отдельных авторов, ревниво отстаивающих свою собственность, не спешащих выйти на глобальную площадь для сборки всего ансамбля, что неизбежно приведет к растворению капли авторства в море концепции. Однако НПО начали объединять силы и во многих странах с честью приняли на свои плечи ряд прежде исключительно государственных функций (мониторинг состояния среды, получение, хранение оценка информации, образование в области окружающей среды, участие в слушаниях проектов и др.), действуя, изменяясь и изменяя общественную жизнь стран и континентов.
Развитие профессиональной жизни, возможность разнообразной работы, знакомство с многими лидерами современной философской, естественно-научной мысли, политического и экономического истеблишмента создают внутреннюю потребность в изложении видимых перспектив и концепции сопряженного развития общества и природы предложенную нами (Брудный, Кавтарадзе, 1981; и др.) еще до появления политических концепций «нашего общего будущего», «устойчивого развития». Несмотря на разработку теоретических основ сопряженного развития, проверки ряда положений в крупномасштабном эксперименте в проектах «экополисов»11 эти результаты в России остались неиспользованными.
Представляется удобным рассмотреть естестественно-научные основы современных представлений о биосфере, ее ресурсах и особенностях протекающих в ней кризисов для
Экополис. 2000. Экология и устойчивое развитие города. III Международная конференция,Материалы. М., 2000.
понимания проблемы обеспечения «устойчивого развития» и ее границах как временных, так и территориальных.
I. Кризисы в биосфере и их механизмы. Предмет и механизмы кризисных явлений в биосфере— основной арене эволюции и жизни человечества, отправная точка в естественнонаучном понимании проблемы. Для естественных наук экологические кризисы это — явления, свойственные биосфере12. Обычно под ними понимают резкую смену доминирующих экосистем. Например появление покрытосеменных на суше. Однако современный кризис необычен своими движущими силами и потому определим термины и понятия.
* Экологический кризис — эволюционно значимые изменения в биосфере, превышающие адаптационные возможности человека и общества13.
Человек не может выпрыгнуть из Природы (Н.Н.Баранский).
* Устойчивое развитие — образ-мечта обеспечения неопределенно долгого существования человека в биосфере как следствия его биологической и технологической сопряженности с эволюционирующей биосферой.
В России к сформированной научной картине мира присоединяется особенность природного и культурного бытия.
1. Наибольшая площадь естественных малонарушенных экосистем и разнообразия видов.
2. Исторически опыт многокультурного уклада как следствие исторического развития и существования СССР14
3. Сохранившаяся ориентация общества на обретение научной картины мира (даже потребность в ней) и стремление получить образование, доверие к результатам экспериментов (модель «ядерной зимы») несмотря на их спорность.
4. Опыт восприятия и следования сложным, идеологически и экономически привлекательным проектам: ГОЭЛРО, ТРАНСИБ, СМП, БАМ.
5. Опыт объединения представителей разных культур как в научной, так и в проектной, хозяйственной деятельности на базе русского языка и научных школ.
Понимание Россией «самоподдерживающегося развития». Очевидно, что процесс понимания границ управления развитием человечества находится в первой фазе своего становления и сейчас, по мере возможности, можно попытаться представить укрупненные части глобальной мозаики «понимания для действия».
Наибольшая опасность заключается в срыве решения проблемы в силовое. Для силового решения также потребуется идеология и некая «неизбежная картина мира и действий». В
12 Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М., 1992.
13 Доложено впервые на международном семинаре «Приоритеты политики в области экологического образования (Москва 25-26 мая 1998, Центр экологической политики России)».
14 Отметим, что в настоящее время ЕС только приобретает со-масштабный опыт объединения и управления разнородными государственными и этническими общностями.
этом смысле концепция «золотого миллиарда» вызывает пристальное внимание и беспокойство потому, что оно полит-экономически как бы происходит. Научное возражение заключается в том, что оно происходит явочным порядком, не системно. Моральное неприятие заключается в том, что оно осуществляет разделение, сегрегацию и по принципу наличия\отсутствия природных ресурсов. Политическое — в том, что оно заключает высокий риск для политической организации общества планеты, вплоть до разрушения всех основ, поскольку не остается времени для плавного, рассчитанного перехода к другим политическим схемам устройства общества.
Академик Н.Н. Моисеев на заседании в Думе России в декабре 1994 г. заявил о собственных глубоких сомнениях в научности концепции «устойчивого развития» и недопустимости замены «реальности упрощенными и опасными иллюзиями». Более того, написал он: «Мне кажется, что концепция устойчивого развития - одно из опаснейших заблуждений современности. Особенно в том виде, как она интерпретируется политиками и экономистами»15.
Таким образом, в России научная мысль и общественная практика накопили опыт достаточный для критического рассмотрения масштабных концепций и стратегий. Отметим необходимость верификации любых концепций развития как научно состоятельных или хотя бы внутренне непротиворечивых и потому имеющих возможность быть воплощенными.
Глобальные коммуникации и их роль в решении проблемы. Главная роль «мировой паутины» видится в подготовке основ для совместного диалога, координации, со-мыслия и со-действия, превращения мира паутины в экстра-телесную нейронную сеть Земли, для наполнения мировой культуры общим видением, обсуждением проблематичности перспектив. Это — романтический образ.
Человек разумный — исторически сравнительно молодой вид, эволюционный потенциал которого не определен, сделал первый средообразующий шаг создав города и технические инфраструктуры, породив несоответствие с развивающейся биосферой, потоками вещества, энергии, миграцией животных и др.
Мы свидетели и участники второго шага — развития экстра-соматической (внетелесной) эволюции человека, обеспечения адаптации человечества16 внешними средствами, устройствами и путями для компенсации нарушений внесенных в биосферу и обеспечения сопряженного развития цивилизации с эволюционирующей биосферой в долгосрочной перспективе. Однако назначение глобальных коммуникаций определяется людьми и не гарантирует автоматически их содержания и смысла. Однако следуя меткому наблюдению проф. П.В. Матекина смысл эволюционного процесса кроется и в его
15 Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы (эколого-политологический анализ). М., 1994. С. 7.
16 Естественно рассматривается весьма обобщенное понятие «человечества», требующее признания и его неотчетливости и разнородности.
17
эксплуатативном характере, т.е. долговременном накоплении ресурсов и условий для последующей их эксплуатации (для «устойчивого развития?»). Важно понять, предвидеть возможный путь (траекторию) развития и биосферы и цивилизаций. Возможно, что развитие социальной формы движения материи опирается на те же механизмы, что и биологическая. Ниже мы рассмотрим необходимость согласования темпов и характера экстрасоматической (средовой) адаптации и адаптации на организменном, популяционном уровнях, требующих личных усилий индивида в процессе получения образования, работы «над собой».
Современная технологическая культура. Нельзя не признать ее мощь. Она сметает все на своем пути: культуры, границы, мораль18. Обсуждение издержек глобализации только начинается, но уже сейчас можно утверждать, что и у нее должны быть определены ограничения. Для этого необходимо понять имеет ли глобализация общечеловеческий смысл, в чем он, включает ли необходимость поддержки развития существующего разнообразия культур, народов, ландшафтов, видов и генов. Наука и религия дружно утверждают , что на Земле нет ничего лишнего. «Повестка дня ХХ1 век»19 предписывает осознавать что мы, люди, и наша Земля — малозаметная частичка во Вселенной.
Стандарты и образ жизни. Замечательные достижения цивилизации, немыслимые ранее удобства сделали нас своими заложниками. Наши привычки, городская культура предполагают все большее усовершенствование внешней среды окружающего мира. Чтобы было еще комфортнее нам нужно все больше энергии (как мы не стремимся ее экономить), природных ресурсов и материалов. Появляющиеся идеологеммы намекают, что людей на Земле многовато и выход из всех проблем — «Золотой миллиард»: так можно выполнить задачи «Повестки дня ХХ1 века». Вызывает тревогу обилие «золота» в планах развития. Призрак царя Мидаса бродит по планете, прикосновением бизнеса превращает природу, страны, людей в золото. Но золото не бывает живым.
Удивительная система LETS20, придуманная в Манчестере, показала возможность безвалютных отношений граждан в коммунах, которая сохраняет до трети семейного бюджета и уменьшает всесилие государственной экономики и не только экономики.
Поиск новых ресурсов для развития и адаптации приводит все больше людей к признанию, что эти ресурсы — внутренний ресурсы человека, они связанны с развитием нейронных структур мозга, продолжением цефализации — усилением роли центральной нервной системы в развитии животных. Это результат получения обучения у животных и образования у людей.
17 Эксплуатативный характер эволюционного процесса - важное осмысление динамики накопления потенциала в условиях его неясной реализации.
18 Эта мысль была с огромной болью высказана Виктором Астафьевым. Для ее рождения, развития или даже обсуждения необходимо владеть картиной изменения жизни в почти столетнем диапазоне времени. Такое обобщение требует владения всеми октавами шкала времени и событий.
19 Повестка дня ХХ1 век. Женева, 1995.
20 LETS - экономическая система объединяющая участников коммун при взаимных расчетах. Не требует хождения денежных единиц, поэтому не облагается налогами.
Наука для целей устойчивого развития. Наука об окружающей среде делает не первые, но еще и не завершающие шаги. Происходит опора на глобальную паутину для мобилизации и координации всех интеллектуальных ресурсов, фактического осуществления предвидения В. И. Вернадского о мысли как глобальном явлении.
Идет разработка и испытание иерархии моделей для снижения риска принимаемых решений, выявления ошибочных и тупиковых направлений развития. Востребованность этой науки зависит от меры и характера образованности власти и от принятого ей «горизонта планирования».
Образование для устойчивого развития. «Образование — вот наше Правительство» столетие назад написал Герберт Уэллс, заслуженно получивший титул фантаста и предвестника торжества человеческого потенциала.
«В рай дубиной не загонишь» утверждает русская пословица, используя негативное определение. « Можно привести лошадь к водопою, но нельзя заставить ее пить» напоминает английская поговорка. «Предупрежденный — вдвое сильнее», свидетельствует восточная мудрость.
Россия, следуя опыту мировой культуры, развивает образование граждан для обеспечения ими права на жизненную перспективу, получившее наименование «устойчивого (самоподдерживающегося) развития». Значение образования в том, что получившие его граждане, семьи, страны сами сделают выбор — примут решения, заблаговременно воспользуются океаном Знаний. Демократия без образованных граждан, оборачивается диктатурой. Поэтому на встрече министров окружающей среды стран Европы (Киев, 2003) было принято решение о разработке «Стратегии образования для устойчивого развития».
Известны многочисленные определения экологического образования. Внесем и мы свой вклад. Экологическое образование — это: адаптивное средство жизнеобеспечения этносов в условиях быстро меняющейся среды.
*Цель экологического образования — обучение распознаванию рисков и принятию решений с низким риском, включая отсроченные последствия.
* Задача экологического образования — снизить риск порождаемый средой обитания, разрушения среды по незнанию.
К складывающим его элементам относим:
*Переход от обучения знаниям к обучению действиям.
*Обучение приемам мышления в контексте этических норм.
*Приоритеты экологического образования определяются последовательностью: «Восприятие—Понимание—Действие»
* Уровни обеспечения экологической безопасности: личный—семейный— городской— региональный—национальный—глобальный.
* Сочетание государственной и общественной систем образования, направленных на обучение взаимодействию граждан в освоении и участии в экологической политике страны.
Образование — единственный универсальный носитель культуры позволяющий осознанно и добровольно признать необходимость ограничения самих себя в средствах адаптации. Такая рефлексия и есть необходимая обратная связь.
Время для устойчивого развития. Из всех исчерпаемых ресурсов, обсуждение которых постоянно заполняет СМИ, одно полностью забыто. Этот ресурс — время. Документы «Рио-92», «Повестка дня-21», (но уже не Иоганессбурга) постоянно избегают (и мы говорили почему) называть, когда необходимо выполнить план. Когда, действие еще имеет смысл: спасать исчезающий вид, участки старовозрастных лесов, прекращать выброс токсикантов и т.п., хотя все понимают, что если лес сгорел, то задача не выполнена. У нас нет важнейшей меры — времени, для решения задач «Повестки дня-21».
Необходимо использовать глобальные сети коммуникации для освоения чувства времени и выполнения «домашних заданий» в срок. Определить примерные сроки помогают модели проблемы, в частности «МИР-3», заблаговременно освещая коридор возможностей21 в адаптации человека и человечества, в осуществлении принципов сопряженного развития Общества и Природы. Помочь понять (а не только знать), предостерегая от попыток «выпрыгнуть из Природы».
Люди еще не освоили время своего вида. Мы пользуемся только часовой стрелкой, а ее движение ускользает от внимания: время бежит незаметно. Помочь могут индикаторы, дополнение циферблата минутной, секундной стрелками. Человечеству предстоит жить по секундам, признав этот ценнейший ресурс.
Взросление человечества и традиционные ресурсы. Различным периодам развития общественных отношений соответствуют свои экономические, демографические законы. Помимо демографического перехода, видимо, предстоит перейти к ценностям «зрелого человечества», оставив позади экстремальный юношеский пубертат и научиться достигать целей развития не через конфликт, а благодаря согласию, взаимопомощи22.
Для реализации этих замыслов необходимы не традиционные материальные и экономические ресурсы, а разделяемые общественные ценности самого вида Номо sapiens.
Дефицит бюджета — проблема, хорошо знакомая России. Доступные данные институтов ООН показывают, что необходимые ресурсы имеются в большинстве стран, однако для достижения политической и государственной безопасности ресурсы приоритетно направляются в оборонные отрасли.
Отвечая архетипическим структурам, милитаризация воплощает абсолютный символ безопасности. В России, однако, помимо общепонятных прогнозов уменьшения численности граждан — депопуляции, срочного принятия мер требует здоровье подростков, до 80% которых заканчивая школу имеют хронические заболевания. Это позволяет ставить вопрос о месте экологической безопасности в системе национальной безопасности страны, направлении интеллектуальных и материальных ресурсов на снижение рисков, порождаемых
21 См.: БрудныйА.А. Пространство возможностей. Бишкек, 1999.
22 Малоизвестен, по-существу, важнейший труд П. А. Кропоткина «Взаимопощь в природе». СПб., 1912.
средой жизни для всех живущих поколений. Это может стать инициативой России: сместить акценты в обеспечении глобальной и национальной безопасности с военной, на уровни региональных и глобальных экосистем.
Нельзя достичь безопасности односторонне23.
Политическая воля и устойчивое развитие. Возможно говорить о том, что ООН, комиссия Г. Х. Брунтланд, Рио-92, Иоганессбург-02 выполнили свою задачу, подготовив направление решения проблемы: необходимо изменение политических институтов для реализации политической воли ее представителями. Метаморфоз политических структур исторически неизбежен, теоретически возможно моделирование и подбор предпочитаемой и посильной модели и стратегии24. Необходима постановка задачи - создание моделей и структур способных обеспечить выполнение стратегических установок по «устойчивому развитию», сопряжению интересов поколений для обеспечения «существования вида Homo sapiens неопределенно долгое время».
Принята «Экологическая доктрина РФ» в 2002 г., ООН объявила декаду «Образование для устойчивого развития» (2005-2015 гг.).
Каковы же основные ресурсы управления этим процессом, что будет разменной монетой и твердой валютой, каков приемлемый риск и допустимые издержки? Как определится партнерство интуитивного и рационального25, светского и конфессионального образования?
Вряд ли возможно достичь согласия и общего, солидарного управления вне общих моделей и их открытого испытания. Делаются лишь первые шаги, каждый из которых занимает десятилетие, если не два. Создаются модели развития, модели превращаются в тренажеры для со-мыслия новых поколений, обретения общего языка и критериев риска и развития, нахождения коридора возможного развития.
Имеет место созревание системы «человечество-биосфера», постепенное вхождение принципов «самоподдерживающегося развития» в зрелую стадию управления, о которой думал В.И. Вернадский.
23 Эта мысль много лет назад была высказана Донеллой Медоуз в одном из ее очерков в местной газете Valley News. Massachuset, USA.
24 Обзор и анализ ситуации дан нами в работе: Кавтарадзе Д. Н., Овсянников А.А. Природа и люди России. Основания к пониманию проблемы. М., 1999.
25 Г.Н. Симкин придает большое значение различению характера мышления, порождаемого правым и левым полушариями мозга.
