Управление знаниями в образовании: Международный опыт Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 12 (266).

Политические науки. Востоковедение. Вып. 12. С. 56-59.

А. Л. Пастухов

УПРАВЛЕНИЕ ЗНАНИЯМИ В ОБРАЗОВАНИИ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ

Статья посвящена исследованию международного опыта управления знаниями в сфере образования и развитию системы управления ими в России на его основе. В ней рассмотрены тенденции развития управления знаниями, принципы и методы управления ими и основные проблемы внедрения системы управления знаниями в образовательных учреждениях.

Ключевые слова: управление знаниями, образование, международный опыт, тенденции,

принципы и методы управления знаниями.

Впервые термин «управление знаниями» (англ. Knowledge Management) применил специалист по искусственному интеллекту, управленческий консультант Карл Вииг в 1986 году на сессии Международной организации труда при ООН.

Согласно его представлениям, для эффективной работы любой организации нужны три компонента: сотрудники, технологии, производственные процессы, а управление знаниями реализуется в двух направлениях:

- повышение эффективности работы персонала за счет более полного и качественного использования их интеллекта и опыта (знаний);

- приумножение знаний, через процесс создания нового знания и обучения персонала.

В соответствии с его определением, изложенным в книге «Основы управления знаниями», знания состоят из истин и представлений, точек зрения и концепций, суждений и предложений, методологий и ноу-хау. Мы накапливаем знания, организуем их, интегрируем и храним в течение долгого времени, для того чтобы применить их к конкретным ситуациям или проблемам. Информация состоит из фактов и данных, описывающих отдельную ситуацию или проблему. Мы последовательно применяем знания для интерпретации имеющейся информации по отдельной ситуации и для принятия решения о том, как к ней подходить1.

При этом управление знаниями должно базироваться на четырех принципах:

1) фундамент управления знанием состоит из того, как создается знание, как оно используется при решении проблем и принятии решений, как оно проявляется познавательно в технологиях и процедурах;

2) необходимы постоянные исследования знания;

3) необходима оценка знания для каждого бизнеса до начала, в процессе и после окончания;

4) необходимо активное управление знанием на всем жизненном цикле организации, на всех стадиях жизненного цикла товара и инноваций2.

В настоящее время Карл Вииг выделяет три основных направления, по которым развивается теория и практика управления знаниями на Западе:

- 1Т - доминирующий подход, рассматривающий управление знаниями, прежде всего, как управление информационными потоками, создание информационных систем, обеспечивающих повышение скорости, качества и эффективности сбора, хранения, обработки, распределения информационных потоков и передачи информации;

- организационные подходы к обучению и обмену информацией, в том числе обмен опытом и знаниями на предприятиях и в рамках сообществ практики, а также информатизация образования и создание открытых университетов, смарт-кампусов, использование вебинаров в корпоративном обучении;

- создание и развитие интеллектуального капитала, включающее в себя разработку и патентование новых знаний, формирование нематериальных активов организаций.

При этом следует обратить внимание на четыре важных элемента диагностики знаний для эффективного и системного управления знаниями:

- влияние качества умственного труда персонала организации на ее эффективность;

- механизм стимулирования персонала в организации;

- характер ведения интеллектуальной деятельности персонала в организации;

- реальная альтернативность и коллективность принятия управленческих решений.

Систематический обмен знаниями становится все более развитым во всем мире, в том числе в форме сообществ практики, конференций, выставок, коллективного принятия решений. Исследования показывают, что от системы управления знаниями менеджмент организаций ожидает повышения производительности труда, эффективности принятия управленческих решений, улучшения обслуживания клиентов и инноваций.

Крис Коллинсон и Джефф Парселл в книге «Учитесь летать: практические уроки по управлению знаниями от лучших научающихся организаций», написанной на основе работы в компании “ВР”, предложили модель управления знаниями, включающую в себя такие взаимосвязанные процессы, как:

- обучение;

- фиксация и передача знаний;

- применение знаний в текущей деятельности.

При этом этап обучения включает в себя:

- «обучение до», то есть изучение всей имеющейся в открытом доступе информации по какому-либо вопросу или проблеме;

- «обучение в процессе», то есть периодическое исследование совершаемых действий, саморефлексия;

- «обучение после», то есть исследование, анализ и оценка полученных результатов.

Этап фиксации и передачи знаний включает в себя формализацию полученного знания для получения возможности многократного применения, а также проверку полученных новых знаний на практике, их отбор и практическое внедрение.

При этом Крис Коллинсон и Джефф Пар-селл обращают внимание на необходимость формирования в организации культуры обмена знаниями, которая включает в себя следующие элементы:

- самообучение и непрерывное обучение персонала;

- благоприятная корпоративная культура, способствующая обмену знаниями;

- потребность в новых формах и методах обучения и новой информации;

- внедрение новых форм и методов обуче-ния3.

Лиза А. Петридес и Тэд Р. Нодайн из Института по изучению управления знаниями в области образования (США) считают, что работни-

ки образовательных учреждений используют инструменты управления информацией уже в течение многих лет для улучшения эффективности административных услуг и эффективности учебных программ. Однако, по их мнению, практика управления информацией в области образования длительное время была сосредоточена в основном на технических системах, используемых для сбора, организации и распространения в пространстве организации количественных данных в таких областях, как финансовое планирование, бухгалтерский учет и регистрация, и это не полностью соотносится с процессом управления знаниями.

По их сведениям, все больше законодательных собраний штатов в США, попечители, администраторы, учителя, преподаватели, родители и студенты начали искать учебные заведения с лучшими результатами от обучения или, по крайней мере, те, которые могут продемонстрировать лучшее измерение результатов образования. Поэтому учебные заведения стали вкладывать средства в технологии, позволяющие генерировать данную информацию. Некоторые колледжи получили возможность развивать дорогие и сложные технологические системы, которые позволяют отделам обмениваться информацией в режиме реального времени через вебинтерфейс системы, хотя и не всегда публикуют информацию, позволяющую оценить качество образования. Подобные ситуации имели место в учебных заведениях, где учителя не были заинтересованы в знаниях интересов студентов и обмене опытом. Авторы исследования констатируют, что многие школы, колледжи и университеты вкладывают миллионы долларов в информационные технологии, не учитывая, как их можно эффективно интегрировать в совместное принятие решений для повышения качества образования и планирования, в систему вовлечения преподавателей и студентов, в менеджмент учебного процесса и администрирование образовательного учреждения.

С другой стороны, многие школы, колледжи, университеты успешно продвигаются в разработке «информационной культуры», но отстают в развитии «технологической культуры»4.

Джилинда Дж. Кидуэлл, Карен М. Вандер Линд, и Сандра Л. Джонсон в работе «Практики применения управления знаниями в сфере высшего образования» указывают на то, что основные формы управления знаниями в образовательных учреждениях связаны с внедрением новых информационных систем и техноло-

58

А. Л. Пастухов

гий, в том числе, связанных с использованием сети Интернет, Интранет, системы Smart campus. Однако, по их данным, в настоящее время только 6 % исследованных образовательных учреждений используют систему управления знаниями полноценно. При этом основными задачами применения управления знаниями остаются повышение скорости и качества анализа и хранения данных, а также сокращение организационных издержек.

Основной пользой внедрения управления знаниями в образовательных учреждениях для исследования процессов деятельности организации Джилинда Дж. Кидуэлл, Карен М. Ван-дер Линд, и Сандра Л. Джонсон считают:

- повышение конкурентоспособности;

- сокращение затрат времени на исследования;

- улучшение качества образовательных услуг и эффективности образовательных учреждений;

- сокращение административных расходов.

В рамках образовательного процесса, по их

представлению, управление знаниями может обеспечить:

- повышение качества учебных программ путем выявления и привлечения лучших из них и мониторинга результатов;

- повышение скорости пересмотра учебных планов и их обновления;

- улучшение административных услуг, связанных с преподаванием и обучением с применением современных технологий;

- повышение уровня оперативности путем мониторинга и включение уроков, извлеченных из опыта коллег и студентов;

- возможность внедрения междисциплинарного подхода к разработке и реализации учебных программ с преодолением организационных границ между подразделениями и кафедрами учебного заведения.

В аспекте повышения качества корпоративной культуры управление знаниями может способствовать:

- улучшение условий труда преподавателей и сотрудников;

- улучшение услуг для выпускников и орга-низаций-партнеров;

- повышение уровня взаимодействия преподавателей, вспомогательного персонала, студенческих служб персонала.

С точки зрения повышения эффективности администрирования управление знаниями позволяет:

- повысить децентрализацию в управлении;

- повысить уровень интеграции различных мероприятий административной политики;

- повысить уровень оперативности и связи5.

С точки зрения корпоративного администрирования представляет научный интерес материал Министерства науки, технологий и инноваций Дании, подготовленный начальником отдела управления знаниями Рене Б. Бер-трамсеном.

Целями датской системы образования в сфере управления знаниями указываются: поддержка структурных изменений в датской экономике, развитие организационного творчества, повышение качества знаний преподавателей и уровня обучения.

Методами управления знаниями на национальном уровне указываются:

- интеграция разнообразия систем знаний;

- межсекторальная интеграция в разработке политики администрирования;

- развитие частной инициативы и научных исследований.

При этом под формами межсекторального сотрудничества понимаются:

- развитие бизнеса и промышленного производства в качестве неотъемлемой части университета;

- коллегиальное избрание руководителей на основе профессиональной компетенции;

- реформа образования подготовки бакалавров и магистров;

- более высокие требования к поступающим студентам и снижение количества отчислений из вуза.

Кроме того, результатами управления знаниями являются:

- развитие самоуправление и автономии с помощью профессиональных руководства и повышения экономической ответственности;

- создание новых институциональных механизмов и методов администрирования6.

Следует отметить, что, согласно опросу, проведенному компанией International Data Corporation (IDC), о состоянии управления знаниями в организациях задачами его применения являются:

- сохранение знаний персонала (51,9 %);

- повышение удовлетворенности клиентов (43,1 %);

- повышение прибыли, рост доходов (37,5 %);

- поддержка электронных деловых инициатив (24,7 %);

- сокращение цикла разработки продукта (23,0 %);

- обеспечение условий реализации проектов (11,7 %)7.

Основными методами управления знаниями, выявленными в процессе исследования Ф. Баутхильер и К. Ширер, являются такие методы (мероприятия), как:

- функционирование сообщества практики;

- создание баз знаний;

- информационный обмен в форумах в сети Интернет;

- экспертиза баз данных;

- проведение телеконференций;

- использование Интернет-рассылки8.

А основными препятствиями для реализации внедрения системы управления знаниями были указаны такие причины, как:

- недостаток времени у сотрудников для реализации мероприятий по управлению знаниями (41,0 %);

- наличие корпоративной культуры в организации, препятствующей обмену знаниями и опытом (36,6 %);

- отсутствие понимания системы управления знаниями (29,5 %);

- сложность измерения финансовой выгоды от внедрения системы управления знаниями (24,5 %);

- отсутствие навыков в управлении знаниями у персонала (22,7 %);

- отсутствие финансирования мероприятий по управлению знаниями в организации (21,8 %);

- отсутствие стимулирования, поощрений для обмена знаниями со стороны руководства организацией (19,9 %)8.

Таким образом, основными препятствиями для внедрения системы управления знаниями в образовании являются, во-первых, недостаток знаний и непонимание самого процесса управления знаниями как у руководителей организации, так и у сотрудников. Более того, как показывают наблюдения, значительная часть профессорско-преподавательского состава и руководителей среднего и высшего звена образовательных учреждений периодически использует определенные элементы управления знаниями, обмена знаниями в процессе своей

профессиональной деятельности. Но их не целенаправленное применение значительно снижает организационный эффект. Во-вторых, корпоративная, организационная и техническая культура образовательных учреждений, препятствующая обмену знаниями.

Однако использование системы управления знаниями в образовательных учреждениях как составного компонента корпоративного менеджмента позволяет значительно повысить качество образовательной услуги и обеспечить современное развитие образования в России.

Примечания:

1 См.: The knowledge : Karl Wiig. Inside knowledge. URL : http://www.ikmagazine.com/xq/asp/ sid.0/.FD0C4391-F53F-4F27-8B45-4CE89C7 EEC7D/eTitle. The_ knowledge_Karl_Wiig/qx/ display.htm.

2 См.: Гретченко, А. А. Современные концепции управления знаниями : сб. науч. тр. РЭА им. Г. В. Плеханова. М., 2009. URL : http:// viperson.ru /wind.php?ID=567689&soch=1.

3 См.: Коллинсон, К. Учитесь летать : практические уроки по управлению знаниями от лучших научающихся организаций : пер. с англ. / К. Коллинсон, Д. Парселл. М., 2006.

4 Petrides, L. A. Knowledge management in education : defining the landscape / L. A. Petrides, T. R. Nodine; the Institute for the Study of Knowledge Management in Education, March 2003. URL : http://iskme.path.net/kmeducation.pdf.

5 См.: Kidwell, J. J. Applying Corporate in Higher Education // Jillinda J. Kidwell, Karen M. Vander Linde, and Sandra L. Johnson. URL : http://net. educause.edu/ir/library/pdf/ EQM0044.pdf.

6 См.: Bertramsen, R. B. Knowledge Management in Education and Learning - a Danish Perspective. URL : http://www.oecd.org/dataoecd /46 /20/2074934.pdf.

7 См.: Bouthillier, F. Understanding knowledge management and information management: the need for an empirical perspective / F. Bouthillier, K. Shearer. URL : http://informationr.net/ir/8-1/ paper141.html.

8 См.: Milam, J. H., Jr. Knowledge Management for Higher Education. ERIC Digest. URL : http:// www.ericdigests.org/2003-1/higher.htm.