Показатели управления знаниями в системе высшего профессионального образования Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 378.4:303.722.4 ББК 65

ПОКАЗАТЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

А.Л.Пастухов

Санкт-Петербургский государственный университет

сервиса и экономики (СПбГУСЭ) 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 7, лит. А

Прошло менее двух десятилетий с тех пор, как Карл Вииг, известный американский специалист по искусственному интеллекту, своими публикациями заложил научные основы по управлению знаниями. Исследованиями в сфере управления знаниями занимались такие известные ученые и специалисты-практики, как Л.Прусак и Т.Давенпорт, И.Но-накаи, Х.Такеучи, Д.Стаплтон, Ч.Деспрес и Д.Чавел, У.Букович и Р.Уилльямс, Т.Стюарт. В разных странах мира были созданы и развернули активную деятельность общества, ассоциации, институты по проблемам использования нематериальных ресурсов и управления знаниями [1, с.1].

В России также появились отдельные научные исследования и публикации по управлению знаниями в контексте эволюционного развития экономической системы народного хозяйства при формировании экономики знаний.

Исследование передового зарубежного опыта показывает, что успешное управление знаниями при разработке стратегических планов, программ развития, критериев и показателей оценки деятельности организаций позволяет акцентировать внимание на рассмотрении проблем управления, связанных с личностными особенностями персонала и всех участников коммуникативного процесса организаций, более эффективно использовать интеллектуальные ресурсы организации и социальный капитал.

Прежде всего это относится к индивидуальным и социальным особенностям мышления и поведения персонала организаций, сформированными в результате антропогенеза, семейного вос-

питания, социального образования, жизненного опыта. Управление знаниями также позволяет улучшить мотивацию персонала, координацию изменений, способствующих инновациям в управлении организациями, усиливающих муль-тиорганизационный обмен знаниями, коммуникацию и сотрудничество. В этом контексте технологию управления знаниями можно рассматривать как инструмент реализации управленческих решений и достижения планируемых результатов коммерческой, научной, образовательной, хозяйственной деятельности.

Однако в системе образования, которая должна быть связана с новыми экономическими и управленческими идеями и технологиями современности, система управления знаниями до сих пор не находит своего полноценного отражения [2, с. 228-229].

Во многом это обусловлено тем, что учредители и руководители многих организаций в России, в том числе образовательных учреждений, входящих в состав университетских комплексов или их структурных подразделений, по-разному понимают управление знаниями, и, соответственно, это отражается на используемых показателях, характеризующих систему управления ими [3, с. 119].

Так, согласно опросу более тысячи руководителей и менеджеров организаций, имеющих различную организации-онную структуру, форму собственности и сферу деятельности, по ряду вопросов управления знаниями, проведенному специализированным журналом по управлению знаниями «International Data Corporation» (IDC), респонденты

определили следующие задачи системы управления знаниями:

- сохранение знаний персонала (51,9%);

- повышение удовлетворенности клиентов (43,1%);

- рост доходов и прибыли (37,5%);

- поддержка электронных деловых инициатив (24,7%);

- сокращение цикла разработки продукта (23,0%);

- обеспечение условий реализации проектов (11,7%) [4, с.1].

В перечень мероприятий по управлению знаниями в коммерческих организациях входят:

- обмен передовым опытом (77,7%);

- обеспечение корпоративного обучения (62,4%);

- управление взаимоотношениями с клиентами (58,0%);

- конкурентная разведка (55,7%);

- обеспечение условий для реализации проектов (31,4%);

- управление правовой, интеллектуальной собственностью (31,4%);

- повышение эффективности веб-публикаций (29,9%);

- повышение эффективности управления цепочками поставок (20,1%) [4, с.1].

Ф. Баутхильер и К. Ширер выделяют следующие мероприятия по управлению знаниями, выявленные ими в результате исследования:

- функционирование «сообщества практики»;

- создание баз знаний;

- информационный обмен в форумах в сети Интернет;

- экспертиза баз данных;

- создание корпоративного учебного центра;

- проведение телеконференций;

- использование Интернет-рассылки.

Так как многие из данных методов ориентированы на улучшение обмена неявными знаниями, Ф. Баутхильер и К. Ширер в своем исследовании делают вывод, что управление знаниями сосредоточено на управлении неявными знаниями, в то время как управление информацией занимается вопросами управления явным знанием [5, с.1].

Основными препятствиями для реализации внедрения системы управления знаниями по данным «International Data Corporation» (IDC) являются:

- недостаток у сотрудников времени для реализации мероприятий по управлению знаниями (41,0%);

- наличие в организации корпоративной культуры, препятствующей обмену знаниями и опытом (36,6%);

- непонимание менеджерами системы управления знаниями (29,5%);

- сложность измерения финансовой выгоды от внедрения системы управления знаниями (24,5%);

- отсутствие навыков в управлении знаниями у персонала (22,7%);

- отсутствие в организации финансирования мероприятий по управлению знаниями (21,8%);

- отсутствие стимулирования, поощрений для обмена знаниями со стороны руководства организацией (19,9%);

- отсутствие обязательств со стороны высшего руководства (13,9%) [4, с.1].

Эта информация существенно дополняет результаты исследования К.Э.Свейби, выявившего следующие факторы, препятствующие внедрению системы управления знаниями в организациях:

- недостаток информации (64,4%), в том числе из-за нехватки времени (23%);

- осторожность (68%), в том числе отсутствие стремления к общению (20,8%), консерватизм (10,4%) и нехватка поддержки со стороны руководства (16,8%);

- организационный контекст (52,4%), в том числе «менталитет бункера» (21,6%) [6].

В институциональном документе по управлению знаниями в коммерческих организациях («European Guide to good Practice in Knowledge Management»), принятом в ЕС, предлагается использовать маркетинговый подход, учитывающий систему управления качеством. При этом предлагается использовать такие показатели, как:

- удовлетворенность условиями труда;

- удовлетворенность деятельностью организации со стороны персонала, кли-

ентов, партнерских организаций, государственных органов власти;

- повышение конкурентоспособности.

Оценкой показателя удовлетворенности условиями своего труда является количество работников, которые:

- ценят свое местом работы;

- гордятся своим профессионализмом и профессиональным статусом;

- положительно оценивают деятельность учреждения, в котором они трудятся;

- чувствуют удовлетворенность от работы;

- уверены в надежности своего профессионального положения и минимальности риска увольнения.

Показатель удовлетворенности деятельностью организации оценивается с помощью количества:

1) организаций, руководителей или ответственных лиц, удовлетворенных товарами, услугами, межкорпоративным и партнерским взаимодействием;

2) клиентов, в том числе постоянных клиентов, приобретающих товар или услугу, а также пользующихся дополнительным сервисом организации;

3) претензий со стороны клиентов, партнеров, органов исполнительной власти государства, учредителей к деятельности, продукции, коммуникации и сервису организации;

4) сотрудников, удовлетворенных внутрикорпоративными изменениями и корпоративной культурой;

5) договоров, заключенных с клиентами - юридическими лицами и частными предпринимателями.

Показателям повышения конкурентоспособности организации являются:

- повышение количества успешных проектов и инфраструктурных изменений;

- увеличение количества связей, совместных проектов с успешными партнерскими организациями;

- создание уникальных программ развития организации и обмена знаниями;

- создание устойчивой инфраструктуры и внедрение новых программных

средств и технологий.

В рамках результатов научных исследований, имеющихся в сфере управления знаниями, можно выявить и систематизировать несколько подходов к разработке показателей, характеризующих систему управления знаниями, используемую в организации, в том числе в учреждениях высшего профессионального образования. При этом под дефиницией показателя мы понимаем характеристику какого-либо явления (процесса) в количественном или качественном его измерении.

Показателями управления знаниями является система количественных и качественных измерений, отражающих развитие какого-либо процесса, связанного с влиянием определенных факторов на объект исследования.

В системе образования мы предлагаем использовать несколько подходов к управлению знаниями.

Во-первых, это целеориентированный подход, предполагающий связь показателей управления знаниями с целью и функциональными задачами учреждения высшего профессионального образования, а именно:

- обеспечение качества учебного процесса;

- улучшение взаимодействия образовательного учреждения с научными организациями и коммерческими предприятиями;

- выполнение требований государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования;

- повышение квалификации персонала, особенно профессорско-преподавательского состава;

- выполнение НИР и ОКР;

- реализацию различных инновационных проектов.

В рамках данного подхода показателями управления знаниями в образовательных учреждениях высшего профессионального образования следует использовать такие показатели, как:

- количество деловых инициатив по

взаимодействию образовательного учреждения с научными организациями и коммерческими предприятиями;

- количество используемых видов Интернет-коммуникации для взаимодействия образовательного учреждения с научными организациями и коммерческими предприятиями;

- количество стажировок, защит кандидатских и докторских диссертаций, прохождения курсов повышения квалификации профессорско-преподавательского состава;

- количество информационных материалов, используемых преподавателями в своей образовательной деятельности после повышения квалификации;

- количество выполненных НИР и ОКР;

- количество реализованных инновационных проектов в определенный период времени.

Следует отметить, что данный подход не учитывает институциональные факторы, существенно влияющие на эффективность управления знаниями, такие как корпоративная культура, стиль управления организацией, компетенции персонала, система мотивации.

Во-вторых, это тактикоориентированный подход, предполагающий связь элементов управления знаниями с конкретными мероприятиями, реализуемыми в образовательном учреждении.

В соответствии с мероприятиями, такими, как, например, информационный обмен образовательного учреждения с другими учебными заведениями, организациями и управление интеллектуальной собственностью в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, мы предлагаем использовать следующие показатели:

- количество информационных контактов;

- количество проведенных мероприятий;

- количество участников научно-представительских мероприятий;

- количество информационных сообщений, использованных в деятельности организации;

- количество обменов опытом и курсов обучения;

- количество участников обмена опытом и обучения;

- количество средств, привлеченных в результате коллективного использования прав интеллектуальной собственности.

Данный подход позволяет достаточно полно обеспечить контроль за реализацией и достижением определенной эффективности отдельных мероприятий в сфере управления знаниями, но он также не учитывает институциональные факторы, влияющие на процесс управления знаниями.

В системе управления знаниями образовательных учреждений также рекомендуется использовать проблемный подход, основанный на корреляции показателей с выявленными проблемами в системе управления знаниями организации.

Соответственно, показателями

управления знаниями будут:

- количество времени, используемое персоналом для управления знаниями;

- размер финансирования и материального обеспечения мероприятий в сфере управления знаниями, реализуемых в организации;

- количество используемых социальных сетей, «обществ практики» для обмена информацией;

- уровень корпоративного доверия в организации.

Данный подход позволяет учитывать корпоративную культуру организации и контролировать ее изменение, но требует высокопрофессионального подхода в выявлении проблем в управлении знаниями определенной организации.

В связи с развитием рыночных отношений в экономике России необходимо использовать маркетинговый подход в управлении знаниями с соответствующими показателями, а именно:

- количество научной, научно-практической, методической информационной продукции, используемой в учебном процессе, в том числе приобретенной

другими образовательными учреждениями;

- удовлетворенность работодателей компетентностью выпускников образовательных учреждений;

- удовлетворенность учащихся коммуникацией и сервисными услугами образовательных учреждений;

- количество коммерциализированных интеллектуальных продуктов, разработанных образовательными учреждениями;

- количество заключенных договоров о сотрудничестве с учетом их качественных характеристик и результативности сотрудничества.

Таким образом, сочетание нескольких подходов позволяет создать более системный перечень показателей управления знаниями и максимально повы-

сить как эффективность процесса управления знаниями в образовательных учреждениях, так и эффективность функционирования системы образования в целом.

Группировка показателей предполагает разделение их на показатели процесса в системе менеджмента качества образования и показатели результата, а также

- на количественные и качественные. Качественные показатели могут быть определены применением метода экспертных оценок, метода фокус-групп, анкетирования по методике Роберта Б.Шо. Кроме того, показатели управления знаниями в образовательных учреждениях должны быть разделены на показатели учебной, научной, методической, а также хозяйственной деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Мильнер Б.З. Управление знаниями: принципы, методы, эффективность [Эл.ресурс] // сайт РАГС. URL: http://wwwkoism.rags.ru/publ/articles/26.php (01/02/2011).

2. Пастухов А.Л. Показатели эффективности управления знаниями в университетских комплексах // Проблемы развития экономики с сферы сервиса в регионе: материалы V Междунар. научно-практ. конф. (21 апреля 2011 г., Сыктывкар): В 2 т. Т. 2. Сыктывкар: СФ СПбГУСЭ, 2011.

3. Пастухов А.Л. Эффективность управления знаниями в университетских комплексах // Научно -образовательный центр «Технологии таможенного сервиса», Санкт-Петербургский научноисследовательский центр «Кристалл»: Сб. науч. тр. № 2. СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2011.

4. Milam John H., Jr. Knowledge Management for Higher Education. ERIC Digest [эл.ресурс]. URL: http://www.ericdigests.org/2003-1/higher.htm (03/03/2011)/

5. Bouthillier F. Understanding knowledge management and information management: the need for an empirical perspective // France Bouthillier and Kathleen Shearer // URL: http://informationr.net/ir/8-1/paper141.html (02/02/2011).

6. Sveiby K.E. The New Organisational Wealth - Managing and measuring Knowledge-Based Assets. San-Fransisco, 1997.

7. Пастухов А.Л. Управление знаниями. СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2011.