CC BY
22
10. Руководство по оценке информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в образовании [Электронный ресурс] / Институт Статистики ЮНЕСКО. - Режим доступа: http://www.uis.unesco.org/Library/Documents/ ICT_Guide_RU_final_web2.pdf.
УПРАВЛЕНИЕ ЗАНЯТОСТЬЮ В ИСТОРИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
© Сластенов Е.С.*
Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь
Изложены научные подходы к управлению занятостью и трудовыми ресурсами в историческом аспекте.
Ключевые слова: управление, занятость, рабочая сила, регион, научный подход, труд, трудовая деятельность.
Анализ экономической и научной литературы показывает, что в нашей стране категория занятости была исследована наиболее детально и тщательно в период становления российского государства, начиная с ХХ столетия. При этом она рассматривалась с различных позиций и точек зрения, естественно, по отношению к условиям плановой экономики [14, с. 704].
Так, в начале ХХ века занятость ученые рассматривали как оптимальное, плановое распределение работников по сферам трудовой деятельности и одновременно характеризовали ее как степень вовлеченности рабочей силы в производство (С.Г. Струмилин, А.И. Чупров, Н. Карабанов). Для этого периода времени характерным было максимально возможное привлечение к труду всех без исключения трудоспособных. Важно, что, принцип полной всеобщей занятости (а вернее сказать - трудовой повинности) был основополагающим. При этом наиболее жесткие формы социалистического контроля за трудовой деятельностью осуществлялись вплоть до середины 50-х годов [1, с. 17-18].
Начиная с 60-х годов, ученые более открыто (по-новому) изучают вопросы занятости, полемизируют по поводу основных ее проблем, более свободно подходят к изложению основных моментов, связанных с эффективностью как труда в целом, так и занятости в частности [5, с. 9-13].
Так, одни авторы, освещая сущность занятости, показывают ее взаимосвязь с другими экономическими процессами, явлениями и экономическими законами (В.Н. Ягодкин, В.В. Чембровский, А.Э. Котляр, Е.К. Рузавина, В.А. Щеренко, Э.Р. Саруханов и др.). Другие ученые рассматривают заня-
* Магистрант кафедры Информационных систем.
74
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
тость прежде всего с точки зрения ее места и роли в обществе (Л.А. Булоч-никова, М.И. Долишний, В.Я. Чураков, А.Б. Соскиев, В.Г. Костаков). Третьи экономисты рассматривали категорию занятости с точки зрения так называемого экономического закона полной занятости (И.А. Ягодкина, Ю.А. Бжи-лянский и т.д.).
Большой вклад в разработку определения занятости в свое время внес профессор М.Я. Сонин, рассматривающий не сущность, а понятие «занятость» в узком и широком смысле, хотя сущность и понятие - категории не тождественные. В узком смысле он имел в виду занятость населения, «имеющего занятие в какой-либо отрасли общественного труда», в широком смысле - занятость населения, «чей труд не носит непосредственно общественного характера, хотя является общественно полезным трудом» [5, с. 34].
Аналогичной точки зрения придерживалась и Л.А. Булочникова. «Существование двух сфер приложения труда обусловливает и двоякое определение занятости: в широком смысле и более узком. Первое понятие всеобщей занятости означает соответствие между трудовыми ресурсами и совокупностью занятых как в общественном, так и в личном хозяйстве. Понятие же занятости в более узком смысле слова означает соответствие между спросом на рабочую силу со стороны всех сфер производства и наличием трудовых ресурсов, способных удовлетворить этот спрос» [1, с. 37].
Таким образом, рассмотрение занятости в широком смысле слова, акцентирует внимание не на всеобщей занятости, а на «всеобщности труда», т.е. на занятости в количественном выражении, куда включаются рабочие и служащие государственных, кооперативных предприятий и учреждений, учащиеся, студенты, лица, занимающиеся ведением домашнего хозяйства, воспитанием детей и работающие в личном подсобном хозяйстве, независимо от их трудоспособности.
Рассматривая занятость в узком смысле, следует иметь в виду спрос на рабочую силу со стороны отраслей производства, способных удовлетворить этот спрос не только в количественном, но и в качественном отношении.
Поэтому, в условиях «развитого социализма» о занятости рабочей силы говорили, прежде всего, имея в виду общественное производство в целом и, как правило, отождествляли это понятие с эффективным, рациональным и оптимальным использованием трудовых ресурсов общества [9, с. 29].
Переход к рыночной экономике не снял существующих проблем занятости. Интерес к исследуемой проблеме только усилился. Так, в конце 80-х -начале 90-х годов Н. Даниленко, В. Костаков, А. Никифорова, Е. Рузавина трактовали занятость как процесс трудовой деятельности различных категорий работников. Бабкина З., Котляр А., Шмидт П. и др. определяли ее как общественные отношения между людьми по поводу включения работника в кооперацию на определенном рабочем месте, в том числе и в сфере предпринимательства. Данная точка зрения широко изложена в работах [4, 11, 13 и др.].
В соответствии с этим в нашей стране имели место и рассматривались следующие основные формы занятости трудоспособного населения: занятость общественно полезным трудом; занятость в различных отраслях хозяйства; занятость в сфере общественного труда; занятость в сфере личного труда.
Мы согласны с теми авторами [3, с. 47; 12, с. 408], которые утверждают, что занятость - это экономическая категория, она реально существует в действительности, складывается между людьми по поводу распределения носителей рабочей силы между рабочими местами. Она должна рассматриваться не только в сфере общественного производства, но и за его пределами.
В рыночной экономике отношения занятости складываются и должны рассматриваться, прежде всего, как отношения между обществом (например, в лице государства) и непосредственными носителями рабочей силы, работниками материального и нематериального производства, между предприятием (коллективом) и отдельными членами общества.
Занятость есть совокупность отношений между людьми по поводу создания условий для реализации необходимости и возможности трудиться. Однако создание условий по поводу отношений реализации этой необходимости и возможностей еще не тождественно самому процессу реализации. Ведь процесс реализации этих возможностей есть труд. Мы поддерживаем ту точку зрения [2, с. 107], что занятость предшествует труду на всем его протяжении, но ни в коей мере не определяет и не характеризует его.
Отсюда можно сделать вывод, что отношения распределения рабочей силы в воспроизводственном процессе и отношения по поводу создания условий для непосредственного соединения рабочей силы с вещественными условиями производства, приводят к определенному состоянию - к занятости. Следовательно, занятость представляет собой совокупность отношений, возникающих между людьми в процессе создания условий для непосредственного соединения рабочей силы с вещественными условиями производства.
Список литературы:
1. Булочникова Л.А. Технический прогресс и использование рабочей силы в сельском хозяйстве. - М.: Колос, 1973. - 216 с.
2. Молчаненко С.А. Методика интервальной статистической оценки уровня устойчивого развития социально-трудовой сферы региона // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. - 2014. - № 30. -С. 106-108.
3. Молчаненко С.А. Рынок туризма и проблемы его устойчивого развития // Проблемы современной экономики (Новосибирск). - 2014. - № 18. -С. 46-49.
4. Молчаненко С.А., Шуваев А.В. Научный подход к устойчивому эко-лого-экономическому развитию сельских территорий // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 12 (53). - С. 79-84.
76
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
5. Сонин М.Я. Воспроизводство рабочей силы в СССР и баланс труда. -М., 1959. - 185 с.
6. Трошков А.М., Богданова С.В. Повышение эффективности работы пчел регуляцией микроклимата улья // Научная жизнь. - 2012. - № 4. - С. 6-10.
7. Трошков А.М., Богданова С.В., Ермакова А.Н. Концепция проектирования информационной диагностической системы функционирования пчелосемьи в замкнутом пространстве улья // Вестник АПК Ставрополья. -2015. - № 2 (18). - С. 77-81.
8. Трошков А.М., Горденко Д.В., Кондрашов А.В. Венография, как биометрические параметры аутентификации / идентификации личности для управления доступом к информационным ресурсам // Исследования в области естественных наук. - 2013. - № 4 (16). - С. 5.
9. Чернобай Н.Б. Моделирование управления производством в сельскохозяйственных кооперативах региона // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. - 2015. - № 22. - С. 27-30.
10. Чернобай Н.Б. Производственный потенциал АПК в системе управления аграрным производством // Проблемы современной экономики (Новосибирск). - 2015. - № 25. - С. 87-90.
11. Шуваев А.В. Научный подход к определению эффективности аграрного производства // Наука и современность. - 2015. - № 37-2. - С. 151-154.
12. Шуваев А.В. Трансформационная модель АПК и проблемы социо-эколого-экономического развития //Экономика и предпринимательство. -2013. - № 9 (38). - С. 405-409.
13. Шуваев А.В. Экологическое агропроизводство как системный фактор развития регионального АПК // Экономика и предпринимательство. -2013. - № 6 (35). - С. 202-206.
14. Шуваев А.В., Молчаненко С.А. Исследование эволюционной динамики аграрного сектора // Экономика и предпринимательство. - 2015. -№ 7 (60). - С. 700-705.
УПРАВЛЕНИЕ РЫНКОМ ТРУДА НА ОСНОВЕ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ
© Эльгукаев А.А.*
Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь
Исследованы сезонные изменения занятости населения на рынке труда, дан прогноз основных составляющих на рынке рабочей силы.
Ключевые слова: управление, рынок труда, занятость, сезонность, моделирование, прогнозирование.
* Магистрант кафедры Информационных систем.
