CC BY
27
1. Smirnova E.V., Matevosyan S.A. Problems arising when working with citizens' appeals and methods of their solution // Effective state and municipal management as a multidimensional factor of socio-economic development of modern Russia. Materials of the international scientific and practical conference. 2018. pp. 232-236.
2. Karibaeva E.T. Institute of the Ombudsman in the modern world // Bulletin of the Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan. - 2018. - №4 (20). - Pp. 224-228.
3. Gizzatullin R.H. Public environmental control // Legal state: theory and practice. - 2018. - №4 (54). - Pp. 180-184.
4. Zhukov D.S. Artificial intelligence for the public-state organism: the future has already started in China // Journal of Political Studies. Network scientific Journal. - 2020. - Vol.4, No. 2. - pp. 70-79.
5. Cassidy M.A., Loskutov N.V. Problems of the organization of public control in the Russian Federation // Economics and Business: theory and practice. - 2020. - №2-1 (60). - Pp. 119-122.
6. Mitryaev I.S. The concept and forms of public control // Education. The science. Scientific personnel. - 2020. -No.2 - pp. 91-94.
7. Klochko E.N., Zhukovskaya V.Yu. The virtual services sector in the service economy of Russia: functional content, basic institutions, management principles // Economics and entrepreneurship. 2013. No. 1 (30). pp. 125-129.
8. Dyakova E.G., Trakhtenberg A.D. Public councils under executive authorities: experts, supervisors or lay petitioners? // Monitoring public opinion: Economic and social changes. - 2019. - No. 6. - pp. 180-201.
9. Prokhorova V.V., Belova E.O. On the issue of synergy within the formation of cluster structures // Bulletin of the Institute of Friendship of the Peoples of the Caucasus (Theory of economics and management of the national economy). Economic sciences. 2017. No. 1 (41). p. 4-10.
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-6-45-49
О.В. Беляева - к.с.н., доцент кафедры финансов и кредита, ФГБОУ ВО Юго-Западный государственный университет, bels21973@yandex.ru,
0.V. Belyaeva - Candidate of Social Sciences, Associate Professor of the Department of Finance and Credit, FSBEI HE South-West State University;
А.С. Обухова - к.э.н., доцент кафедры финансов и кредита, ФГБОУ ВО Юго-Западный государственный университет, obuhova_anna@inbox.ru,
A.S. Obukhova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Finance and Credit, FSBEI HE South-West State University;
И.Г. Ершова - д.э.н., профессор кафедры финансов и кредита, ФГБОУ ВО Юго-Западный государственный университет, ershovairgen@yandex.ru,
1.G. Ershova - Doctor of Economics, Professor of the Department of Finance and Credit, FSBEI HE South-West State University.
УПРАВЛЕНИЕ ВНЕДРЕНИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ РЕГИОНОВ REGIONAL INNOVATIVE DIGITAL TECHNOLOGY IMPLEMENTATION MANAGEMENT
Аннотация Авторами проведена оценка уровня развития цифровой экономики в России, Украине и развитых странах в 2007-2020 гг. по международному индексу цифровой экономики и общества, а также глобальному инновационному индексу. Представлено изменение рейтинга отдельных стран по глобальному инновационному индексу, выявлена десятка стран-лидеров в каждой группе. В работе проводится сравнение наиболее популярных инновационных технологических трендов, представлены ожидаемые сроки окупаемости инвестиций в цифровые решения в России и мире, выделены барьеры, сдерживающие развитие цифровизации в компаниях. Осуществленный анализ свидетельствует, что на фоне существенного замедления глобального экономического роста возникает опасение по поводу сокращения объема НИОКР, венчурного капитала и интеллектуальной собственности. Выявлено, что к сильным сторонам инновационной системы России относятся развитие технологий и экономики знаний, человеческий капитал и наука.
Abstract. The authors assessed the level of development of the digital economy in Russia, Ukraine and developed countries in 2007-2020 according to the international index of the digital economy and society, as well as the global innovation index. The change in the rating of individual countries according to the global innovation index is presented, a dozen leading countries in each group are identified. The paper compares the most popular innovative technological trends, presents the expected payback periods for investments in digital solutions in Russia and the world, highlights the barriers that hinder the development of digitalization in companies. The analysis carried out indicates that against the background of a significant slowdown in global economic growth, there are concerns about a reduction in R&D, venture capital and intellectual property. It was revealed that the strengths of the innovation system in Russia include the development of technology and the knowledge economy, human capital and science.
Ключевые слова: цифровые технологии, управление инновациями, цифровая экономика, управление регионом.
Keywords: digital technologies, innovation management, digital economy, regional management.
Современное общество стремительно меняется под воздействием инновационных цифровых преобразующих технологий. «Цифровизация как современный подход к развитию региона подразумевает не столько
установку высокотехнологичного оборудования и внедрение программных комплексов, сколько фундаментальные изменения хозяйственных процессов, бизнес-моделей и управленческих инструментов. Коренная трансформация затрагивает политическую, экономическую и социальную сферы, задавая особую приоритетность теоретического изучения и практического внедрения концепции устойчивого развития страны и ее регионов на основе тотальной информатизации и цифровизации всех сфер жизни» [3]. Новейшие «цифровые технологии играют важную роль в стимулировании экономического роста стран и интегрированных макрорегионов, при этом цифровая экономика растет во много раз быстрее, чем традиционная экономика. Большая часть этого роста основана и поддерживается современными технологиями, в том числе стремительно развивающимися информационно-телекоммуникационными технологиями (ИКТ). Так, например, сектор информационно -коммуникационных технологий составляет почти 5 % экономики ЕС и четверть всех ее бизнес-расходов» [7]. На инвестиции в ИКТ приходится половина всего роста производительности в Европе.
Цифровизация «создает определенные условия, требующие от человека для качественной согласованности взаимодействия ряда умений, например, умения работать с информационно-коммуникационными технологиями, использовать новые возможности цифрового пространства для профессиональных и личных потребностей.
Для того, чтобы посмотреть, какие регионы развиваются быстрее, с какой скоростью и каким образом в них распространяются информационные технологии, необходимо найти способы отражения готовности населения к переходу на новый уровень развития. С этой целью различные исследовательские группы пытаются оценить уровень готовности стран к цифровой экономике» [1]. Инструментами оценки являются индексы: «индекс цифровых возможностей (001); индекс готовности к электронному бизнесу; индекс развития информационно-коммуникационных технологий (индекс развития ИКТ); индекс сетевой готовности (ЫМ); индекс развития электронного правительства (глобальный индекс развития электронного правительства ООН); индекс развития Интернета; глобальный инновационный индекс ^П); и другие. Рассмотрим подробнее наиболее популярные в оценке и исследованиях показатели цифрового развития стран: Международный индекс цифровой экономики и общества (I-DESI)» [Туманян] и Глобальный инновационный индекс ^П).
I-DESI «использует 24 набора данных для анализа тенденций и сравнения цифровых показателей 45 стран. В то же время глобальный инновационный индекс является источником информации о многомерных аспектах инновационного роста» [1].
Основные «методы, предусмотренные для анализа, включают сравнение средних показателей стран-членов ЕС28 и показателей ведущих и отстающих государств-членов, не входящих в ЕС (Китай, Япония, Южная Корея, США и др.). Были проведены сравнения с 5 измерениями, разработанными DESI» [1] (таблица 1).
Таблица 1 - Состав кластеров по уровню цифровизации в 2019 г. [4].
«1 кластер - высокая цифровизация 2 кластер - невысокая цифровизация
Европа Другие страны Европа Другие страны
Швеция Швейцария Болгария Китай
Великобритания США Хорватия Израиль
Германия Южная Корея Кипр Россия
Франция Япония Чехия Сербия
Нидерланды Канада Греция Турция» [4]
Австрия Австралия Венгрия Мексика
Бельгия Норвегия Италия Бразилия
Дания Новая Зеландия Латвия Чили
Испания Исландия Литва
Финляндия Мальта
Эстония Польша
Ирландия Португалия
Люксембург Румыния
Словакия
Словения
Проведенный «анализ позволил разделить страны со схожими характеристиками на 2 кластера. Так, в первую группу вошло 22 страны с высокими показателями цифрового развития экономики и общества. Среди представителей можно выделить такие страны как: Дания, США, Германия, Япония, Южная Корея, Нидерланды, Швеция и др., 13 из которых входят в Евросоюз. Все страны первого кластера - развитые страны, имеющие в своей экономике весомую долю услуг, а также инвестиций в высокотехнологичные продукты» [6].
Второй кластер «представлен 23 странами, среди которых Кипр, Чехия, Россия, Турция, Польша, Латвия, Италия и др., из них 15 стран Европейского Союза. Данный кластер в основном представлен развивающимися странами, имеющими в ВВП по-прежнему большую долю производства» [4].
В таблице показан «состав групп объединения стран по уровню развития цифровизации по состоянию на 2018 год с учетом субиндексов I-DESI 2020. Средние значения в целом выросли, что говорит о повышении уровня цифровизации во всех наблюдаемых странах» [6], что помимо положительных аспектов влечет за собой ряд проблем.
В связи с изменением «в информационной политике государств происходит потеря рабочих мест, приостановка одних бизнес-процессов, нехватка времени на оптимизацию других. Поэтому особое внимание стоит
уделять теме человеческого капитала в условиях цифровизации, иными словами, максимально приспособить человека к новому миру, подобно революции промышленного производства в прошлом. Для того, чтобы данный процесс шел менее болезненно, обуславливается необходимость разработки мер, направленных на смягчение последствий влияния новых технологий на рынок труда. Прежде всего, целесообразно развивать у человека адаптивность и навыки обучения. В процессе организации управления логично поощрять постоянное повышение квалификации персонала компании» [1].
Страны 1 кластера особое внимание «уделяют личностному развитию человека: овладение теми знаниями и навыками, которые позволят в дальнейшем не только умело пользоваться научными достижениями, но и самостоятельно принимать участие в создании новых технологий. Страны 2 кластера занимаются оптимизацией общественной жизни человека через упрощение повседневных действий, требующих временных затрат, организуют улучшенный обмен информацией и реальными продуктами» [1].
Глобальный инновационный индекс «(Global Innovation Index) - интегральный показатель развития национальных инновационных систем. Разрабатывается Корнельским университетом (Cornell University), Школой бизнеса INSEAD и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization, WIPO) на основе 80 показателей, которые отражают ключевые факторы инновационного развития стран. В его составе - широкий набор индикаторов различной природы, включая статистические данные о научной и инновационной деятельности, а также результаты специализированных опросов, характеризующих качество институтов и среды для ведения бизнеса» [4].
Индекс рассчитывается на основе семи субиндексов: Институты (Institutions), Человеческий капитал и наука (Human Capital & Research), Инфраструктура (Infrastructure), Развитие Рынка (Market Sophistication), «Развитие бизнеса (Business Sophistication), Развитие технологий и экономики знаний (Knowledge & Technology Outputs), Развитие креативной деятельности (Creative Outputs)» [4].
В 2007 г. в пятерке лидеров по Глобальному инновационному индексу были США, Германия, Швеция, Соединенное Королевство Великобритании, Сингапур. Как менялся рейтинг этих стран и некоторых других отражено в таблице 2.
Таблица 2 - Изменение рейтинга некоторых стран по Глобальному инновационному индексу 2007-2020 гг. [2]
Страны 2007 г. 2011 г. 2014 г. 2016 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
США 1 7 6 4 6 3 3
Германия 2 12 13 9 9 9 9
Швеция 3 2 3 2 3 2 2
Великобритания 4 10 2 5 4 5 4
Сингапур 5 3 7 7 5 8 8
Китай 29 29 29 25 17 14 14
Эстония 31 23 24 24 24 24 25
Россия 54 56 49 43 46 46 47
Казахстан 61 84 79 75 74 79 77
Украина 75 60 63 56 43 47 45
Молдова 82 39 43 46 48 58 59
Всего стран в рейтинге 107 125 143 128 126 129 131
Если сравнить позиции стран в 2020 г. с 2007 г., то страны-лидеры удерживают свои позиции в первой десятке. Китай, Украина поступательно улучшают показатели рейтинга, Эстония демонстрирует стабильно высокий рейтинг. Молдова, совершив рывок в 2011 г. (с 87 места на 39), постепенно сдает свои позиции - в 2020 г. оказавшись на 59 месте. Россия имела лучшие показатели в 2016г. - 43 место из 128 стран, попавших в рейтинг, а по итогам 2020г. спустилась на 4 позиции, остановившись на 47 месте из 131 участника рейтинга.
Основные выводы, сделанные по исследованию глобального инновационного индекса (ГИИ) 2020 года, следующие:
1. Кризис, «вызванный СОУ[Э-19, отразится на инновационной деятельности - от лидеров требуются конкретные действия по мере перехода от изоляции к восстановлению экономики. Пандемия коронавируса (COVID-19) вызвала беспрецедентный спад в мировой экономике.
На фоне существенного замедления глобального экономического роста в 2020 г. возникает опасение по поводу сокращения объема НИОКР, Венчурного Капитала (ВК) и Интеллектуальной Собственности (ИС). Поскольку сегодня инновации имеют важнейшее значение для стратегии развития корпораций и национальных стратегий экономического развития, можно надеяться, что они пострадают не так сильно, как обещают прогнозы» [4]. Несмотря на пандемию, прорывные технологии и инновации сохраняют свой богатейший потенциал. Ведущие компании и инвесторы в НИОКР не откажутся от инноваций, так как хотят сохранить конкурентоспособность в будущем. Кризис, «вызванный СОУ[Э-19, может стать катализатором инноваций во многих традиционных отраслях, таких как туризм, образование и розничная торговля. Он может также стимулировать инновации в организации рабочих процессов на уровне предприятий и отдельных работников. Сегодня крайне важно раскрыть этот потенциал, для чего требуется государственная поддержка, а также модели взаимодействия и дальнейшие капиталовложения частного сектора в инновации.
2. Немаловажно то, что ВК и инновации сменили вектор развития в сторону здравоохранения, дистанционного образования, больших данных, электронной торговли и роботизации [5].
3. Возглавляют инновационный рейтинг Швейцария, Швеция и США; далее следуют Соединенное Королевство и Нидерланды (таблица 3). В 2020 году в первую десятку, помимо Сингапура, впервые вошла еще одна азиатская страна - Республика Корея. Почти все страны с наилучшими результатами в ГИИ по-прежнему относятся к группе государств с высоким уровнем дохода (таблица 3). Единственным исключением является Китай, который второй год подряд удерживает 14-е место в ГИИ и остается единственной страной со средним уровнем дохода в первой тридцатке Индекса. Второй самой инновационной страной в группе государств со средним уровнем дохода является Малайзия (33-е место). Впервые в группу 50-и лидеров вошли Индия (48-е место) и Филиппины (50-е место)» [4]. Филиппины «заняли самое высокое для себя место за все время: в 2014 г. страна занимала 100-ю строчку рейтинга. Вьетнам второй год подряд удерживает 42-е место, хотя в 2014 г. находился лишь на 71-м. В группе стран с уровнем дохода ниже среднего в десятку лидеров вошла Индонезия (85-е место). Группу стран с низким уровнем дохода возглавляет Объединенная Республика Танзания (88-е место)» [2].
Таблица 3 - Десятка стран-лидеров в каждой группе дохода [4]
Страны с уровнем дохода
Высоким Выше среднего Ниже среднего Низким
Швейцария(1) Китай (14) Вьетнам (42) Танзания (88)
Швеция (2) Малайзия (33) Украина (45) Руанда (91)
США (3) Болгария (37) Индия (48) Непал (95)
Великобритания (4) Таиланд(44) Филиппины (50) Таджикистан (109)
Нидерланды (5) Румыния (46) Монголия (58) Малави (111)
Дания (6) РФ (47) Молдова (59) Уганда (114)
Финляндия (7) Черногория (49) Тунис (65) Мадагаскар(115)
Сингапур (8) Турция(51) Марокко (75) Буркина-Фасо (118)
Германия (9) Маврикий (52) Индонезия (85) Мали (123)
Республика Корея (10) Сербия (53) Кения (86) Мозамбик (124)
Россия «занимает 6 место в десятке стран с уровнем дохода выше среднего. Украина поднялась на вторую строчку в группе стран» [5] с уровнем дохода ниже среднего. Несмотря на то, что разница в рейтинге между этими странами всего 2 единицы (45 и 47 место соответственно), Украина входит в группу стран, где результаты выше ожидаемых для данного уровня развития, а Россия в группу стран с результатами ниже ожидаемых. По оценкам составителей рейтинга, «результативность инноваций в России ниже ожидаемого уровня при текущих значениях показателей ВВП на душу населения и инвестиций в науку, технологии и инновации» [5]. «Отставание от стран-лидеров традиционно определяет низкая эффективность институтов, формирующих условия для предпринимательской и творческой деятельности» [6].
Преимущества и недостатки инновационной системы России и Украины. Согласно ГИИ-2020, к сильным сторонам инновационной системы этих стран относятся: развитие технологий и экономики знаний (25 место у Украины); человеческий капитал и наука (30-е место в рейтинге у России).
К средним значениям можно отнести: уровень развития бизнеса (Россия - 42, Украина - 54); результаты креативной деятельности (Украина - 44, Россия - 60).
К «слабым сторонам, оказывающим негативное влияние на эффективность инновационной деятельности, относятся следующие: институты (Россия-71, Украина-93) - речь идет о качестве регулирования и верховенстве права; инфраструктура (Россия - 60, Украина - критическое 94 место) здесь отражается в целом блок экологической устойчивости, энергоэффективность и сертификация ИСО 14001; уровень развития рынка (Россия - 55, Украина - 99 и это худший показатель из рассматриваемых) - включает в себя в целом блок торговля, конкуренция и масштабы рынка» [4].
Помимо верхних строчек в рейтингах ГИИ «инновационная деятельность проявляет себя и в других формах, указывая на то, что развивающиеся страны также имеют ряд высочайших показателей. Если говорить об отдельных инновационных показателях, то здесь лидерство принадлежит не только странам с высоким уровнем дохода. Например, в Юго-Восточной Азии Таиланд занимает 1-е место в мире по объему расходов на НИОКР в коммерческом секторе, а Малайзия является глобальным лидером по чистому экспорту высокотехнологичной продукции» [2]. Среди стран Африки «Ботсвана занимает 1-е место в глобальном рейтинге по статье «расходы на образование», а Мозамбик удерживает пальму первенства в категории «инвестиции» в масштабе мира. В Латинской Америке Мексика является крупнейшим мировым экспортером продуктов творческого труда» [2].
Создание «цифровой, управляемой технологиями, экономики может стать тем двигателем экономического роста, в котором нуждаются большинство стран мира. Потенциальные экономические выгоды от цифро-визации производственной и экономической деятельности велики - это, прежде всего, формирование новых источников дохода и расширение границ экономических возможностей страны. Такой экономический подъем приводит к повышению глобальной конкурентоспособности и улучшению жизненных условий населения» [7].
В условиях кризиса, «вызванного пандемией СОУТО-19, и ожидаемого сокращения источников финансирования, дальнейшая государственная поддержка исследований и разработок, инновационной деятельности (особенно в секторе малых предприятий и стартапов) должна стать приоритетом для большинства стран» [4].
Формирование «цифрового рыночного пространства способствует повышению конкурентоспособности, прежде всего, в промышленном секторе, за счет создания новых продуктов и системы их обслуживания, расширяющей данный рынок» [7]. Другими словами, цифровой рынок, по существу представляет собой современный механизм, обеспечивающий быстрый переход от ограниченных национальных рынков к единому общемировому рынку.
Источники:
1. Бакуменко, Л. П. Международный индекс цифровой экономики и общества (I-DESI): тенденции развития цифровых технологий / Л. П. Бакуменко, Е. А. Минина // Статистика и Экономика. - 2020. - Т. 17. - № 2. - С. 40-54. - DOI 10.21686/2500-3925-2020-2-40-54.
2. Глобальный инновационный индекс 2020 - wipo_pub_gii_2020_keyfindings.pdf [Электронный ресурс]. URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/ru/wipo_pub_gii_2020_keyfindings.pdf (дата обращения: 01.12.2021).
3. Горлов, К. Н. Цифровизация как основа устойчивого развития региона: социально-политический и экономический аспекты / К. Н. Горлов, М. В. Ильичева // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2018. - № 4. - С. 42-50.
4. Индикаторы цифровой экономики: 2019 : статистический сборник / Г. И. Абдрахманова, К. О. Вишневский, Л. М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т И60 «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2019. - 248 с.
5. Киселева О.Н. Организационно-управленческие инновации как фактор развития предприятия: Саратов: Изд-во СГТУ им. Гагарина Ю.А. (2016). 187 p.
6. Наука о данных: материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 5-7 февраля 2020 г. - СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2020. - 346 с
7. Туманян Юрий Рафаэлович Цифровизация экономики как фактор стимулирования экономического роста и решения социальных проблем // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2019. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-ekonomiki-kak-faktor-stimulirovaniya-ekonomicheskogo-rosta-i-resheniya-sotsialnyh-problem (дата обращения: 11. 12.2021).
References:
1. Bakumenko L. P., Minina E. A. International index of digital economy and society (I-DESI): trends in the development of digital technologies // Statistics and Economics. 2020. No. 2. URL: https://cyberleninka.ru/ arti-cle/n/mezhdunarodnyy-indeks-tsifrovoy-ekonomiki-i-obschestva-i-desi-tendentsii-razvitiya-tsifrovyh-tehnologiy (date of access: 12/11/2021).
2. Global innovation index 2020 - wipo_pub_gii_2020_keyfindings.pdf [Electronic resource]. URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/ru/wipo_pub_gii_2020_keyfindings.pdf (date accessed: 01/12/2021).
3. Gorlov, K. N. Digitalization as the basis for sustainable development of the region: socio-political and economic aspects / K. N. Gorlov, M. V. Ilyicheva // Bulletin of the Tula State University. Humanitarian sciences. - 2018. -No. 4. - P. 42-50.
4. Indicators of the digital economy: 2019: statistical collection / G. I. Abdrakhmanova, K. O. Vishnevsky, L. M. Gokhberg and others; Nat. issled. un-t I60 "Higher School of Economics". - M .: NRU HSE, 2019. - 248 p.
5. Kiseleva O.N. Organizational and managerial innovations as a factor in the development of an enterprise: Saratov: Publishing house of SSTU im. Gagarina Yu.A. (2016). 187 p.
6. Data Science: Proceedings of the International Scientific and Practical Conference. St. Petersburg, February 57, 2020 - St. Petersburg. : Publishing house of St. Petersburg State University of Economics, 2020. - 346 p.
7. Tumanyan Yuri Rafaelovich Digitalization of the economy as a factor in stimulating economic growth and solving social problems // State and municipal management. Scholarly notes. 2019. No. 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-ekonomiki-kak-faktor-stimulirovaniya-ekonomicheskogo-rosta-i-resheniya-sotsialnyh-problem (date of access: 12/11/2021).
