CC BY
61ЭКОНОМИКА, СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ ЗНАНИЙ И ИННОВАЦИИ Д.А. Мячин, кандидат экономических наук.
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Т.В. Мусиенко, доктор политических наук, кандидат исторических наук, доцент.
Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России; Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения;
Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук - Социологический институт РАН. В.Н. Лукин, доктор политических наук, доцент. Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России; Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук - Социологический институт РАН
Исследуются проблемы управления экономикой знаний в условиях формирования цифровой экономики в России, направленной на внедрение современных инноваций во все сферы жизни общества и изменение инновационного ландшафта страны. Осуществлен экспресс-анализ позиций Российской Федерации в Глобальном инновационном индексе, в рамках которого оценивается развитие инновационных отраслей экономики в странах мира, применение их результатов в повседневной жизни людей. Использованы также материалы международных научных конференций, годовые отчеты Инновационного центра «Сколково» и Счетной Палаты Российской Федерации. Исследование проведено с использованием исторического, сравнительного и структурно-функционального методов.
Ключевые слова: управление, экономика знаний, цифровые технологии, инновации, глобальный инновационный индекс, инновационная деятельность, общество знаний, кластер, наука
MANAGING KNOWLEDGE-BASED ECONOMY AND INNOVATION
D.A. Myachin. Russian academy of national economy and public administration under the President of the Russian Federation.
T.V. Musienko. Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia; Saint Petersburg state university of aerospace instrumentation;
Federal research sociological center of the Russian academy of sciences - Sociological institute of the Russian academy of sciences
V.N. Lukin. Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia; Federal research sociological center of the Russian academy of ciences - Sociological institute of the Russian academy of sciences
The article examines the problems of managing the knowledge economy in the context of the formation of the digital economy in Russia, aimed at introducing modern innovations
in all spheres of society and changing the country's innovation landscape. A rapid analysis of the position of the Russian Federation in the Global innovation index, which assesses the development of innovative industries in the world, the application of their results in the daily lives of people. Materials of international scientific conferences, Annual reports of the SKOLKOVO Innovation center and the accounting Chamber of the Russian Federation were also used. The research was conducted using historical, comparative, and structural-functional methods.
Keywords: management, knowledge economy, digital technologies, innovation, global innovation index, innovation activity, knowledge society, cluster, science
Управление экономикой знаний и инновационная деятельность требует адекватных решений по широкому кругу проблем. К числу первоочередных среди них относится изменение инновационного ландшафта в стране, внедрение самых современных инноваций во все сферы жизни общества. В «Страгиии пространственного развития» 2019 г. фиксируются наиболее существенные изменения в пространственной организации экономики современной России, в числе которых «концентрация научной, научно-технической и инновационной деятельности в крупных городских агломерациях и крупнейших городских агломерациях», а также активное распространение дистанционных форм выполнения трудовой деятельности и увеличение пространственной доступности услуг вследствие внедрения информационно-телекоммуникационных технологий. А в качестве одной из задач выступает «повышение доступности информационно-телекоммуникационной инфраструктуры» [1]. Это должно способствовать качественному изменению и повышению уровня знаний в российском обществе.
Определяющей целью «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» 2017 г. было обозначено «создание условий для формирования в Российской Федерации общества знаний» [2]. На ближайшую перспективу это должно происходить в рамках Национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», рассчитанной на 2018-2024 гг. [3].
Общество знаний в самом общем виде можно охарактеризовать как общество, в котором получение необходимого объема информации, ее производство, сохранение и распространение имеют решающее значение для развития конкретного человека, экономики и государства в целом.
Общество знаний выступает основой экономики знаний. Существуют разные подходы в определении термина «экономика знаний». Так, по мнению академика В.Л. Макарова, этот термин используется «для определения типа экономики, где знания играют решающую роль, а производство знаний становится источником роста» [4]. По мнению зарубежных исследователей, экономика знаний - это, прежде всего, производство наукоемких товаров и услуг на основе человеческого интеллекта [5].
Проблема актуализирована изменением курса российского государства, его ориентацией на цифровизацию экономики. Ученые и эксперты исследуют разные аспекты экономики знаний: внедрение цифровых технологий в систему государственного и муниципального управления [6], методологические аспекты оценки эффективности управления [7], теоретико-методологические основы кадровой политики в условиях цифровизации экономики и использовании современных цифровых технологий в управлении социальным капиталом [8]. Высшая школа экономики подготовила учебник по экономике знаний [9].
Самый широкий круг вопросов по экономике знаний в публикациях зарубежных авторов: предлагаются свои варианты управления знаниями в компаниях, которые вырабатывают иннновационные промышленные решения [10]; проводятся тематические исследования динамики знаний в государственно-частном партнерстве [11]; раскрывается информация об интеллектуальном капитале в разных странах, его динамике в соответствии с тербованиями международной Системы менеджмента качества ISO [12, 13].
Экономике знаний присущи специфические черты. Это информационный продукт, не исчезающий, в отличие от материального продукта, после его использования сколь угодно большим числом потребителей; будучи созданным, знание становится доступно каждому желающему как общественное благо.
Формирование экономики знаний означает переход от экономики, имеющей своей основой преимущественное использование природных ресурсов, к экономике, где лидирующие позиции занимает производство знаний. Экономика знаний всегда связана с кардинальными технологическими прорывами, резким ускорением научно-технического прогресса, ставящим во главу угла информационно-коммуникационные отрасли, которые, в свою очередь, оказывают серьезное воздействие на общество в целом, меняя постепенно весь образ жизни подавляющего количества людей.
Переход к данному типу экономики совершается при условии инновационной активности значительной части общества, опережающих затратах на научные и опытно-конструкторские работы, создающие принципиально новые виды продукции и разнообразных услуг.
Производство знаний предполагает решение двух взаимосвязанных задач: с одной стороны - теоретическое обоснование через создание фундаментальных теорий, гипотез, формулирование проблем и, с другой - эмпирическое подтверждение, практическая реализация сформулированных выводов через конкретные модели и алгоритмы. Обе задачи успешно решаются, взаимодополняя друг друга, в странах, где инновационная составляющая является драйвером экономической деятельности.
Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO) с 2007 г. привлекает ведущих экспертов для составления так называемого Глобального индекса инноваций (The Global Innovation Index - ГИИ, Индекс) - признанным международным рейтингом, в рамках которого дается оценка развитию в странах мира инновационных отраслей экономики, применение их результатов в повседневной жизни людей.
Рейтинг представляет комплексную систему учета не только научных достижений страны, но и влияние экономических, политических факторов на уровень и качество инновационного законодательства на условия ведения бизнеса и степень коррумпированности общества, на развитие науки и технологий. Индекс определяется по итогам анализа 82 позиций: от количества заявок международного уровня на регистрацию патентов и товарных знаков до общего обьема экспорта высокотехнологичной продукции. Это дает представление о степени инновационного развития стран.
Показатели Индекса разбиваются на две группы: Innovation Input - инфраструктура, человеческий капитал, институты, состояние внутреннего рынка, развитие бизнеса, имеющиеся у государства ресурсы, условия для реализации инноваций; Innovation Output -итоги творческой деятельности, развитие технологий и экономики знаний, практические результаты, достигнутые в ходе внедрения инновационных разработок. Таким образом, Индекс фиксирует соотношение произведенных затрат и полученного эффекта по развитию инноваций. Это позволяет определить ключевые инновационные преимущества; анализировать недостатки, препятствующие осуществлению эффективной инновационной деятельности; вырабатывать соответствующие меры по их устранению; оценить положение страны в международном рейтинге и динамику мировых инноваций [14].
В 2019 г. Глобальный инновационный рейтинг (ГИИ-2019) представил данные уже 12 раз. В нем в интересующем контексте фиксируется текущее состояние инновационного развития 129 государств. В пятерку лидеров в сфере инновационного развития вошли Швейцария (девятый год подряд), Швеция, Соединенные Штаты Америки, Нидерланды и Великобритания. Серьезный прорыв в инновационной сфере сделала Индия, а Южная Африка, Чили, Сингапур и Израиль стали лидерами в своих регионах. Также отмечено, что Китай, Вьетнам, Руанда занимают передовые позиции по целому ряду показателей [15].
Такие результаты в сфере инноваций стали возможны благодаря развитой инфраструктуре, высокому новаторскому духу и целеустремленности делового сообщества,
разнообразию продуктов экономики знаний и технологий, прежде всего, в обрабатывающем секторе промышленности.
Обращение к опыту государств-лидеров в этой области определяет ориентиры для организации инновационной деятельности в Российской Федерации, информационные индикаторы, на основе которых появляется возможность определить проблемы, препятствующие инновациям в стране, должно способствовать выходу России на траекторию устойчивого экономического роста. В современных условиях активная поддержка развития инноваций на всех уровнях является решающим фактором, влияющим на качественное изменение основ нашей экономики и общества, когда первая превратится в экономику знаний, а второе станет обществом знаний. Это является главным условием повышения конкурентоспособности страны, уверенного движения вперед.
В 2019 г. ГИИ-2019 определил Российской Федерации 46 место. При всем нашем критическом отношении к разного рода рейтингам западного производства заметим, что в 2013 г. наша страна находилась на 62 месте рейтинга. Улучшение ситуации стало возможным за счет ряда позитивных моментов. Прежде всего, это состояние в стране науки и человеческого капитала - 23 место в рейтинге, включающие в себя такие ключевые показатели, как выпускники инженерных и научных специальностей - 10 место, общий охват населения высшим образованием - 17 место. Динамика развития уровня бизнеса - 35 место, также имеет положительную тенденцию; количество работников, занятых в наукоемких сферах, и осуществленные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности - 18 позиция, занятость женщин, имеющих высшее образование - седьмая позиция. Зафиксировано некоторое улучшение показателей, связанных с развитием технологий и экономики знаний - 47 место; количество патентных заявок на изобретения -20 и на полезные модели - 8; на 22 позиции в мире по индексу Хирша, отражающий качество научных публикаций [15].
Экономическая и научная практика подтверждает прогресс, отраженный в ГИИ-2019. Так, в 2013 г. в Калужской области был создан кластер информационно-коммуникационных технологий. К 2020 г. он включает около 130 малых, средних и крупных предприятий региона, а выручка кластера по итогам 2018 г. составила порядка 13 млрд руб. В условиях пандемии COVГО-19 уместно напомнить, что в этой области впервые в России был создан и успешно действует кластер фармацевтики, биотехнологий и биомедицины [16].
Российские ученые: вслед за зарубежными [17] активно исследуют теорию и практику экономики знаний, формируют научный подход к решению проблем инновационного развития, включая научно-просветительскую работу среди населения [18-23].
В 2017 г. в Инновационном Центре «Сколково» насчитывалось 1 600 стартапов и 40 % выручки от реализации их продукции в объеме 48,3 млрд руб., 7,9 млрд руб. -инвестиций в компании; 2018 г. - уже более 1 900 компаний, выручка выросла до 69,9 млрд руб., а инвестиции - до 13,9 млрд руб., оформлено более двух тысяч патентов. Движение вперед продолжилось и в 2019 г. - 2 394 стартапа, выручка составила 100,7 млрд руб. [24-26]. Но по числу поданных патентных заявок в 43 раза меньше китайских и составляющих 0,4 % от общемирового количества, Российская Федерация находится на 15 месте в мире [27]. Да и их реализация продвигается с большим трудом [28].
Вместе с тем в ряде публикаций критически оцениваются достигнутые позиции и темпы продвижения вперед [29, 30]. Это вызвано тем, что по целому ряду позиций, влияющих на оценку общей эффективности в сфере инновационной деятельности, Российская Федерация отстает от передовых стран значительно: по инновационности инфраструктуры - 62 место, по ВВП на единицу использования энергии и вовсе во второй сотне - 113 позиция. Отрицательно сказываются на инновационной деятельности в нашей стране нормативно-правовые условия - 95 место, верховенство закона - 103, качество регулирования - 103, недостаточный кредитный портфель микрофинансовых учреждений - 73, сделки с применением венчурного капитала - 77, создание бизнес-
моделей - 91, уровень соответствия систем управления качеством стандарту ISO 9001 - 111, наличие и развитие печатных и иных средств массовой информации - 78 позиция [31].
Перечисленные индикаторы позволяют сделать выводы о низкой эффективности использования имеющихся ресурсов, «несовременных» инновационных результатах в сфере науки и технологий, а также причинах такого положения в сфере экономики знаний. В их ряду следует назвать и финансовое обеспечение инновационного процесса. Неисполнение федерального бюджета за 2019 г. побило рекорд одиннадцатилетней давности, составив 1,122 трлн руб. [32].
Более полное представление о финансовой политике государства в области науки и инноваций дает Отчет заместителя Председателя Счетной Палаты Российской Федерации за 2019 г. [33]. А в «Дайджесте мониторинга национальных целей» Счетной Палаты от 31 января 2020 г. отмечено сокращение в 2018 г. по сравнению с 2017 г. доли организаций, осуществляющих технологические инновации, которая опустилась ниже 20 %. Это в 2,5 раза меньше целевого значения, которого следует достичь в рамках Национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» [33].
Таким образом, экономика знаний - важный компонент экономики, играющий значимую роль в условиях цифровизации всей социально-экономической жизни общества.
От уровня управления этой сферой зависит и уровень инновационнной деятельности в государстве. Их уровни на этапе перехода к цифровой экономике, что подтверждается данными Глобального инновационного рейтинга, не соответствуют тому, как должна себя позиционировать Россия в мировом экономическом и политическом пространстве.
Медленное внедрение инноваций в России умножает риски все большего отставания от передовых стран, снижения уровня жизни населения, утраты статуса глобального политического и экономического актора.
Россия обладает необходимым потенциалом для управления экономикой знаний на современном уровне и повышения качества инновационной деятельности.
Приведение инновационного ландшафта страны в соответствие с тем уровнем, который обеспечит на основе экономики знаний создание современного общества знаний, фундамента цифровой экономики, требует всестороннего научного осмысления и политической воли для реализции научных рекомендаций.
Литература
1. Стратегия пространственного развития: Распоряжение Правительства Рос. Федерации от 13 февр. 2019 г. № 207-р. URL: http://gov.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm (дата обращения: 18.04.2020).
2. О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы: Указ Президента Рос. Федерации от 9 мая 2017 г. № 203. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd (дата обращения: 18.04.2020).
3. Цифровая экономика Российской Федерации на 2018-2024 годы: Национальная программа. URL: http://static.government.ru/media/files/3b1AsVA1v3 (дата обращения: 18.04.2020).
4. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Наука и жизнь. 2003. № 5.
5. Tocan M.C. Knowledge Based Economy Assessment // Journal of Knowledge Management, Economics and Information Technology, Scienti cPapers.org. 2012. № 2 (5). October. pp. 1-15.
6. Публичное управление в условиях цифровой глобализации / отв. ред. А.В. Полянин. Орел: Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, 2020. 268 с.
7. Зуев М.Б., Зуев Б.П., Булгакова И.Н. Формирование и развитие метода оценки практической эффективности менеджмента в концепции оперативного управления // Бизнес-информатика. 2020. Т. 14. № 1. С. 75-84. DOI: 10.17323/2587-814X.2020.1.75.84
8. Стратегия кадровой политики в эпоху цифровой экономики / под общ. ред. Н А. Лытневой. Орел, 2019. 272 с.
9. Лукашов Н.В., Артемова Д.И., Кораблева О.Н. Экономика знаний: учеб. М.: Изд-во Проспект, 2020. 368 с.
10. Szuster M. Knowledge management in the companies which deliver new industrial solutions // Proceedings of TAKE 2018. Poznan, Poland, 11 to 13 July 2018. Theory and Applications in the Knowledge Economy Conference; Editors: Eduardo Tomé, Gaby Neumann, Justyna Majewska, Szymon Truskolaski. Poznan. 2018. pp. 263-277.
11. Kinghorn J. The dynamics of knowledge in Public Private Partnerships - a sensemaking based // Proceedings of TAKE 2018. Poznan, Poland, 11 to 13 July 2018. Theory and Applications in the Knowledge Economy Conference; Editors: Eduardo Tomé, Gaby Neumann, Justyna Majewska, Szymon Truskolaski. Poznan. 2018. pp. 413-424.
12. Bryl L. Intellectual capital disclosure practices - evidence from Poland // Proceedings of TAKE 2018. Poznan, Poland, 11 to 13 July 2018. Theory and Applications in the Knowledge Economy Conference; Editors: Eduardo Tomé, Gaby Neumann, Justyna Majewska, Szymon Truskolaski. Poznan. 2018. pp. 228-246.
13. Bornemann M., Hartmann G., Grefe L., John U. ISO 9001:2015 as a driver to push Intellectual Capital and Knowledge Management // Proceedings of TAKE 2018. Poznan, Poland, 11 to 13 July 2018. Theory and Applications in the Knowledge Economy Conference; Editors: Eduardo Tomé, Gaby Neumann, Justyna Majewska, Szymon Truskolaski. Poznan. 2018. pp. 247-261.
14. Глобальный индекс инноваций. Гуманитарная энциклопедия: Исследования // Центр гуманитарных технологий, 2006-2019 (в ред. от 23 апр. 2019 г.). URL: https://gtmarket.ru/ratings/global-innovation-index/info (дата обращения: 20.04.2020).
15. Global Innovation Index 2019. URL: https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp (дата обращения: 20.04.2020).
16. Круглый стол в Агентстве инновационного развития - Центре кластерного развития Калужской области // Бизнес. Общество. Власть. 2019. № 4 (34). Декабрь. С.110-120.
17. Fijalkowska J., Hadro D., Sulkowski L. Intellectual capital reporting in universities as a tool of accountability - the worldwide practices // Proceedings of TAKE 2018. Poznan, Poland, 11 to 13 July 2018. Theory and Applications in the Knowledge Economy Conference; Editors: Eduardo Tomé, Gaby Neumann, Justyna Majewska, Szymon Truskolaski. Poznan 2018. pp. 216-227.
18. Воеводин В.В. Суперкомпьютерные технологии в цифровом мире: теория, практика, образование // Вестник Российской академии наук. 2019. Т. 89. № 4. С. 351-354.
19. Четверушкин Б.Н. Суперкомпьютерные технологии: проблемы и перспективы ближайшего будущего // Вестник Российской академии наук. 2018. T. 88. № 12. C.1083-1089.
20. Беспалова О.О., Ковганко М.В. Методика разработки стратегии развития инновационной инфраструктуры в регионе // Инновации в науке и практике: сб. статей по материалам Междунар. науч.-практ. конф. Уфа: Изд-во НИЦ Вестник науки, 2019. С. 149-153.
21. Скрипник М.А. Регион как основа инновационного развития // Прогрессивные научные исследования - основа современной инновационной системы: сб. статей Междунар. науч.-практ. конф. Уфа: ООО «Омега сайнс», 2020. С. 311-316.
22. 7P просветительства / Л.Н. Духанина [и др.] // Вестник Костромского гос. ун-та им. Н А. Некрасова. 2020. № 1. С. 5-16.
23. Инновационные подходы в современной науке: сб. статей по материалам XXV Междунар. науч.-практ. конф. М.: ООО «Интернаука», 2018. Т. 13 (25). 232 с.
24. Годовой отчет 2018. URL: http://sk.ru/foundation/results/annual_reports_ru/p/ annual_report_2018. (дата обращения: 22.04.2020).
25. Годовой отчет 2019. URL: https://old.sk.ru/foundation/results/annual_reports_ ru/p/annual_report_2019. (дата обращения: 22.04.2020).
26. Сколково сегодня. URL: https://sk.ru (дата обращения: 22.04.2020).
27. Иноземцев В.Л. Несовременная страна. Россия в XXI веке. М.: Альпина Паблишер, 2019. 402 с.
28. Маскаев А.И., Тупаев А.В., Маркин Р.Ю. Российская «экономика знаний»: анализ опыта «Сколково» // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2019. Т. 10. № 1. С. 56-76.
29. Мохначева Ю.В., Цветкова В.А. Россия в мировом массиве научных публикаций // Вестник Российской академии наук. 2019. № 8. С. 820-830.
30. Домаков В.В., Матвеев В.В. Реалии плагиата и перлы российского интернет-проекта «Антиплагиат» // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2019. № 1. С. 114-126.
31. Власова В.В., Рудь В.А. Глобальный инновационный индекс 2019. URL: https://issek.hse.ru/news/299608238.html (дата обращения: 22.04.2020).
32. Селиверстова Н. Кудрин уточнил объем неисполненных расходов бюджета за 2019 год. URL: https://ria.ru/20200220/1564988138.html (дата обращения: 23.04.2020).
33. Изотова Г.С. Мониторинг хода реализации мероприятий национального проекта «Наука», необходимых для выполнения задач, поставленных в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: Отчет о промежуточных результатах экспертно-аналитического мероприятия. URL: http://www.ach.gov.ru/ upload/iblock/5a5/ (дата обращения: 22.04.2020).
34. Дайджест мониторинга национальных целей. 31 января 2020 года. URL: http://www.ach.gov.ru/audit-national/daydzhest (дата обращения: 23.04.2020).
References
1. Strategiya prostranstvennogo razvitiya: Rasporyazhenie Pravitel'stva Ros. Federacii ot 13 fevr. 2019 g. № 207-r. URL: http://gov.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm (data obrashcheniya: 18.04.2020).
2. O Strategii razvitiya informacionnogo obshchestva v Rossijskoj Federacii na 2017-2030 gody: Ukaz Prezidenta Ros. Federacii ot 9 maya 2017 g. № 203. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd (data obrashcheniya: 18.04.2020).
3. Cifrovaya ekonomika Rossijskoj Federacii na 2018-2024 gody: Nacional'naya programma. URL: http://static.government.ru/media/files/3b1AsVA1v3 (data obrashcheniya: 18.04.2020).
4. Makarov V.L. Ekonomika znanij : uroki dlya Rossii // Nauka i zhizn'. 2003. № 5.
5. Tocan M.C. Knowledge Based Economy Assessment // Journal of Knowledge Management, Economics and Information Technology, Scienti cPapers.org. 2012. № 2 (5). October. pp. 1-15.
6. Publichnoe upravlenie v usloviyah cifrovoj globalizacii / otv. red. A.V. Polyanin. Orel: Srednerusskij institut upravleniya - filial RANHiGS, 2020. 268 s.
7. Zuev M.B., Zuev B.P., Bulgakova I.N. Formirovanie i razvitie metoda ocenki prakticheskoj effektivnosti menedzhmenta v koncepcii operativnogo upravleniya // Biznes-informatika. 2020. T. 14. № 1. S. 75-84. DOI: 10.17323/2587-814X.2020.1.75.84
8. Strategiya kadrovoj politiki v epohu cifrovoj ekonomiki / pod obshch. red. N.A. Lytnevoj. Orel, 2019. 272 s.
9. Lukashov N.V., Artemova D.I., Korableva O.N. Ekonomika znaniî: ucheb. M.: Izd-vo Prospekt, 2020. 368 s.
10. Szuster M. Knowledge management in the companies which deliver new industrial solutions // Proceedings of TAKE 2018. Poznan, Poland, 11 to 13 July 2018. Theory and Applications in the Knowledge Economy Conference; Editors: Eduardo Tomé, Gaby Neumann, Justyna Majewska, Szymon Truskolaski. Poznan. 2018. pp. 263-277.
11. Kinghorn J. The dynamics of knowledge in Public Private Partnerships - a sensemaking
based // Proceedings of TAKE 2018. Poznan, Poland, 11 to 13 July 2018. Theory and Applications in the Knowledge Economy Conference; Editors: Eduardo Tomé, Gaby Neumann, Justyna Majewska, Szymon Truskolaski. Poznan. 2018. pp. 413-424.
12. Bryl L. Intellectual capital disclosure practices - evidence from Poland // Proceedings of TAKE 2018. Poznan, Poland, 11 to 13 July 2018. Theory and Applications in the Knowledge Economy Conference; Editors: Eduardo Tomé, Gaby Neumann, Justyna Majewska, Szymon Truskolaski. Poznan. 2018. pp. 228-246.
13. Bornemann M., Hartmann G., Grefe L., John U. ISO 9001:2015 as a driver to push Intellectual Capital and Knowledge Management // Proceedings of TAKE 2018. Poznan, Poland, 11 to 13 July 2018. Theory and Applications in the Knowledge Economy Conference; Editors: Eduardo Tomé, Gaby Neumann, Justyna Majewska, Szymon Truskolaski. Poznan. 2018. pp. 247-261.
14. Global'nyj indeks innovacij. Gumanitarnaya enciklopediya: Issledovaniya // Centr gumanitarnyh tekhnologij, 2006-2019 (v red. ot 23 apr. 2019 g.). URL: https://gtmarket.ru/ratings/global-innovation-index/info (data obrashcheniya: 20.04.2020).
15. Global Innovation Index 2019. URL: https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp (data obrashcheniya: 20.04.2020).
16. Kruglyí stol v Agentstve innovacionnogo razvitiya - Centre klasternogo razvitiya Kaluzhskoi oblasti // Biznes. Obshchestvo. Vlast'. Dekabr' 2019. № 4 (34). S. 110-120.
17. Fijalkowska J., Hadro D., Sulkowski L. Intellectual capital reporting in universities as a tool of accountability - the worldwide practices // Proceedings of TAKE 2018. Poznan, Poland, 11 to 13 July 2018. Theory and Applications in the Knowledge Economy Conference; Editors: Eduardo Tomé, Gaby Neumann, Justyna Majewska, Szymon Truskolaski. Poznan 2018. pp. 216-227.
18. Voevodin V.V. Superkomp'yuternye tekhnologii v cifrovom mire: teoriya, praktika, obrazovanie // Vestnik Rossijskoj akademii nauk. 2019. T. 89. № 4. S. 351-354.
19. Chetverushkin B.N. Superkomp'yuternye tekhnologii: problemy i perspektivy blizhajshego budushchego // Vestnik Rossijskoj akademii nauk. 2018. T. 88. № 12. C. 1083-1089 .
20. Bespalova O.O., Kovganko M.V. Metodika razrabotki strategii razvitiya innovacionnoj infrastruktury v regione // Innovacii v nauke i praktike: sb. statej po materialam Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Ufa: Izd-vo NIC Vestnik nauki, 2019. S. 149-153.
21. Skripnik M.A. Region kak osnova innovacionnogo razvitiya // Progressivnye nauchnye issledovaniya - osnova sovremennoj innovacionnoj sistemy: sb. statej Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Ufa: OOO «Omega sajns», 2020. S. 311-316.
22. 7P prosvetitel'stva / L.N. Duhanina [i dr.] // Vestnik Kostromskogo gos. un-ta im. N.A. Nekrasova. 2020. № 1. S. 5-16.
23. Innovacionnye podhody v sovremennoj nauke: sb. statej po materialam XXV Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. M.: OOO «Internauka», 2018. T. 13 (25). 232 s.
24. Godovoi otchet 2018. URL: http://sk.ru/foundation/results/annual_reports_ru/p/ annual_report_2018. (data obrashcheniya: 22.04.2020).
25. Godovoj otchet 2019. URL: https://old.sk.ru/foundation/results/annual_reports_ ru/p/annual_report_2019. (data obrashcheniya: 22.04.2020).
26. Skolkovo segodnya. URL: https://sk.ru (data obrashcheniya: 22.04.2020).
27. Inozemcev V.L. Nesovremennaya strana. Rossiya v XXI veke. M.: Al'pina Pablisher, 2019. 402 s.
28. Maskaev A.I., Tupaev A.V., Markin R.YU. Rossiískaya «ekonomika znanii»: analiz opyta «Skolkovo» // Journal of Economic Regulation (Voprosy regulirovaniya ekonomiki). 2019. T. 10. № 1. S. 56-76.
29. Mohnacheva Yu.V., Cvetkova V.A. Rossiya v mirovom massive nauchnyh publikacii // Vestnik Rossijskoj akademii nauk. 2019. № 8. S. 820-830.
30. Domakov V.V., Matveev V.V. Realii plagiata i perly rossijskogo internet-proekta «Antiplagiat» // Nacional'naya bezopasnost' i strategicheskoe planirovanie. 2019. № 1. S. 114-126.
31. Vlasova V.V., Rud' V.A. Global'nyj innovacionnyj indeks 2019. URL: https://issek.hse.ru/news/299608238.html (data obrashcheniya: 22.04.2020).
32. Seliverstova N. Kudrin utochnil ob"em neispolnennyh raskhodov byudzheta za 2019 god. URL: https://ria.ru/20200220/1564988138.html (data obrashcheniya: 23.04.2020).
33. Izotova G.S. Monitoring hoda realizacii meropriyatij nacional'nogo proekta «Nauka», neobhodimyh dlya vypolneniya zadach, postavlennyh v Ukaze Prezidenta Rossiïskoï Federacii ot 7 maya 2018 g. № 204 «O nacional'nyh celyah i strategicheskih zadachah razvitiya Rossiïskoï Federacii na period do 2024 goda: Otchet o promezhutochnyh rezul'tatah ekspertno-analiticheskogo meropriyatiya. URL: http://www.ach.gov.ru/ upload/iblock/5a5/ (data obrashcheniya: 22.04.2020).
34. Dajdzhest monitoringa nacional'nyh celej. 31 yanvarya 2020 goda. URL: http://www.ach.gov.ru/audit-national/daydzhest (data obrashcheniya: 23.04.2020).
