CC BY
15
Е. В. Желнина
УПРАВЛЕНИЕ В СТРУКТУРЕ ФАКТОРОВ ИННОВАЦИОННОЙ ...
УДК 316.1: 65.01
УПРАВЛЕНИЕ В СТРУКТУРЕ ФАКТОРОВ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
© 2015
Е. В. Желнина, кандидат социологических наук, доцент;
Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)
Аннотация. В статье рассматривается роль социального управления в процессах интенсификации инновационной активности промышленных предприятий. Инновационная активность субъекта экономических отношений является частью национальной экономики и образует национальную инновационную систему, основу которой образуют внутрисистемные связи элементов, причём, состав и количество (элементов), а также характер взаимодействия между ними, не имеют принципиального значение. В статье показано, что элементы системы приобретают значимость для данной системы только при наличии определённого вида отношений другими элементами. Эффективность инновационной системы во многом зависит от того, посредством каких норм и правил осуществляется регулирование отношений. Сегодня государство постепенно становится важным партнёром в сфере инновационной активности. В национальной инновационной системе органично взаимодействуют, оказывая значимое влияние друг на друга, наука, государство и частный сектор. В целях согласования интересов различных участников социально-экономического взаимодействия управление инновационной активностью промышленных предприятий должно базироваться на федеральных и региональных приоритетах и направлениях реализации инновационной политики. Работа выполнена в рамках НИР темплана Проект № 383: «Работники промышленной и научно-технической сферы в условиях моногорода (на примере социологического анализа Тольятти)».
Ключевые слова: социальное управление, менеджмент, инновационная активность, промышленное предприятие, национальная инновационная система, партнёрство.
Уровень и интенсивность инновационной активности регулируется чёткой системой вполне определённых факторов: общественное воспроизводство, наука и образование [1], технология [2] и т. д.. Целью данной статьи является рассмотрение социального управления как фактора инновационной активности современных промышленных предприятий. Богатство и экономическая стабильность государства обеспечивается трудом его граждан. Но данный тезис имеет и обратное значение: устойчивая позитивная динамика экономики создаёт благоприятные условия для благополучия граждан данного государства: обеспечение занятости трудоспособного населения, роста доходов и уровня потребления работающего человека и его семьи. Но со второй половины обнаружилась новая тенденция: скорость и эффективность экономического роста работника всё в большей степени стали выстраиваться на основе уровня развития самого работника, обусловлены имеющимся у работника человеческим капиталом. Важно отметить, что взаимосвязь категорий «экономический рост» и «развитие человека» проходит в латентной, скрытой форме, чтобы её обнаружить, необходимо провести тщательный анализ. Но те страны, правительства которых уловили условия, способствующие развития данного взаимодействия, продиктованного информационно-инновационной революцией, обеспечили благосостояние для своих граждан. Таким образом, можно сделать вывод, что инновационная активность каждого отдельного субъекта экономических отношений очень плотно вплетается в ткань национальной экономики, позволяя нам говорить о национальной инновационной системе (НИС). Понятие инновационной системы впервые было употреблено ещё в 1985 г. профессором университета г. Упсала (Швеция) Б. Лундваллом в работе «Продуктовые инновации и взаимодействие пользователь-производитель» как системы инноваций, сформированной из «элементов и отношений, которые взаимодействуют в производстве, распространении и использовании нового и экономически полезного знания ... национальная система включает элементы и отношения, расположенные внутри границ национального государства» [3]. Другими словами, основа инновационной системы состоит в наличии внутрисистемных характеристик, причём, их состав и количество, а также характер взаимодействия между ними, не имеют принципиального значение.
Многие зарубежные и отечественные учёные в своё время занимались рассмотрением инновационной системы. Так, например, английский экономист, представитель неошумпетерианского направления в эконо-
мической науке, один из известнейших исследователей экономических циклов в рамках концепции длинных волн Н. Д. Кондратьева Кристофер Фримен говорит о ней как о сети «институтов в общественном и частном секторах, в результате деятельности и взаимодействия которых создаются, импортируются, модифицируются и распространяются новые технологии» [4]. Очень близко к указанному определению инновационной системы и мнение профессора экономики в Колумбийском университете Ричарда Нельсона, который также подчёркивает значимую роль институтов для функционирования инновационной системы. Хотя, необходимо отметить, что он склонен значительно ограничить рамки инновационной деятельности. Р. Нельсон утверждает, что данный вид активности характерен исключительно для фирм: «это комплекс институтов, чьи взаимодействия детерминируют инновационную деятельность национальных фирм» [5]. Таким образом, американский учёный исключил из субъектов инновационной активности такого крупномасштабного экономического агента, как государство. С данным тезисом (утверждением) мы склонны не согласиться, поскольку государство является основным регуляторов жизнедеятельности общества.
Поскольку инновационная сфера является очень динамичной областью социально-экономической практики, то и понятие, трактовки и направления теоретико-методологического анализа постоянно развиваются и углубляются. Уже можно отметить некие вехи в эволюции понятия инновационная система, начиная с определённой совокупности организационных элементов и взаимодействия между ними и заканчивая системными категориями институтов и политик, которые образуют сложный комплекс социально-экономических отношений, связей и взаимодействий. Более того, процесс теоретического познания данного понятия продолжается и по сей день. Так, например, инновационную систему также имеет смысл рассмотреть в узком и широком значениях. Если брать узкую трактовку, то здесь на первый план выходят включённые в процессы научно-технологического развития организации и институты. В качестве субъектов инновационной деятельности можно обозначить университеты, исследовательские институты, конструкторские бюро, а также государственная система патентования. С точки зрения последователей широкой трактовки инновационной системы она включает в себя все экономические, социальные, культурные политические институты, оказывающие воздействие на образовательные процессы, активизацию научно-технического поиска. К указанным субъектам инновационной
Е. В. Желнина экономические
УПРАВЛЕНИЕ В СТРУКТУРЕ ФАКТОРОВ ИННОВАЦИОННОЙ ... науки
деятельности в рамках широкой трактовки необходимо добавить финансовую систему, государственную денежную политику, формальные и негласные нормы функционирования в условиях конкуренции, внутреннюю организацию частного экономического сектора и многие другие субъекты, оказывающие значимое воздействие на инновационную активность. Что особенно важно и значимо для нашей проблематики исследования, в обоих указанных направлениях изучения инновационной системы (узком и широком) ведущее место отдаётся науке и научно-техническому творчеству [6]. Ведущий научный сотрудник Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара Ирина Геннадьевна Дежина определила и обосновала принципиальные выводы концепции национальной инновационной системы [7].
1) согласно данной концепции, образование и модификация нового знания (инновации) происходит в рамках деятельности конкретных экономических субъектов. Продолжая идею концепции, Важно отметить, что каждый из этих субъектов обладает собственной системой ценностей, сформированной в границах доминирующих национальных ценностей.
2) в инновационной системе (продолжая традиции системного анализа) наиважнейшую роль играют именно взаимосвязи, между субъектами. Другими словами, элементы системы приобретают значимость для системы только при наличии определённого вида отношений с другими элементами. Отношения, связь, взаимодействие являются теми компонентами, которые каждому из элементов системы позволяют проявить свои полезные для неё (системы) качества и возможности. Перечисленные социальные процессы в большей степени могут быть подвержены управлению.
3) эффективность системы во многом зависит от того, посредством каких норм и правил осуществляется регулирование указанных в предыдущем пункте отношений. Ожидаемые результаты инновационных процессов, происходящих в ходе функционирования экономической системы, зависят от направленности и интенсивности взаимодействия экономических субъектов как элементов более обширной системы - национальной инновационной системы. Значение национальной инновационной системы состоит в аккумулировании усилий собственных субъектов в качестве элементов коллективной системы поиска, накопления, использования и трансляции знаний, технологий и опыта успешной работы. Кроме того, возможности национальной инновационной системы позволяют объединить усилия в области модер-низационных процессов экономических субъектов с деятельностью других общественных, политических и культурных институтов. В связи с вышесказанным, можно утверждать, что эффективность национальной инновационной системы достигается согласованием правил действующего национального законодательства с нормами системы неформальных отношений.
Мы упомянули, что национальная инновационная система аккумулирует существующие знания, преобразовывает их, что в итоге и создаёт многочисленные предпосылки для инноваций, нововведений, обновления. Таким образом, инновационная система государства является общенациональной системой совместного познания (универсального научно-технического поиска), затрагивающего основных её субъектов, которых можно разделить на три условные группы: научные организации, предприятия и государственные учреждения. Именно наличие связей между этими субъектами и позволяет интенсифицировать процессы инновационной активности не только в рамках отдельного предприятия, но и в обширных границах национального государства.
Анализируя процессы взаимодействия указанных ключевых субъектов (наука, производство, государство) можно увидеть, что жизненные циклы каждого из них, переплетаясь между собой, образуют канву, основу инновационной системы. Таким образом, национальная 162
инновационная система испытывает на себе одновременное воздействие жизнедеятельности трёх самостоятельных субъектов и, соответственно трансформируется, изменяется в соответствии с совокупным комплексом этих воздействий. Важно отметить, что национальная инновационная система является в высшей степени системой самоорганизующейся. Проделанный анализ позволяет сделать вывод, что государство постепенно становится важным партнёром в сфере инновационной активности. Таким образом, посредством создания, развития и совершенствования горизонтальных связей происходит тесное взаимодействие трёх основных субъектов инновационной активности: науки, производства, государства. Продолжая разговор о горизонтальных связях, важно отметить, что и промышленность, и государство, и университеты, дополняя свои традиционные функции, задачи и цели, начинают приобретать и выполнять новые функции, свойственные, по большому счёту, другим субъектам инновационной системы. Так, например, университеты начинают осваивать и адаптировать в своих условиях функционирования функции бизнес-сектора посредством учреждения малых инновационных предприятий (в Тольяттинском государственном университете их 26; подробный список представлен в Приложении 3), создания служб, способствующих коммерциализации разрабатываемых в вузе технологий. Промышленные предприятия постепенно создают центры и службы научно-конструкторских и инновационных разработок и проектов, отчасти осуществляющих функции научных учреждений. Государственный сектор вынужден осваивать экспертные функции, связанные с оценкой предлагаемых к государственному инвестированию проектов. Таким образом, в национальной инновационной системе органично взаимодействуют, оказывая значимое влияние друг на друга, наука, государство и частный сектор.
Данное влияние способствует трансформации и самих субъектов инновационной системы. Так, мы можем наблюдать изменение прямого государственного управления наукой на рамочное регулирование и координацию. Во многом это может быть следствием расширения и усложнения функций науки в национальной инновационной системе. Наука в данном случае помимо действующей и эффективной отрасли по производству знаний (общественным благом), но ещё и становится ключевым фактором общественного и экономического развития.
В трудах отечественных и зарубежных учёных раскрывается и утверждается большое значение трансформации управленческих функций в ходе осуществления инновационного развития современных промышленных предприятий. Так, профессор кафедры «Стратегический и антикризисный менеджмент» Финансового университета при Правительстве РФ (Москва) Дмитрий Иванович Кокурин даёт собственное определение инновационной деятельности с позиций субъективистского подхода: инновационная деятельность - это «субъективная осознанная деятельность экономического агента, реализующего новую комбинацию факторов производства, благодаря интеграции искусственных, экономических и социально-культурных систем» [7]. В связи с этим инновационное развитие промышленного предприятия становится определённой системой активности инновационных аспектов, которая всключает мероприятия по поиску, оценке, созданию, производству и распространению инноваций. В своём идеале указанный вид деятельности на основе осознанной и целенаправленной активности в рамках инновационных проектов должен охватывать практически все системные процессы в экономике.
Тезис о широком распространении инноваций во все сферы экономической деятельности подтверждает и О. В. Никулина. Данное распространение способно формировать принципиально новые взаимоотношения субъектов инновационной активности, которые способ-Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 1(10)
Е. В. Желнина
УПРАВЛЕНИЕ В СТРУКТУРЕ ФАКТОРОВ ИННОВАЦИОННОЙ ...
ствуют формированию спроса на инновации [9]. В целях согласования интересов различных участников социально-экономического взаимодействия управление инновационной активностью промышленных предприятий должно базироваться на федеральных и региональных приоритетах и направлениях реализации инновационной политики. В соответствии с таким (программным) подходом именно человек, его развитие является конечной целью инновационного развития, результатом социальной и экономической областей развития общества. Социально-экономический прогресс в рамках данного подхода представляет собой «прогресс для человека, движение человека к своей высшей исторической цели - свободной, творческой реализации» [10]. В обществе инновационного типа интенсивное развитие техники и технологий оказывает масштабное воздействие как на сферу труда, так и на человека, его роль и значение в социально экономическом развитии. Под воздействием технической оснащённости трудовой деятельности количественные и качественные характеристики выполняемых человеком в производственном процессе функций подверглись значительным трансформациям. При изучении отечественной социально-экономической литературы в области изучения человека как ресурса мы увидели чёткое разделение функции человека в трудовом процессе на физические и когнитивные (см. рис. 1). К физическим функциям принято относить:
- двигательную функцию. Человек воспринимается как источник энергии;
- технологическую функцию. Человек осуществляет переработку и обработку предмета труда;
- транспортную функцию. Человек способен физически перемещать предметы и орудия труда в пространстве.
Рис.1. Функции человека в трудовом процессе
К когнитивным функциям человека в трудовом процессе относят:
- подготовительная функция, которая заключается в следующих формах:
- постановка цели;
- программирование;
- стратегическое и тактическое планирование и т. п.,
- управляющая функция, которая включает:
- контроль и регулирование производственного и технологического процесса;
- счётно-логическая деятельность;
- инженерно-конструкторская деятельность;
- научная деятельность;
- административная деятельность.
Предполагается, что на самой высокой ступени механизации (свойственной инновационному типу развития общества, инновационному типу экономики) все физические функции вместо человека выполняются машинами. В данной ситуации за человеком закрепляются управляющие функции и, в первую очередь, но в то же время наиболее массовая - функция управления этими машинами. Данный вид деятельности предполагает на-
личие качественно иных способностей и компетенций, а также освоения особых политехнических и комплексных знаний. Одним из инструментов эффективного решения данной задачи (противоречия между непосредственным трудом и интеллектуальным трудом) является система образования и устранение её обособления от непосредственного труда [11]. В экономике инновационного типа образовательная деятельность приобретает значимое значение для социально-экономического прогресса. Надо сказать, что под образовательной мы понимаем деятельность, которая связанная с производством, хранением, транслирование, приложением знаний. Основным агентом образовательной деятельности является система образования. Также в число агентов образовательной деятельности можно включить и учебные структуры предприятий и учреждений. В эпоху информационного общества мы в большей степени можем наблюдать изменения в структуре и функциях национальных систем образования.
С наибольшей полнотой векторы его развития и трансформации можно рассмотреть в концепции «образования в течении жизни» [12]. По данным проведённых исследований профессиональную подготовку специалистов в США отводится 15 - 20 % их рабочего времени [13]. При этом признаётся правильным и необходимым заниматься планированием профессиональной подготовки сотрудника: каждые 5 - 6 лет обучать и переобучать персонал предприятия. Другими словами, каждый работник должен повышать свою квалификацию 5 - 8 раз за весь период профессиональной деятельности (около 40 лет). Превращение работников интеллектуального труда (т. н. «рабочих знания») признаётся сигналом и характерным показателем экономики инновационного типа [14]. Сегодня можно утверждать, что в экономически развитых странах по численности данная группа уже превзошла группу индустриальных рабочих.
Другим показателем экономики инновационного типа является партнёрство различных субъектов национальной экономики [15, 16], которые дополняют и обогащают деятельность друг друга, совершенствуя инновационную систему вцелом.
Подводя итог проведённому анализу, сделаем некоторые выводы.
1. Инновационная активность каждого отдельного субъекта экономических отношений вплетается в ткань национальной экономики, образуя национальную инновационную систему.
2. Основу инновационной системы образуют внутрисистемные связи элементов, причём, состав и количество (элементов), а также характер взаимодействия между ними, не имеют принципиального значение.
3. Каждый из субъектов национальной инновационной системы обладает собственной системой ценностей, сформированной в границах доминирующих национальных ценностей.
4. Элементы системы приобретают значимость для данной системы только при наличии определённого вида отношений другими элементами.
5. Эффективность инновационной системы во многом зависит от того, посредством каких норм и правил осуществляется регулирование отношений.
6. Национальная инновационная система испытывает на себе одновременное воздействие жизнедеятельности трёх самостоятельных субъектов (наука, производство, государство) и, соответственно трансформируется, изменяется в соответствии с совокупным комплексом этих воздействий.
7. Сегодня государство постепенно становится важным партнёром в сфере инновационной активности.
8. В национальной инновационной системе органично взаимодействуют, оказывая значимое влияние друг на друга, наука, государство и частный сектор.
9. В целях согласования интересов различных участников социально-экономического взаимодействия
Е. В. Желнина
УПРАВЛЕНИЕ В СТРУКТУРЕ ФАКТОРОВ ИННОВАЦИОННОЙ ...
управление инновационной активностью промышленных предприятий должно базироваться на федеральных и региональных приоритетах и направлениях реализации инновационной политики.
10. Образовательная деятельность - деятельность, связанная с производством, хранением, транслирование, приложением знаний. Кроме того, многие авторы утверждают, что именно обучение сотрудников [17] является тем катализаторов, который способен сделать интенсивнее инновационную активность промышленных предприятий и их работников.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Mumford, M. D. Leadership, Creativity and Innovation. - London: SAGE Publication Ltd, 2014. - 1240 p.
2. Clark, P. Organizational Innovations. . - London: SAGE Publication Ltd, 2008. - 225 p.
3. Lundvall, B.-A. National Systems of Innovation / B.-A. Lundvall. - London: Pinter, 1992.
4. Freeman, C. Technology and Economic Performance: Lessons from Japan / C. Freeman. - London: Pinter, 1987.
5. Nelson, R. National Innovation Systems. A Comparative Analysis / R. Nelson. - USA: Oxford, 1993.
6. Исламутдинов, В. Ф. Синтез институционального и эволюционного подходов к теоретическому обоснованию инновационных процессов. - Ханты-Мансийск, ИИЦ ЮГУ, 2010. - С. 107.
7. Дежина, И. Г. Государственное регулирование на-
уки в России / И. Г. Дежина / Под. ред. Н. И. Ивановой.
- М.: Магистр, 2008. - 490 с.
8. Кокурин, Д. И. Управление инновациями. - М.: Наука, 2000. - С. 72.
9. Никулина, О. В. Стратегические ориентиры инновационного развития экономики. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2010. - С. 114 - 128.
10. Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции. - М.: Политиздат, 1991. - С. 157.
11. Симкина, Л. Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. - СПб.: СПбГИЭЛ, 2000. -С. 101 - 105.
12. Заворин, А. Н. В поисках постиндустриального общества // TERRA ECONOMICUS. - 2004. - № 1. -С. 117 - 120.
13. Ващекин, Н. П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. - М.: Издательство МГУК, 2000.
- С. 83 - 87.
14. Perez, C. Technological Revolutions and Financial Capital. The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. -Cheltenham: Edward Elgar, 2003. - 224 p.
15. Rastogi, P. N Management of Technology and Innovation. - London, SAGE Publication Ltd. 2009. - 323 p.
16. Sharratt, L., Harild, G. Good to Great to Innovate. -London, SAGE Publication Ltd. 2014. - 204 p.
17. Hall, R. H., Buttram, R. T. Sociology of Work: Perspectives, Analyses, and Issues / R. H. Hall., R. T. Buttram. - London: Pine Forge Press, 1999. - 465 p.
MANAGEMENT IN STRUCTURE OF FACTORS OF INNOVATIVE ACTIVITY OF THE INDUSTRIAL ENTERPRISES
© 2015
E. V. Zhelnina, candidate of sociological sciences, associate professor
Tolyatti State University, Tolyatti (Russia)
Abstract. In article the role of social management in processes of an intensification of innovative activity of the industrial enterprises is considered. Innovative activity of the subject of the economic relations is part of national economy and forms national innovative system which basis is formed by intrasystem communications of elements, and, the structure and quantity (elements), and also nature of interaction between them, don't matter the basic. In article it is shown that elements of system gain the importance for this system only in the presence of a certain type of the relations other elements. Efficiency of innovative system in many respects depends on by means of what norms and rules regulation of the relations is carried out. Today the state gradually becomes the important partner in the sphere of innovative activity. In national innovative system organically interact, having significant impact at each other, science, the state and the private sector. For coordination of interests of various participants of social and economic interaction management of innovative activity of the industrial enterprises has to be based on federal and regional priorities and the directions of realization of innovative policy. Work is performed within NIR of the Project No. 383: «Workers of the industrial and scientific and technical sphere in the conditions of the monotown (on the example of the sociological analysis of Tolyatti)».
Keywords: social management, innovative activity, industrial enterprise, national innovative system, partnership.
