CC BY
14
жат, в первую очередь, интересам власти. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Скалабан И.А. Социальное, общественное и гражданское участие: к проблеме осмысления понятий. Вестник Томского Государственного Университета. Серия «Философия. Социология. Политология» // 2011. №1(13). С. 131-139.
2. Сунгуров А.Ю. Общественное участие как фактор формирования гражданского общества. СПб. 2000 [Электронный ресурс]. URL: // http://www.prof.msu.ru/ publ/conf/index.html (дата обращения 15.01.2015)
3. What is Civic Engagement? // The World Bank, 2010. URL:http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/ TOPICS/EXTSOCIALDEVELOPMENT/EXTPCENG/O,, con tentMDK:20507541~menuPK:1278313~pagePK:148956~piPK :216618~theSite PK:410306,00.html (accessed: 20.01.2015).
4. Горбачева Н.Б. Сущность и содержание коммуникации как социокультурного явления // Научно-
методический электронный журнал «Концепт». 2014. № 7. С. 36-40.
5. Macintosh A. Characterizing E-Participation in Policy-Making Proceedings of the 37th Hawaii International Conference on System Sciences, 2004.
6. Фурсеев Е. Возможности электронного участия в процессе принятия политических решений // Политическая сфера. 2008. № 10. С. 93-101.
7. Голубева А.А. Ишматова Д.Р. Электронная демократия в России: формирование традиций политической осведомлённости и участия // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 4. С. 50-65.
8. Демократия и качество государства // Коммерсант. ru. 06.02.2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www. kommersant.ru/doc/1866753 (дата обращения 22.01.2015)
9. Электронная демократия: граждане и власть. 9.02.2012 // [Электронный ресурс]. URL: http://www. imrussia.org/ru/аналитика/общество/1330-e-democracy-citizens-and-the-state?start=1(дата обращения 15.01.2015)
E-PARTICIPATION AS A FORM OF RELATIONSHIP BETWEEN CITIZENS AND AUTHORITY
© 2015
O.N. Demushina, candidate of sociological sciences, assistant professor of the chair of management
Russian Academy of National Economy and Public Administration, Volgograd (Russia)
Abstract: Possibilities of e-participation in Russia are analyzed in the article. The relationship between the concepts "e-participation", "e-government", "e-governance" is clarified. The three levels of e-participation according to e-inclusion of citizens are defined: informing, consulting and active participation. The first two levels include citizen awareness about political events and their reactions to authorities' initiatives. Thus they mean the "top-down" communication. The third level includes possibilities of participation based on the principle "down-top", according to which citizens are not only users of state policy, but also its producers. The author investigates the level of e-participation in Russia. The conclusion about insufficient efficiency of E-government and other possibilities of e-democracy in Russia is drawn, because they don't give citizens any chances to make decisions. So public representatives can take part in discussing legislative initiatives, but in any case the main decisions are made by authorities. It was shown, that the most successful portals were created by active public leaders. The author revealed a shortage of e-participation in regions. The author sees prospects for future research in comparative analysis of e-participation in different regions and other countries.
Keywords: e-participation, e-democracy, social participation, citizen participation, e-government, e-governance.
УДК 316.1: 65.01
ЗНАЧИМОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В СТРУКТУРЕ ФАКТОРОВ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ
© 2015
Е.В. Желнина, кандидат социологических наук, доцент кафедры «Социология»
Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)
Аннотация. В данной статье рассмотрены проблемы определения общественного воспроизводства (и его компонентов) как ключевого фактора инновационной активности промышленных предприятий и выявления значимости именно этого фактора для процессов интенсификации инновационной активности современных российских промышленных предприятий. Проанализированы характерные особенности феномена общественного воспроизводства с точки зрения теории структурного функционализма и теории мотивации. На основе проведённого исследования автором предлагается выделить особый пласт потребностей - инновационные потребности, даётся их определение, формулируются основные характеристики и виды. Социально-экономический рост должен обеспечить эффективную работу с инновациями. Источником инновационной активности является хозяйственная деятельность (её направленность на научно-техническое творчество) самого предприятия по производству новых продуктов, внедрения новых технологий, а также социальные отношения, социальной действительности, реальности. В экономике инновационного типа происходит смена вектора приоритетов в определении доминирующих общественных ценностей. В статье представлены два направления трактовки понятия «инновационная потребность»: конструктивистский и функционалистский (поведенческий) подходы. Инновационная активность промышленных предприятий проявляется в том, что она формирует и актуализирует инновационные потребности (потребности в новых знаниях, технологиях, товарах и услугах) и определяет механизмы инновационного развития. Работа выполнена в рамках НИР темплана Проект № 383: «Работники промышленной и научно-технической сферы в условиях моногорода (на примере социологического анализа Тольятти)».
Ключевые слова: инновационная активность, фактор, общественное воспроизводство, общественное потребление, потребности, инновационные потребности, виды инновационных потребностей.
Обратим внимание на общественное воспроизводство и постараемся определить его место и роль в структуре факторов инновационной активности современных промышленных предприятий. Основатель современной концепции инновационного развития Й. Шумпетер рассматривал инновации как условие и суть экономического развития, выражаемое в пяти комбинациях: как
«изменение с целью внедрения и использования новых потребительских товаров, новых производственных, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности» [1]. В итоге анализа теории Й. Шумпетера мы можем представить инновационное развитие как «непрерывный процесс изменений уже существующих или вновь создаваемых продуктов и техно-
логий» [2]. И именно эти изменённые, модернизированные продукты и технологии направлены на обеспечение высокого уровня конкурентоспособности действующих промышленных предприятий. Говоря о непрерывном процессе, необходимо вспомнить Карла Маркса, который составлял воспроизводственный цикл из четырёх основных звеньев: 1) производство; 2) распределение; 3) обмен; 4) потребление.
Существует иной взгляд на природу инновационного социального воспроизводства, характеризующийся творчеством. Так, в научной концепции Брайана Твисса особенно акцентируется значимость нововведений, которые работают на обновление «обновления предыдущей деятельности или процесса» [3]. Инновационная активность современных промышленных предприятий может быть обеспечена исключительно творческой предпринимательской активностью. Последняя, в свою очередь, может быть обнаружена в ходе производства новых продуктов и услуг, в новых способах и механизмах учитывающих различные потребительские предпочтения. Следуя логике изложения, которой придерживаются учёные, определённые нами к этой группе, одним из условий общественного воспроизводства как фактора инновационной активности является творчество. Таким образом, источником инновационной активности в данных теориях является хозяйственная деятельность (а именно, её направленность на научно-техническое творчество) самого предприятия по производству новых продуктов, внедрения новых технологий.
Кроме того, существует третья группа мнений учёных и исследователей, которые утверждают, что одним из ключевых факторов инновационной активности является структура и качество потребления, а конкретно их изменение, происходящие под мощным воздействием глобализационных процессов в области массового производства.
Но, анализируя указанные научные подходы, можно выявить, что представители всех трёх направлений признают, что человеческая деятельность во всём её многообразии является первоосновой социальных, общественных отношений. А в свою очередь, инновационная деятельность (в нашем случае - активность), как составляющая человеческой деятельности, берёт начало в деятельности социальной. Другими словами, истоки инновационной активности, так или иначе, необходимо искать в социальных отношениях, социальной действительности, реальности.
Говоря о социальных отношениях, следует упомянуть о социальном капитале, который является одним из важных элементов капитала человеческого. Для нашего исследования очень интересно определение социальное капитала, данное российским экономистом, доктором экономических наук Людмилой Георгиевной Симкиной. Итак, человеческий капитал она определила как форму жизнедеятельности, выраженную в определённом способе «взаимодействия производства и потребления, соответствующий условиям развития современной инновационной экономики и являющаяся всеобщеконкрет-ной» [4]. В данном, современном определении опять проявляется диалектика производства и потребления раскрытая ещё в XIX веке Карлом Марксом [5]. В своих работах он обнаруживал троякую идентичность производства и потребления. В первом случае наблюдается непосредственная идентичность: производство - это потребление, а потребление - это производство. Данный факт мы можем увидеть в том, что производство является прямым потреблением средств производства и способностей человека. А в свою очередь, потребление различного рода предметов влияет на производство человека. Примечательно, что подобного рода ситуация в большей степени была характерна для индустриального общества. В инновационной экономике на первый план выдвигается потребительное производство, в основе ко-
торого лежит обновление свойств производимых товаров (например, новое покрытие режущего инструмента, которое позволяет более эффективно обрабатывать металлическую поверхность в производственном процессе), либо производство товаров с новыми потребительными свойствами (например, бензин с различного рода присадками (моющими, чистящими), помимо основной функции (обеспечения двигателя топливом) обладает и дополнительным потребительским свойством - очистки двигателя и топливной системы автомобиля). Именно поэтому для обеспечения стабильности в процессах общественного воспроизводства и, следовательно, социально-экономического роста необходима инновационная активность предприятия.
Во втором случае, следуя логикой рассуждения К. Маркса, производство и потребление опосредствуют друг друга:
1) производство опосредствует потребление, создавая материал для потребления - продукты и услуги;
2) потребление опосредствует производство, создавая для продуктов субъекта - потребителя.
В этом случае и производство, и потребление является для другого средством, одно опосредствуется другим. В инновационной экономике процессы производства и потребления также находятся в непрерывной взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом.
В третьем случае, производство и потребление воспроизводят друг друга:
1) потребление может создавать производство двумя путями:
- во-первых, посредством уничтожения продукта, потребление порождает способности производителя. Именно поэтому наблюдается тенденция к производству доступных для потребителя товаров, дополнительные или запасные части и детали или расходные материалы к которым достаточно дороги. Таким образом, используя продукт, потребитель формирует спрос и стимулирует активность производителя;
- во-вторых, изменённые потребности создают необходимость в новом производстве;
2) производство может создавать потребление уже тремя путями:
- первый путь - непосредственное создание материала для потребления товаров и услуг (например, принтеры и расходные материалы - краски и порошки, различные виды бумаги, а также услуги по заправке картриджей и тонеров и т. д.);
- второй путь - производство, предлагая товары, инструктирует потребителя, определяя способ потребления (это касается базовых серий товаров; так, например, предлагая потребителю автомобиль с базовой комплектацией, производитель, тем не менее сообщает, что существуют некоторые дополнительные опции, существенно улучшающие комфорт пользования данным автомобилем);
- третий путь - через создание новых товаров и услуг производство возбуждает в потребителе новые потребности (автомобили - внедорожники; кроссовер, паркет-ник; внедорожники для города).
Подводя итог проведённому анализу воззрений К. Маркса, скажем, что процессы «производство» и «потребление»: 1) совпадают друг с другом; 2) опосредствуют друг друга; 3) каждое из них создаёт себя как другое.
Причём, рассматриваемые вне конкретно-исторических форм, и производство, и потребление представляют собой ключевые, базисные факторы жизнедеятельности как общества в целом, так и отдельного человека в частности. Именно поэтому для обеспечения стабильности в процессах общественного воспроизводства и, следовательно, социально-экономического роста необходима инновационная активность предприятия.
В сфере общественного воспроизводства существуют и активно используются понятия «конкуренция» и
«конкурентоспособность». В современных условиях перманентной нестабильности и жёсткой конкурентной борьбы в большей степени выгодном положении находятся предприятия, способные гибко реагировать на изменения спроса. Известный современный немецкий экономист-исследователь Герхард Менш утверждает, что основной импульс социально-экономического развития происходит от новых товаров, новых средств и методов производства. Важно отметить, что данный импульс наиболее очевиден в фазе рецессии длинной волны экономического цикла. Именно в это время социально-экономическая сфера и составляющие её элементы (предприятия, потребители и т. д.) оказываются структурно и социально готовыми для перехода к нововведениям [6]. В условиях интенсивно развивающихся глобализацион-ных процессов факторы циклического развития экономики в целом оказывают ощутимое влияние на инновационное развитие каждого отдельного промышленного предприятия.
При более тщательном анализе инновационная активность промышленных предприятий может быть рассмотрена с двух сторон, аспектов. С одной стороны, предприятия выступают активными разработчиками и производителями инноваций. С другой стороны, предприятия в то же время являются основными заказчиками и потребителями инноваций.
Высокий уровень инновационного развития промышленных предприятий может активно воздействовать на дальнейшее развитие инновационной деятельности как данного предприятия, так и его конкурентов и партнёров, а также на весь социально-экономический сектор региона. Советский учёный, экономист Н. Д. Кондратьев определяет инновации как «результат деятельности по обновлению, как процесс, в котором идея приобретает экономический смысл и расширяет сферу потребления инновационного продукта» [7]. Мы можем констатировать, что в экономике инновационного типа происходит смена вектора приоритетов в определении доминирующих общественных потребностей. Итак, до начала XX в. преобладающими признавались материальные потребности, а в структуре общественных ценностей доминировали материальные. Далее, в 20-30 гг. ХХ в. начинают интенсивно актуализироваться социальные потребности, проявляющиеся в получении образования, повышении ожиданий от услуг в сфере здравоохранения, возрастанию интереса к культуре, а также защите окружающей среды как ареала проживания человека.
Существенный поворот в сторону самых высоких потребностей (согласно иерархии А. Маслоу) наблюдался в 70-80 гг. ХХ в. Данный период характеризуется ростом духовности и культурного уровня, творческим и креативным развитием личности, интенсификацией человеческого общения, увеличения спектра способов и возможностей самовыражения и самообогащения личности.
Результаты исследований позволяют констатировать, что для большинства людей в развитых странах сегодня потребности первого, второго и третьего уровней в пирамиде потребностей А. Маслоу практически достигли высокой степени удовлетворения и играют относительно незначительную роль [4]. В обществе инновационного типа тенденции в изменении потребностей также можно отразить в рамках теории потребностей А. Маслоу [8]. Наиболее актуализированными сейчас являются так называемые потребности нового типа. Данные потребности формируются на базе тяготения современного человека к саморазвитию и самовыражению в процессе личной, общественной и профессиональной деятельности.
В целях иллюстрации изменения структуры потребностей мы предлагаем авторскую модель развития потребностей в зависимости от развития общества.
Предложенная нами «расширяющаяся воронка потребностей» развивает теорию потребностей А. Маслоу, добавляя в неё такие составляющие, как уровень развития общества: первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, индустриальное, постиндустриальное. Как видно на модели, пирамида потребностей слегка скошена вправо, поскольку в постиндустриальном обществе наблюдается достаточно широкий спектр потребностей, начиная от физиологических и заканчивая потребности в саморазвитии и самоопределении.
Авторская модель позволяет «увидеть» доминирующую структуру потребностей на определённой ступени развития общества. Так, например, для первобытнообщинного типа общества наиболее актуальными были физиологические потребности и потребности в безопасности. В эпоху рабовладельческого общества появляются некоторые социальные потребности, потребности в принятии.
Важно понимать и принимать во внимание, что предложенная нами модель расширяющейся воронки потребностей показывает лишь усреднённую структуру потребностей, характерную для определённого типа общественного развития.
Само появление принципиально новых потребностей (ещё не удовлетворённых) вступает в острое противоречие с существующей структурой и уровнем развития имеющихся у человека способностей. Данное противоречие является импульсом к дальнейшему развитию, совершенствованию. Наличие данного противоречия является очень ценным для общества, поскольку даёт энергию для его совершенствования, является основанием динамики общественной жизнедеятельности.
Рис. 1. Изменение структуры потребностей в зависимости от уровня развития общества
Говоря о доминирующей в обществе системе потребностей, необходимо сделать акцент на инновационных потребностях. Очевидно, что существует причинно-следственная связь между деятельностью и потребностями. Потребность является единственным источником и побуждающим фактором любой человеческой деятельности, в том числе и инновационной активности. Есть все основания полагать, что если нет потребности, то нет и деятельности.
В свою очередь, можно наблюдать и обратную связь: если существует деятельность, то есть и обусловливающие её потребности. Любую деятельность нет смысла изучать без всестороннего анализа потребностей, которые её обусловили, поскольку именно они могут показать её целесообразность и эффективность. С другой
стороны, на основе комплексного анализа деятельности индивида можно делать выводы о потребностях (или их структуре), которые явились её причиной. Это в полной мере относится и к взаимодействующей паре «инновационная потребность - инновационная деятельность». Проведя скрупулёзный анализ научной литературы [1, 6, 9, 10, 11, 12] на предмет изучения инновационных потребностей, мы пришли к выводу, что, несмотря на достаточно подробную разработанность проблематики и теории социологии инноватики, вопросы инновационных потребностей до сих пор не были озвучены в научном дискурсе.
В своей работы мы выявили два направления (подхода) к формированию определения понятия инновационной потребности. Во-первых, конструктивистский подход, согласно которому инновационная потребность представляет собой ощущаемую нужду в обновлении способов и видов деятельности, обусловленную рассогласованием между воспроизводимой деятельностью и изменившимися условиями труда.
Важно отметить, что удовлетворение инновационной потребности не имеет ничего общего с приспособлением, адаптацией к изменяющейся внешней среде. Во-вторых, согласно функционалистскому (бихевиористскому) подходу инновационная потребность представляет собой функциональное свойство социальной системы (индивид, группа) активно реагировать на рассогласование между наличным и нормальным состоянием воспроизводимой деятельности.
При более подробном рассмотрении инновационных потребностей можно увидеть их различные типы. По субъектам-носителям инновационные потребности делятся на: индивидуальные; групповые; общественные.
На основе анализа происхождения мы выделили три основных типа инновационных потребностей: первичные, вторичные и спонтанные.
Данную причинно-следственную связь
(потребность^поведение) промышленные предприятия могут использовать для интенсификации собственной инновационной активности двояко. Во-первых, формировать и актуализировать инновационные потребности работников для стимулирования инновационной активности. Во-вторых, выявлять актуализированные инновационные потребности наиболее активных сотрудников в целях формирования проектных групп для работы по поиску, оценки и разработки инноваций.
Таким образом, на основе проделанного анализа можно прийти к выводу, что инновационная активность промышленных предприятий проявляется в том, что она формирует и актуализирует инновационные потребности (потребности в новых знаниях, технологиях, товарах и услугах) и, тем самым, определяет механизмы инновационного развития.
Подводя итог проведённому анализу, сделаем некоторые выводы. Во-первых, источником инновационной активности является хозяйственная деятельность (а именно, её направленность на научно-техническое творчество) самого предприятия по производству новых продуктов, внедрения новых технологий.
Во-вторых, истоки инновационной активности необходимо искать в социальных отношениях, социальной действительности, реальности.
В-третьих, инновационная активность промышленных предприятий проявляется в двух аспектах: предприятия выступают активными разработчиками и производителями инноваций; в то же время они являются основными заказчиками и потребителями инноваций.
В-четвертых, в экономике инновационного типа происходит смена вектора приоритетов в определении доминирующих общественных ценностей.
В-пятых, авторская модель расширяющейся воронки потребностей позволяет «увидеть» доминирующую структуру потребностей на определённой ступени раз-
вития общества.
В-шестых, инновационная потребность представляет собой ощущаемую нужду в обновлении способов и видов деятельности, обусловленную рассогласованием между воспроизводимой деятельностью и изменившимися условиями труда (конструктивистский подход). Инновационная потребность представляет собой функциональное свойство социальной системы (индивид, группа) активно реагировать на рассогласование между наличным и нормальным состоянием воспроизводимой деятельности (функционалистский (поведенческий) подход).
В-седьмых, инновационная активность промышленных предприятий проявляется в том, что она формирует и актуализирует инновационные потребности (потребности в новых знаниях, технологиях, товарах и услугах) и, тем самым, определяет механизмы инновационного развития.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Шумпетер, Й. А. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с нем; пер. с англ. - М.: Эксмо, 2008. -С. 176.
2. Никулина, О. В. Системный подход к управлению инновационным развитием промышленных предприятий [Электронный ресурс] // Современные технологии управления. - 2012. - № 5 (17). - № гос. рег. статьи 0421200170\0027. - Режим доступа к журн.: http:// sovman.ru (Дата обращения: 07.10.2014 г.).
3. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. / Авт. предисл. и науч. ред. К. Ф. Пузыня. - М.: Экономика, 1989. - С. 21.
4. Симкина, Л. Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. - СПб.: СПбГИЭЛ, 2000. - С. 51 - 54.
5. Капитал : Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала / К. Маркс. -Москва : Политиздат, 1983. - С. 584 - 585.
6. Менш, Г. Неоклассические теории инноваций -М.: Наука. - 1981.
7. Кондратьев, Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. - М.: Экономика, 2002. - С. 17.
8. Иноземцев, В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. -М.: Логос, 2000 - С. 97 - 103.
9. Eyerman, R., Jamison, A. Social Movements. A cognitive Approach / R. Eyerman, A. Jamison. - Cambridge, Oxford: Polity Press, 1991. - 184 p.
10. Hall, R. H., Buttram, R. T. Sociology of Work: Perspectives, Analyses, and Issues / R. H. Hall., R. T. Buttram. - London: Pine Forge Press, 1999. - 465 p.
11. Rastogi, P. N Management of Technology and Innovation. - London, SAGE Publication Ltd. 2009. - 323 p.
12. Sharratt, L., Harild, G. Good to Great to Innovate. -London, SAGE Publication Ltd. 2014. - 204 p.
THE IMPORTANCE OF PUBLIC REPRODUCTION IN STRUCTURE OF FACTORS OF THE INTENSIFICATION OF INNOVATIVE ACTIVITY
© 2015
E.V. Zhelnina, candidate of sociological sciences, associate professor
Tolyatti State University, Tolyatti (Russia)
Abstract. In this article problems of definition of public reproduction (and its components) as key-factor of innovative activity of the industrial enterprises and detection of the importance of this factor for processes of an intensification of innovative activity of the modern Russian industrial enterprises are considered. Characteristics of a phenomenon of public reproduction from the point of view of the theory of a structural functionalism and the theory of motivation are analysed. On the basis of the conducted research by the author it is offered to emit special layer of requirements - innovative requirements, their definition is given, the main characteristics and types are formulated. Social and economic growth has to ensure effective functioning with innovations. Source of innovative activity is economic activity (its orientation on scientific and technical creativity) the enterprise for production of new products, introduction of new technologies, and also the social relations, social reality, reality. In economy of innovative type there is a change of a vector of priorities in definition of the dominating social values. Two directions of treatment of the concept «innovative requirement» are presented in article: constructivist and functionalistic (behavioural) approaches. Innovative activity of the industrial enterprises is shown that it forms and staticizes innovative requirements (need for new knowledge, technologies, goods and services) and defines mechanisms of innovative development. Work is performed within NIR of the Project No. 383: «Workers of the industrial and scientific and technical sphere in the conditions of the monotown (on the example of the sociological analysis of Tolyatti)».
Keywords: innovative activity, factor, public reproduction, public consumption, requirements, innovative requirements, types of innovative requirements.
УДК: 65.301
СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ФАКТОР УВЕЛИЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
© 2015
Н.Н. Игнатенко, кандидат экономических наук, докторант Уманский национальный университет садовочества, Умань (Украина)
Аннотация: Статья посвящена определению функций и роли социальной ответственности бизнеса в повышении эффективности и конкурентоспособности пищевых предприятий. Определены ее уровни и перспективные направления и формы осуществления.
Ключевые слова: социальная ответственность, бизнес, пищевые предприятия, эффективность, конкурентоспособность, повышение, управление.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Анализ теоретического обоснования и практического воплощения программ социальной ответственности имеет разную степень восприятия, понимания, содержательной наполненности, механизмов формирования и реализации в зависимости от ее субъектов, уровней и сферы применения. Но в любом случае обеспечения ее становления остается все более актуальным и востребованным в Украине, других странах и мире в целом. Каждая страна с учетом стадии ее развития, особенностей культуры, понимание и отношение к планетарных проблем обнаруживает и применяет принципы социальной ответственности [1].
В развитых странах она базируется прежде всего на обязательности соблюдения прав и свобод человека с соответствующей его реакцией на требования общества и государства. В большинстве из них ведущую роль в развитии социальной ответственности берет на себя государство через институциональное, информационное, организационно-управленческое и образовательное обеспечение. Особого развития на уровне бизнес-структур, в т. ч. на уровне пищевых предприятий приобрела корпоративная социальная ответственность. Это связано в т. ч. с ее значением как фактора повышения эффективности и конкурентоспособности их развития.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых основывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Развитие подходов к пониманию социальной ответственности и поиск новых идей относительно ее введения на сегодня не прекращается. Одной из наиболее методологически завершенных концепций является учение о системе социальной ответственности и ответственных социальных отношений. Ее основные положения получили развитие в трудах таких ученых, как Х. Йонас, И. Панарин, С. Карпухин,
К. Митчем, X. Ленк, А. Ореховский, И. Иванова, Л. Витковская, Н. Губачев, Ю. Благов, В. Подшивалов и др. Различные аспекты формирования и проявления социальной ответственности отражены в работах социологов Е. Гидденса, В. Виндельбанда, Т. Парсонса; тесная взаимосвязь между социальной сплоченностью и социальной ответственностью - в трудах Е. Дюркейма, поиск эффективных средств цшерацюнально! социального поведения - М. Вебера.
В украинском обществе социальная ответственность не выступает показателем развитости системы общественных отношений, не стала осознанной и необходимой нормой. Следовательно, актуальным остается выяснение сущностных признаков, природы социальной ответственности как показателя качества модернизации общественных отношений и основы социального порядка в нестабильных условиях, а также при поиске соответствующих форм социального управления.
Среди отечественных и российских ученых проблематику относительно социальной ответственности исследуют А. Амоши, А. Ермоленко, А. Колот, А. Гришнова, А. Плахотный, Л. Шевченко, Е. Коротков, Г. Задорожный, В. Звонарь, А. Цимбал, А. Палий, И. Петрова, В. Степаненко, В. Шаповал и др. Авторы определяют сущность этого феномена, его структурные составляющие, условия функционирования и развития, поднимают и решают вопросы необходимости внедрения социальной ответственности в системе социального управления. Общим в их авторских позициях является обоснование общественной потребности для инициации, переоценки нравственных норм и ценностей, осознание значимости ответственности самого человека. Одновременно определяется необходимость формирования и реализации социальной ответственности общества, бизнеса и государства.
Формирование целей статьи (постановка задания). Целью статьи является обоснование социальной ответ-
