CC BY
825
6. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. 11-е изд. ; пер. с анг. СПб. : Питер, 2005. 800 с.
7. Лавлок К. Маркетинг услуг : персонал, технологии, стратегии. Пер. с англ. Т. В. Безвенюк. М. : Вильямс, 2005. 1008 с.
8. Макконнел К. Р., Брю С. А. Экономика: Принципы, проблемы и практика пер. с англ. Баку : Азербайджан, 1992. 399 с.
9. Манн И. Б. Маркетинг на 100 % : Ремикс: Как стать хорошим менеджером по маркетингу. М. : 2005. 416 с.
10. Пилипенко В. М. Чому i як ктент обирае маркетингову агенщю? // Маркетинг в Укра!ш. 2005. № 1. С. 4-7.
11. Щцприемщ у громадянському суспшьствк сучасна практика та завдання в Укра!ш / ВГО «Украшська асощащя маркетингу». К., 2008. 92 с.
12. Райс Э. Позиционирование: борьба за узнаваемость. пер. с англ. СПб. : Питер, 2004. 256 с.
13. Словник иностранных слов. - 14-е изд., испр. М. : Рус.яз., 1987. 608 с.
14. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Пер. с англ. М. : Соцэкгиз, 1962. 684 с.
15. Скоробогатих I. Комплексна модель фахiвця з маркетингу : десятилггнш досвщ дослщжень РЕА ím. Г. В. Плеханова Маркетинг в Укра!ш. 2005. № 4. С.67-70.
16. Траут Дж., Ривкин С. Отличайся или погибай. Пер. с англ. СПб. : Питер, 2010. 304 с.
17. Траут Дж., Райс Э. 22 непреложных закона маркетинга пер. с англ. М. : АСТ, Харвест, 2009. 160 с.
18. Траут Дж., Райс Э. Маркетинг снизу вверх. пер. с англ. М. : Вильямс, 2009. 224 с
19. Уэбстер Ф. Основы промышленного маркетинга. пер. с англ. В. Г. Быстрова. М. : Изд. дом Гребенникова, 2005. 416.
20. Шив Ч. Д., Хайэм А. У. Курс МВА по маркетингу. Пер. с англ. М. : Экономика, 1990. 354 с.
MARKETING PERFORMANCE FOOD COMPANIES
© 2015
S. A. Bugaenko, candidate of economic Sciences, associate Professor, chair of management and logistics.
Odessa national Academy of food technologies, Odessa (Ukraine)
Annotation. The article presents the definition of marketing known economists, examines the state of marketing today, the situation with marketing training in Ukraine. The definition of the concepts of specialization, differentiation, specificity. The organization of product positioning in the market, given the strategy of positioning and basic knowledge needed to build these strategies.
Keywords: marketing and logistic activities, product differentiation, product positioning, specification, specialization.
УДК 338.43
УПРАВЛЕНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
© 2015
Н. Г. Вождаева, кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой «Организация и менеджмент» И. В. Волков, кандидат экономических наук, доцент, директор Центра международных связей Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация. Главная задача АПК России - обеспечение продовольственной безопасности страны пока остается нерешенной. Скоропалительные преобразования, замена форм собственности и хозяйствования, изменение мировоззрения по вопросам землепользования привели к серьезным негативным последствиям. В ходе рыночных реформ в России не удалось создать нормально действующего механизма в АПК. Одной из причин кризисных явлений в сельском хозяйстве следует назвать неэффективную систему управления отраслью на всех уровнях иерархии. Современный уровень развития производства и экономики для достижения цели обеспечения продовольственной безопасности страны требует углубленных знаний в области управления, профессионального подхода к этой проблеме. В статье рассмотрены вопросы эффективного управления экономикой. С переходом на рыночные отношения подходы к методам управления резко изменились. В условиях смены форм собственности и условий хозяйствования на первое место выдвигается удовлетворение нужд и потребностей потребителей, знание их приоритетов и умение адаптироваться к требованиям рынка. Рыночная экономика, для которой характерно усложнение социально-экономических связей, внедрение достижений НТП и переход на инновационный путь развития с интенсивными формами хозяйствования, предполагает замену традиционных методов
управления научными, основанными на знаниях менеджмента, маркетинга, а также проявление инициативы и предприимчивости. Автор дает характеристику трудовых ресурсов Нижегородской области, качественно-профессионального состава руководителей, поскольку успех деятельности любой организации определяется уровнем квалификации ее работников, степенью сплоченности команды, работающей на одну идею и конечный результат. Останавливается на роли личности руководителя сельскохозяйственной организации, который является движущей силой, определяющей вектор развития хозяйства вместе с сельской территорией, где оно располагается. Проблемы управления в статье рассмотрены на основе анализа эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций Княгининского района, передового хозяйства ЗАО «Покровская слобода», который функционирует в одинаковых условиях с другими предприятиями, но имеет более высокие результаты. В представленной статье затронуты вопросы материального стимулирования работников. Даны предложения по целенаправленному развитию отечественного сельскохозяйственного производства в условиях санкций.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, система управления, инвестиции, заработанная плата, команда, производство, стимулирование, сельское хозяйство, новые технологии, дотации из бюджетов, регулирование.
АПК России был и остается наиболее проблемным сектором экономики. Его главная задача - обеспечение продовольственной безопасности страны остается нерешенной. Скоропалительные преобразования, замена форм собственности и хозяйствования, изменение мировоззрения по вопросам землепользования привели к серьезным негативным последствиям. В результате отрасль оказалась в глубоком кризисе [1]. За период новой истории российское село понесло огромные людские потери, обусловленные снижением уровня государственной поддержки и ухудшением условий хозяйствования и жизни [2]. В ходе рыночных реформ в России не удалось создать нормально действующего механизма в АПК. Отсутствует единая методология планирования, распределения и оценки эффективности использования бюджетных средств, не выделены приоритеты целесообразности применения той или иной формы государственной поддержки [3].
Одной из причин кризисных явлений в сельском хозяйстве следует отметить неэффективную систему управления отраслью на всех уровнях иерархии. Современный уровень развития производства и экономики для достижения цели обеспечения продовольственной безопасности страны требует углубленных знаний в области управления, профессионального подхода к этой проблеме. Природа, на которую в первую голову принято сваливать неудачи сельского хозяйства, во многих случаях нивелируют людские недостатки и просчеты [4].
Эффективная экономика - это прежде всего эффективное управление. В советское время система управления была основана на принципах централизации. Что производить, где и в каком количестве спускалось сверху. Практически не было особых проблем с получением ссуд и кредитов, для их оформления не требовалось такого перечня документов, как в насто-
ящее время. А когда задолженность по ссудам зашкалила разумные размеры, которые хозяйства ни при каких условиях не могли бы заплатить, вся она была списана по постановлению Правительства. Планово убыточным совхозам в конце года убытки, запланированные в профинплане, возмещали из бюджета, что противоречило всякому здравому смыслу и принципам организации производства. Все работники получали приличную заработную плату и вовремя независимо от результатов хозяйственной деятельности предприятия. Управлять хозяйством в экономическом плане в тех условиях было относительно не сложно. В середине 80-х годов по указанию «сверху» повсеместно пытались привязать материальное стимулирование работников к конечным результатам деятельности через хозрасчет. Однако эта затея не совсем удалась, поскольку ни работники, ни администрация хозяйств не были готовы к работе в новых условиях хозяйствования, а потому основные принципы хозрасчета не соблюдались и уже к концу 80-х о хозрасчете благополучно забыли.
С переходом на рыночные отношения сменились формы собственности, условия хозяйствования. Здесь на первое место выдвигается удовлетворение нужд и потребностей потребителей, знание их приоритетов и умение адаптироваться к требованиям рынка. Рыночная экономика, для которой характерно усложнение социально-экономических связей, внедрение достижений НТП и переход на инновационный путь развития с интенсивными формами хозяйствования, предполагает замену традиционных методов управления научными, основанными на знаниях менеджмента, маркетинга, т. е. принципов, методов, средств и форм управления современным производством сельскохозяйственной продукции, а также проявление инициативы и предприимчивости.
Не все смогли приспособиться к новым условиям, практически сельское хозяйство «кинули в реку», не научив плавать. В результате значительная доля хозяйств обанкротилась, на базе других, которым посчастливилось обрести инвесторов, создавались новые организации. В Княгининском районе из 14 хозяйств на сегодня осталось 7, из них сохранило хозяйственную самостоятельность только одно. 11 сельскохозяйственных организаций прошли процедуру банкротства, перестали существовать колхозы «Ургин-ский» и «Победитель», ОАО «Возрождение», ООО «Правда» и СПК «Красная звезда» и другие, на базе других хозяйств были созданы новые предприятия с участием инвесторов. К сожалению, эта эпопея не закончилась, сейчас еще одно хозяйство находится на грани банкротства. Животноводство ликвидировано, работники уволены. Таким образом, хозяйств останется меньше половины.
Управление - это прежде всего управление людьми. Человеческий капитал как активный компонент сельского хозяйства не только способен увеличивать уровень собственной капитализации, но и выступает фактором, обеспечивающим сохранение, эффективное использование и повышение капитализации всей системы агропроизводства и сельских территорий, - самого его носителя, сельского домохозяйства, организации, отрасли, региона [5].
Успех деятельности любой организации определяется уровнем квалификации ее работников, степенью сплоченности команды, работающей на одну идею и конечный результат. Какие бы технико-технологические возможности организационно-
Основной причиной является низкий уровень заработной платы основных категорий работников, разрыв в оплате труда между сельским хозяйством и
управленческие преимущества, финансовые ресурсы не имелись у предприятия, оно не начнет работать эффективно без команды профессионалов, кадров массовых профессий [6].
В настоящее время наблюдается ситуация, когда по причине обострившихся социальных проблем, неблагоприятных условий труда, низкого уровня заработной платы возросли темпы выбытия и смены специалистов, руководителей и квалифицированных кадров рабочих профессий предприятий сельского хозяйства, идет ухудшение их профессионально-качественного состава. Дефицит квалифицированных кадров - это одна из острейших проблем, которая характеризует ситуацию на современном рынке аграрного труда, как следствие она порождает возникновение ряда других неблагоприятных тенденций, таких как старение кадров, падение престижа для сельской молодежи рабочих профессий на селе [7].
В Нижегородской области, как и в целом в России, проблема обеспечения предприятий АПК квалифицированными специалистами и рабочими кадрами стоит очень остро. За последние три года среднегодовая численность работников сократилась по сельхозпредприятиям более чем на 7,5 тыс. чел или на 20 %, в т. ч. занятых в сельскохозяйственном производстве почти на 7 тыс. человек. Наибольшее сокращение наблюдается по профессии трактористы-машинисты -свыще 900 человек, операторов машинного доения стало меньше почти на 670 человек, работников свиноводства - на 469 человек, меньше всего снизилась численность работников в птицеводстве (таблица 1).
другими отраслями, неудовлетворительные условия труда, и др. Среднемесячная зарплата работников в сельском хозяйстве за тот же период выросла по обла-
Таблица 1 - Среднегодовая численность работников в сельскохозяйственных организациях
Нижегородской области
Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г. Отклонение
чел. %
Среднегодовая численность 37 095 32 342 29 557 -7 538 79,7
работников, чел.
в т. ч. занятых в сельскохозяй- 34 078 29 518 27 115 -6 963 79,6
ственном производстве
в т. ч. 4 887 4 373 3 950 -937 80,8
-трактористы-машинисты
-операторы машинного доения, 3 305 2 970 2 636 -669 79,8
дояры
-работники свиноводства 923 417 454 -469 49,2
-работники птицеводства 867 964 873 -6 100,7
-руководители 2 292 1 993 1 907 -385 83,2
-специалисты 4 250 3 799 3 589 -661 84,4
сти на 29 % и составила чуть больше 14 тыс. руб. Самый высокий уровень зарплаты поддерживается в отрасли птицеводства - свыше 18 тыс. руб., в свиноводстве - около 18 тыс. руб., у трактористов-машинистов и операторов МД зарплата примерно одинаковая и составляет 13,6 - 13,7 тыс. руб., причем у операторов МД темпы роста зарплаты несколько выше, чем у трактористов, и составили соответственно 131,5 % и 127,6 % (таблица 2). Т. е. заработная плата более чем в 2 раза ниже, чем в среднем по экономике.
Особого внимания в анализе процессов, протекающих в сельском хозяйстве, и перспектив его развития заслуживает личность руководителя сельскохозяйственной организации. Именно он является движущей силой, определяющей вектор развития хозяйства вместе с сельской территорией, где оно располагается. Руководитель хозяйства является ключевой фигурой на селе, именно он своей волей может «задавать ритм и порядок труда огромного коллектива» либо своим попустительством и безразличием допустить растаскивание и последующий крах хозяйства [10]. Именно внутренние резервы не в меньшей мере, чем внешние макроэкономические, оказывают влияние на общее состояние аграрной экономики [11].
Руководитель предприятия - должность, требующая высокого уровня образования, управленческих навыков и практического опыта. К нему в сельском хозяйстве предъявляются особые требования: он должен быть специалистом в аграрных технологиях и при этом являться хорошим экономистом, менедже-
В Нижегородской области, по данным МСХ, высшее профессиональное образование имеют 68,1 % руководителей сельхозорганизаций (их доля увеличилась на 3,1 %), среднее профессиональное - 28,7 %. Только 2,2 % руководителей - это лица в возрасте до 30 лет, 17,2 % - пенсионеры, а большинство принад-
Ускорение экономического роста сельскохозяйственных организаций невозможно без внедрения системы оплаты труда и премирования, стимулирующей эффективное развитие производства. Выявление и обоснование материальных интересов персонала организаций очень важны для нынешнего периода стихийно развивающихся рыночных отношений [8]. Также очень важно, чтобы каждый сотрудник предприятия был осведомлен о генеральной линии развития организации, ее задачах и целях [9].
ром, организатором, воспитателем, контролером, дипломатом и, наконец, он должен быть креативным и эрудированным человеком. Все эти качества требуют специализированной подготовки, комплексного и разностороннего образования. Считается, что в среднем только один человек из десяти может быть истинным руководителем, т. е. руководителем надо родиться. Большинство руководителей стремятся ответственно подходить к принятию решений, особенно таких, которые имеют долговременные последствия для организации. Однако нередки случаи, когда, несмотря на большие усилия, потраченные на подготовку и принятие решений, воплотить их в жизнь не удается или результат не оправдывает ожидания [12]. Некоторые из основных проблем руководителей состоят в том, что они зачастую пытаются сразу выполнить большой объем работы, распыляя свои силы на отдельные, часто несущественные дела. Поэтому очень важно установить приоритетность задач, разделить их на первостепенного и второстепенного значения [13]. лежат к возрастной категории от 40 до 50 лет. Многие из них получали сельскохозяйственное образование советского образца, которое отличалось технологическим уклоном и не обеспечивало необходимой подготовки в сфере управления предприятием в условиях рыночной экономики. Прослеживается тенденция уве-
Таблица 2 - Среднемесячная зарплата работников в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области
Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г. Отклонение
руб. %
Среднемесячная зарплата 10 973 12 528 14 170 3 197 129,1
1 работника, руб.
в т. ч. занятых в сельскохозяй- 10 805 12 283 13 802 2 997 127,7
ственном производстве
в т. ч. 10 694 12 369 13 645 2 951 127.6
- трактористы-машинисты, руб.
- операторы машинного доения, 10 463 12 162 13 765 3 302 131,5
дояры, руб.
- работники свиноводства, руб. 15 171 15 410 17 948 2 777 118,3
- работники птицеводства, руб. 13 477 15 082 18 285 4 808 135,7
- руководители 18 271 20 020 22 034 3 763 120,6
- специалисты 11 172 12 281 13 155 1 983 117,7
личения числа женщин-руководителей, в 2013 году их насчитывалось 56 человек (10,5 % от фактически работающих), по сравнению с предыдущим годом, их количество увеличилось на 3 человека.
По обеспеченности специалистами сельхозорга-низаций также прослеживается тенденция снижения их профессионально-качественного состава, только выражена значительно сильнее, чем у руководителей.
С высшим образованием имеется 43 % специалистов (их доля уменьшилась на 1 %), со средним профессиональным - 48,3 %, т. е. почти половина, не имеют профессионального образования 9,3 % специалистов (увеличение на 0,6 %). В настоящее время темпы выбытия и смены специалистов и руководителей предприятий сельского хозяйства достаточно велики (таблица 3).
Таблица 3 - Численность и среднемесячная зарплата руководящих работников в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области
Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г. Отклонение
руб. %
Среднегодовая численность, чел.: - руководители 2 292 1 993 1 907 -385 83,2
- специалисты 4 250 3 799 3 589 -661 84,4
Итого 6 542 5 792 5 496 -1 046 84,0
Среднемесячная зарплата 1 работника, руб. - руководители 18 271 20 020 22 034 3 763 120,6
- специалисты 11 172 12 281 13 155 1 983 117,7
Итого 13 640 14 944 16 258 2 618 119,2
За последние три года, по данным годовых отчетов, общая численность специалистов и руководителей сократилась более чем на одну тысячу человек или на 16 %, несмотря на рост среднемесячной зарплаты за этот период на 2 618 руб. или на 119,2 %. При этом темпы роста заработной платы этой категории работников несколько ниже, чем у рабочих массовых профессий, а в абсолютном выражении она ниже, чем в птицеводстве и свиноводстве. Женщин среди специалистов насчитывается 4 200 человек (62,2 % от фактически работающих, показатель на уровне предыдущего года).
На сегодня дефицит специалистов в области составляет 356 человек (снизился на 92 чел.), из них не хватает 55 ветврачей, 45 зоотехников, 36 агрономов, 26 инженеров, 24 экономиста. За последние три года по программе «О государственной поддержке кадрового потенциала сельскохозяйственных организаций» 300 человек были обеспечены жильем, но, как видно, проблемы эта программа пока не решает. Такие программы разработаны в каждом регионе и в каждом действуют свои механизмы поддержки молодых специалистов, а следовало бы разработать эти механизмы на уровне Правительства единые для всех регионов, с указанием системы оплаты труда молодым специалистам, гарантий и компенсаций и, конечно, определением круга их обязанностей. Поскольку продовольственная безопасность - это государственная задача, то и в решении этой проблемы государство в первую очередь должно быть заинтересовано и принимать участие. Неблагоприятная ситуация с обеспеченностью трудом, усугубляемая негативными демографическими трендами, «отталкивает» многих инве-
сторов, которые пытаются заново освоить и наладить производство на брошенных землях [14].
В Княгининском районе наблюдаются те же проблемы, что и в области. Считается, что сельское хозяйство в основном обеспечено кадрами специалистов, однако качественно-профессиональный состав их невысокий. Среди главных агрономов только один имеет высшее образование, среди зоотехников, ветврачей и инженеров нет ни одного, два инженера вообще не имеют никакого образования, практики. Более образованными являются главные бухгалтера, их четыре с высшим образованием, экономистов нет совсем. Среди руководителей с высшим образованием 4 человека из 7, 3 со средним образованием, 4 руководителя имеют стаж работы в хозяйстве 10 и более лет. Достаточно велика сменяемость руководителей. В ООО АП «Соловьевское» за три последних года сменилось три руководителя, в этом году сменился руководитель в ООО АП «Княгининское», что, конечно, не способствует повышению эффективности работы, год как раз уходит только на то, чтобы вникнуть в производство и экономику, а разработкой стратегии развития хозяйства на перспективу времени уже не хватает (таблица 4). В районе наблюдается большой разрыв в разрезе сельхозорганизаций по производственным и экономическим показателям. Так за прошлый год урожайность зерновых колебалась от 11,5 до 24 ц /га, продуктивность дойного стада от 2 до более, чем 5 тыс. кг или в 2,5 раза. В трех хозяйствах производство зерна 100 га пашни и молока на 100 га сельхозугодий ниже среднерайонного уровня. Одно хозяйство сработало с убытком при отрицательной рентабельности 18,6 %, два хозяйства имеют практически нулевую рентабельность.
Таблица 4 - Эффективность хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций
Княгининского района за 2013 год
Организация Урожайность зерновых, ц/га Продуктивность 1 коровы, кг Производство Рентабельность, %
на 100 га пашни зерна, ц на 100 га с.-х. угодий молока, ц
ООО АП «Соловьевское» 17,5 4 118 642 470,1 1,3
ООО АП «Княгининское» 20,8 5 054 1 022 638,6 1,1
ЗАО Покровская слобода 20,6 3 599 1 552 213,6 52,4
СПК «Б. Андреевский» 24,1 3 580 1 370 409,5 23,5
ООО «Новый век» 24,1 - 1 350 - 28.1
ООО «Ананье» 18,0 2 742 655 224 43,6
СПК «Егорьевский» 11,5 2 043 270 100 -18,6
Итого 20,5 3 885 1 099 251 22,5
Было бы несправедливо обвинять во всех бедах и невзгодах российского сельского хозяйства руководителей сельхозорганизаций. Но и приписывать все неудачи «чиновникам», выводя роль руководителя хозяйства за скобки, тоже не совсем некорректно. Подтверждением тому служат предприятия, успешно работающие в нынешних, казалось бы, невыносимо сложных для сельского хозяйства, экономических условиях, возглавляемые сильными лидерами и не только приносящие прибыль своим владельцам, но и «вытягивающими» за собой целые сельские территории [15].
В Княгининском районе примером может служить ЗАО «Покровская слобода», где руководство делает упор на внедрение современных технологий, которые позволяют повысить производительность труда, улучшить условия работы, оптимизировать численность работников и, что самое важное в условиях постоянного роста цен на материально-технические ресурсы, сократить затраты на производство продукции. В растениеводстве постепенно переходят с традиционных культур на возделывание более прибыльных аналогов. В этом году впервые начали выращивать кукурузу на зерно, урожайность которой в 2 раза выше чем по зерновым, перешли на новую технологию обработки почвы ноу-тил, на заготовке кормов используют современную технику, которая позволяет значительно улучшить их качество и сохранность. В молочном животноводстве на всех фермах установлены молокопроводы. В эту зимовку на базе ООО «Крупко», который является учредителем хозяйства, закуплено новое оборудование «пресс-экструдер», на котором освоено производство хлопьев из зерна, что позволит уменьшить расход зерна на корм скоту и по-
высить его КПД, поскольку улучшается его поедае-мость и усвояемость. Такая технология сравнительно недавно пришла в производство и применяется всего в нескольких хозяйствах области. Руководство активно использует для повышения эффективности хозяйственной деятельности современные экономические рычаги и в первую очередь направления государственной поддержки. Дотации из бюджетов всех уровней за прошлый год превысили 20 млн руб. В результате когда-то убыточное хозяйство стало стабильно прибыльным, рентабельность за 2013 год составила свыше 50 %, самая высокая в районе. К сожалению, многие руководители отечественных организаций различных форм собственности недооценивают значение методов управления, свойственных современному менеджменту и активно использующихся за рубежом для эффективного управления и повышения производительности труда. По данным таблицы 4 понятно, что на грани банкротства находится СПК «Егорьевский», где самая низкая урожайность, продуктивность и отрицательная рентабельность производства. В ООО АП «Соловьевское» и ООО АП «Кня-гининское», казалось бы, имея, неплохие производственные показатели, финансовый результат крайне неэффективный.
Наша отрасль серьезно отстает от многих зарубежных стран по производительности труда, которая может быть решена только за счет внедрения достижений научно-технического прогресса, а это, в свою очередь, невозможно без науки и подготовки высококвалифицированных кадров, их закрепляемости в сельскохозяйственной отрасли, их способностей решать поставленные задачи. По оценкам экспертов, закрепляе-мость в последние годы несколько возросла, но вме-
сте с тем составляет немногим более 20 % от выпуска специалистов [16].
Анализируя проблемы управления в сельском хозяйстве, следует отметить, что состояние экономики всегда адекватно качеству управления.
Специалисты отмечают слабую управляемость экономическими процессами в АПК. Проводимые реформы разрушили государственную вертикаль управления, связи органов государственного и хозяйственного управления с производителями агропромышленной продукции, сменилась организационная структура, информационное, кадровое и правовое обеспечение АПК. Численность аппарата управления в МСХ в несколько раз меньше, чем в зарубежных странах. Например, в США только внешнеэкономической деятельностью занято примерно 1 000 специалистов Департамента сельского хозяйства, а у нас всех управленцев в министерстве меньше 1 тыс. человек.
Управленческие структуры региональных органов сельского хозяйства не подстроены под Минсель-хоз и отличаются большим разнообразием. В одних регионах управление АПК осуществляется министерствами, в других департаментами, в третьих - комитетами и т. д. с разной численностью и различной номенклатурой должностей. На районном уровне структуры управления сельским хозяйством также различаются: где-то созданы управления, где-то отделы, комитеты и т. д. Из-за малой численности служащих в этих органах управления возлагаемые на них функции выполняются не полностью.
В области управления сельским хозяйством отсутствует единый подход к разработке и реализации «правил игры», системности предлагаемых решений. МСХ РФ, в отличие от западных стран, практически отстранено от участия в выработке решений в аграрной сфере и лишено законодательной инициативы. Аграрная политика страны формируется Минфином и Минэкономразвития, т. е. управленцами, которые никогда не работали в сельском хозяйстве и не знают его проблем [17].
Государство, осуществляя функции регулирования, слабо воздействует на взаимоотношения трех сфер АПК и эквивалентность обмена между сельским хозяйством и промышленностью; проявляет пассивность в создании торговой инфраструктуры, в результате инициативу взяли в руки посредники, зачастую иностранные, которые диктуют цены на оптовом и розничном рынках. Дальнейшее игнорирование их может привести к разрушению отрасли сельского хозяйства в целом. Достаточно сказать, что отсутствие регулирования на рынке зерна приводит к тому, что за последние пять лет цены на него два раза опускались ниже 2 тыс. руб. за тонну и два раза поднимались выше 10 тыс. руб., что лихорадит работу живот-
новодческих и растениеводческих хозяйств [18]. Действующая в АПК ценовая подсистема нуждается в серьезном совершенствовании, иначе переход аграрной экономики на инновационный путь развития невозможен [19].
В современных условиях назрела острая необходимость в разработке новой политики в отношении сельского хозяйства. Отношению нужно активное государственное вмешательство, государственные инвестиции и жесткий контроль. Без грамотной государственной политики в сельском хозяйстве любые усилия хозяйств будут бесполезными. В цивилизованных рыночных странах понимают, а мы к этому только подходим, что сельское хозяйство в силу объективных причин не в состоянии конкурировать с другими отраслями. Необходимо создание единой системы государственного и хозяйственного управления региональным АПК с полным циклом производства, переработки и реализации продукции. Основной акцент должен быть сделан на использование экономических методов и рычагов, улучшение координации работы органов государственного и хозяйственного управления, с тем, чтобы способствовать рациональному использованию имеющихся ресурсов.
Мировой опыт свидетельствует: страна сохраняет продовольственную независимость, если доля импорта к внутреннему потреблению не превышает 20-25 процентов, в России - 40 %, т. е. в 1,5-2 раза превышает все допустимые пределы [19].
С введением санкций России нужно воспользоваться такой возможностью - целенаправленно развивать свое сельскохозяйственное производство. Перспективной стратегией экономического роста страны, ее аграрного рынка должно стать активное импорто-замещение, экономическая целесообразность которого заключается в создании новых рабочих мест для своих граждан, сохранении прибавочной стоимости продукции [20].
Пришло время, когда необходимо расставить приоритеты по всей вертикали управления и начать их исполнять. Российская сельскохозяйственная продукция имеет репутацию экологически чистой, поскольку из-за нехватки финансовых средств недостаточно вносится удобрений и средств защиты растений. Это является огромным преимуществом, и его необходимо использовать в оперативном продвижении своей продукции на рынок. Проблему импортозамещения следует решать по группам продовольственных товаров, конкретным видам продукции. Для этого необходимо создать для сельхозтоваропроизводителей благоприятный инвестиционный климат, реструктуризировать огромную задолженность или даже часть ее списать, обеспечив доступ к кредитным ресурсам, решать вопросы по государственной поддержке, ценообразованию в АПК, развитию кооперации и др.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Милосердов В. В., Милосердов К. В. Причины продовольственной зависимости России: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2013. № 11. С. 6.
2. Бондаренко В. Демографическая ситуация на селе и перспективы развития сельских территорий: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2013. № 3. С. 59.
3. Аграрный сектор России в условиях международных санкций: вызовы и ответы / Международная научная конференция: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2015. № 2. С. 5.
4. Голубев А. В., Голубева А. А. Внутренние резервы повышения эффективности аграрной экономики: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 11. С. 12.
5. Новиков В., Стрельцов В., Чалый В. Воспроизводство и использование человеческого капитала в сельском хозяйстве АПК: Экономика, управление. 2014. № 10 С. 74.
6. Якушкин И., Шарипов С. Формирование кадрового потенциала АПК / АПК: Экономика, управление. 2014. № 7. С. 21.
7. Гуляева Т. И., Бураева Е. В., Гришаева О. Ю. Кадровое обеспечение АПК региона: основные проблемы и направления совершенствования / Образование наука и производство. 2014. № 1. С. 4.
8. Гешель В., Гешель А. Стимулы в системе управления оплатой труда и премирования в сфере АПК. АПК: Экономика, управление. 2014. № 8. С. 35.
9. Назаренко Е. В., Серова Н. В. Формирование инновационных механизмов эффективного управления предприятиями / Монография. / ООО «Стимул-СТ» Н. Новгород. 2013. С. 116.
10. Бедный А. Б. Социологический портрет руководителя сельскохозяйственного предприятия. http://tempus-ib.unn.ru/pub/art3.doc. ( Сайт Демократический механизм развития сельского хозяйства,
ННГУ им. Н. И. Лобачевского, дата обращения 03.04.15).
11. Зуб А. Т. учебное пособие. /Принятие управленческих решений / М. : ИД «Форум» : ИН-ФРА-М. 2010. С. 400.
12. Черняк В. З., Довдиенко И. В., Методы принятия управленческих решений. 2-е изд., стер. М. : Издательский центр «Академия», 2004. С. 191.
13. Козлов А., Панко Б., Яковлева О. Трудовой потенциал депрессивных аграрных регионов Нечерноземной зоны России / АПК: Экономика, управление 2014. № 9. С. 21.
14. Бедный А. Б. Социологический портрет руководителя сельскохозяйственного предприятия. http: //tempus-ib.unn.ru/pub/art3.doc. ( Сайт Демократический механизм развития сельского хозяйства, ННГУ им. Н. И. Лобачевского, дата обращения 03.04.15).
15. Семин А. Н., Шарапова Н. В. Оплата труда - главный фактор закрепляемости молодых специалистов на сельских территориях. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 10. С. 35.
16. Милосердов В. В., Милосердов К. В. Причины продовольственной зависимости России: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2013. № 11. С. 7.
17. Хайрулин А. Н. Развитие АПК: есть ли у государства перспективная стратегия? Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 3. С. 15.
18. Лукашев Н. Ценовая подсистема в экономи-чес ком механизме АПК: Экономика, управление. 2014. № 11 С. 50.
19. Ушачев И. Г. Перспективы развития АПК России в условиях глобальной и региональной интеграции / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 1. С. 9.
20. Липницкий Т., Импортозамещение как фактор обеспечения экономического развития агропроиз-водства. АПК: Экономика, управление. 2014. 3 С. 63.
MANAGEMENT IN AGRICULTURE: PROBLEMS AND PROSPECTS
© 2015
I. V. Volkov, the candidate of economic sciences, the associate professor, the director of the center of international connections of Nizhniy Novgorod state engineering-economic university N. G. Vozhdaeva, the candidate of economic sciences, the associate professor, the manager of the chair «Organization and management»
Nizhniy Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino (Russia)
Annotation. The main task of the Russian agricultural sector to ensure food security in the country remains unresolved. Hasty conversion, change of forms of ownership and management, changes in vision on land use has led to serious negative consequences. In the course of market reforms in Russia have not managed to create a normally functioning mechanism in agriculture. One of the reasons for the crisis in agriculture should include the inefficient system of sector
management at all levels of the hierarchy. The modern level of development of production and economy to achieve the goal of ensuring food security of the country requires in-depth knowledge in management, professional approach to this problem. In the article the questions of effective management of the economy. With transition to market relations approaches to management techniques have changed dramatically.
In terms of the change of ownership and business environment put forward the needs and requirements of consumers, the knowledge of their priorities and the ability to adapt to market requirements. Market economy, which is characterized by the increasing complexity of socio-economic relations, implementation of scientific and technical achievements and transition to innovative way of development-intensive forms of management, involves replacing traditional methods of scientific management based on knowledge management, marketing, and initiative and enterprise. The author characterizes the labor resources of the Nizhny Novgorod region, efficiently-professional staff of managers, because the success of any organization is determined by the level of qualification of its employees, degree of cohesion of the team working on one idea and end result. Stops on the role of the personality of the head of the agricultural organization, which is the driving force that determines the vector of development of economy together with the rural area where it is located.
Management issues are considered in the article on the basis of the analysis of efficiency of activity of agricultural organizations in the Knyaginino district, advanced farm «Pokrovskaya Sloboda», which functions in the same conditions with other companies, but has better results. The article raised issues of material incentives for workers. Proposals focused on the development of domestic agricultural production in terms of sanctions.
Keywords: food security, system management, investments, salaries, team, production, promotion, agriculture, new technologies, subsidies from the budgets, regulation
УДК 004.01; 331
МЕСТО «1С: УНИВЕРСИТЕТ» СРЕДИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
© 2015
И. Г. Генералов, преподаватель кафедры «Экономика и статистика», аспирант Л. А. Алексеева, студентка 4 курса экономического факультета Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация. Сложившиеся реалии современных условий заставляют руководителей любой экономической системы внедрять и адаптировать современные технологии управления. Внедрение информационных технологий является одним из важнейших факторов экономического роста и наиболее перспективным инструментом повышения производительности труда.
Современные информационные технологии основаны на использовании современных компьютерных и сетевых средств.
Современные условия диктуют переход на автоматизированное осуществление функций аудитора, что значительно экономит его трудовые затраты и время. Осуществление автоматизированного аудита базируется на обширном программном обеспечении, постоянно обновляющемся и совершенствующемся во времени.
В образовательном процессе используется целый ряд программных продуктов: офисные программы, спра-вочно-правовые системы, бухгалтерские программы, программы финансового анализа, специальное программное обеспечение аудиторской деятельности. Однако из целого ряда программных продуктов особо выделяется «1С: Университет», который способствует совершенствованию документооборота в образовательной организации. Данный программный продукт позволяет: управлять студенческим составом, организовывать и проводить приемные кампании, планировать учебный процесс, рассчитывать учебную нагрузку преподавателей, проводить мониторинг учебного процесса и т. д.
Компания «1С» кроме программного продукта «1С: Университет» предлагает сейчас более 15 специализированных решений, которые направлены на повышение эффективности деятельности учебного заведения и автоматизации указанных бизнес-процессов вуза: «1С: Документооборот 8», «1С: Государственные и муниципальные закупки 8», «1С: Бухгалтерия бюджетного учреждения 8», «1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8», «1С: Библиотека», «1С-Битрикс: Управление сайтом», «1С: Электронное обучение» и др.
При внедрении программного продукта следует учитывать, что его нужно еще и адаптировать к условиям организации, что значительно затрудняет использование программного продукта в экономической системе.
В статье выявлены основные преимущества и недостатки «1С: Университет» Также обоснована актуальность использования программного продукта «1С: Университет» в образовательном процессе.
Ключевые слова: «1С: Университет», адаптация, внутренние документы, входящие документы, документооборот, информация, информатизация, информационные технологии, исходящие документы, ИТ-технологии, программный продукт.
