CC BY
15
УДК 631.15
АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК: УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА
Ю. Н. Тетерин, Н.Г Вождаева
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет
Рассматривается система регулирования современного агропродовольст-венного рынка с точки зрения эффективности ее функционирования и развития. В результате проведенного исследования выявлено, что существует ряд проблем регулирования рынков. В целях решения этих проблем предложено рассматривать систему управления как рыночную инфраструктуру. Рекомендуется внедрять и совершенствовать рыночные методы управления, основанные на принципах маркетинга и использовании экономических законов.
Ключевые слова: регулирование, управление, инфраструктура, рынок, регулирование экономического поведения, агенты агропродовольственного рынка.
Сложная система взаимоотношений между субъектами агропродовольственного рынка требует совершенствования методов координации их деятельности, направленной на организацию эффективных рыночных отношений. Прямое управление агентами рынка, использующими при принятии решений действия рыночных механизмов, затруднено, а иногда и невозможно. Поэтому для эффективной координации экономического поведения субъектов рынка в качестве основного метода управления применяют метод регулирования, основанный, как правило, на экономических методах управления.
Управление является важным элементом хозяйственного механизма, самостоятельным видом деятельности, который позволяет объединить в единую систему все структурные подразделения и уровни управления организацией, регулирование рынков. На основе принятия и реализации управленческих решений управление призвано повышать эффективность деятельности управляемого объекта. Как показывает практика, несоблюдение принципов управления на всех уровнях власти приводит к серьезным диспропорциям в экономике и усилению социальной напряженности в обществе.
В сельском хозяйстве одной из причин кризисных явлений является, на наш взгляд, неэффективная система формирования и регулирования рынков. Современный уровень развития производства и экономики для достижения цели обеспечения продовольственной безопасности страны требует углубленных знаний в области управления, профессионального подхода к этой проблеме. Эффективная экономика -это прежде всего эффективное управление. Рыночная экономика, для которой характерно усложнение социально-экономических связей, внедрение достижений НТП и переход на инновационный путь развития с интенсивными формами хозяйствования, предполагает замену традиционных методов управления рыночными методами управления, основанными, прежде всего, на знаниях маркетинга. Научная сторона проблемы перехода от традиционного управления к рыночному заключается в недостаточной изученности этой проблемы. Практическая сторона состоит в разработке методологии рыночного управления, обучению персонала, и, следовательно, закреплению управленческого персонала сельскохозяйственных организаций. Актуальность исследования определяется сложными экономическими задача-
ми импортозамещения, решение которых требует разработки и реализации эффективных управленческих решений на всех уровнях управления экономикой России. В целях анализа состояния системы управления в АПК рассмотрим различные подходы к изучению этой проблемы.
А. В. Пошатаев отмечает, что цели маркетингового управления связаны с завоеванием тех или иных рынков сбыта, привлечением новых покупателей, клиентов, продлением жизненного цикла товаров и услуг, достижением лидерства в ценах и др. [1, с.7]. Иными словами, объектом рыночного управления (регулирования) является рынок, а предметом - покупатели, клиенты, товары и т.п. Русскова Е. Г. выделяет организационную инфраструктуру, которая является системой поддержки организации и обеспечивает реализацию связей и отношений между субъектами рыночной экономики, являясь подсистемой организационной структуры - совокупности органов, осуществляющих субординационное и координационное регулирование экономических связей между хозяйствующими субъектами, в результате которой реализуется целевая функция системы [2, с.25]. Однако, с точки зрения достижения целей нашего исследования управленческой инфраструктуры агропро-довольственного рынка, под инфраструктурой данного рынка мы будем понимать совокупность систем управления организаций - агентов рынка и его регуляторов, участвующих в процессе принятия рыночных решений.
На наш взгляд, управленческая инфраструктура агропродовольственного рынка состоит из органов государственного управления, органов муниципального управления, органов управления коммерческими объединениями, органов управления сельхозпроизводителей и некоммерческих организаций [3, с.98].
Интересен подход к рыночному управлению как к экономическому поведению А. Трубы, который под экономиче-
ским поведением понимает поведение, связанное с перебором экономических альтернатив с целью рационального выбора, то есть такого выбора, в котором минимизируются издержки и максимизируется чистая выгода [4, с.43].
Успех деятельности субъекта рынка определяется уровнем квалификации его работников, знанием условий и правил функционирования рыночных механизмов, регулирования рыночных процессов, степенью сплоченности команды, работающей на одну идею и конечный результат.
В Нижегородской области, как и в целом в России, проблема повышения эффективности управленческой инфраструктуры стоит очень остро. Это выражается в уменьшении количества работников основных профессий при увеличении средней зарплаты. Работать в сельском хозяйстве по-прежнему не престижно (табл.1).
За последние четыре года среднегодовая численность работников сократилась по сельхозпредприятиям более чем на 9,5 тыс. человек или почти на 26 %, в т. ч. занятых в сельскохозяйственном производстве почти на 9 тыс. человек. Наибольшее сокращение наблюдается по профессии трактористы-машинисты - 1270 человек, операторов машинного доения стало меньше почти на 900 человек, меньше всего снизилась численность работников в свиноводстве - на 461 человек и практически осталась на уровне в птицеводстве, хотя по сравнению с 2012 годом их стало меньше почти на 100 человек. Среднемесячная зарплата работников в сельском хозяйстве за тот же период выросла по области на 46 % и составила чуть более 16 тыс. руб. Самый высокий уровень зарплаты поддерживается в свиноводстве - почти 21 тыс. руб. и птицеводстве - свыше 19,5 тыс. руб., у трактористов-машинистов и операторов МД зарплата примерно одинаковая и составляет около 16 тыс. руб. В целом, заработная плата более чем в 2 раза ниже, чем в среднем по экономике.
Таблица 1
Среднегодовая численность работников в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области
Наименование пока- Отклонение
зателей 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. чел. %
Среднегодовая численность работников, 37095 32342 29 557 27581 -9514 74,3
чел.
Среднемесячная зарплата 1 работника, 10973 12528 14170 16060 5087 146,3
руб.
в т.ч. занятых в сель-
скохозяйственном 34078 29518 27115 25235 -8843 74,0
производстве: чис-
ленность, чел.
среднемесячная зарплата 1 работника, 10805 12283 13802 15745 4940 145,7
руб.
из них:
-трактористы 4887 4373 3 950 3617 -1270 74,0
-машинисты: числен-
ность, чел.
среднемесячная зарплата 1 работника, 10694 12369 13645 15776 5082 147,6
руб.
-операторы машинного доения, дояры: 3305 2970 2 636 2437 -868 73,7
численность, чел.
среднемесячная зарплата 1 работника, 10463 12162 13765 15833 5370 151,3
руб.
-работники свиноводства: численность, 923 417 454 462 -461 50,0
чел.
среднемесячная зарплата 1 работника, 15171 15410 17948 20917 5746 137,9
руб.
-работники птицеводства: численность, 867 964 873 866 -1 99,9
чел.
среднемесячная зарплата 1 работника, 13477 15082 18285 19551 6074 145,1
руб.
Примечание. Составлено по данным Министерства сельского хозяйства и
сводного годового отчета по сельскохозяйственным организациям продовольственных ресурсов Нижегородской области за 2014 г.
В настоящее время наблюдается ситуация, когда по причине обострившихся социальных проблем, неблагоприятных условий труда, низкого уровня заработной платы возросли темпы выбытия и смены специалистов, руководителей и квалифицированных кадров рабочих профессий предприятий сельского хозяйства, идет ухудшение их профессионально - качест-
венного состава. Дефицит квалифицированных кадров - это одна из острейших проблем, которая характеризует ситуацию на современном агропродовольственном рынке. Эта проблема способствует возникновению ряда других неблагоприятных тенденций, таких как старение кадров, падение престижа для сельской молодежи рабочих профессий на селе.
Особого внимания в анализе в управленческой инфраструктуре заслуживает личность руководителя сельскохозяйственной организации. Именно он является движущей силой, определяющей вектор развития хозяйства вместе с сельской территорией, где оно располагается. Руководитель хозяйства является основной ключевой фигурой на селе, который задает ритм работы всего коллектива. К нему предъявляются особые требования: он должен быть специалистом в аграрных технологиях и при этом являться хорошим экономистом, менеджером, маркетологом, воспитателем, контролером, дипломатом и наконец, просто креативным и эрудированным человеком. При этом руководитель должен быть лидером, иметь сильный характер и вести за собой коллектив. Все эти качества требуют специализированной подготовки, комплексного и разностороннего образования.
В Нижегородской области, по данным Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов, высшее профессиональное образование имеют 68,1% руководителей сельскохозяйственных организаций. По сравнению с предыдущим годом их доля увеличилась на 3,1%, среднее профессиональное - 28,7%. Только 2,2% руководителей - это лица в возрасте до 30 лет, 17,2 % - пенсионеры, а большинство же принадлежат к возрастной категории от 40 до 50 лет. Многие из них получали сельскохозяйственное образование советского образца, которое отличалось технологическим уклоном и не обеспечивало необходимой подготовки в сфере управления предприятием в условиях рыночной экономики. Прослеживается положительная тенденция увеличения числа женщин - руководителей, их насчитывается 56 человек, что составляет 10,5 % от фактически работающих, по сравнению с предыдущим годом, их количество увеличилось на 3 человека. Считается, что женщины более исполнительные, ответственные, в управленческой деятельности чаще используют методы убеждения, стремятся
мотивировать персонал, больше уделяют внимания, казалось бы, мелочам, от которых на деле зависят результаты работы, способны выдерживать значительные эмоциональные нагрузки и не устают постоянно совершенствовать свое дело.
Эффективность функционирования управленческой инфраструктуры можно оценить по результатам деятельности организации. В каждом районе, как правило, функционируют как сильные так и слабые хозяйства, хотя все работают в одинаково сложных экономических условиях. Рассматривая Княгининский район, следует отметить, что здесь как в зеркале отразились все проблемы российского села. Большинство руководителей сельхозорга-низаций имеют высшее образование (5 из 7), 4 руководителя имеют стаж работы в хозяйстве 10 и более лет. При этом в ОООАП «Соловьевское» за три последних года сменилось три руководителя, в этом году сменился руководитель в ОООАП «Княгининское», что, конечно, не может не влиять на результаты работы. Как правило, год уходит на ознакомление с проблемами организации, а их решение откладывается на «потом» и достается уже другому руководителю (табл. 2).
ООО АП «Соловьевское» и ОООАП «Княгининское», имея неплохие производственные показатели по урожайности и продуктивности животных, получают практически нулевой финансовый результат с рентабельностью в пределах 1 %. Прибыль в расчете на 100 га сельхозугодий в несколько раз ниже среднерайонного показателя. В то же время положительная динамика прослеживается в ЗАО «Покровская слобода». В этом хозяйстве руководство делает упор на внедрение современных технологий, которые позволяют повысить производительность труда, улучшить условия работы, оптимизировать численность работников и, что самое важное в условиях постоянного роста цен на материально-технические ресурсы, сократить затраты на производство продукции.
Примечание. Составлено по данным годового отчета по сельскохозяйственным организациям Управления сельского хозяйства Княгининского района Нижегородской области за 2014 г.
Таблица 2
Эффективность хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Княгининского района Нижегородской области
Наименование показателей Урожайность зерновых, ц/га Продуктивность! коровы, кг Прибыль на 100 га с./х. угодий, тыс.руб. Рентабельность, %
2013г. 2014г. 2013г. 2014г. 2013г. 2014г. 2013г. 2014г.
ОООАП «Соловьевское» 17,5 21,9 4118 4118 15,5 20,3 1,3 1,4
ОООАП «Княгинин-ское» 20,8 24,6 5054 5123 16,2 17,0 1,1 0,9
ЗАО Покровская слобода 20,6 22,8 3599 4316 321,5 216,9 52,4 34,3
СПК «Больше-Андреевский» 24,1 19,8 3580 3625 219,3 98,5 23,5 9,3
ООО «Новый век» 24,1 19,9 - - 124,3 88,8 28.1 16,4
ООО «Ананье» 18,0 24,6 2742 2353 229,4 314,2 43,6 84,6
СПК« Егорьевский» 11,5 9,3 2043 400 -73,6 -150 -18,6 -34,5
Итого 20,5 21.5 3885 3964 162,8 121,6 22,5 14,7
В растениеводстве постепенно переходят с традиционных культур на возделывание более прибыльных аналогов. Уже два года впервые в районе здесь выращивают кукурузу на зерно, урожайность которой в 2014 г. составила 70 ц/га, что более чем в 3 раза выше, чем по зерновым; перешли на нулевую технологию обработки почвы; на заготовке кормов используют современную технику, которая позволяет значительно улучшить их качество и сохранность. Для этого приобретен кормо-уборочный комбайн «ПАЛЕССЕ», на заготовке сенажа используют надежный метод упаковки в полиэтилен. В текущем году на полях появилась еще одна новинка для района - сельскохозяйственная машина «ТРЕКОЛ-АГРО», которая используется для внесения удобрений и химической обработки посевов. В предыдущие годы посевы обрабатывались с помощью авиации, что было крайне не экономично. В молочном животноводстве на всех фермах установлены молокопроводы. В эту зимовку на базе ООО «Крупко», который является учредителем хозяйства, закуплено новое оборудование «пресс-экструдер», на котором освоено производство хлопьев из зерна, что позволило сэкономить расход зерна на
корм скоту за счет повышения его усвояемости. Такая современная технология используется всего в нескольких хозяйствах Нижегородской области. Руководство активно использует для повышения эффективности хозяйственной деятельности такой экономический рычаг, как государственная поддержка. В общей сумме бюджетных средств, поступивших в район, на долю этого хозяйства приходится до 40% . Большое внимание в этой организации уделяется вопросам сбыта продукции: хозяйство выходит на новые рынки, совершенствуются методы анализа рыночной ситуации и реализации управленческих решений, касающихся стратегического развития предприятия. В результате когда-то убыточное хозяйство стало стабильно прибыльным, рентабельность позволяет вести расширенное воспроизводство. К сожалению, многие руководители отечественных организаций различных форм собственности для эффективного управления и повышения производительности труда недооценивают значение методов управления, свойственных современному менеджменту и активно использующихся за рубежом, что нередко приводит к банкротству организаций. В настоящее время критиче-
ская ситуация сложилась в СПК «Егорьевский», где самая низкая урожайность, продуктивность и отрицательная рентабельность производства.
Наряду с руководителями важную роль в обеспечении стабильности в работе организаций выполняют специалисты различных направлений. К сожалению, в последнее время прослеживается негативная тенденция снижения их профессионально-качественного состава. По-видимому, сказывается практика стихийного распределения молодых специалистов аграрных профессий при отсутствии государственного регулирования воспроизводства кадров.
Уровень закрепления среди выпускников аграрных профессий в стране крайне низкий - менее 20%, это относится и к Нижегородской области. С высшим образованием работает - 43% специалистов, их доля по сравнению с предыдущим годом уменьшилась на 1%, со средним профессиональным - 48,3 %, т.е. почти половина, не имеют профессионального образования 9,3 % специалистов (увеличение на 0,6 %). В настоящее время темпы выбытия и смены специалистов и руководителей предприятий сельского хозяйства достаточно велики (табл.3).
Таблица 3
Численность и среднемесячная зарплата руководящих работников в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области
Наименование показателей Годы Отклонение
2011 2012 2013 2014 +, - %
Среднегодовая численность, чел.: руководители 2292 1993 1907 1806 - 486 78,8
специалисты 4250 3799 3589 3359 - 891 79,0
Среднемесячная зарплата 1 работника, руб.: руководители 18271 20020 22034 25120 6849 137,5
специалисты 11172 12281 13155 15652 4480 140,0
Примечание. Составлено по данным сводного годового отчета по сельскохозяйственным организациям Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области за 2014 г.
За последние четыре года по данным годовых отчетов общая численность специалистов и руководителей сократилась почти на 1,4 тыс. человек или более чем на 20%, при росте среднемесячной зарплаты за этот период на 37-40%. В настоящее время дефицит специалистов в области составляет 356 человек, из них не хватает 55 ветврачей, 45 зоотехников, 36 агрономов, 26 инженеров, 24 экономиста. За последние три года по региональной программе «О государственной поддержке кадрового потенциала сельскохозяйственных организаций» 300 человек были обеспечены жильем, но проблему обеспеченности кадрами эта программа пока не решает. Такие программы разработаны в каждом регионе и в каждом действуют свои механизмы поддержки молодых специалистов, а следовало бы разработать единые на федеральном уровне с указанием системы
оплаты труда молодым специалистам, гарантий и компенсаций и более «щадящих» условий вхождения в программу.
В Нижегородском государственном инженерно-экономическом университете был проведен опрос студентов выпускных групп экономического факультета, в котором участвовало 59 респондентов (таблица
4).
На вопрос «Хотели бы Вы работать после окончания НГИЭУ в сельской местности?» только 16 студентов или 27 % от общего количества ответили «да», а 73% респондентов ответили «нет». Причинами нежелания работать на селе на первое место студенты поставили «низкий уровень оплаты труда», на второе место - «отсутствие рабочих мест», на третье - «низкую обеспеченность социальной инфраструктурой».
Таблица 4
Анкета студентов выпускных групп экономического факультета НГИЭУ «Планируете ли Вы после окончания НГИЭУ работать в сельской местности?»
Наименование показателей Количество респондентов % к общему итогу
1. Хотели бы Вы работать после окончания ВУЗа в сельской местности? 59 100
да 16 27,0
нет 43 73,0
2. Если «нет», то почему? - -
1)низкий уровень оплаты плата 24 41
2) отсутствуют рабочие места 17 29
3) низкая обеспеченность социальной инфраструктурой 16 27
4) отсутствует перспектива карьерного роста 14 24
5) другие причины 11 19
6) отсутствие жилья 10 17
7) ненадлежащие условия труда 9 15
З.Готовы ли Вы работать в сельской местности при условии?: - -
1) высокого уровня заработной платы 44 75
2) предоставления бесплатного хорошего жилья со всеми коммунальными удобствами 31 53
3) наличия хороших условий труда 24 41
4) возможностей карьерного роста 24 41
5) наличия налаженной инфраструктуры 18 32
6) не хочу жить в сельской местности ни при каких условиях 5 8,5
4. Как Вы считаете, есть ли перспектива у села? 59 100
1) есть 33 56
2) отсутствует 13 22
3) затрудняюсь ответить 13 22
5. В чем Вы видите перспективы развития села? - -
1) разработка новых федеральных программ по развитию села 40 68
2) создание нормальных условий труда для работников 36 61
3) привлечение молодых специалистов 29 49
4) увеличение капиталовложений со стороны государства 26 44
5) увеличение финансирования села из федерального бюджета 25 42
6) повышение квалификации рабочих кадров 17 29
7) затрудняюсь ответить 2 3
На вопрос «Готовы ли Вы работать в сельской местности при создании определенных условий?» убедительное большинство 91,5% ответили, что готовы работать на селе при условии высокого уровня заработной платы, это самый важный фактор; предоставления бесплатного хорошего жилья со всеми коммунальными удобствами, этот фактор на втором месте и третий фактор, наличие хороших условий труда и возможности карьерного роста. Только пять студентов не хотят жить в сельской местности ни при каких условиях. На вопрос есть ли перспектива у села
56,5% считают, что перспектива есть, 22% - что она отсутствует и столько же затруднились ответить. На последний вопрос «в чем они видят перспективу развития села?» наибольшую значимость студенты придают разработке новых федеральных программ по развитию села, созданию нормальных условий труда для работников, привлечению молодых специалистов. Этот опрос показал, что выпускники вполне здравомыслящие, адекватно оценивают обстановку. При этом они, в основном, хотят работать на селе, но за достойную зарплату, иметь хорошее жилье, нормальные
условия труда и возможность двигаться вверх по карьерной лестнице. Весь вопрос в том, когда будут созданы эти условия.
Таким образом, проведенное исследование системы управления в агропромышленном комплексе, как инфраструктуры агропродовольственного рынка, выявило ряд проблем, затрудняющих ее совершенствование и повышение эффективности аграрного сектора экономики. Переход к рыночной экономике разрушил государственную вертикаль управления, связи органов государственного и хозяйственного управления с производителями агропромышленной продукции. Государство, осуществляя функции регулирования, недостаточно воздействует на регулирование экономического поведения агентов агро-продовольственного рынка и эквивалентность обмена между сельским хозяйством и промышленностью; проявляет пассивность в создании торговой инфраструктуры. В результате инициативу взяли посредники, зачастую иностранные, которые диктуют цены на оптовых и розничных рынках. Новая рыночная система пока только зарождается. Молодые специалисты готовы работать на селе при условии конкурентоспособной зарплаты и создании определенных социальных условий для труда и отдыха. Вместе с тем, имеются примеры, когда применение рыночных методов управления и регулирования рынка дает положительные результаты. Для решения выявленных проблем и использования опыта успешных предприятий предлагается:
1. Внедрять рыночный подход к управленческим процессам, в том числе и при управлении кадрами, взаимодействии
с потребителями продукции и конкурентами, создании условий труда и отдыха для работников сельского хозяйства.
2. Для внедрения рыночных методов управления необходима грамотная государственная политика, основанная на создании единой системы государственного и хозяйственного управления с полным циклом производства, переработки, распределения и реализации продукции.
3. С введением санкций России нужно воспользоваться этой возможностью и целенаправленно развивать свои сельскохозяйственные рынки. Наша продукция имеет репутацию экологически чистой. Это является огромным плюсом и надо быстро развивать агропродовольственный рынок и его управленческую инфраструктуру, реализуя имеющиеся конкурентные преимущества.
ЛИТЕРАТУРА
1. Управление маркетингом в АПК: Учебник / А. В. Пошатаев и др.; под редакцией А. В. Пошатаева. М.: Изд-во РГАУ - МСХА имени Тимирязева, 2011.279 с.
2. Васильева, Е. В. Формирование инфраструктуры современного агропродовольственного рынка: дисс.... докт. экон. наук: 08.00.05/ Е. В.Васильева. -Саратов, 2010. - 373 с.
3.Тетерин Ю. Н. Управленческая инфраструктура аграрных рынков /Ю.Н. Тетерин // Материалы XVII Международной научно -практической конференции студентов и молодых ученых «Социально-экономические проблемы развития муниципальных образований» Княгинино: НГИЭИ, 2013. Том 1. -С. 136
4. Труба А. Методологические подходы к обоснованию феномена экономического поведения сельскохозяйственных организаций / Труба А. // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2015.-№ 1. - С.42-43.
Рукопись поступила в редакцию 16.10.2015.
AGRI-FOOD MARKET: MANAGEMENT INFRASTRUCTURE
Y. Teterin, N. Vazhdaeva
The system of regulation of the modem agrofood market from the point of view of efficiency of its functioning and development is considered. As a result of the conducted research it is revealed that there is a number of problems of regulation of the markets. With a view of the decision of these problems it is offered to consider a control system as a market infrastructure.
Keywords: regulation, management, infrastructure, the market, regulation of economic behaviour, agents of the agrofood market.
