Управление собственностью государственных унитарных предприятий России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Управление собственностью государственных унитарных предприятий России

Н.В. Крашенинникова

аспирант Международной академии оценки и консалтинга

Объективная необходимость разделения общей, неделимой государственной собственности на частную и собственность государства обусловила формирование соответствующих законодательных основ, которые вводят новые понятия, гарантируют защиту частной собственности, регламентируют порядок взаимодействия в одном экономическом пространстве разных форм собственности и т. д. В связи с этим для государства становится актуальным установление границ государственного права собственности и, как следствие, создание экономических рычагов управления государственной собственностью.

С принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в 1994 году стали считать, что все новшества, касающиеся управления предприятием, относятся только к коммерческим структурам, под которыми понимали акционерные общества, товарищества с ограниченной ответственностью и кооперативы. Статьи 113, 114 и 115 ГК РФ, посвященные унитарным предприятиям, ожидали своего развития 9 лет, вплоть до принятия Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных унитарных предприятиях и учреждениях». Однако практика применения указанного Федерального закона показала, что большинство вопросов управления предприятием этой формы собственности оказалось трудноразрешимым как для государства, так и для самих предприятий.

Ключевым вопросом управления является определение оптимального размера уставного фонда (ст. 12 Федерального закона № 161-ФЗ). Государство выделяет предприятию средства для формирования уставного фонда, который является гарантом деятельности предприятия. Величина уставного

фонда не должна быть менее стоимости чистых активов предприятия и менее установленных законодательством 5 000 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). В зависимости от даты регистрации предприятия эта величина составляет от 104 до 500 тысяч рублей. Только при соблюдении этих условий государство допускает экономические взаимоотношения предприятий на свободном рынке.

Статьей 23 указанного Федерального закона определены условия, при которых именно величина уставного фонда становится критерием для дальнейшего контроля за деятельностью предприятия при совершении особо крупной сделки, но указанный в этой статье размер уставного фонда условен, так как законодателем не оговорено, на какую дату его принимать - на дату подписания сделки, на дату расчетов по сделке, на дату оприходования по сделке, на дату регистрации унитарного предприятия и т. д. Возникает правомерный вопрос, что такое величина уставного фонда?

Посмотрим, как обстоит дело на практике. Российским законодательством в обязанность предприятия вменяется согласование проведения крупной сделки с вышестоящим органом. Федеральным законом № 161-ФЗ введено понятие крупной сделки, которую могут совершать государственные унитарные предприятия без разрешения собственника, т. е. ее объем не должен превышать 10 процентов уставного фонда или 5 000 МРОТ, что соответствует 20 миллионам рублей.

Таким образом, совершение крупной сделки напрямую зависит от величины уставного фонда - чем больше размер уставного фонда, тем оперативнее управление предприятием, так как не требуется слож-

Вопросы подписки по тел. (095) 129-0001 1 09

№1(28), 2004

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

ной процедуры согласования каждой конкретной сделки с собственником - вышестоящим органом. Известно, что оперативное принятие управленческих решений, в том числе подписание договоров, в условиях жесткой конкуренции зачастую является жизненно важным как для продвижения товаров и услуг, так и для сохранения стабильности работы предприятия.

Гражданский кодекс Российской Федерации характеризует понятие «сделка» как любые взаимоотношения между двумя (тремя) лицами-сторонами и юридическими, и физическими. Любая сделка двух юридических лиц предполагает наличие договора, а предприятия ежедневно вступают в разного рода сделки и заключают договоры.

В Федеральном законе № 161-ФЗ отсутствует определение таких понятий, как «сделка», «имущество», поэтому каждый субъект сделки толкует их с наибольшей для себя выгодой. В отношении предприятий к сделкам относятся все производственные договоры, которые они выполняют в соответствии с уставной деятельностью: как договоры поставки при реализации товаров и оказании услуг, так и договоры поставки при потреблении товаров и услуг.

Итак, статьей 23 Федерального закона № 161-ФЗ установлены критерии для проведения особо крупной сделки. Одни принимают это ограничение в отношении только такого вида сделки, которая может повлечь отчуждение имущества, при этом под имуществом, как правило, подразумеваются исключительно основные средства, состоящие на балансе предприятия. Другие воспринимают понятия «сделка» и «имущество» так, как это предусмотрено ГК РФ, и, как представляется автору, правомерно: именно такое толкование соответствует сложившейся хозяйственной практике не только для отдельно взятой формы собственности, но и для хозяйственного оборота в целом, в том числе и для государственных унитарных предприятий как одного из участника рыночных отношений. А подобные правоотношения строятся, как известно, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что все договоры, в том числе и хозяйственные (определенные видами деятельности в уставе), являются сделками, но согласованию подлежат только те из них, которые превышают установленный законодательством критерий.

Вспомним, что в Федеральном законе № 161-ФЗ этот критерий установлен в размере 10 процентов уставного капитала или 20 миллионов рублей. Однозначного определения не дано.

Представим, что государственное унитарное предприятие (ГУП) имеет минимальный уставный капитал в размере 104 000 рублей, 10 процентов от которого составляет 10 400 рублей. Предполагаемая текущая сделка (подписание договора на оказание услуг) составляет 18 миллионов рублей. При условии, если предприятие выиграет тендер, то участники сделки должны будут подписать договор сразу после проведения конкурса. В противном случае право на договор перейдет к другому участнику. Учитывая установленный законодательством критерий (10 процентов уставного капитала) ГУП не сможет подписать договор без согласования с собственником, а потеряв время, оно потеряет договор. Можно ли в таком случае считать, что государственное унитарное предприятие находится в равных экономических условиях с другими участниками рынка? Вряд ли.

Допустим, что в качестве установленного законодательством критерия предприятие выбрало 5 000 МРОТ, выиграло тендер и подписало договор. Тогда согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 161-ФЗ «предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом». Но ведь имущество не принадлежит предприятию на праве собственности (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 161-ФЗ), следовательно, предприятие не может отвечать тем, что ему не принадлежит. Таким образом, по всем обязательствам предприятия отвечает своим имуществом собственник - государство, а предприятия, потерявшие договор на конкурсе, вправе требовать от своего учредителя компенсации утраченной выгоды из казны.

Если исходить из интересов государства, то неэффективная работа ГУПа, например

срыв договора при участии в тендере из-за сложной процедуры согласования сделки, приводит к сворачиванию обязательной функции государства в определенных сферах деятельности либо к необходимости государственного финансирования государственных унитарных предприятий. В целом все государственные унитарные предприятия, принимая на себя рыночные риски ведения самостоятельной хозяйственной деятельности при отсутствии искусственных сдерживающих факторов, таких как величина крупной сделки, ограниченной размером уставного фонда, имеют достаточно устойчивую тенденцию к безубыточной работе. Это не может не учитываться государственными органами, так как эффективная работа ГУПов является внебюджетным источником пополнения государственной казны.

На основании представленных соображений можно сделать вывод о том, что единый жесткий критерий (5 000 МРОТ, то есть 20 миллионов рублей или 10 процентов уставного капитала) для определения ограничения сделки не может быть установлен для всех ГУПов. Необходима разработка методик и расчетов по установлению такого оптимального критерия, который не ограничивал бы текущую финансово-хозяйственную деятельность предприятий.

Изучая деятельность различных ГУПов, автор имел возможность убедиться, к каким негативным последствиям зачастую приводит применение категоричных положений рассматриваемого Федерального закона, и считает необходимым предложить законодателю продолжить работу по его совершенствованию.

* * *

* Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Рязанской области1

Преимущественное право покупки продаваемого земельного участка возникает у муниципального образования только в случае, если размер земельного участка составляет менее 5 гектаров.

На продавца земельного участка возложена обязанность по уведомлению администрации области или муниципального образования о продаже земельного участка с указанием цены и других существенных условий договора. Администрация области или муниципальное образование в течение 1 месяца принимают решение о приобретении земельного участка.

При продаже доли в праве общей собственности на земельные участки в случае отказа участников долевой собственности от покупки доли или отсутствии заявки о намерении приобрести ее продавец также обязан известить в письменной форме администрацию области, а в случае, если на долю приходится менее 5 гектаров, - муниципальное образование о намерении продать долю на земельный участок.

Установлено, что в случае неиспользования в течение 2-х лет части находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальное образование вправе выделить его в самостоятельный земельный участок. Для признания права собственности на указанный земельный участок муниципальное образование должно подать в суд заявление о признании права собственности. Данное заявление может быть подано в случае, если участник или участники долевой собственности неизвестны. Если участник или участники долевой собственности известны, муниципальное образование может подать в суд заявление о прекращении права собственности участника или участников долевой собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок и о признании права собственности на указанный земельный участок.

1 Окончание. Начало на с. 92.

Вопросы подписки по тел. (095) 129-0001

111