CC BY
174
ТЕМА НОМЕРА
УДК 37.014
Управление системой образования: размышления и подходы
В статье анализируется проблема поиска адекватных механизмов принятия решений в сфере управления наукой и образованием. Отталкиваясь от характеристики современного общества как общества знания, автор показывает, почему именно образование оказывается мощным фактором развития, позволяющим странам выйти на новые инновационные технологические рубежи. В статье показывается, что во многом сравнительные преимущества стран определяются не природными ресурсами самими по себе, а техническими инновациями и «конкурентным применением знаний». Все это, в частности, определяет необходимость реформирования образования с ориентацией не на сиюминутные политические решения, а с учетом задач, которые ставит перед собой общество в целом. В статье показывается, что в силу этого возрастает, с одной стороны, значение экспертных групп, представляющих все уровни образования, с другой — роль государства, которое должно осуществлять прямые инвестиции, нацеленные на получение определенного результата и необходимого качества. С точки зрения автора статьи, в идеале необходимо создать единое дискуссионное компромиссное пространство для проведения реформ. Автор приходит к выводу, что это именно то пространство, которое укладывается в систему современных публичных коммуникаций взаимодействия государства и общества и которому соответствует проведенный круглый стол «Современные публичные коммуникации в системе взаимодействия государства и общества».
Ключевые слова: принятие решений, управление наукой и образованием, государство, общество, единое дискуссионное компромиссное пространство, модернизация, реформирование, планирование, организация системы коммуникации.
В.В. Миронов
Проблема поиска адекватных механизмов принятия решений в сфере управления наукой и образованием — одна из важнейших в развитии современного общества. Связано это с тем, что общество вступило в такую фазу своего развития, когда именно знания и научные технологии, основанные на фундаментальных науках, а не только материальные и производственные ресурсы, обеспечивают его прогрессивное развитие. Именно это позволяет ха-
© Миронов В.В., 2014
13
Управление системой образования: размышления и подходы
растеризовать современное общество прежде всего как общество знаний, в котором образование становится важнейшим фактором экономического развития страны. Образование все больше рассматривается не как образование ради образования, ради получения «чистого знания», а именно как мощный факт развития, позволяющий странам выйти на новые инновационные технологические рубежи. Иными словами, образование рассматривается в целом как главный фактор социально-экономического прогресса и обеспечения устойчивости социальной системы. Именно поэтому уровень образования населения является важнейшим фактором устойчивого развития любой страны. Как отмечают специалисты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), «темпы базового долгосрочного роста экономики в странах ОЭСР зависят от поддержания и расширения базы знаний... Во многих странах ОЭСР реальный рост добавленной стоимости в отраслях, основанных на знаниях, в минувшие два десятилетия устойчиво превышал темпы общего экономического роста. Процесс глобализации ускоряет эти тенденции. Сравнительные преимущества стран все меньше и меньше определяются богатством природных ресурсов или дешевой рабочей силой и все больше — техническими инновациями и конкурентным применением знаний... Экономический рост сегодня является в такой же мере процессом накопления знаний, как и процессом накопления капитала» (курсив авт. — В.М) [5, с. 7—8].
Уже в античной Греции обратили внимание на то, что управление государством необходимо связано с решением целого ряда проблем организации образования. В частности, Платон в «Государстве» указывает, что именно государство должно следить за тем, чтобы граждане учились, ибо сами правители должны быть образованными.
Именно поэтому так важна роль реформирования образования, которое должно базироваться не на сиюминутных политических решениях, а представлять собой комплексную стратегию развития образования, связанную с задачами, которые ставит перед собой общество в целом. Понятно, что такая стратегия должна быть продуктом творчества экспертных групп, которые представляют все уровни образования, причем не назначенных властью в качестве экспертов, а являющихся таковыми по роду своей деятельности. В противном случае это будет лишь попыткой реализации одной модели, фактически не прошедшей действительную экспертную апробацию.
Одним из современных факторов развития образования стала мировая система рыночной экономики, которую, конечно, государству нельзя было игнорировать. Сегодня развитие образования невозможно осуществить без прямых инвестиций, нацеленных на получение определенного результата и необходимого качества. Однако довольно быстро стало ясно, что прямые инвестиции как бюджетного, так и частного капитала в образование таят в себе и целый ряд опасностей, связанных с потерей единой государственной стратегии в данной сфере. Если инвестиции соотносить лишь с требованием потребностей рынка, то можно разрушить систему подготовки
14
Управление системой образования: размышления и подходы
специалистов, которые на сегодняшний момент могут быть не затребованы рынком, но необходимы для развития государства и общества. Прямые частные инвестиции в большей степени ориентируются на индивидуальные траектории образования на уровне как потребителя, так и работодателя, что может не совпадать с общими задачами государства. Стало ясно: учитывая высокий уровень необходимых инвестиций в современное образование (от 4 до 6% валового внутреннего продукта (ВВП), в котором «расходы на высшую школу, как правило, составляют от 15 до 20% всех расходов на государственное образование» [5, c. XXIII], частных инвестиций будет заведомо недостаточно. Кроме того, преимущественная ориентация в образовании на запросы рынка имеет неоднозначные последствия. Организация высшего образования только на основе частных инвестиций не может обеспечить оптимальные объемы и структуры его производства, поскольку на уровне индивидов невозможно уловить все выгоды образования и воспользоваться ими. Образование приносит выгоду для общества в целом, а не только для отдельных его членов [5, с. XXI].
Таким образом, все более понятной становится особая роль, которая должна принадлежать в образовании государству и государственной политике в области образования. Для нормального функционирования образованию необходима поддержка государства, особенно в области фундаментальных наук, так как именно они обеспечивают будущие инновационные технологии, способные, в свою очередь, значительно повысить производительность труда в масштабах всего общества, а значит, качество жизни и, как следствие, снизить имеющуюся социальную напряженность.
К сожалению, реформа образования в нашей стране длится неимоверно долго, уже более 20 лет, что во многом отражает факт отсутствия действительно образовательной стратегии, своеобразной философии образования. Сам факт длительности указанного процесса, с одной стороны, говорит о сложности реформируемого объекта социальной системы, а с другой — заставляет задуматься, насколько четко сформулированы цели, насколько последовательно просчитаны возможные риски принятых решений. Реформирование системы образования затянулось настолько, что для многих учеников школ все годы их обучения прошли внутри нестабильной и постоянно изменяющейся системы. В результате была серьезно деформирована система «школа — вуз», связанная с переходом бывших учеников школ в статус студентов. Конечно, в любой системе можно обнаружить недостатки, и их необходимо исправлять. Но цена ошибочных решений зависит от охвата системы, по отношению к которой принимаются решения. В данном случае важно понять, какова эффективность принятых решений, сопровождающих реформу образования.
Реформа (не обязательно образования), длящаяся слишком долго, неизбежно превращается в свою противоположность, т.е. контрреформу, в рамках которой приостанавливаются или «подчищаются» неверно приня-
15
Управление системой образования: размышления и подходы
тые решения, ибо сам длительный промежуток времени меняет целый ряд факторов, в том числе финансовых, социальных, политических и др., влияющих на процесс реализации принятых решений. В этом случае затянувшаяся реформа объявляется ее идеологами частью некоего более общего процесса, включающего в себя и шаги собственно реформы, и необходимые отказы, что позволяет оправдывать ее длительность. В случае реформы образования, включенной в более широкий контекст, замещающим стал термин «модернизация», который позволил реформаторам поместить реформы внутрь более широкой модели.
Но ведь само понятие модернизации означает лишь преобразование, т.е. систему реформ, носящих более широкий характер, в нашем случае направленных на построение развитого индустриального общества по типу развитых стран. Это само по себе уже вызывает серию вопросов, ибо не всегда ясно, насколько необходимо идти по данному пути, ломая, например, культурные традиции собственной страны. Нельзя ли проводить реформы, оставаясь в собственном культурном пространстве? Понятно, что модернизация не должна быть самоцелью, основанной на абсолютизации фактора изменений. Ее эффективность, напротив, связана с учетом иных, в том числе национально-культурных, факторов развития. Например, система реформ Петра I в нашей стране стала примером одной из ранних модернизаций с целью полного поворота страны на другой (европейский) путь развития.
Но ведь существует точка зрения, что все дальнейшее развитие России представляло собой коррекцию (контрреформу?) петровской реформы, которая реализовывалась в отрыве от российских условий (см., например, оценку этих реформ Н.С. Трубецким: «Европа и человечество» [2], «Об истинном и ложном национализме» [3], «Русская проблема» [4]. Таким образом, модернизация означает, в том числе в наше время, переход на западную модель развития, прежде всего в области политики и культуры. В политике это означает переход к демократическому устройству общества и построение федеративного (регионального) принципа распределения властных полномочий. В культуре — это переход к плюралистичной и толерантной модели общества, связанной с распространением прежде всего системы ценностей индивидуализма. Не подвергая сомнению важность данных ценностей для целого ряда государств, надо предварительно ответить на вопрос: должна ли Россия также идти по данному пути? И уж если мы выбираем этот путь, он должен проводиться последовательно и прежде всего в сфере политики. Образование здесь не может быть оторвано от всей системы изменений в обществе, но и не должно «опережать» изменения, способные существенно повлиять на саму систему образования.
В России модернизация реализуется «в виде чередующихся волн реформ», в результате чего по всем направлениям реформирования выделяются два полюса: «радикальный либерализм», защищающий права и свободы человека, но игнорирующий социальные проблемы большинс-
16
Управление системой образования: размышления и подходы
тва населения, и не менее радикальный «государственный патернализм» (крайняя его форма — государственный социализм), якобы покровительствующий «маленькому человеку», однако пренебрегающий экономическими и политическими правами и свободами граждан и не позволяющий вызреть гражданскому обществу в целом [1]. Соответственно, в реформе образования также выделяются позиции либералов, которые иногда абсолютизируются до позиции слома всего старого, в том числе позитивного, любыми путями, то есть новизна изменений становится ценностью сама по себе. И позицию «консерваторов» в данной ситуации вряд ли можно классифицировать как принципиальный отказ от реформирования образования, скорее — как сдерживающий фактор непродуманных реформ.
В идеале необходимо создание единого дискуссионного компромиссного пространства для проведения реформ. Это именно пространство, которое укладывается в систему современных публичных коммуникаций взаимодействия государства и общества и которому соответствует проводимый круглый стол «Современные публичные коммуникации в системе взаимодействия государства и общества».
В этом пространстве принимаются решения, которые должны отвечать определенной совокупности признаков, в частности связанных с особенностями принятия решений. Ведь принятие решений лежит в основе любого процесса управления, включая управление образованием. Известный американский теоретик и консультант по менеджменту Питер Друкер писал, что конечный продукт работы руководителя проявляется в решениях и действиях. Именно планирование, просчет возможных рисков опосредует две важнейшие функции работы руководителя: принятие решений и их реализацию. Недостаточно принять хорошее решение — надо подобрать и подходящие методы его реализации.
Несомненно, каждый тип управленческих действий имеет собственное отношение к проблеме принятия решений. В то же время есть некоторые особенности принятия решений в организационном управлении, присущие самым разным организациям, касающиеся процессов планирования, коммуникаций, выявления мотивационных составляющих деятельности по реализации решений, определения методов контроля принятых решений. Суммирование множества черт этих аспектов принятия решений позволяет представить их следующим образом.
В процессе планирования принимаются решения о:
• философии, предназначении, миссии и целях организации и ее отдельных подразделений (департаментов);
• состоянии внешней среды, ее параметрах, существенных для достижения целей, ее влиянии на будущее организации;
• стратегии и тактике достижения поставленных целей;
• бюджете организации;
• выборе инвестиционных проектов;
17
Управление системой образования: размышления и подходы
• целевых рыночных сегментах и позиционировании товаров или услуг на целевых рынках;
• стратегии ценообразования;
• каналах сбыта и распределения продукции;
• разработке новых видов товаров и услуг;
• способах проведения рекламных кампаний;
• планируемых PR-акциях и способах их осуществления.
В процессе организации системы коммуникации принимаются решения о:
• способах организации взаимодействия подразделений и работников организации;
• организационной структуре;
• желательных изменениях организационной культуры;
• пределах и распределении властных полномочий;
• реорганизации вследствие изменения целей деятельности или состояния внешней среды.
В процессе мотивации принимаются решения о:
• нуждах и потребностях подчиненных;
• методах оценки измерения степени удовлетворения этих потребностей;
• методах и приемах мотивации конкретных работников.
В процессе контроля принимаются решения о том:
• каким образом и по каким показателям следует оценивать результаты работы персонала;
• как часто следует измерять значения этих показателей;
• какие методы и процедуры контроля следует использовать в процессе управления организацией;
• насколько полученные результаты соответствуют поставленным целям;
• какие изменения следует внести в работу организации, если цели ее деятельности не достигаются в полной мере.
Приведенные характеристики по-разному проявляются в различных организациях, но они оказываются применимыми, в частности, в системе управления образованием.
Литература
1. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. [Электронный ресурс]. URL: http: //ss.xsp.ru/st/003/.
2. Трубецкой НС. Европа и человечество. София, 1920.
3. Трубецкой НС. Об истинном и ложном национализме. София, 1921.
4. Трубецкой НС. Русская проблема. Берлин, 1922.
5. Формирование общества, основанного на знаниях: Новые задачи высшей школы. Доклад Всемирного банка. М., 2003.
18
