CC BY
111
ТЕМА НОМЕРА
УДК 304
Г.В. Сорина
Особенности коммуникаций между государством и обществом в современном социальном пространстве1
В статье рассматривается опыт проведения современных публичных коммуникаций в системе взаимодействия государства и общества на примере анализа работы прошедшего 25 февраля 2014 года в Совете Федерации РФ круглого стола «Современные публичные коммуникации в системе взаимодействия государства и общества». В статье делается вывод, что налицо, даже по формальным признакам, диалог, коммуникация между государством и обществом. В связи с этим в статье анализируются проблемы социального пространства, в рамках которого как раз и формируется диалог, который в западной традиции обозначается при помощи понятия Government Relations и соответствующей ему аббревиатуры GR. Делается вывод о том, что современное общество в целом как никогда ранее предстает в качестве многоканальной системы коммуникаций, коммуникативных связей и отношений.
Ключевые слова: коммуникация, социальное про-
странство, коммуникативные отношения между государством и обществом, социальный институт, критические коммуникативные отношения, некритические коммуникативные отношения.
Прошедший 25 февраля 2014 года в Совете Федерации Федерального Собрания РФ круглый стол «Современные публичные коммуникации в системе взаимодействия государства и общества» является одним из возможных примеров диалога между обществом и государством. В западной традиции этот диалог обозначается при помощи понятия Government Relations и соответствующей ему аббревиатуры GR или фактически синонимичного понятия Public Affairs и соответствующей аббревиатуры PA. Часть участников круглого стола представляла Совет Федерации как государственную структуру, верхнюю палату Федерального Собрания Российской Федерации; другие участники — философский факультет Московского университета, редколлегия журнала «Цен-
1 Исследование ведется при поддержке РГНФ, проект № 14-03-00738 (а).
© Сорина Г.В., 2014
26
Особенности коммуникаций между государством и обществом...
ности и смыслы», бизнес, общественные организации, профессорско-преподавательское сообщество, представляющее вузы Москвы, студенческое сообщество, то есть гражданское общество. Налицо, даже по формальным признакам, диалог, коммуникация между государством и обществом.
Современное общество в целом, как никогда ранее, предстает в качестве многоканальной системы коммуникаций, коммуникативных связей и отношений. Сложившаяся система коммуникативных отношений формирует определенные социальные институты, представляющие различные фрагменты социального пространства. В качестве одного из таких социальных институтов и выступает система GR. В рамках этой системы, в свою очередь, становится очевидным, что функционирующая здесь коммуникация, как, впрочем, любая другая социальная коммуникация, в конечном счете ориентирована либо на подготовку и на принятие решения, либо на реализацию принятого решения, либо все это в единой цепочке. Как только мы приходим к этому выводу, то понимаем, что в этой цепочке взаимодействия вступает в свои права еще один социальный институт, в основании которого находится теория принятия решений. Для последней особенно важным становится понимание, кто является субъектом принятия решений, каковы цели принимаемых решений и т.д. Вне зависимости от того, в рамках какого фрагмента социального пространства мы будем находиться (политика, образование, наука, что-то другое), основополагающие принципы организации коммуникативной деятельности, с одной стороны, будут оставаться одними и теми же, с другой — все они будут реализовываться именно в социальном пространстве. В силу этого становится важным понять, что такое пространство, в чем специфика социального пространства.
Проблема пространства в целом оказывается одним из важнейших вопросов человеческого бытия. Она сопровождает всю историю человечества. При этом бытие пространственное оказывается неотделимо от бытия во времени. В культуру современности категории пространства и времени пришли из философии. В то же время история размышлений о пространстве и времени намного длиннее истории философской мысли. Попытки их осмысления присутствуют уже в архаическом обществе с его мифологическим восприятием мира. У разных народов, в разных регионах, в различные исторические промежутки времени по-разному представлены категории пространства и времени. Более того, мы можем говорить о неповторимости и индивидуальности переживания пространства и времени не только в разные эпохи, но и у конкретных людей. Есть такое понятие — «гений места». Об этом пишет Петр Вайль в своей одноименной работе «Гений места». «Связь человека с местом его обитания, — замечает Вайль, — загадочна, но очевидна. Или так: несомненна, но таинственна. Ведает ею известный древним genius loci, гений места, связывающий интеллектуальные, духовные, эмоциональные явления с их материальной средой» [2].
27
Особенности коммуникаций между государством и обществом...
История философских осмыслений пространства и времени начинается с античности и проецируется в наше время. Трудно найти в истории философской мысли мыслителя, который ничего не сказал бы о пространстве и времени, представляя каждый раз другую, собственную интерпретацию пространства и времени. Но только в XX веке приходит осознание «особости» отдельных видов пространства. Исследуется не только физическое, географическое, но и социальное пространство во множестве его форм, включая политическое пространство. Появляется отдельное направление исследований, в котором на новом уровне происходит осмысление физического и географического пространств в геополитическом измерении. В то же время во всех новых подходах к анализу пространства во множестве его видов тоже, конечно, присутствуют разные точки зрения и разные оценки объектов исследований.
Сама идея социального пространства принадлежит П. Бурдье [1]. По Бурдье, «социальное пространство» представляет собой невидимую, неосязаемую реальность. Ее нельзя показать, но именно в этой реальности формируется многообразие социальных практик, зависимых, в свою очередь, и от того, как функционирует институт коммуникации в обществе. Особенности социального пространства, на мой взгляд, задаются структурными элементами общества, которые включены в институт коммуникации. Например, особенности социального пространства во многом определяются тем, какое место в нем занимает экспертное сообщество, какое влияние оно оказывает процессы принятия решений в социуме. Мне представляется важным подчеркнуть, что целостное социальное пространство зависит от составляющих его структурных единиц и систем взаимодействия (коммуникаций) между ними.
Социальное пространство отнюдь не совпадает с географическим. Одни и те же субъекты могут принадлежать разным социальным пространствам. Для некоторых из них важным оказывается критический анализ, критическая коммуникация, для других — нет. Для GR, на мой взгляд, критический анализ становится определяющим [3, 4].
Под критическими коммуникативными отношениями я понимаю отношения между субъектами, выстраивающиеся на базе самостоятельных анализа и оценки представленных текстов. Критические коммуникативные отношения являются основанием и условием развития современного социума, то есть общества, в рамках которого возникают и функционируют философия, политика, наука, производство.
Под некритическими коммуникативными отношениями, в свою очередь, я понимаю отношения между субъектами, исключающие самостоятельный анализ и самостоятельную оценку соответствующих текстов. Некритические коммуникативные отношения предполагают застой во всех сферах жизнедеятельности человека, включая все множество сфер социальных, политических и экономических отношений, науки, культуры в целом [5].
28
Особенности коммуникаций между государством и обществом...
На мой взгляд, именно особенности структуры социального пространства, специфика развития социальных отношений, сложившихся внутри него, определяют как развитость гражданского общества, так и системы коммуникаций между обществом и государством. Сформировавшееся социальное пространство может дифференцироваться внутри себя и порождать другие пространства — научные, литературные, производственные и т.д. Социальное пространство оказывается как бы своеобразной формой форм Аристотеля, вбирающей в себя множество иных форм, практик, институтов, действующих в социуме. В данном случае для меня важно обратить внимание на то социальное пространство, которое задается социальном институтом, в котором, в свою очередь, проявляются и исследуются отношения между государством и обществом.
Литература
1. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетея, 2005.
2. Вайль П. Гений места. [Электронный ресурс]. URL: http://lib.ru/PROZA/ WAJLGENIS/genij.txt.
3. Сорина Г.В. Критическое мышление и метод экспертных групп // Эпистемология и философия науки. 2005. Т. 3. № 1.
4. Сорина Г.В. Методология логико-культурной доминанты: психологизм, антипсихологизм, субъект [Электронный ресурс] // Альманах Пространство и Время. Т. 3. Вып. 2. URL: http://e-almanac.space-time.ru/index/tom-3,-vyipusk-2/.
5. Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М.: Канон +, 2009.
6. Сорина Г.В, Меськов ВС. Логика в системе культуры // Вопросы философии. 1996. № 2. С. 93—103.
7. Сорина Г.В, Ярмак Ю.В. Политический интеллект: философско-методологический анализ // Ценности и смыслы. 2012. № 6.
8. Ярмак Ю.В. Профессионализм политической элиты: теория и практика. М.: Союз, 2002.
