CC BY
30
ского хозяйства России. - 2015. - № б. - С. 11-16.
3. Базы данных и статистика [Электронный ресурс] // Раздел сайта Международной организации виноградарства и виноделия. - URL: http:// www.oiv.int/en/databases-and-statistics (дата обращения: 10.07.2017).
4. Виноградарство России: настоящее и будущее / Е. А. Егоров и др. - Махачкала : Новый день, 2004. -439 с.
5. Егоров Е.А. Научное обеспечение развития виноградарства и виноделия в Российской Федерации: проблемы и пути решения / Е.А. Егоров, Ж.А. Шадрина, Г. А. Кочьян // Плодоводство и виноградарство Юга России. - 2015. - № 32(02). - С. 2236.
6. Инновационно ориентированное развитие АПК Ставропольского края / Доронин Б.А., Агар-кова Л.В., Глотова И.И., Томилина Е.П., Углицких О.Н., Клишина Ю.Е., Гладилин A.A., Подколзина И.М., Смагин A.A. - Ставрополь, 2016.
7. Концепция развития виноградарства и виноделия в Российской Федерации на период 20162020 годов и плановый период до 2025 года (проект). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:/
/kbvw.ru/images/docs/koncepciya17062016.pdf. (Дата обращения: 18.09.2017 г.).
8. Котляров И.Ф. Винодельческая отрасль России сегодня // Виноделие и виноградарство. - 2001. -№2.
9. Мониторинг инвестиционных проектов и обоснование вектора развития АПК Ставропольского края/Агаркова Л.В., Глотова И.И., Клишина Ю.Е., Томилина Е.П., Углицких О.Н. // В сб.: Финансово-экономические и учетно-аналитические проблемы развития региона: материалы Ежегодной 78-й научно-практической конференции. - 2014. - С. 137-147.
Ю.Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.gks.ru. - (Дата обращения: 01.08.2017 г.).
11.Таможенной статистика внешней торговли России http://stat.customs.ru/apex/f?p= 201:2: 3616316023415066: NO
12. Шадрина Ж. А. Теория и методология управления устойчивостью воспроизводственных процессов в виноградарстве. - Краснодар : ФГБНУ СКЗНИИСиВ, 2017. - 174 с.
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ПРИ РАЗРАБОТКЕ ТЕХНОГЕННЫХ ВОЛЬФРАМОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
На сегодняшний день наблюдается дефицит предложения вольфрама при росте спроса и цены на него, что вызывает больший интерес к техногенным вольфрамовым образованиям. В процессе оценки эффективности разработки техногенных месторождений важную роль играют анализ риска и управление рисками. В статье предложена, что для анализа, оценки и управления рисками, связанные с созданием системы менеджмента качества (СМК), оптимально внедрить (использовать) риск-ориентированный подход, где выбор методов реагирования на риск осуществляется на основе результатов проведения качественной и количественной оценки рисков. Также, рассмотрена методика, которая носит общий характер и по аналогии с принципами построения и моделями СМК может быть применена для предприятий и организаций, разрабатывающие техногенных месторождений, для которых определена показатель экономической эффективности и установлены условия для совершенствований методов управления.
Ключевые слова: риски; управления; техногенные вольфрамовые месторождения; экономическая эффективность; риск-ориентированный подход.
УДК 338 ВАК РФ 08.00.05
© НоркуловД. Н., 2018 © Назарова З.М., 2018 ©Забайкин Ю.В., 2018
СО
1-Н
О си
-0 Q-
Ш <
оэ си
RISKMANA GEMENT WHEN DEVELOPING TECHNOGENIC TUNGSTEN DEPOSITS Norkulov DilmurodNormuratovich, Postgraduate student Nazarova Zinaida Mihaylovna, DSc of Economics, Professor Zabaikin YuryVasilievich, PhD of Economics, Associate Professor
Department of the Economics of Mineral Resource Sector, Russian State Geological Prospecting University named after N.A. Sergo Ordzhonikidze, Moscow
Today there is a lack of tungsten supply with growing demand and prices. This results in the increase of interest to technogenic tungsten deposits. When estimating the efficiency of technogenic deposit development, risk analysis and risk management play an important role. The article suggests implementing (using) the risk-oriented approach to analyze, estimate and manage risks related to the creation of quality management system (QMS), in which the response is selected based on the results of qualitative and quantitative risk assessment. A general method is considered, and similar to the QMS construction principles and models it can be applied by companies and organizations that develop technogenic deposits, have the cost-effectiveness factor calculated and have the conditions to improve management techniques.
Keywords: management risks; technogenic tungsten deposits; cost effectiveness; risk-oriented approach.
КД7 Г
s
339
S
LU
S
о
LU 3-
s X
О X
о
л
#
* *
340
НОРКУЛОВ Дилмурод Нормуратович, аспирант
НАЗАРОВА Зинаида Михайловна, доктор экономических наук, профессор
ЗАБАИКИН Юрий Васильевич, кандидат экономических наук, доцент
кафедра Экономики минерально-сырьевого комплекса, Российский государственный геологоразведочный университет им. Се pro Орджоникидзе, Москва
Главной сферой конечного использования вольфрама является производство твердых сплавов, которое поглощает до 55% металла. Значительные его количества идут на производство легированных сталей и суперсплавов (21 %), вольфрамового проката (17%), а также химических соединений (прежде всего - катализаторов).
Свойства вольфрамсодержащих материалов и соединений определили их широкое применение в автомобилестроении, инструментальной, горной, нефтегазовой, аэрокосмической и химической промышленности, строительстве, производстве осветительной техники и др.
На сегодняшний день главным центром потребления вольфрама является Китай, обеспечивающий по оценкам консалтингового агентства Roskill около 58% мирового показателя. На страны Европы приходится 17%, США - 10% и Японию - 6% [1, 5]; доля России не превышает 2,5-3%.
В перспективе спрос на вольфрам продолжит расти. Хотя среди аналитиков нет единства в оценке темпов этого роста, очевидно, что они будут во многом определяться общей ситуацией в мировой экономике (динамика потребления вольфрама коррелирует с динамикой ВВП [2,6]). Ярким примером таких взаимосвязей стало снижение темпов роста потребления вольфрама в 2012-2016 гг. на фоне замедления экономики Китая, сказавшегося на мировых показателях, и падения цен на сырьё, пришедшегося на этот же период и повлиявшего на активность в сфере добычи полезных ископаемых.
Обстановка на рынке вольфрама и сырьевая обеспеченья спроса на вольфрам. Источниками вольфрамового сырья являются первичные и вторичные минеральные ресурсы. К первым относятся коренные и россыпные месторождения. Ко вторым - техногенные месторождения.
Хотя 2011 г. оказался годом максимальных цен на вольфрам, его следует считать началом нового этапа развития рынка вольфрама. С 2012 г. цены на вольфрам начали устойчивое снижение, ставшее в 2015 г. обвальным. В результате среднегодовые цены на паравольф-рамат аммония снизились с рекордных 429 долл. США в 2011 г. до 189,5 долл. США в 2016 г.
Тем не менее, именно в это время на рынке появились новые крупные рудники: Нуйфао (Nui Phao) во Вьетнаме в 2014 г., Хемер-дон (Hemerdon) в Великобритании в 2015 г. и Ла-Паррилья (La Parrilla) в Испании в 2016 г. Их отличительной чертой была высокая экономическая эффективность даже по сравнению с китайскими продуцентами (для рудников Хемердон и Ла-Паррилья проектная себестоимость W03 в концентрате составляет 121-122 долл./mt, а средняя себестоимость китайских концентратов в 2015 г. находилась на уровне 180 долл.) [2,6]).
Рост цен на вольфрамовые продукты обеспечили не фундаментальные причины, а национальные факторы и в любой момент можно ожидать их возврата к низким отметкам. В силу этого проекты освоения месторождений вольфрама, реализуемые за пределами Китая и предназначенные для сырьевого обеспечения некитайских потребителей, заведомо должны обладать высокой эффективностью, а себестоимость их продукции должна быть ниже, чем у китайских конкурентов [2].
На сегодняшний день наблюдается дефицит предложения вольфрама при росте спроса и цены на него, что вызывает больший интерес к техногенным образованиям данного металла.
Интерес к вторичным ресурсам вольфрама до середины 2000-х гг. был не высок. Так, на долю вторичного металла, получаемого при переработке лома и скрапа, приходилось всего 5-10 % мирового потребления. Мало интересовали инвесторов и техногенные месторождения вольфрама.
Ситуация стала быстро меняться после 2005 г., и к сегодняшнему дню только вторичный металл (по оценкам агентства Ро5кЛ1) обеспечивает 30-35 % глобального спроса, причем в некоторых регионах, таких как США и Западная Европа - около 50% спроса [1,2]. Изменилось и отношение к техногенным месторождениям. Причины этого кроются в истории мирового рынка вольфрама последних 30-35 лет.
В России в техногенных образованиях также заключены значительные количества вольфрама, что обусловлено низкими показателями извлечения вольфрама из добываемых и перерабатываемых руд. Так, по имеющимся данным [7], в 1995-2005 гг. извлечение\Л/03 при обогащении на действовавших на тот момент предприятиях варьировало от 52,5% (Джидин-ский вольфрам-молибденовый комбинат в Республике Бурятия) до 84,5% (Приморский ГОК в Приморском крае). По предприятиям, действующим в настоящее время, этот показатель выше и находится в диапазоне от примерно 68-72 % (Новоорловский ГОК в Забайкальском крае) до 86,4-86,6 % (Приморский ГОК). Если говорить о суммарном количестве вольфрама, заключенного в техногенных образованиях, то по данным Госкомстата РФ [8] по состоянию на 2003 г. они составляли 129 тыс. т\Л/03. Однако можно утверждать, что эти цифры не достоверны и реальные количества принципиально больше. Только за период с 2003 до 2016 г. при обогащении было потеряно более 12 тыс. т\Л/03 [9]. А в эти годы добыча и переработка вольфрамовых руд находилась на сравнительно низком уровне, особенно если его соотносить с показателями советского периода [2].
Крупнейшим в России техногенным воль-фрамсодержащим образованием являются хвостохранилища Тырныаузского вольфрам-молибденового комбината (ТВМК) в Кабардино-Балкарской Республике, осуществлявшего разработку одноименного месторождения в период с 1940 до 2001 г. Накопленные за это время отходы обогатительной фабрики ТВМК заключены в двух хвостохранилищах. В 2000 г. емкость хвостохранилища №1 составляла 120 млн м3; в хвотсохранилище №2 в настоящее время заключено 26 млн м3 отходов. В хвос-
тохранилише №1 могло поступить порядка 200250 млн т техногенной массы, в среднем содержащей 0,2 %УЮ3 и 0,05% Мо [10].; приблизительно оцененные запасы металлов, в нем заключенных, составляют 200 тыс. т вольфрама (в пересчете на У\103), 60 тыс. т молибдена, 15 тыс. т меди, 4 тыс. т висмута, от 1 до 5 т золота, от 4 до 20 т серебра. По оценкам геологической службы ТВМК, суммарные запасы металлов, заключенные в обоих хвостохранилищах составляют ~213 тыс.т триоксида вольфрама, ~67 тыс. т молибдена, ~15 тыс. т меди, ~5 тыс. т висмута, ~7 т золота, первые десятки тонн серебра. К тому же в настоящее время балансовые запасы вольфрама самого Тырныаузского месторождения составляют около 210 тыс. т У\103, молибдена - около 37 тыс. т. Причем подсчитаны они для условий подземной отработки [11]. Очевидно, что при наличии эффективных технологий материал, заключенный в хвостохранилищах ТВМК, может стать крупным источником получения вольфрамового сырья [2].
Техногенное месторождение вольфрама образовалось также вследствие переработки гравитационным методом вольфрамитовых руд жильного Бом-Горхонского месторождения (Забайкальский край). Количество накопленных хвостов составляет несколько сотен тысяч тонн; содержание У\103 в них варьирует от 0,1 до 0,35 %, что соответствует качеству бедных руд [12]. Поскольку этот материал рыхлый, лежит на поверхности и не требует мероприятий по добыче и дроблению, его переработка может быть экономически целесообразна. А если учесть, что Бом-Горхонский рудник действующий и ведет добычу сравнительно качественных руд (0,9% У\103), то совместная переработка природных и техногенных руд может иметь весьма положительный результат.
В качестве примеров техногенных вольф-рамсодержащих образований также отметим хвосты Приморского ГОКа и хвосты и шламы Иультинского ГОКа (Чукотский АО), содержание У\103 в которых составляют 0,1 -0,3 %.
Таким образом, сырьевой потенциал техногенных вольфрамсодержащих образований России значителен, хотя по содержаниямУ\103 эти образования соответствуют бедным, а в некоторых случаях - даже рядовым рудам. Такое сырье успешно перерабатывается в Китае, однако в России оно остается практически не востребованным, что, по нашему мнению, лишь отчасти можно связать с отсутствием соответствующих технологий.
Оценка техногенных месторождений имеет свои особенности, свои специфические чер-
S
LU
S
о
LU 3-
s X
О X
о
л
#
* *
342
ты. Для каждого нового проекта по их разработке инвестору следует определять индивидуальную норму риска. Поскольку большинство проектов не будет иметь проектов-аналогов, для них будут характерны преждевременные риски, связанные с оценкой малоизученных техногенных объектов и с возможностью использования новыхтехнологических решений для разработки этих месторождений.
Поэтому для оценки эффективности разработки техногенных месторождений важную роль играют анализ риска и управление рисками.
Управление рисками при разработке техногенных месторождений. Авторами были проанализированы действующие международные и национальные стандарты в области управления рисками COSO ERM, FERMA и ISO 31000. Сделаны выводы о необходимости внедрения комплексного подхода к управлению рисками на ПРТМ.
В успехе любого бизнеса, важную роль играет управление угрозами и возможности для предприятий в пределах допустимых величин риска. Все предприятия в процессе своей хозяйственной деятельности сталкивются с неопределенностью, связанной с неточностью и неполнотой информации Неопределенность, с одной стороны, таит в себе риск, а с другой - открывает широкие возможности.
С конца XX века развитие стандартизации в области риск-менеджмента наблюдается как на международном, так и на национальном и даже отраслевом уровне. Подтверждением тому являются стандарт, разработанный Комитетом спонсорских организаций комиссии Тредвея (COSO, США), стандарт Федерации европейских ассоциаций риск-менеджеров (FERMA), стандарт по управлению рисками ISO 31000:2009, а также национальные стандарты, принятые в государствах с англосаксонским правом (Япония, Новая Зеландия и Австралия, Канада, Великобритания и др.). Ведущую роль среди международных стандартов касающихся менеджмента риска играет семейство стандартов серии ISO 31000, которое в настоящее время включает: - ISO 31000:2009 "Risk management - Principles and guidelines"/ ГОСТ P ИСО 31000-2010- Менеджмент риска. Принципы и руководство; - ISO/IEC 31010:2009 "Risk management - Risk assessment techniques"/
ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010:2009 "Менеджмент риска. Методы оценки риска"; - ISO Guide 73:2009 "Risk management - Vocabulary - Guidelines for use in standards"/ ГОСТ P ИСО 73:2009 "Менеджмент риска. Словарь. Руководство по использованию в стандартах" [13,14,15].
В риск-менеджменте используются разные элементы управления риском: исключение риска, ограничение риска, снижение риска, перераспределение риска.
При оценке различных видов рисков используется набор показателей, позволяющий характеризовать последствия рисковых ситуаций. Методы оценки рисков приведены на рисунке 1.
Рисунок 1 - Методы оценки рисков (Источник: составлено авторами)
Для анализа, оценки и управления рисками, связанные с созданием системы менеджмента качества (СМК), оптимально внедрить (использовать) риск-ориентированный подход.
При внедрении концепции риск-ориентированного подхода в СМК, выбор методов реагирования на риск осуществляется на основе результатов проведения качественной и количественной оценки рисков. Определение метода реагирования на риск предлагается осуществлять при помощи использования разработанной матрицы вероятности и последствии (табл. 1), которая составляется с помощью реестра рисков (табл. 2) и влияния рисков (табл. 3) на объекты воздействия. Данные из перечисленных таблиц используются для систематизирования работы экспертов, которые в ходе прогнозного анализа и оценки возможного эффекта от применения контрольных мероприятий (прогнозная величина) определяют показатели итоговых значений.
С учетом имеющейся информации об источниках риска и последствиях возможных рисковых событий, используя классификацию стан-
дартных контрольных мероприятий, Отделом управления рисками разрабатываются конкрет-
ные контрольные мероприятия по минимизации рисков. [4].
Таблица 1 - Матрица вероятности и последствий [3]
Вероятность Воздействие
I 2 з | 4 | 5
0.9
0.7 Риск к Риск,
0.5
0.3 Рис^ Риск 111
0.1 Риск !
Обозначение зон млтрицы вероятности п последствий в таблице 3:
Рпекн данного ранга включаются в План реагирования на риски
_ Управление риском данного ранга сводится к общему наблюдению и контролю за риском.
| снижение влияния последствий проводится за счет резерва финансовых ресурсов и персонала
Провод1гтся мониторинг рисков данного ранга, управление не осуществляется
п
Таблица 2 - Реестр рисков [3]
№ Название риска Последствия риска ФИО эксперта Степень влияния на процесс (0 - 100) Вероятность возникновения (0+1) Величина риска Г =Х хР Среднее п
1 Риск 1 Последствия риска 1 Эксперт 1 Ри у =А' хР 'и лп п Г11+У12+... + Г1и
Эксперт 2 Ри ¥и = ХпхРи
"
Эксперт и Хщ р„,
111 Риск 111 Последствия риска 111 Эксперт 1 Кг Г.г Ут1+Ут2+-.. + Утп
Эксперт 2 хт2 Р. 2
V
Эксперт и Рщ, Гт = Хш х рш
В общем виде определение показателя эффективности управления рисками (отдельного риска или группы рисков) можно провести с использованием формулы:
Э = (В У1 В У2)-С, (1)
Таблица 3 - Влияние рисков на объекты воздействия [3]
Балл (значение по шкале) Воздействие риска
Очень слабое Слабое Среднее Значительное Весьма значительное
Воздействие рисков на объект 1 Риск ] Риск и Риск 111 Риск к Риск г
Воздействие рисков на объект i Риск 1 Риск j Риск к Риск т Риск и
Отделом управления рисками компании формируется предварительный перечень контрольных процедур с привязкой к конкретному риску.
Показатели исходных значений (значений до) рассчитываются после диагностики бизнес-процессов и проведения количественной оценки рисков.
Показатели итоговых значений (значений после) определяются в ходе прогнозного анализа и оценки возможного эффекта от применения контрольных мероприятий (прогнозная величина), выполняемых с привлечением экспертов компании или на основании фактических данных о величине полученного суммарного ущерба (фактическая величина). [4].
где Э- количественная (стомос-тная)характеристика эффективности управления рисками (в денежных единицах);
ВУ\ - рассчитанный вероятный ущерб (исходное значение) до внедрения контрольных мероприятий(в денежных единицах); ВУ1 - прогнозная или фактическая величина ущерба (итоговое значение) после внедрения контрольных мероприятий (в денежных единицах);
С- стоимость затрат на разработку и внедрение контрольных мероприятий по управлению рисками (в денежных единицах). [4]
Следует отметить, что величина С при разработке и внедрении контрольных мероприятий по управлению рисками будет включать лишь заработную плату сотрудников, задействованных во внедрении и применении данного подхода, а также возможные командировочные расходы (при наличии отдаленных филиалов и дочерних компаний), что не приведет к значительным финансовым затратам для компании.
LH
s о
LH 3-
s X
О X
о
л
#
* *
344
Как правило,если величина Э больше нуля, то применяемые контрольные мероприятия для снижения риска (группы рисков) оправданы.
Если же Э оказывается отрицательным, то это фактически означает, что меры по снижению риска (группы рисков), хотя и позволяют снизить вероятный ущерб, но не могут быть оправданы из-за сравнительно высоких издержек на их реализацию. [4].
В некоторых частных случаях в качестве показателя ВУ1 будет выступать сумма ущерба для компании, выявленная при первичной проверке объекта, в качестве показателя ВУ2 будет приниматься сумма ущерба, установленная при повторных проверках (при условии, что ущерб ВУ1 возмещен виновными лицами), а в качестве величины С будут приниматься затраты, связанные с проверкой объекта (заработная плата привлечённых сотрудников за период планирования, проведения проверки, подготовки отчета, проведения контроля за устранением нарушений; внесения дополнений в классификатор нарушений, командировочные расходы и т.п.), а также затраты на управление своими рисками при работе с данным объектом (заработная плата сотрудников компании, занимающихся разработкой' и внедрением конкретных контрольных мероприятий). Положительное значение величины Э должно свидетельствовать об эффективности внедрения СМК. [4].
Конечно, при этом должны отсутствовать финансовые претензии со стороны государственных контролирующих органов.
Положительный эффект (положительная динамика показателей) при реализации комплексной управления рисками будет судить об повышении эффективности управления рисками внедренного СМК.
Рассмотрим величину,
ЭЭ=(Э/ВУ1)*100%,
(2)
которую назовем показателем экономической эффективности управления ПРТМ.
Чем ближе ЭЭ близко к 100%, то это означает относительное совершенствование методов управления предприятий, разрабатывающих техногенные месторождения (ПРТМ).
В заключение, на основании результатов качественного и количественного анализа рисков составляется План реагирования на риски, описывающий возможные стратегии для снижения угроз деятельности организации.
В случае невыполнения требований куров-ню качества работ после внедрения/совер-
шенствования СМК были определены факторы риска:
1) формальный подход к сертификации СМК, недостаточное внимание руководства к результативности и эффективности СМК, недостаточность информации в организации об СМК, ее целях, преимуществах, роли в ее успехе всех работников организации;
2) низкая мотивация персонала для улучшения качества работы;
3) несогласованные цели подразделений, приводящие к конфликту между подразделениями и их интересами;
4) недостаточный уровень методического и технического обеспечения СМК (несовершенные инструменты управления качеством, методы принятия решений, мониторинга и анализа процессов и др.);
5) недостаточная квалификация персонала, что не позволяет грамотно проводить внутренний аудит СМК, определять истинные причины низкого качества, предлагать действенные мероприятия по улучшениям.
Работоспособность предложенной методики и инструментария оценки рисков в рамках действующей СМК не вызывает сомнений. Данная методика носит общий характер и по аналогии с принципами построения и моделями СМК может быть применена для предприятий и организаций ПРТМ.
Литература:
1. Норкулов Д.Н., Назарова З.М., Современное состояние рынка вольфрама // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. - 2018. - №1. - Ч. 7. - С. 855-857.
2. Лаптева A.M., Назарова З.М., Норкулов Д.Н., Перспективы техногенных образований как сырьевой базы вольфрама в условиях современного рынка // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2018. - №5. - С. 9-15.
3. Черненький A.B., Применение риск-ориентированного подхода при построении системы менеджмента качества // Международный научно-исследовательский журнал. - 2016. - № 8 (50). -Часть 1,- С. 92-96.
4. Малкова Л.С., Методы и модели риск-ориентированного внутреннего аудита промышленного предприятия. - СПб., 2011.
5. Roskill. Tungsten: Global Industry, Markets and Outlookto 2026.12th Edition. 17.01.2017. URL: https:/ /roskill.com/market-report/tungsten/(дата обращения: 13.05.2018)
6. Edison Investment Research. Sector Report. Tungsten. 2014, December. URL: https://www. edisoninvestmentresearch.com/?ACT = 19&ID=13318&dir=sectorreports&field=19 (дата обращения: 16.09.2015).
7. Гетманская Т.И. Вольфрамовые руды России: состояние и перспективы развития минерально-сырьевой базы /Т.И. Гетманская, В.М. Бороданов,
Е.С. Бронницкая и др. // Минеральное сырье, сер. Геолого-экономическая. №24 - М.: РИС ВИМС. -2008.-91 с.
8. Быховский Л.З. Техногенные отходя как резерв пополнения минерально-сырьевой базы: состояние и проблемы освоения / Л.З. Быховский, Л.В. Спорыхина // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2011. - №4. -С. 15-20.
9. USGS. Minerals Yearbook 2015. Tungsten. January 2018. URL: https://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/ commodity/tungsten/mybl-2015-tungs.pdf (дата обращения: 03.06.2018).
10.Богатиков O.A. Техногенные месторождения полезных ископаемых: основные аспекты на современном этапе (на примере Тырныаузского месторождения) / O.A. Богатиков, Н.С. Бортников, А.Я. Докучаев и др. // Доклады Академии наук. -2014. - Том 456. - №2. - С. 231 -218.
11.0 состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2015 году: Государственный доклад. - М. : Минприроды России, 2016.-341 с.
12.Frolova I.V. The Enrichment of Stale Tailings of Bom-gorhon Tungsten Ore Deposits / I.V. Frolova, V.V.Tikhonov, O.I. Nalesnik, A.A. Streltsova // Procedia Chemistry. - 2014.-Volume 10 - Pages 364-368. 13.Integrated Framework [Электронный ресурс] COSO Committee of sponsoring organization of the treadway commission [Офиц. сайт]. - Режим доступа: https://www.coso.org/Pages/default.aspx.
14.Risk management [Электронный ресурс] // FERMA Federation of European Risk Management Association [Офиц. сайт]. Режим доступа: http:// www.ferma.eu/risk-management/
15.ГОСТ Р ИСО 31000-2010 "Менеджмент риска. Принципы и руководство". - Введ. 2010-12-21. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.novsu.ru/file/1156050.
ANALYSIS OF THE STRUCTURE OF CERTIFICATION SERVICES IN THE UNION "SHAKHTY CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY"
Povalaev Vladimir Alexandrovich, PhD of Technical science, director, Union "Shakhty Chamber of Commerce and Industry", Shahty
Goidina irina Pavlovna, student, Department of Management and Business, institute for Entrepreneurship and Service sector (branch), Don State Technical University, Shahty
The article presents a list of certification services of the Union "chamber of Commerce and industry of Shakhty" and analyzes the structure of issued certificates of origin of goods for2015-2017. This issue is considered from the point of view of the development of domestic enterprises exporting their products to the countries of near and far abroad. From the statistical materials given in the article it can be concluded that the undisputed influence of external political factors on the volume of turnover of imported goods.
Keywords: certificate of origin of goods; forms of certificates of origin of goods; importing countries; members of the Union "Shakhty Chamber of Commerce and industry"; political prohibitions.
АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ УСЛУГ ПО СЕРТИФИКАЦИИ В СОЮЗЕ ТППГ. ШАХТЫ
В статье приведен перечень услуг по сертификации Союза "Торгово-промышленная палата г. Шахты" и проведен анализ структуры выданных сертификатов происхождения товаров за 2015-2017 гг. Данный вопрос рассматривается с точки зрения аспекта развития отечественных предприятий, экспортирующих свою продукцию в страны дальнего и ближнего зарубежья. Из статистических материалов, приведенных в статье, можно сделать вывод о бесспорном влиянии внешних политических факторов на объем оборота импортируемых товаров.
Ключевые слова: сертификат происхождения товара; формы сертификатов происхождения товаров; страны-импортеры; члены Союза ТППг. Шахты, политические запре ты.
УДК 339.564.2 ВАК РФ 08.00.14
© Поваляев В.А., 2018 © Голдина И. П., 2018
ПОВАЛЯЕВ Владимир Александрович, кандидат технических наук, директор Союза "Торгово-промышленная палата г. Шахты", Шахты
Сертификат о происхождении товара - это документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдаётся на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Страна происхождения товара это та страна, на территории которой товар был произведен или в большей степени переработан, также под это понятие может подходить отдельный регион государства или группа государств.
ГОЛДИНА Ирина Павловна,
студентка, кафедра Управление
и предпринимательство, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал), Донской государственный технический университет, Шахты
