CC BY
6
вопросы инновационной экономики
Том 11 • Номер 1 • Январь-март 2021 ISSN 2222-0372 Russian Journal of Innovation Economics
О
Первое
экономическое издательство
управление развитием
национальной инновационно ориентированной экономической системы на основе оценки индекса интеллектуальной активности национальной экономики
Головчанская Е.Э. 1, Карачун И.А. 1, Петренко Е.С. 2
1 Белорусский государственный университет, Минск, Беларусь
2 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В данной статье определяются проблемы и ориентиры развития национальной экономики на основе оценки индекса интеллектуальной активности национальной инновационно ориентированной экономической системы. Исходя из анализа современных научно-методологических подходов предложена авторская структура индекса интеллектуальной активности (субиндексов): институциональная среда, интеллектуальный ресурс, результаты научных исследований и разработок, результаты инновационной деятельности. Авторский подход отражен также в структуре интеллектуального ресурса, в котором оцениваются формы интеллектуального ресурса, учитывающие количественные и качественные характеристики. Был построен интегральный индекс интеллектуальной активности национальной инновационно ориентированной системы Республики Беларусь, проанализированы динамика и отклонения показателей. На основании полученной оценки были выявлены проблемы и предложены ориентиры для управления развитием инновационной деятельности с целью повышения ее эффективности и национальной экономической системы Республики Беларусь в целом.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: интеллектуальный ресурс, интегральный индекс, управление, интеллектуальная активность, инновационная деятельность, экономическая система.
Managing the development of the national innovation-oriented economic system based on the assessment of the intellectual activity index of the national economy
Golovchanskaya E.E. 1, Karachun I.A. 1, Petrenko E.S. 2
1 Belarusian State University, Belarus
2 Plekhanov Russian University of Economics, Russia
введение
Современные институциональные условия управления национальной инновационно ориентированной экономической системой Республики Беларусь определяют ключевую роль интеллектуальных
ресурсов. Актуализируются вопросы выбора стратегических ориентиров функционирования экономической системы и, как следствие, оценки интеллектуальных ресурсов, уровень развития которых обуславливает инновационную активность и эффективность инновационной деятельности национального хозяйства в целом. Однако проблема оценки интеллектуальных ресурсов и их места в системе национальных и международных оценок инновационной деятельности экономической системы остается открытой, что обусловлено следующими обстоятельствами. Во-первых, в научной среде отсутствует единая точка зрения по поводу сущности понятия «интеллектуальные ресурсы». Ряд ученых акцентируют внимание на индивидуальности человека и определяют интеллектуальные ресурсы как «знания, умения, навыки, способности индивида (коллектива)» [1-5] (Akhtyamov, Kuznetsova, Saakova, 2011; Marusinina, 2007; Yakovleva, 2018; Shepelev, Serikov, 2019; Galushko, Alabina, 2019). Эта точка зрения дополняется организационными, информационными, коммуникационными знаниями [6-8] (Markovskaya, 2002; Fedorova, 2002; Klimov, 2001). Другие исследователи понимают интеллектуальные ресурсы как «систему отношений по поводу производства новых знаний» [9] (Tatarkin, 2010). Еще один подход включает в интеллекту-
ABSTRACT:_
The authors define the problems and guidelines for the development of the national economy based on the assessment of the intellectual activity index of the national innovation-oriented economic system. Based on the analysis of modern scientific and methodological approaches, the authors' structure of the intellectual activity index (sub-indices) is proposed: institutional environment, intellectual resource, results of scientific research and development, results of innovative activity. The authors' approach is also reflected in the structure of an intellectual resource, which evaluates the forms of an intellectual resource that take into account quantitative and qualitative characteristics. The integral index of intellectual activity of the national innovation-oriented system of the Republic of Belarus was constructed. The dynamics and deviations of indicators were analyzed. Based on the received assessment, problems were identified and guidelines were proposed for managing the development of innovative activities in order to increase their efficiency and improve the national economic system of the Republic of Belarus as a whole.
KEYWORDS: intellectual resource, integral index, management, intellectual activity, innovation activity, economic system
JEL classification: o31, o32, o33 Received: 10.01.2021 / published: 31.03.2021
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Golovchanskaya E.E. (Go[ovchanskaja2O110yandex.by)
CITATION:_
Golovchanskaya E.E., Karachun I.A., Petrenko E.S. (2021) Upravlenie razvitiem natsionalnoy innovat-sionno orientirovannoy ekonomicheskoy sistemy na osnove otsenki indeksa intellektualnoy aktivnosti natsionalnoy ekonomiki [Managing the development of the national innovation-oriented economic system based on the assessment of the intellectual activity index of the national economy]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 11. (1). - 13-32. doi: 10.18334/vinec.11.1.111550
альные ресурсы не только способности индивида, но и результаты инновационной деятельности [10] (Chamara, 2007). Мы подходим к определению интеллектуальных ресурсов с позиции индивида (коллектива, населения), структуры его (их) интеллекта (физический ресурс, ментальный ресурс, эмоциональный ресурс, духовный ресурс, глубинный ресурс), определяющей их способности, которые используются в инновационной деятельности национальной экономической системы [11] (Golovchanskaya, 2018). Во-вторых, это сложность оценки. Поскольку основу интеллектуальных ресурсов составляет индивид, их оценка связана с качествами составляющими, т.е. с оценкой способностей индивида. Анализируя работы разных ученых по проблемам оценки интеллектуальных ресурсов [12-17] (Melnikov, 2005; Ankudinov, 2009; Kudryavtseva, 2010; Oganyan, 2013; Lebedeva, Tatarko, 2009; Golovchanskaya, Strelchenya, Petrenko, 2018), мы пришли к выводу о том, что авторское понимание интеллектуальных ресурсов остается за пределами научной мысли. В качестве отдельного индекса интеллектуальные ресурсы не учитываются в исследованиях рейтинговых агентств: «Глобальный инновационный индекс», «Глобальный индекс конкурентоспособности», отчеты об инновационном развитии стран Организации экономического сотрудничества и развития, «Табло инновационного союза», «Индекс экономики знаний», «Индекс инновационного развития ЕС», «Индекс технологического союза» [18-24].
Поэтому сложность оценки определяется многообразием способностей индивида, а также субъективным характером их оценки и, как следствие, сложностью включения в систему статистической отчетности национальных экономических систем и рейтинговых оценок различных международных агентств.
В связи с этими обстоятельствами мы считаем целесообразным введение в структуру оценок уровня развития национальной экономической системы индекса «Интеллектуальная активность национальной экономической системы».
Новизна данной работы заключается в авторском подходе предлагаемого индекса, параметры которого качественно и количественно характеризуют уровень развития интеллектуальных ресурсов как ключевого ресурса инновационного развития национальной экономической системы.
ОБ АВТОРАХ:_
Головчанская Елена Эдуардовна, доцент кафедры аналитической экономики и эконометрики, к.э.н., доц. (Go1ovchanskaja2O110yandex.by)
Карачун Ирина Андреевна, заведующая кафедрой цифровой экономики, к. э. н, доцент (irinakaratchoun0 gmail.com)
Петренко Елена Степановна, профессор, д.э.н., профессор (petrenko_ye1ena0bk.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Головчанская Е.Э., Карачун И.А., Петренко Е.С. Управление развитием национальной инновационно ориентированной экономической системы на основе оценки индекса интеллектуальной активности национальной экономики // Вопросы инновационной экономики. - 2021. - Том 11. - № 1. - С.13-32. doi: 10.18334/vinec.11.1.111550
Значимость разработки данного индекса обусловлена необходимостью определения дополнительных ориентиров управления совершенствованием инновационной деятельности.
Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что интеллектуальные ресурсы являются ключевыми ресурсами в инновационной деятельности национальной экономической системы, определяющими ее уровень развития и ориентиры управления.
Таким образом, цель данной работы - с учетом теоретико-методологических основ оценить динамику интеллектуальной активности национальной экономической системы Республики Беларусь (lia) и предложить ориентиры управления ее развитием.
Методология определения индекса интеллектуальной активности национальной инновационно ориентированной экономической системы (lia) предполагает: определение структуры индекса; определение показателей оценки, сбор данных; преобразование показателей в сопоставимый вид методом линейного масштабирования; оценку составляющих индекса интеллектуальной активности; определение индекса интеллектуальной активности (lia); анализ отклонения состояния элементов интеллектуальной активности от интегральной оценки (относительный уровень влияния); определение динамики индекса интеллектуальной активности инновационной экономики; формирование выводов и определение зон развития [25] (Golovchanskaya, Karachun, Strelchenya, 2017).
В состав индекса интеллектуальной активности национальной экономической системы мы включили следующие составляющие.
1. Интеллектуальные ресурсы (IR). Важность субиндекса определяется гипотезой исследования. В таблице 1 представлена структура субиндекса (IR). (Эмоциональный ресурс, духовный ресурс, глубинный ресурс в силу отсутствия данных в этом примере не используются).
2. Институциональная среда (IS). Выбор этого элемента связан с тем, что институциональная среда - это система управления, определяющая условия и вектор развития интеллектуальных ресурсов, эффективность научно-исследовательской и инновационной деятельности (табл. 2).
3. Результаты научных исследований и разработок (NI) - составляющая часть инновационного процесса и его результат (табл. 3).
4. Результаты инновационной деятельности (ID) - как результаты эффективности использования интеллектуальных ресурсов, управления (IS), научных исследований и разработок (NI) (табл. 4).
Набор показателей мы определяем исходя из структуры индекса интеллектуальной активности национальной экономики, что обуславливает их различия в размерности: процент, численность исследователей, количество в единицах и т.д.
Таблица 1
структура субиндекса «интеллектуальные ресурсы (iR)»
индикаторы источник
IR1
Физический ресурс IR11 Индекс благосостояния стран (здоровье)
Ментальный ресурс IR12 Индекс благосостояния стран (образование)
IR13 IQ и глобальное неравенство [26] (Richard Lynn, Tatu Vanhanen, 2006)
Социальный ресурс IR14 Индекс благосостояния стран (социальный капитал)
IR2
Удельный вес персонала, занятого научными исследованиями и разработками среди занятых в экономике IR21 Статистические данные Белстат [27]
Удельный вес исследователей со степенью кандидата наук среди занятых в экономике IR22
Удельный вес исследователей со степенью доктора наук среди занятых в экономике IR23
Источник: составлено авторами. Таблица 2 структура субиндекса «институциональная среда
индикаторы источник
IS1
Политическая стабильность и отсутствие насилия IS1 Глобальный инновационный индекс
IS2
Эффективность правительства IS21 Глобальный инновационный индекс
Эффективность регулирующих органов IS22
Верховенство закона IS23
IS3
Обеспечение выполнения контрактов IS31 Статистические данные Белстат [24]
Получение кредитов IS32
Легкость начала бизнеса IS33
Разрешение неплатежеспособности IS33
Налогообложение IS34
18
RUSSiAN иоиРМА1 ОР iNNOVATiON ЕСОШОт^ #1'2021 Лапиагу-МагсЫ
Таблица 3
структура субиндекса «научные исследования и разработки М»
индикаторы источник
NN
Число организаций, выполняющих научные исследования разработки М11 Статистические данные Белстат
Внутренние затраты на научные исследования и разработки М12
М2
Объем выполненных научно-технических работ М21 Статистические данные Белстат
Рентабельность реализованной научно-технической продукции, работ, услуг М22
Источник: составлено авторами.
Таблица 4
структура субиндекса «инновационная деятельность iD»
индикаторы источник
Ю1
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации Ш11 Статистические данные Белстат
Число организаций, осуществляющих технологические инновации Ш12
Коэффициент изобретательской активности Ш13
Выдано патентов на изобретения Ш14
Действует патентов Ш15
Ю2
Удельный вес организаций, осуществляющих затраты на технологические инновации Ю21 Статистические данные Белстат
Доля инновационно активных предприятий промышленности Ш22
Удельный вес организаций промышленности, осуществляющих затраты на технологические, маркетинговые, организационные инновации Ш23
Ю3
Удельный вес отгруженной инновационной продукции (работ, услуг) в общем объеме отгруженной продукции (работ, услуг) организаций промышленности Ш31 Статистические данные Белстат
Удельный вес отгруженной инновационной продукции (работ, услуг), новой для внутреннего рынка, в общем объеме отгруженной продукции (работ, услуг) организаций промышленности Ш32
Удельный вес отгруженной инновационной продукции (работ, услуг), новой для мирового рынка, в общем объеме отгруженной продукции (работ, услуг) организаций промышленности ID33
Для дальнейших расчетов показатели необходимо преобразовать в сопоставимый вид. В таких случаях принято использовать метод линейного масштабирования в пределах [0; 1]:
X — у _
Xi j min . 1
Ш =--, j =1, П
X — X
max min
X — X
(или xj = max j (для отрицательного влияния) (1)
ia X — X
max min
где Xi - нормализованное значение элемента индекса интеллектуальной активности; Xj - фактическое значение показателя, описывающего j-й элемент индекса; Xmin и Xmax - минимальное и максимальное значения показателя, описывающего j-й элемент; n - количество показателей субиндекса. Мы принимаем следующие предельные значения показателей индекса: 0 - это худшее значение в случае возможности соотнесения с показателями других регионов, стран, лет. При невозможности прямого сравнения можно принимать нулевое значение показателя (наихудшее). В случае возможности прямого сравнения 1 соответствует наилучшему значению, другие значения отражают зоны развития, т.е. целевой ориентир в краткосрочном и долгосрочном периоде.
Значения субиндексов рассчитываются как средние значения всех компонентов
Y =1 " Xj а сам индекс рассчитывается по формуле (для улучшения восприятия
ia / ' ia '
n j=
итоговый результат можно представить в процентах):
I. = — (IS1 + IS2 + IS3 + IR1 + IR2 + NI1 + NI2 + ID1 + ID2 + ID3 ) *100%, (2)
Ш 10 V !
Временной период исследования определяется нами с 2010 г. по 2018 г. Провести исследование с учетом более раннего периода не представляется возможным, так как четкие черты инновационная деятельность в Республике Беларусь приобрела с 2010 года, что было определено стратегическими ориентирами развития и управлением организации инфраструктуры инновационной деятельности.
Исходные данные для расчета индекса интеллектуальной активности Республики Беларусь за 2010-2018 гг. представлены в таблице 5.
После нормализации значений показателей и расчета соответствующих субиндексов получим динамику индекса интеллектуальной активности на протяжении 20102018 гг. (табл. 6).
Динамика индекса интеллектуальной активности национальной инновационно ориентированной экономической системы РБ (lia) представлена на рисунке 1.
График показывает существенное снижение (30%) индекса lia в 2015 году по отношению к 2012 году. Однако к 2018 году произошел рост индекса lia на 20%.
Отклонения состояния элементов интеллектуальной активности от интегральной оценки целесообразно привести в табличную форму (табл. 7).
Таблица 5
Показатели элементов индекса интеллектуальной активности экономики (Ма) Республики Беларусь за 2010-2018 гг.
Ищ то !ика-з/г.г. 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
IS1 IS1 0.48100 0.48245 0.51372 0.50119 0.53596 0.52200 0.52846 0.48930 0.57071
IS2 IS21 0.27717 0.28444 0.31967 0.32064 0.40277 0.40823 0.40442 0.43241 0.43979
IS22 0.27378 0.26451 0.28607 0.28635 0.29830 0.30128 0.31175 0.35277 0.36799
IS23 0.28607 0.27854 0.31260 0.31982 0.33194 0.33741 0.35679 0.33626 0.33341
IS3 IS31 0.81100 0.81100 0.78700 0.78700 0.78700 0.78700 0.67600 0.67600 0.67600
IS32 0.37500 0.43800 0.43800 0.43800 0.35000 0.35000 0.35000 0.40000 0.50000
IS33 0.87800 0.87800 0.87800 0.87700 0.89600 0.89600 0.91900 0.91900 0.91900
IS34 0.39000 0.44000 0.45200 0.43400 0.41700 0.41800 0.41900 0.50300 0.51300
IS35 0.00000 0.03300 0.42000 0.67400 0.70400 0.79100 0.71500 0.71200 0.70800
IR1 IR11 0.66140 0.66550 0.66580 0.66890 0.67880 0.68720 0.69220 0.70650 0.72430
IR12 0.77460 0.77740 0.78560 0.79750 0.80450 0.80160 0.79970 0.79880 0.79770
IR13 0.77551 0.77551 0.77551 0.77551 0.77551 0.77551 0.77551 0.77551 0.77551
IR14 0.63320 0.63320 0.63320 0.63320 0.63320 0.63320 0.63320 0.63320 0.63320
IR2 IR21 1.00000 0.94102 0.77856 0.49635 0.14523 0.00000 0.02990 0.20584 0.43374
IR22 0.87596 1.00000 0.69029 0.27528 0.01073 0.00000 0.11558 0.37401 0.31858
IR23 0.99077 1.00000 0.74178 0.60930 0.26329 0.10439 0.00000 0.24408 0.02921
NI1 NI11 0.37374 0.70707 1.00000 0.51515 0.26263 0.08081 0.00000 0.23232 0.24242
NI12 0.00000 0.15053 0.38337 0.51684 0.46899 0.53653 0.57779 0.80544 1.00000
NI2 NI21 0.00000 0.12820 0.47247 0.67866 0.57307 0.64523 0.72929 0.93681 1.00000
NI22 0.17500 0.27900 0.21500 0.23900 0.20700 0.22400 0.29100 0.28200 0.28200
ID1 ID11 0.15400 0.22700 0.22800 0.21700 0.20900 0.19600 0.20400 0.21000 0.23300
ID12 0.00000 1.00000 0.94958 0.73109 0.49580 0.15126 0.17647 0.19328 0.47059
ID13 1.00000 0.92857 0.92857 0.78571 0.21429 0.07143 0.00000 0.00000 0.00000
ID14 0.70318 1.00000 0.78445 0.57951 0.41814 0.32627 0.37220 0.26502 0.00000
ID15 0.85297 1.00000 0.94533 0.86553 0.65682 0.26709 0.22165 0.10307 0.00000
ID2 ID21 0.18100 0.24300 0.22700 0.22500 0.20100 0.18900 0.19500 0.21600 0.22000
ID22 0.1 5400 0.22700 0.22800 0.21700 0.20900 0.19600 0.20400 0.21000 0.23300
ID23 0.18100 0.24300 0.24800 0.24400 0.22800 0.21100 0.21700 0.22500 0.24500
ID3 ID31 0.14500 0.14400 0.17800 0.17800 0.13900 0.13100 0.16300 0.17400 0.18600
ID32 0.53200 0.60000 0.43600 0.44600 0.46000 0.35700 0.43500 0.49100 0.55200
ID33 0.00800 0.01100 0.00700 0.00600 0.01200 0.01800 0.00500 0.00500 0.01200
Источник: составлено авторами [8-13] (Klimov, 2001; Tatarkin, 2010; Chamara, 2007; Golovchanskaya, 2018; Melnikov, 2005; Ankudinov, 2009).
Для определения проблемных зон и направлений развития национальной инновационно ориентированной системы необходимо ориентироваться на динамику, равномерность и сбалансированность существенных отклонений элементов, составляющих индекс интеллектуальной активности.
Таблица 6
Оценка индикаторов, составляющих индекс интеллектуальной активности (Iia)
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
IS1 0.48100 0.48245 0.51372 0.50119 0.53596 0.52200 0.52846 0.48930 0.57071
IS2 0.27900 0.27583 0.30612 0.30893 0.34433 0.34898 0.35765 0.37381 0.38040
IS3 0.49080 0.52000 0.59500 0.64200 0.63080 0.64840 0.61580 0.64200 0.66320
IR1 0.71118 0.71290 0.71503 0.71878 0.72300 0.72438 0.72515 0.72850 0.73268
IR2 0.95558 0.98034 0.73688 0.46031 0.13975 0.03480 0.04849 0.27464 0.26051
NI1 0.18687 0.42880 0.69168 0.51599 0.36581 0.30867 0.28890 0.51888 0.62121
NI2 0.08750 0.20360 0.34374 0.45883 0.39003 0.43462 0.51015 0.60940 0.64100
ID1 0.54203 0.83111 0.76719 0.63577 0.39881 0.20241 0.19486 0.15427 0.14072
ID2 0.17200 0.23767 0.23433 0.22867 0.21267 0.19867 0.20533 0.21700 0.23267
ID3 0.22833 0.25167 0.20700 0.21000 0.20367 0.16867 0.20100 0.22333 0.25000
Индекс Iia,% 41.3% 49.2% 51.1% 46.8% 39.4% 35.9% 36.8% 42.3% 44.9%
Источник: составлено авторами.
0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Индекс
Рисунок 1. Динамика индекса интеллектуальной активности национальной инновационно ориентированной экономической системы (Iia) Источник: составлено авторами.
Рассмотрим тенденции развития элементов, входящих в индекс интеллектуальной активности (рис. 2).
Таблица 7
Отклонения состояния элементов интеллектуальной активности от интегральной оценки индекса (lia]
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
IS1 0.06757 -0.00999 0.00265 0.03314 0.14147 0.16285 0.16088 0.06618 0.12140
IS2 -0.13443 -0.21661 -0.20495 -0.15911 -0.0501 5 -0.01018 -0.00993 -0.04930 -0.06891
IS3 0.07737 0.02756 0.08393 0.17395 0.23632 0.28924 0.24822 0.21889 0.21389
IR1 0.29775 0.22047 0.20396 0.25073 0.32852 0.36522 0.35757 0.30539 0.28337
IR2 0.5421 5 0.48790 0.22581 -0.00774 -0.25473 -0.32436 -0.31909 -0.14847 -0.18880
NI1 -0.22656 -0.06363 0.18062 0.04795 -0.02867 -0.05049 -0.07868 Р.09576 0.17190
NI2 -0.32593 -0.28884 -0.16733 -0.00922 -0.00445 0.07546 0.14257 0.18629 0.19169
ID1 0.12860 0.33868 0.И5И 12 8.16772 0.00433 -0.15675 -0.17272 -0.26884 -0.30859
ID2 -0.24143 -0.25077 -0.27634 -0.23938 -0.18182 -0.13049 -0.162525 -0.20611 -0.21664
ID3 -0.18510 -0.24077 -0.30407 -0.25805 -0.19082 -0.19049 -0.16658 -0.19978 -0.19931
Источник: составлено авторами.
0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0
Рисунок 2. Дииамика индекса интеллектуальной активности (Iia) и основных его элементов
Источник: составлено авторами.
Управление национальоой инновационно ориентированной экономической системой и его особенности определяются, прежде всего, институциональной моделью ее развития. Институциональная модель Республики Беларусь отличается социальной ориентированностью и последоеательныом, постепенным переходом к ры>1 ночной экь-номике. Институциональная среда формирует условия и инфраструктуру инновационной деятельности республики.
Нарисунке 3 показан анализ институциональной средыо РБ.
Для инститециональной среды -элементы IH-, IS2, IS3) характерна положительная динамика. В частности, для показателей, оценивающих условия ведения предприни-
-IS
-IR -NI
ID -Индекс
вопросы инновационной экономики № 12021 (Январь-март)
23
0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 -0,1 -0,2 -0,3
1 _
1
1 1 ■ 1. II Il
1 1 1 1
1
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 ■ IS1 1IS2 1IS3
Рисунок 3. Динамика индексов оцении инсти^уциона;11)ной сред!>1 и отклонения от интегральной оценки (индекса) интеллектуальной активности (Iia) Иеточоок: составлено авторами.
Рисунок 4. Динсмика инцексов оиснии итиеллектоального рерурса и отклонения от интегральной оценки индекса интеллектуальной активности (Iia).
Источник: составлено авторами.
мательской деятельности (элемент IS3), 2018 год показал наиболее положительный результат. Показатель IS1, характеризующий политическую стабильность и отсутствие террорноме, тенже утуншается за исснедуемьей пориод внемони. Отклонения элементов от тнт егральной оцтн ки Синдикс тТ интеллектуальной актитн оети CIia) показыв ают, что IS2 (эффективность правительства, эффективность регулирующих органов, верховенство закона) имкет отрицательныо оначения и с 2015 годи надлюдается еенденция к увеличению этого отклонения. Отклоцения IS1 и IS3 находятся в положителиной зоне исследуемого периода.
Динамика интеллектуального ресурса IR (физический, ментальный, социальный) и откоонения от инн еернльи ой о цинки п]ии веде ны нс рисуное 4.
о
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
^—N11 ^—N12 "Nil IND
Рисунок 5. Динамика элементов индекса научно-исследовательской деятельности и отклонения от интегральной оценки (индекса) интеллектуальной активности (lia) Источник: составлено авторами.
Показатель IR1 оценивает качество интеллектуального ресурса, IR2 - его количественный аспект. Оценка качественной составляющей интеллектуального ресурса национальной экономической системы является достаточно высокой. При этом в рассматриваемом периоде наблюдается положительная динамика. В качестве возможных причин можно отметить позитивные тенденции развития систем здравоохранения и образования. Показатель IR2 (соотношение количества ученых и исследователей к численности населения) к 2015 году резко снизился, однако определенный рост к 2017 году наметил позитивные тенденции. График отклонения показывает, что IR2 с 2014 года имеет отрицательные значения. К 2018 году отклонение IR2 от Iia составляет - -0,19.
Динамика научно-исследовательской деятельности (NI) в республике отличается неравномерностью (нестабильностью) (рис. 5).
Характер роста условий научно-исследовательской деятельности (NI1), включающий в себя внутренние затраты на проведение научных исследований и разработок и число организаций, их выполнявших, отличается нестабильностью. Результативность научно-исследовательской деятельности (NI2) также отличается неустойчивостью. К 2012, 2013 гг. виден резкий рост NI1 NI2 соответственно. Далее происходит существенное снижение к 2014 году. С 2016 года наблюдается резкое увеличение этих показателей, что связано с увеличением объема выполненных научно-технических работ и увеличением рентабельности (увеличилась до 28,2% - максимум за период). Отклонения от интегральной оценки с 2017 года имеют положительные значения.
Следующая группа элементов характеризует инновационную активность предприятий (ID1), в том числе в промышленности (ID2), а также результаты этой деятельности (ID3) (рис. 6).
о,з
1 , 1 11
1 11|
1 '1 1 ■ ■ 1
■
-0.4
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 201S
0,9 0,4
2010 2011 2012 2013 2014 2015 201(5 2017 2018 -0,4
ID1 1D2 1D3 ■ ID1 ■ ID2 «ID3
Рисунок 6. Динамика инновационной активности предприятий и отклонения индексов оценки инновационной активности предприятий от интегральной оценки (индекса) интеллектуальной
активности (lia) Источник: составлено авторами.
Таблица 8
Группировка результатов отклонений состояния элементов интеллектуальной активности от интегральной оценки полученных результатов (lia)
Характеристика отклонений Интервал значений Значение, n
Элементы, наиболее приоритетные для мониторинга ситуации, детального анализа, оценки, требующие формирования новой концепции развития -0,01> n IR2 ID1 ID2 ID3 - 0,19 - 0.31 - 0,22 - 0,20
Элементы, приоритетные для мониторинга ситуации, детального анализа и оценки, формирования новой концепции развития -0,01 < n < 0,05 IS2 - 0,007
Элементы, требующие мониторинга ситуации, детального анализа и оценки 0,05 < n < 0,2 IS1: 0.12 NI1: 0.17 NI2: 0.19
Элементы, требующие мониторинга ситуации 0,2 < n IS3: 0.21 IR1: 0.28
Источник: составлено авторами.
Элемент ГО1 включает оценку инновационной активности предприятий, а также изобретательскую активность (патенты на душу населения). К 2015 году наблюдается существенное падение ГО1, которое замедляется к 2018 году. Такая тенденция объясняется снижением коэффициента изобретательской активности и количества выданных и действующих патентов. С 2015 года наблюдается незначительный рост ГО2 и ГО3. Отклонения оценки элементов ГО1, ГО2 и ГО3 от интегральной оценки (11а) в 2018 г. находятся в отрицательной зоне, являются наиболее значительными (среди отрицательных): - 0,31; - 0,22; - 0,20 соответственно.
На основании оценки величины отклонений состояния элементов интеллектуальной активности от интегральной оценки полученных результатов можно выделить 4 группы показателей (табл. 8).
Заключение
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
Динамика индекса интеллектуальной активности национальной инновационно ориентированной экономической системы (На) РБ в целом показывает положительную тенденцию: к 2018 году по отношению к 2010 году его рост составил 9%.
Интеллектуальный ресурс Ш как ключевой ресурс инновационно ориентированного развития экономической системы в условиях инфраструктуры институциональной модели РБ определяет эффективность научно-исследовательской N1, инновационной деятельности ГО и уровень интеллектуальной активности На. Динамика показателей на период с 2010 года по 2012 год свидетельствует о том, что высокий уровень развития Ш обеспечил резкий рост N1 (научно-исследовательской деятельности) и повышение ГО (инновационной деятельности). Дальнейшее снижение эффективности научно-исследовательской N1 и инновационной деятельности N1 связано со снижением субиндекса Ш, что также сказалось и на результирующем индексе На. Повышение к 2018 году субиндекса Ш повлекло за собой повышение субиндексов: N1, ГО и, как следствие, интегрального индекса На.
Анализ отклонений субиндексов от интегральной оценки На за 2018 год (табл. 5) выявляет ряд проблемных моментов. В первую очередь - Ш2 (количественные характеристики интеллектуальных ресурсов) в структуре субиндекса Ш показывает существенные отрицательные тенденции. Это связано со снижением удельного веса персонала, занятого научными исследованиями и разработками, среди занятых в экономике, удельным весом исследователей со степенью кандидата наук среди занятых в экономике, удельным весом исследователей со степенью доктора наук среди занятых в экономике. Более того, наблюдается старение ученых РБ. Так, в 2019 году наибольшую долю из 607 человек исследователей со степенью доктора наук занимают ученые: в возрасте 60-69 лет - 202 человека, 70 лет и старше - 299, что составляет 80% от общей численности; наибольшую долю из 2803 человек исследователей со степенью кандидата наук занимают ученые: в возрасте 60-69 лет - 660 человек, 70 лет и старше - 388, что составляет 40% [12] (Melnikov, 2005). Очевидно, что вектор управления приоритетами инновационно ориентированной экономической системы необходимо направить на разработку новой концепции развития интеллектуальных ресурсов, в основе которой создание социальных и материальных условий для повышения уровня развития исследователей и притока молодых ученых в научно-исследовательскую и инновационную деятельность.
В этой же отрицательной зоне отклонений от интегральной оценки На находится субиндекс ГО - инновационная деятельность (ГО1, ГО2, ГО3).
Наибольшее отклонение приходится на ГО1 (инновационная активность): (- 0,31). Наиболее негативный тренд характерен для коэффициента изобретательской активности (уменьшение почти в 4 раза), количества выданных патентов (уменьшение на 25%). Изменение данных тенденций возможно путем совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы в области управления интеллектуальной собственностью, а также стимулирования привлечения интеллектуальных ресурсов и повышения уровня их развития (о чем писали выше). Для развития элементов ГО2, ГО3 (инновационная активность организаций, в том числе в промышленности) следует пересмотреть механизм управления инновационной активностью государственных предприятий, в том числе: развивать систему развития управленческого персонала, совершенствовать систему мониторинга, включив оценку интеллектуальных ресурсов, уточнить цели и задачи развития конкретных предприятий.
Несмотря на позитивную динамику субиндекса 18 (институциональная среда), отклонения 182 от интегрального индекса (На) показывают отрицательные тенденции. Наблюдается низкая эффективность регулирующих органов, что через снижение уровня развития интеллектуальных ресурсов определяет низкую результативность и эффективность интеллектуальной активности как в сфере научных исследований и разработок, так и в сфере промышленного производства и приводит к необходимости формирования новой концепции развития. Важной здесь является корректировка целей и задач, стоящих перед регулирующими органами: сглаживать негативные тенденции в их понимании и исполнении, проводить работы по повышению качества человеческого капитала, задействованного в данной сфере государственной службы. Позитивная динамика эффективности правительства обеспечивается во многом созданием системы электронного правительства и развитием на его основе государственных услуг. Несмотря на относительно (внутри страны) высокий уровень развития элемента 181 (политическая стабильность и отсутствие терроризма), за исследуемый период не отмечается тенденций его серьезного развития. Поэтому предлагается определить дополнительные меры по развитию гражданского общества, повысить качество работы по предотвращению террористических атак и других действий, направленных на дестабилизацию обстановки в стране.
ИСТОЧНИКИ:
1. Ахтямов М.К., Кузнецова Н.А., Саакова Л.В. Обоснование критерия эффективности использования интеллектуальных ресурсов // Креативная экономика. - 2011. -№ 5(53). - с. 17-25.
2. Марусинина Е.Ю. Управление интеллектуальными ресурсами предприятия в рамках реализации концепции внутриорганизационного маркетинга. / Автореферат на соискание ученой степени канд. экон. наук. - Волгоград, 2007. - 23 с.
3. Яковлева Е.А. Управление интеллектуальными ресурсами работников в условиях инновационного развития цифровой экономики // Креативная экономика. -2018. - № 8. - с. 1073-1088. - аок 10.18334/се.12.8.39292.
4. Шепелев М.И., Сериков В.В. Инновационно-ориентированный подход к управлению трудовыми ресурсами // Экономика труда. - 2019. - № 1. - с. 113-124. - ао1: 10.18334^.6.1.39887.
5. Галушко М.В., Алабина Ю.Ю. Использование интеллектуального потенциала как условие инновационного развития региона // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - № 3. - с. 771-786. - аок 10.18334Ыпес.9.3.40878.
6. Марковская Е.И. Интеллектуальные ресурсы в обеспечении конкурентоспособности предприятия. / Автореферат на соискание ученой степени канд. экон. наук. -Санкт-Петербург, 2002.
7. Федорова Н.В. Управление интеллектуальными ресурсами промышленного предприятия. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. - Красноярск, 2002.
8. Климов С.М. Формирование, использование и стратегическое управление интеллектуальными ресурсами общества в условиях рыночной трансформации российской экономики. / Автореферат диссертации на соискание степени д-ра экон. наук. - СПб., 2001.
9. Татаркин А.И. Интеллектуальный ресурс общества: сущность, классификация и роль в социально-экономическом развитии // Бизнес, менеджмент и право. -2010. - № 3(12). - с. 6-22.
10. Чамара И.М. Интеллектуальные ресурсы в мирохозяйственном развитии. / Диссертация на соискание научной степени кандидата экономических наук. - Киев, 2007.
11. Головчанская Е.Э. Развитие интеллектуальных ресурсов Республики Беларусь: теория, методология, практика. / Монография. - Минск: Белорусский государственный университет, 2018. - 227 с.
12. Мельников О.Н. Управление человеческими ресурсами современных высокотехнологичных организаций. / дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. - М., 2005. - 433 с.
13. Анкудинов И.Г. Автоматизация управления и комплексного использования человеческих и структурных ресурсов наукоемких производств. / дис. ... д-ра техн. наук : 05.13.06. - СПб., 2009. - 298 с.
14. Кудрявцева С.С. Трансформация интеллектуальных ресурсов в капитал при формировании нового качества экономического роста. / дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. - Казань, 2010. - 172 с.
15. Оганян К.М. Управление интеллектуальными ресурсами организации. / Учебник. -СПб.: СПбГЭУ, 2013. - 303 с.
16. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Методика исследования отношения личности к инновациям // Альманах современной науки и образования. - 2009. - № 4(23). - с. 89-96.
17. Головчанская Е.Э., Стрельченя Е.И., Петренко Е.С. Оценка влияния интеллектуального ресурса на экономический рост // Креативная экономика. - 2018. - № 10. -с. 1599-1618. - ао1: 10.18334/се.12.10.39511 .
18. Информационное телеграфное агентство России. [Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/nauka/1857951 (дата обращения: 24.03.2020).
19. The Global Information Technology Report 2016. World Economic Forum and INSEAD. [Электронный ресурс]. URL: http://reports.weforum.org/global-information-technology-report-2016 (дата обращения: 01.07.2020).
20. Knowledge Economy Index. The World Bank Group. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ebrd.com/news/publications/brochures/ebrd-knowledge-economy-index. html (дата обращения: 01.07.2020).
21. Сайт Организации экономического сотрудничества и развития. [Электронный ресурс]. URL: https://oecdru.org/economy.html (дата обращения: 01.07.2020).
22. European Innovation Scoreboard. Knowledgetransferireland.com. [Электронный ресурс]. URL: http://www.knowledgetransferireland.com/About_KTI/Reports-Publications/European-Innovation-Scoreboard-2016.pdf (дата обращения: 01.08.2020).
23. Innovation in science, technology and industry. Organization for Economic Co-operation and Developmen. [Электронный ресурс]. URL: https://www.oecd.org/innovation/inno (дата обращения: 01.08.2020).
24. The Legatum prosperity index 2020. Prosperity.com. [Электронный ресурс]. URL: https://www.prosperity.com/about/resources (дата обращения: 01.08.2020).
25. Головчанская Е.Э., Карачун И.А., Стрельченя Е Оценка интеллектуальной активности инновационной экономики // Наука и инновации. - 2017. - № 8(174). - c. 48-53.
26. Richard Lynn, Tatu Vanhanen IQ and Global Inequality. - Augusta: Washington Summit Publishers, 2006. - 442 p.
27. Статистический комитет Республики Беларусь. [Электронный ресурс]. URL: http:// belstat.gov.by (дата обращения: 01.08.2020).
REFERENCES:
Akhtyamov M.K., Kuznetsova N.A., Saakova L.V. (2011). Obosnovanie kriteriya ef-fektivnosti ispolzovaniya intellektualnyh resursov [Substantiation of criterion of efficiency of intellectual resources usage]. Creative economy. (5(53)). 17-25. (in Russian).
Ankudinov I.G. (2009). Avtomatizatsiya upravleniya i kompleksnogo ispolzovaniya chelovecheskikh i strukturnyh resursov naukoemkikh proizvodstv [Automation of management and integrated use of human and structural resources of high-tech industries] SPb.. (in Russian). Chamara I.M. (2007). Intellektualnye resursy v mirokhozyaystvennom razvitii
[Intellectual resources in world economic development] Kiev. (in Russian). European Innovation ScoreboardKnowledgetransferireland.com. Retrieved August 01, 2020, from http://www.knowledgetransferireland.com/About_KTI/Reports-Publications/European-Innovation-Scoreboard-2016.pdf
Fedorova N.V. (2002). Upravlenie intellektualnymi resursami promyshlennogo pred-priyatiya [Management of intellectual resources of an industrial enterprise] Krasnoyarsk. (in Russian).
Galushko M.V., Alabina Yu.Yu. (2019). Ispolzovanie intellektualnogopotentsiala kak us-lovie innovatsionnogo razvitiya regiona [Use of intellectual potential as a condition of innovative development of the region]. Russian Journal of Innovation Economics. 9 (3). 771-786. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.3.40878.
Golovchanskaya E.E. (2018). Razvitie intellektualnyh resursov Respubliki Belarus: teo-riya, metodologiya, praktika [Development of intellectual resources of the Republic of Belarus: theory, methodology, practice] Minsk: Belorusskiy gosudarstvennyy uni-versitet. (in Russian).
Golovchanskaya E.E., Karachun I.A., Strelchenya E (2017). Otsenka intellektualnoy ak-tivnosti innovatsionnoy ekonomiki [Assessing of intellectual activity of innovative economy]. Nauka i innovatsii. (8(174)). 48-53. (in Russian).
Golovchanskaya E.E., Strelchenya E.I., Petrenko E.S. (2018). Otsenka vliyaniya intellektualnogo resursa na ekonomicheskiy rost [Measuring influence of intellectual resources on economic growth]. Creative economy. 12 (10). 1599-1618. (in Russian). doi: 10.18334/ce.12.10.39511 .
Innovation in science, technology and industryOrganization for Economic Cooperation and Developmen. Retrieved August 01, 2020, from https://www.oecd. org/innovation/inno
Klimov S.M. (2001). Formirovanie, ispolzovanie i strategicheskoe upravlenie intellektualnymi resursami obshchestva v usloviyakh rynochnoy transformatsii rossiyskoy ekonomiki [Formation, use and strategic management of the company's intellectual resources in the context of the market transformation of the Russian economy] SPb.. (in Russian).
Knowledge Economy IndexThe World Bank Group. Retrieved July 01, 2020, from https://www.ebrd.com/news/publications/brochures/ebrd-knowledge-economy-index.html
Kudryavtseva S.S. (2010). Transformatsiya intellektualnyh resursov v kapital pri formirovanii novogo kachestva ekonomicheskogo rosta [Transformation of intellectual resources into capital in the formation of a new quality of economic growth] Kazan. (in Russian).
Lebedeva N.M., Tatarko A.N. (2009). Metodika issledovaniya otnosheniya lichnosti k in-novatsiyam [Methodology for studying the attitude of the individual to innovation]. Almanac of modern science and education. (4(23)). 89-96. (in Russian).
Markovskaya E.I. (2002). Intellektualnye resursy v obespechenii konkurentosposobnosti predpriyatiya [Intellectual resources in ensuring the competitiveness of the enterprise] Saint Petersburg. (in Russian).
Marusinina E.Yu. (2007). Upravlenie intellektualnymi resursami predpriyatiya v ram-kakh realizatsii kontseptsii vnutriorganizatsionnogo marketinga [Management of intellectual resources of the enterprise as part of the implementation of the concept of intra-organizational marketing] Volgograd. (in Russian).
Melnikov O.N. (2005). Upravlenie chelovecheskimi resursami sovremennyh vysokotekh-nologichnyh organizatsiy [Human resource management of modern high-tech organizations] Moscow. (in Russian).
Oganyan K.M. (2013). Upravlenie intellektualnymi resursami organizatsii [Managing the organization's intellectual resources] SPb.: SPbGEU. (in Russian).
Richard Lynn, Tatu Vanhanen (2006). IQ and Global Inequality Augusta: Washington Summit Publishers.
Shepelev M.I., Serikov V.V. (2019). Innovatsionno-orientirovannyy podkhod k uprav-leniyu trudovymi resursami [Innovation-oriented approach to workforce management]. Russian Journal of Labor Economics. 6 (1). 113-124. (in Russian). doi: 10.18334/et.6.1.39887.
Tatarkin A.I. (2010). Intellektualnyy resurs obshchestva: sushchnost, klassifikatsiya i rol v sotsialno-ekonomicheskom razvitii [Intellectual resource of society: the essence, classification and role in socio-economic development]. Business, management and law. (3(12)). 6-22. (in Russian).
The Global Information Technology Report 2016World Economic Forum and INSEAD. Retrieved July 01, 2020, from http://reports.weforum.org/global-infor-mation-technology-report-2016
The Legatum prosperity index 2020Prosperity.com. Retrieved August 01, 2020, from https://www.prosperity.com/about/resources
Yakovleva E.A. (2018). Upravlenie intellektualnymi resursami rabotnikov v usloviyakh innovatsionnogo razvitiya tsifrovoy ekonomiki [Management of intellectual resources of employees in the conditions of innovative development in the digital economy]. Creative economy. 12 (8). 1073-1088. (in Russian). doi: 10.18334/ce.12.8.39292.
