CC BY
4УДК: 32.019.51, ББК: 60.84, ГРНТИ: 11.01.29, ВАК: 23.00.02
Ионеску Дж. М.
Бухарест, Румыния
УПРАВЛЕНИЕ ПРОТЕСТНЫМИ НАСТРОЕНИЯМИ: РОЛЬ ТЕХНОЛОГИИ ЛОББИЗМА (НА ПРИМЕРЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ПРАКТИКИ РУМЫНИИ)
Аннотация. В статье автор выявляет ключевые технологии лоббизма, используемые в политической коммуникации для управления протестными настроениями с целью достижения политических целей, а также манипулирования общественным мнением. В качестве примера анализируются румынские антиправительственные протесты 2017-2019 гг.
Ключевые слова: лоббизм, технологии, политическая коммуникация, общественные протесты, грассрутс, астротурфинг
Ionescu G. M. Bucharest, Romania
MANAGING PROTEST MOODS: THE ROLE OF LOBBY TECHNIQUES (A CASE FROM THE ROMANIAN POLITICAL PRACTICE)
Abstract: In this article the author identifies the key lobbying techniques used in political communication to manage protest moods in order to achieve political goals, as well as to manipulate the public opinion. As a concrete case, the 2017-2019 Romanian anti-government protests are analyzed.
Keywords: lobbying, techniques, political communication, social protests, grassroots, astroturfing
Постановка проблемы
В последние годы все больше внимания уделяется лоббизму, как явлению, и лоббистским технологиям для решения политических задач, в частности. В большинстве стран лоббизм юридически не регламентируется, поэтому некоторые отождествляют его с коррупцией или неправомерными действиями. Однако в тех странах, где лоббизм регламентируется существует четкая грань между правомерными и неправомерными действиями. Если связи с органами государственной власти предполагают выстраивание и поддерживание взаимовыгодных отношений, то лоббизм направлен на решение задач политического актора определенными (но правомерными) средствами и методами [Толстых, 2007: 21].
В данной статье анализируются румынские антиправительственные протесты 2017-2019 гг., которые особенно уникальны в Европе тем, что они являются одними из самых продолжительных и мирных протестов, приведших к смене власти. Они также уникальны тем, что на протяжении двух лет политические акторы использовали очень широкий спектр технологий и стратегий, которые, несомненно, стоит тщательно исследовать.
Мы считаем, что в таких условиях пополнение теоретической базы научными трудами по этой тематике является крайне важным для развития политической среды, а также политической коммуникации между акторами и целевыми группами.
Цель исследования - проанализировать коммуникативные стратегии в политике и выявить способы использования лоббистских технологий и их эффективность для достижения задач политических акторов.
Объект исследования - технологии лоббизма, используемые политическими акторами.
Предмет исследования - политический дискурс, политическая пропаганда в СМК для мобилизации потенциальных протестующих.
История вопроса и обзор литературы
В последние двадцать лет различные политические акторы начали апеллировать к широкому спектру лоббистских технологий для решения самых разных задач - от дискредитации оппонента и его вытеснения из определенных сфер политической жизни до разжигания протестных настроений и организации пикетов или широкомасштабных митингов. Только за последние десять лет такие широкомасштабные протесты имели место в Армении, Беларуси, Венгрии, Грузии, Республике Молдова, Румынии, Украине и других странах Европы. Их основной целью была смена действующей власти, а технологии, используемые политическим оппонентом во всех этих странах почти однотипные, что говорит о координации действий между различными структурами, среди которых разные НПО, действующие на мировом уровне. [Наумов, 2018].
Данная статья основывается на научных трудах Петербургской школы связей с общественностью, в частности на серии учебников и монографий Ачкасовой В. А., Быкова И. А., Филатовой О. Г., Мельник Г. С., Минтусова И. Е., среди которых можно отметить «Связи с общественностью в органах власти», [Ачкасова, Быков, 2018] «Коммуникативные технологии в процессах политической мобилизации» [Ачкасова, Мельник (ред.), 2016] и «GR и лоббизм. Теория и технологии» [Ачкасова, Филатова, Минтусов (ред.), 2015], откуда была почерпнута основная теоретическая база по политических коммуникациям и лоббистским технологиях. В вышеуказанных учебниках и монографиях блестяще описаны все основные технологии и приведены соответствующие примеры и кейсы для наглядного понимания всех теоретических аспектов. Эти работы, несомненно, внесли свою лепту как в развитие данного научного направления, так и в общее понимание лоббизма, как явления политической среды. Глубокий анализ таких технологий, как grassroots, astroturfing, public advocacy, media jacking и др., позволяет лучше осознать, каким образом можно влиять на
политическую власть и как можно управлять общественным мнением с целью достижения значительных результатов.
Одновременно очень важно отметить и классические труды в области лоббизма и политической коммуникации Алларда Н. В, Белоусова А. Б., Дженсена М. Дж., Толстых И. А., Шохина А. Н. и др., на основе которых была создана прочная основа для дальнейших исследований в этом направлении.
Описание методики исследования
Для получения общей картины и объективных выводов был проведен контент-анализ, в ходе которого были проанализированы публикации в СМК, использованных политическими акторами для продвижения своих коммуникативных стратегий, будь это традиционные или новые медиа, в период с декабря-января 2016-2017 гг. до сентября 2019 г. (в общей сложности 100 публикаций ведущих румынских СМИ, освещающих антикоррупционные протесты). Восстановлена хронология основных событий и проведен дискурсивный анализ как политических акторов, так и лидеров общественного мнения. Были проанализированы способы проведения коммуникативных кампаний, и на этой основе выявлены и описаны использованные политическими акторами лоббистские технологии.
Полученные в ходе анализа результаты исследования
В Румынии антиправительственные митинги американского типа Resist (в румынском языке #Rezist, то есть «сопротивляюсь») начались сразу после оглашения результатов парламентских выборов, где крупную победу одержала Социал-демократическая партия (СДП) - 45,5% голосов. Протесты были начаты и организованы через различные НКО маргинальной партией под названием «Союз "Спасите Румынию"» (ССР), которая получила на выборах всего лишь 8,83% голосов [Центральная избирательная комиссия Румынии // URL: https://parlamentare2016.bec.ro/wp-content/uploads/2016/12/4-RP-13-12-16.pdf]. Электорат СДП и их целевая аудитория - это преимущественно пенсионеры и люди со средним образованием,
проживающие в провинции, то есть большая часть активно голосующего электората. С другой стороны, ССР - это либерально-прогрессистская и неомарксистская партия, делающая ставку на молодых людей с высшим образованием, которые хотят перемен и «спасения Румынии». Такой электорат в Румынии очень пассивный, однако он достаточно быстро способен мобилизоваться благодаря новым технологиям в области коммуникации, которыми электорат СДП не владеет в связи с низким доступом к новым технологиям.
Именно подобная ситуация сложилась в декабре 2016 г., когда онлайн -активисты запустили кампанию «Коррупция убивает» и сплотились вокруг хэштега #Rezist (#Сопротивляюсь). По их мнению, СДП - это самая коррумпированная партия, а ее лидеры - уголовники, которые должны сидеть в тюрьме [Сайт Радио Свобода Румыния // URL: https://romania.europalibera.org/a/dacian-ciolos-cel-mai-corupt-partid-stabileste-cand-vor-avea-loc-alegerile/30864471.html]. Параллельно они начали собирать подписи в рамках кампании «Без уголовников на государственных постах», целью которой было запретить политикам, в отношении которых были возбуждены уголовные дела, занимать любые государственные посты [Движение «Без уголовников на государственных постах» // URL: https://www.usrplus.ro/fara_penali_in _functii_publice]. Ситуация
продемонстрировала отличную подготовку активистов, которые мобилизуют людей в соцсетях с помощью хэштег-кампаний и собирают подписи, что является одним из видов «инициатив снизу». Появляется очень много фейковых аккаунтов с оппозиционной символикой в соцсетях. С помощью ботов в интернете искусственно нагнетается ажиотаж, а риторика по отношению к оппонентам становится все более агрессивной. Такое явление называется sockpuppeting и является неэтической технологией [Ачкасова, Филатова, Минтусов (ред.), 2015].
За месяц ССР удалось привлечь большое количество последователей. В то же время СДП не только не предпринимала никаких ответных
коммуникационных мер, более того, партия допустила роковую ошибку. В конце января 2016 г. СДП вносит на рассмотрение в Парламент так называемое Чрезвычайное постановление правительства № 13, которое должно было изменить определение превышения полномочий в Уголовном кодексе. Согласно предложенному определению, превышение полномочий уголовно наказуемо, только если был превышен ущерб в размере 200.000 румынских лей (около 45.000 евро или 2,8 млн. рублей на тот момент). В остальных случаях предусматривается административное наказание. В этой ситуации СДП совершает еще одну коммуникационную ошибку. На критику, почему принимаются такие поправки в спешке, лидер партии Ливью Драгня дает весьма странный ответ: по мнению членов СДП, в румынских тюрьмах сидит слишком много людей, а государство тратит на их содержание очень много денег. Следовательно, освобождение по новым поправкам сократит бюджетные затраты и создаст новые места для настоящих преступников [Экономическое издание Capital.ro // URL: https://www.capital.ro/cu-sau-fara-gratiere-costurile-cu-detinutii-cresc.html].
ССР же, которая по всем каналам коммуникации агитировала против СДП, обвинила правящую партию в том, что та в спешке принимает подобные поправки, чтобы освободить из тюрем своих соратников и не допустить ареста лидера партии Ливью Драгни, проходящего в качестве обвиняемого по ряду уголовных дел. ССР обратилась к своим сторонникам в соцсетях с призывом собраться на митинг у здания парламента. В первые дни собралось около 5.000 человек, но со временем число протестующих достигло, по некоторым данным, примерно 600 000 человек [Сайт телевизионного канала Digi24 // URL:
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/legea-gratierii/cel-mai-mare-protest-fata-de-oug-13-anuntat-pentru-duminica-in-capitala-663703].
Главный атрибут грассрутс-кампаний состоит в том, что они по сравнению с астротурфингом «истинны» и организованы гражданским обществом для решения социально важной проблемы [Попова (ред.), 2018].
Астротурфинг же - это маскировка искусственной поддержки. Такие кампании организуются политическими организациями с целью имитации широкой поддержки. Если проблема не реальная, а искусственно созданная, то политическим акторам намного труднее заставить людей выйти на улицы, чтобы протестовать. Реальная проблема, которая напрямую влияет на благосостояние людей, способна сплотить гражданское общество. Этим и объясняется такое большое количество протестующих.
Позже к протестам присоединились остальные оппозиционные партии, президент Румынии, Посольство США и других стран-сателлитов. Вмешательство президента и иностранных государств может показаться, на первый взгляд, странным, хотя это совсем не так. Президент Румынии Клаус Йоханнис является бывшим членом Национальной либеральной партии, а СДП всегда выступала за его импичмент. Критику со стороны иностранных посольств СДП получило, когда лидер партии Ливью Драгня делает еще одно неудачное заявление: в интервью журналистам Драгня сказал, что выступает «за взаимовыгодные отношения с Россией с соблюдением действующих санкций Евросоюза» [Сайт телевизионного канала Digi24 // URL: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/dragnea-nu-recunoaste-ca-i-a-reprosat-premierului-stadiul-relatiilor-comerciale-cu-rusia-743786]. Ответ приходит моментально: ССР обвиняет СДП еще и в том, что они «пытаются продать страну России»1, Посольство США выпускает пресс-релиз, где заявляет, что действия СДП «не отвечают принципам демократии и верховенства права» [Сайт Посольства США в Румынии. Предложение о переформировании правовой системы. // URL:
https://ro.usembassy.gov/ro/propunerile-de-revizuire-sistemului-judiciar/]. Начинаются новые протесты под надуманным предлогом: ССР призывает правительство не продлевать соглашение с Россией в области образования,
1 Следует отметить, что очень часто оппозиционные партии используют в своей пропаганде тезис, что СДП контролируется Россией. Дело в том, что СДП считается преемницей Компартии Румынии, поскольку базовой основой социал-демократов является социалистическая идеология, что и позволяет проводить параллели с румынской коммунистической партией и Россией, преемницей СССР.
которое на тот момент действовало более 20 лет и никого не смущало. Один из лидеров протестующих организовывает протесты с американскими флагами перед Посольством России в Бухаресте [Сайт издания Aktual24.ro // URL: https://www.aktml24.ro/video-ambasada-rusiei-a-fost-luata-cu-asalt-cu-drapele-sua-protest-fara-precedent-in-romania-cenzurat-la-tv/]. За короткое время антикоррупционные протесты превращаются в антироссийские. Однако в связи с искусственностью обозначенных проблем и небольшого числа участников акции очень быстро закончились, - факт, который подтверждает еще раз, что с помощью астротурфинга довольно сложно мобилизовать людей на большой срок.
Заявленные цели главных, антикоррупционных протестов -признание нелегитимным Чрезвычайного постановления правительства № 13, отставка министра Юстиции. Эти основные цели были достигнуты очень быстро, благодаря резонансу, который удалось создать в информационном пространстве. Стратегические цели подразумевали отставку правительства и досрочные парламентские выборы. Необходимо отметить, что протесты продолжались два года, создали в стране политическую нестабильность и закончились только после новых парламентских выборов, где национальная либеральная партия получила большинство голосов. По сути, путем этих протестов удалось вытеснить СДП с политической карты Румынии в пользу более проевропейских партий, так что цель была достигнута как минимум наполовину.
Во время этих протестов СДП столкнулась с огромными коммуникационными проблемами. Партии не удалось наладить никаких контактов с молодым поколением, использовались только традиционными медиа, она не сумела предпринять никаких информационных действий против политических оппонентов. Всего лишь один раз было принято решение организовать «ответные протесты», на которые были привезены бедные люди из провинции на нескольких автобусах. На вопрос журналистов, против чего они протестуют, большинство участников
манифестации затруднились ответить. Некоторые из них отвечали сумбурно: «против этих...», «не знаем, нам просто сказали, что поедем в Бухарест», «против нациста Иоханниса, который разъединяет народ» [Сайт телевизионного канала ProTV // URL:
https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/imagini-de-la-contra-manifestatia-de-la-palatul-controceni-aproximativ-150-de-oameni-scandeaza-impotriva-lui-klaus-iohannis.html]. ССР и другие акторы очень умело дискредитировали эти акции СДП, что привело к противоположному эффекту для социал-демократической партии.
Мы видим, что ССР использовала большой арсенал лоббистских технологий. Начали с инициатив снизу (grassroots), где проблемы и цели были реальные и имели очень большую социально-политическую значимость для населения. Довольно умело были задействованы в сетевой активизм, хэштег-кампании и sockpuppeting, проведены несколько кампаний, где был использован астротурфинг, хотя, по нашему мнению, оппозиция в этом не нуждалась. При каждой возможности ССР использовала технологию медийного перехвата (media jacking), что привело к противоположному коммуникационному эффекту для СДП.
С другой стороны, СДП оказалась в ситуации коммуникационного провала. Кроме обвинений в том, что оппозиция пытается осуществить государственный переворот и свергнуть законно избранную власть, у СДП не было разумных и эффективных контраргументов. Лидеры партии оказались неспособны выстроить четкую стратегию для противостояния оппонентам и воспользовались лишь астротурфингом, хотя и здесь было очевидно для всех, что кампании являются фейковыми. Возможно, огрехи применения коммуникационных технологий были связаны еще и с тем, что традиционный электорат СДП потребляет только традиционные СМК и живет в провинции, далеко от центра принятия решении.
2 Президент Румынии этнический немец. Лидеры СДР нередко делали намеки на то, что его немецкие корни ведут к истории фашистской Германии.
Социал-демократическая партия нарушила все принципы, на которых строится информационная политика органов власти [Ачкасова, Быков (ред.), 2018]: отсутствовала открытость по отношению к гражданскому обществу, представленная партией информация о целях поправок не была достоверна и корректна, подача информации не осуществлялась оперативным образом (отсутствие должного коммуникационного реагирования), не была учтена социальная согласованность граждан, а также их включенность в информационную сеть. Все эти оплошности сыграли на руку политическим оппонентам, которым удалось привлечь очень большое количество сторонников.
Мы считаем, что существует важное объяснение, почему одна партия, получившая на парламентских выборах лишь 8,83% голосов, добилась столь больших успехов против традиционной социал-демократической партии, которая получила 45,5% голосов. Методологическим основанием этого объяснения выступает теория «спирали молчания» [Ноэль-Нойман, 1996]. Теория, созданная немецким социологом Элизабет Ноэль-Нойман, предполагает, что человек по природе своей боится быть отвергнутым обществом, поэтому склонен следовать мнению большинства. Значит, индивид с меньшей долей вероятности выскажет свое собственное мнение, если оно может подвергнуться критики со стороны окружающих. В условиях информационной войны общественное мнение чаще всего создается искусственно. Политические акторы имеют довольно много рычагов влияния, в том числе на СМИ и СМК. Может искусственно создаваться «громкоголосое меньшинство», особенно с помощью новых медиа [Бодрийар // URL: http://anthropology.ru/ru/text/bodriyar-zh/v-teni-molchalivogo-bolshinstva]. В этом контексте важно отметить работу троллей в социальных сетях, которые с помощью распространяемых хэштегов могут создавать у пользователя Интернета иллюзию «правильного мнения». Если у политического актора достаточно административных и финансовых ресурсов для того, чтобы диктовать общественное мнение, существует большой риск
формирования «молчаливого большинства». Поэтому достаточно всего лишь создать иллюзию большинства громкоголосым меньшинством, а не пытаться другими, более сложными методами влиять на общественное мнение, на большинство. Общественное мнение можно создавать и искусственно. Парадокс заключается в том, что иногда та часть общества, которая боится высказать свое мнение, является большинством, а не меньшинством. Поэтому не стоит забывать, что если искусственное общественное мнение было уже успешно сформировано громкоголосым меньшинством, то политическому актору, которому удалось это сделать, намного легче притягивать новых сторонников, особенно из рядах пассивных и политически нейтральных граждан.
Считаем, что это можно применить и по отношению к СССР. Партии удалось, с помощью умелого использования всех коммуникационных ресурсов, создать то агрессивное меньшинство, которое заставило несогласных молчать.
Перспективы дальнейшей исследовательской работы
В ходе исследования автор обнаружил, что научная литература по данной тематике является весьма скудной, при этом эмпирическая база явно недостаточна, поскольку корпус соответствующих изданий рассматривает преимущественно теоретические понятия, кейс-метод практически не применяется. Существует большой объем работ по лоббизму, GR и смежным концептам, где анализируются основные технологии. Однако внимание исследователей не сфокусировано на крайне актуальных для сегодняшнего дня вопросах: при каких обстоятельствах те или иные политические акторы решаются использовать эти технологии, что привело к решению использовать именно данную технологию, как они работают на практике, какие существуют промахи, недочеты или неожиданные результаты влияния на целевые группы с помощью данных лоббистских технологий. Очень важно также оценить, почему некоторые технологии эффективны, а другие могут дать противоположный результат.
С учетом того, что на протяжении последних двадцати лет в Европе были широко распространены продолжительные массовые протесты с применением вышеописанных технологий, необходимо развивать исследовательскую работу в этом направлении. Стоит отметить, что одной из главных задач данной работы является необходимость проведения оценки таких явлений в политической коммуникации, чтобы понимать, как работают технологии, какие результаты они дают, как можно им противостоять или как можно их усовершенствовать для наиболее эффективного результата. Такая проблематика, несомненно, окажется очень востребованной в будущем в связи с развитием и усовершенствованием не только технологий лоббизма, но и политической коммуникации в целом, пропагандистских приемов и появлением новых СМК. Считаем, что отставание в этой области может иметь весьма негативные последствия для политических акторов, гражданского общества и стабильности страны в целом, поэтому дальнейшее изучение этой проблематики должно стать приоритетным.
Выводы
Для достижения цели политическому актору крайне важны как административные ресурсы, так и способность эффективно влиять на СМИ и СМК. Вернее сказать, что эти два понятия взаимосвязаны, поскольку зачастую влияние на СМИ осуществляется через административные ресурсы.
Первым важным этапом для успешного проведения протестных акций является тотальный захват информационного поля и закрытие доступа противника к ним, поскольку таким образом можно снижать возможность эффективного ответа.
Очень важно создать ощущение насущной общественной проблемы, которая требует незамедлительного решения и непосредственного участия гражданского общества. Часто идет речь о коррупции или превышении должностных полномочий, а также о любой проблеме, которая в глазах гражданского общества будет выглядеть как произвол властей, что может сказаться на уровне жизни населения и развитии страны.
Коммуникативные кампании имеют большую вероятность увенчаться успехом, если политическому актору удается создать то «молчаливое большинство», которое призвано сыграть роль порой агрессивного и требовательного гражданского общества, способного привлечь как можно больше сторонников. Тут чрезвычайно важна способность политического актора мобилизовать гражданское общество через все возможные каналы коммуникации для создания такого эффекта.
Социал-демократической партии Румынии не удалось переиграть соперника на информационном поле. Неудачные информационные кампании лишь дискредитировали партию, а оппонент блестяще воспользовался всеми коммуникационными оплошностями социал-демократов. В данном случае плохо выстроенная коммуникативная кампания имела обратный результат.
Необходимо отметить, что зачастую для проведения протестных акций политические акторы прибегают к инициативам снизу (грассрутс), поскольку они вызывают намного больше доверия среди представителей гражданского общества. Доверие особенно важно в случаях нарастания политического протеста против власть имущих. В этих условиях обязательно проводятся пикеты, митинги, собираются подписи, и самое главное -проводятся психологические операции для привлечения большого количества последователей. Чем больше людей будет протестовать против политического оппонента, тем лучше. Для этого идет активная агитация в новых медиа: используются хэштеги для объединения протестующих, активизируется работа ботов и троллей ^оскриррей^). Таким образом создается эффект «громкоголосого большинства» и захватывается значительная часть информационного поля, особенно с учетом того, что традиционное СМИ больше не пользуются успехом среди молодого поколения. Этот начальный этап крайне важен как для привлечения последователей, потенциальных протестующих, так и для создания «спирали молчания»: протестующие станут настоящими рупорами, а противники
протестных акций будут молчать, чтобы избежать осуждения со стороны общества.
В случае если политический оппонент потерял способность повлиять на общественное мнение, используются неэтичные технологии, такие как астротурфинг. Организуются ответные протесты политическим оппонентом, однако чаще всего в таких протестах участвует ограниченное количество людей, зачастую раннее получивших денежное вознаграждение. Такие акции плохо подготовлены, участники не объединены общей идеей и не действуют сообща, создается впечатление показательной акции. Если в случае грассрутс-кампаний люди протестуют против насущных проблем, то в случае с астротурфингом проблемы обычно выдуманные. Такие плохо подготовленные кампании могут иметь обратный эффект, а противник может воспользоваться подобными ошибками. Социал-демократической партии не удалось выстроить эффективные коммуникации со своими целевыми группами и повлиять на общественное мнение, поэтому все коммуникативные действия оказались провальными, что в конечном итоге привело к отставке правительства.
В результате проведенного анализа можно констатировать, что важнейшую роль сегодня играет агитация и мобилизация недовольных граждан в социальных сетях или мессенджерах. Хэштеги доказали свою эффективность в ходе всех проанализированных протестов, а способность новых медиа мобилизовать гражданское общество показала неожиданно высокий результат.
Однако, самой важной составляющей и залогом успешной стратегии является способность перехватить повестку и информационное поле, чтобы не дать противнику таким образом оперативно отвечать и выстраивать эффективную коммуникацию со структурами гражданского общества. После подрыва доверия и установки собственной повестки дня можно формировать необходимую интерпретацию смены политической власти.
Библиография
Ачкасова В.А., Быков И.А. [и др.]. Связи с общественностью в органах власти. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. / Под ред. В.А. Ачкасовой, И.А. Быкова, Москва: Юрайт, 2018. 163 с.
Ачкасова В.А., Филатова О.Г., Минтусов И.Е. [и др.]. GR и лоббизм: теория и технологии / В.А. Ачкасова, О.Г. Филатова, И.Е. Минтусов, Москва: Юрайт, 2015. 316 с.
Ачкасова В.А., Мельник Г.С. [и др.]. Коммуникативные технологии в процессах политической мобилизации / под. ред. В.А. Ачкасовой, Г.С. Мельник. М.: ФЛИНТА: Наука, 2016.
Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства // URL: http://anthropology.ru/ru/text/bodriyar-zh/v-teni-molchalivogo-bolshinstva (дата обращения 24.09.2022).
Движение «Без уголовников на государственных постах» // URL: https://www.usrplus.ro/fara_penali_in_functii_publice (дата обращения 24.09.2022).
Наумов А.О. Роль неправительственных организаций в «цветных революциях» // Государственное управление. Электронный вестник. 2018. №71. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-nepravitelstvennyh-organizatsiy-v-tsvetnyh-revolyutsiyah (дата обращения: 24.09.2022).
Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем. / Общ. ред. и предисл. Мансурова Н. С. — М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. — 352 с.
Попова О.В. [и др.]. «Политика постправды» и популизм: Коллективная монография / Под ред. О. В. Поповой, Санкт-Петербург: ООО «Скифия-принт», 2018. -216 с.
Сайт издания Aktual24.ro // URL: https://www.aktual24.ro/video-ambasada-rusiei-a-fost-luata-cu-asalt-cu-drapele-sua-protest-fara-precedent-in-romania-cenzurat-la-tv/ (дата
обращения 24.09.2022).
Сайт Посольства США в Румынии. Предложение о переформировании правовой системы. // URL: https://ro.usembassy.gov/ro/propunerile-de-revizuire-sistemului-judiciar/ (дата обращения 24.09.2022).
Сайт Радио Свобода Румыния // URL: https://romania.europalibera.org/a/dacian-ciolos-cel-mai-corupt-partid-stabileste-cand-vor-avea-loc-alegerile/30864471.html (дата
обращения 24.09.2022).
Сайт телевизионного канала Digi24 // URL:
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/legea-gratierii/cel-mai-mare-protest-fata-de-oug-13-anuntat-pentru-duminica-in-capitala-663703 (дата обращения 24.09.2022).
Сайт телевизионного канала Digi24 // URL:
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/dragnea-nu-recunoaste-ca-i-a-reprosat-premierului-stadiul-relatiilor-comerciale-cu-rusia-743786 (дата обращения 24.09.2022).
Сайт телевизионного канала ProTV // URL:
https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/imagini-de-la-contra-manifestatia-de-la-palatul-controceni-aproximativ-150-de-oameni-scandeaza-impotriva-lui-klaus-iohannis.html (дата обращения 24.09.2022).
Толстых, П. GR. Практикум по лоббизму в России / П. Толстых. - Москва: Альпина Паблишер, 2007. - 379 с.
Центральная избирательная комиссия Румынии // URL: https://parlamentare2016.bec.ro/wp-content/uploads/2016/12/4-RP- 13-12-16.pdf
Экономическое издание Capital.ro // URL: https://www.capital.ro/cu-sau-fara-gratiere-costurile-cu-detinutii-cresc.html (дата обращения 24.09.2022).
References
Achkasova V.A., Bykov I.A. (ed.) (2018) Svyazi s obshchestvennost'yu v organakh vlasti. Uchebnik i praktikum dlya bakalavriata i magistratury [Public relations in government. Textbook and practice work for Bachelors and Masters]. Moscow: Yurayt.
Achkasova V.A., Filatova O.G., Mintusov I.E. (ed.) (2015) GR i lobbizm: teoriya i tekhnologii [GR and lobbying: theory and technology] Moscow: Yurayt.
Achkasova V.A., Mel'nik G.S. (ed.) (2016) Kommunikativnyye tekhnologii v protsessakh politicheskoy mobilizatsii [Communication technologies in the processes of political mobilization] Moscow, FLINTA: Nauka.
Baudrillard J. V teni molchalivogo bol'shinstva [In the Shadow of the Silent Majorities] // URL: http://anthropology.ru/ru/text/bodriyar-zh/v-teni-molchalivogo-bolshinstva (Accessed: 24.09.2022).
Economic publication Capital.ro // URL: https://www.capital.ro/cu-sau-fara-gratiere-costurile-cu-detinutii-cresc.html (Accessed: 24.09.2022)
Naumov A.O. Rol' nepravitel'stvennykh organizatsiy v "tsvetnykh revolyutsiyakh" [The role of non-governmental organizations in the "color revolutions"] In Gosudarstvennoye upravleniye. Elektronnyy vestnik [Public administration. Electronic Bulletin]. 2018. №71. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/rol-nepravitelstvennyh-organizatsiy-v-tsvetnyh-revolyutsiyah (Accessed: 24.09.2022).
"No criminals in public office" movement // URL: https://www.usrplus.ro/fara_penali_in_functii_publice (Accessed: 24.09.2022).
Noelle-Neumann E. (1996) Obshchestvennoye mneniye. Otkrytiye spirali molchaniya [The Spiral of Silence: Public Opinion]. Moscow: Progress-Akademiya, Ves' Mir.
Popova O.V. (ed.) (2018) "Politika postpravdy" i populizm: Kollektivnaya monografiya. Saint Petersburg: OOO "Skifiya-print".
Romanian Central Electoral Commission // URL: https://parlamentare2016.bec.ro/wp-content/uploads/2016/12/4-RP- 13-12-16.pdf (Accessed: 24.09.2022).
Site of Aktual24.ro // URL: https://www.aktual24.ro/video-ambasada-rusiei-a-fost-luata-cu-asalt-cu-drapele-sua-protest-fara-precedent-in-romania-cenzurat-la-tv/ (Accessed:
24.09.2022).
Site of Digi24 TV // URL: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/legea-gratierii/cel-mai-mare-protest-fata-de-oug-13-anuntat-pentru-duminica-in-capitala-663703 (Accessed: 24.09.2022).
Site of Digi24 TV // URL: https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/dragnea-nu-recunoaste-ca-i-a-reprosat-premierului-stadiul-relatiilor-comerciale-cu-rusia-743786 (Accessed: 24.09.2022).
Site of Free Europe Romania // URL: https://romania.europalibera.org/a/dacian-ciolos-cel-mai-corupt-partid-stabileste-cand-vor-avea-loc-alegerile/30864471.html (Accessed:
24.09.2022).
Site of ProTV // URL: https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/imagini-de-la-contra-manifestatia-de-la-palatul-controceni-aproximativ-150-de-oameni-scandeaza-impotriva-lui-klaus-iohannis.html (Accessed: 24.09.2022).
Site of the US Embassy in Romania. Proposals for revision of the judicial system // URL: https://ro.usembassy.gov/ro/propunerile-de-revizuire-sistemului-judiciar/ (Accessed:
24.09.2022).
Tolstykh, P. (2007) GR. Praktikum po lobbizmu v Rossii [GR. Practical work on lobbying in Russia]. Moscow: Al'pina Pablisher.
Сведения об авторе
Ионеску Джеордже Михаил - магистр, выпускник Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ, кафедра связей с
общественностью в политике и государственном управлении, e-mail mihail.ionesku@yandex.ru
Ionescu George Mihail - Master, Graduate of the Graduate School of Journalism and Mass Communications of St. Petersburg State University, Department of Public Relations in Politics and Public Administration
