CC BY
251
9. Experts saw the risk of stagnation in Russia after the pandemic. URL: https://www.rbc.ru/econom-ics/20/10/2020/5f8eb6559a79471244b6dbfc?from=from_main_4 (accessed: 20.12.2020).
10. Analysis of the financial results of the organization. URL: https://www.kom-dir.ru/article/2385-analiz-finansovyh-rezultatov (accessed: 20.12.2020).
11. Adamenko A.A. Perspective management analysis in the system of forming the financial results of the organization. Adamenko, Z. I. Azieva, A.E. Mkrtychan // Economy and Entrepreneurship. - No. 1-1 (66-1). - 2016. - P.774-777.
12. Adamenko A.A. Application of the system of indicators of the efficiency of the economic entity's activity according to the financial statements / A.A. Adamenko, T.E. Khorolskaya, T.Sh. Ananikov // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2018. -No. 6 (29). - S. 10-14.
13. Chernyavskaya S.A. Identification of risks of distortion of financial statements, their impact on the economic security of an enterprise. Chernyavskaya, N.V. Eremina, A.I. Seropol, K.Yu. Subbotina, T.O. Strelnikova // Economics and Entrepreneur-ship. - 2017. - No. 10-1 (87-1). - S. 1029-1032.
14. Takhumova O.V., Kadyrov M.A. Capital structure optimization in russian companies: problems and solutions. Journal of Applied Economic Sciences. 2018. Т. 13. № 7 (61). С. 1939-1944.
15. Yorov J.N., Zaitseva N.A., Larionova A.A., Povorina E.V., Chudnovskiy A.D., Dmitrieva N.V., Takhumova O.V. Prospects of preservation of biological system of regions due to development of ecological tourism in the republic of Tajikistan. Ekoloji. 2019. Т. 28. № 107. С. 85-91.
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-10922
М.А. Троянская - заведующий кафедрой государственного и муниципального управления, д-р экон. наук, доцент, Оренбургский государственный университет, m_ [email protected],
M.A. Troyanskaya - head of the Department of state and municipal management, doctor of Economics, associate Professor, Orenburg state University.
УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ENVIRONMENTAL MANAGEMENT: THEORY AND PRACTICE
Аннотация. В статье даны понятия окружающей среды и окружающей среды как объекта управления. Представлены субъекты управления окружающей средой и цели управления ею. Выделены принципы и основные функции осуществления государственного управления охраной окружающей среды. Уделено внимание экологической политике региона. Исследованы практические вопросы государственного управления охраной окружающей среды. Проведена оценка показателей по формированию политики Оренбургской области в сфере экологии, объема финансирования программ экологической политики, индикаторов состояния экологического климата за период 2016 - 2018 гг. Выделены проблемы в межведомственном взаимодействии в области охраны окружающей среды. Отмечено, что необходимо кардинально менять концепцию начисления штрафов за нарушение и несоблюдение природоохранного законодательства именно для представителей крупного бизнеса. Предложены рекомендации по совершенствованию природоохранного законодательства.
Abstract. The article presents the concepts of the environment and the environment as an object of management. The subjects of environmental management and its management goals are presented. The principles and main functions of state management of environmental protection are highlighted. Attention is paid to the environmental policy of the region. Practical issues of state management of environmental protection are studied. The estimation of the indicators for policy development in Orenburg region in the sphere of ecology, funding programs, environmental policies, environmental status indicators of climate over the period 2016 - 2018. Problems in interdepartmental interaction in the field of environmental protection are highlighted. It is noted that it is necessary to radically change the concept of charging fines for violations and non-compliance with environmental legislation for representatives of large businesses. Recommendations for improving environmental legislation are offered.
Ключевые слова: окружающая среда, охрана окружающей среды, управление охраной окружающей среды, государственное управление.
Keywords: environment, environmental protection, environmental management, public administration.
Актуальность статьи обусловлена следующими факторами: во-первых, на протяжении последних лет, в период активного внедрения новых технологий, расширения промышленного производства и роста антропогенной активности человека, перед органами государственной власти, научным сообществом и представителями бизнеса постоянно встают вопросы, связанные с экологической ситуацией и охраной окружающей среды: как найти баланс между ростом производства и снижением выброс и уровней загрязнений, какие мероприятия будут наиболее эффективны для охраны и защиты окружающей среды в конкретном регионе; во-вторых, сегодня, с одной стороны необходимо развивать производство, вкладывать инвестиции в его модернизацию и расширение промышленных предприятий, с другой стороны увеличение объемов производства приводит к росту негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения. Необходимо находить компромисс между расширением промышленного потенциала и снижением экологических последствий от этого.
Обзор периодической литературы показал, что на данный момент существует множество трудов, связанных с проблемами государственного управления охраной окружающей среды (Бучакова М.А. [1], Исмаилбе-
ков М.С. [2], Марьин Е.В. [3], Махотлова М.Ш. [4], Слободчикова И.В., Андреева С.Н., Манджиев М.В., Очир-горяева К.С. [5], Тюрина Ю.Г., Троянская М.А. [6, 7], Хрулев Д.А., Савченко И.А. [8]). Но, несмотря на это, все таки существуют факторы, способные продемонстрировать, что процесс государственного управления охраной окружающей среды не может быть до конца изучен, что сами экологические проблемы требуют новых подходов к их устранению, и что процесс формирования экологической политики в регионах должен постоянно корректироваться и совершенствоваться, исходя из особенностей изменения окружающей среды.
Отметим, что в целях данной статьи под «окружающей средой» понимается среда обитания, с набором явлений и постоянно протекающих в ней процессов, направленных на установление связей для последующего существования и выживания. В свою очередь, окружающая среда как объект управления представляет сложный набор законодательных, правовых, экономических и экологических норм и проблем, действующий с целью ее защиты и поддержания в естественном состоянии, пригодным для последующего использования.
На рисунке 1 представлена схема окружающей среды как объекта управления.
Рисунок 1 - Схема окружающей среды как объекта управления
Государственное управление окружающей средой характеризуется распорядительной, организующей и административной функциями в области охраны окружающей среды и среды обитания человека, а также в сфере разрешения сопутствующих проблем различного характера. Перечисленные на рисунке 1 проблемы, также являются объектом внимания государственного управления.
Говоря об окружающей среде как об объекте управления, стоит указать и субъектов, в роли которых выступают органы государственной власти, ведомства и учреждения, правоотношения которых позволяют оказывать воздействие на окружающую среду с целью минимизации ущерба от антропогенного воздействия.
На рисунке 2 представлены субъекты управления окружающей средой.
Министерство природных ресурсов и экологии
Федеральная служба По надгору в сфере прир о допо льзования —► Федеральное агентство по недропользованию
*-
Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей ср еды —* Федеральное агентство водных ресурсов
—► Федеральное агентство лесного хозяйства
Рисунок 2 - Субъекты управления окружающей средой
Субъекты управления могут быть приставлены как федеральным, так и региональным уровнем, целью которых является сохранение окружающей среды и рациональность использования природных ресурсов. Субъекты управления действуют в соответствии с экологической политикой, принятой на федеральном и региональном уровне.
Цели управления окружающей средой представлены на рисунке 3.
Рисунок 3 - Цели управления окружающей средой
Таким образом, окружающая среда как объект управления представляется сложной социоэкосистемой, результатами управления которой служат: экологическое равновесие, баланс уровня загрязнений и темпов роста промышленного производства, разрешение обострений экологических проблем.
В свою очередь, государственное управление охраной окружающей среды - есть система выполнения органами государственного управления определенных действий, которые осуществляются в соответствии с нормами экологического права. При осуществлении государственного управления охраной окружающей среды происходит формирование экологических и законодательных отношений.
Государственное управление охраной окружающей среды представляет собой комплекс мер, направленных на реализацию экологических целей, подразумевающих экологическую эффективность и сбалансированность использования природных ресурсов.
Принципы осуществления государственного управления охраной окружающей среды представлены на рисунке 4.
Рисунок 4 - Принципы осуществления государственного управления охраной окружающей среды
Система государственного управления охраной окружающей среды позволяет систематизировать подход к постановке и достижению экологических задач, нацеливает на выявление и минимизацию экологических рисков, повышение экологической эффективности, которая способствует быстрому достижению стратегических целей и задач. Не секрет, что многие компании жертвуют соблюдением экологических норм и правил в угоду повышения прибыли и рентабельности. Система государственного управления охраной окружающей среды призвана обеспечить равновесие между высоким уровнем рентабельности и экологичностью производства в экономике. На сегодняшний день соблюдение требований государственного управления охраной окружающей среды стало неотъемлемой частью для успешной деятельности компаний. Предприятия, соответствующие нормам экологического права получают ряд конкурентных преимуществ:
- более выгодные условия кредитования и страхования,
- преимущества при участии в государственных тендерах и конкурсах,
- более простая процедура получения лицензий и разрешений,
- снижение налоговой нагрузки [9].
Цель государственного управления окружающей средой заключается в обеспечении охраны окружающей среды и рационального природопользования. Социальное значение государственного управления окружающей средой определяется тем, что путем последовательной реализации требований законодательства относительно распоряжения природными ресурсами, их рационального использования и охраны окружающей среды от вредных воздействий, обеспечивается соблюдение экологических прав и законных интересов человека и гражданина, а также сохранение и восстановление благоприятного состояния природы.
Основные функции государственного управления окружающей средой представлены на рисунке 5.
Основные функции государственного управления окружающей средой
Со-зданне системы органов упр авл е ния в сфере взаимодействия общества и природы Экологическое нормирование
Подзаконное нормотворчество
К о ор ~ инация д еят ельно сти по управлению при-р о допользованием и охраной окружающей ср еды
Экологическое планирование
Экотехническая регламентация
Оценка возд ействил намечаемой д еятельности на окружающую среду
Экологическая стандартизация
Экологичес кии мониторинг (на 5 люде ние за состоянием окружающей среды)
Экологическое лицензирование
Учет состояния и использования отдельных природных объектов и окружающей среды Эко л огич еская зкспертиза
Экологическая сертификация
Эко логич е ско е во спит а ние и образование
Экологический аудит
Рисунок 5 - Основные функции государственного управления окружающей средой
Экологическая политика региона находится на высшей иерархии по степени важности среди аналогичных документов, формирующихся на региональном уровне. При этом немало важным здесь представляется национальный интерес и высокая заинтересованность государства в грамотно выстроенной экологической политике каждого субъекта Российской Федерации.
На первый взгляд может показаться, что суть концепции экологической политики региона довольно проста и сводится к трактовке правомерных норм экологического законодательства и его соблюдение в конкретном регионе. Но проблема состоит в том, что каждый регион, наделен своими законодательными полномочиями, то есть органы власти могут издавать и принимать собственные законодательные поправки, вносить и утверждать их в силу своего видения верховных законов РФ в области охраны окружающей среды. Безусловно, полномочия региональных властей, как законодательных органов, распространяются лишь в переделах, действующих по всей стране федеральных законов в сфере экологического права. Совокупность экологических проблем, решение которых возможно только при комплексной диагностике конкретной территории на предмет составления экологического паспорта региона, экологической регламентации и нормирования, у каждого региона носит уникальный, собственный характер. В одном регионе главными на повестке дня могут стоять проблемы загрязнения атмосферы (выбросы в атмосферу из стационарных источников), а другом регионе - поступления загрязняющих веществ со сточными водами в водоемы, поэтому, несмотря на богатый опыт в формировании экологической политики в регионах, не существует единого оптимального формата, который подошел бы для всех субъектов Российской Федерации.
Что касается Оренбургской области, то проблемы государственного управления охраной окружающей среды связанны с экологическим равновесием в регионе: с одной стороны необходимо повышать объемы производства продукции на предприятиях нефтепереработки, машиностроения, металлургии с целью роста экономического и технологического потенциала, с другой стороны важно сохранить уникальное невосполнимое биологическое состояние окружающей среды, ведь Оренбуржье богато не только природными ресурсами, в форме крупнейших месторождений нефти, газа, меди и асбеста, но и рекреационными объектами, заповедниками и национальными парками. Рост деловой активности, добычи, переработки и интенсивности производственных процессов неизбежно приводит к загрязнению окружающей среды. На территории Оренбургской области уже оставлен большой след антропогенного воздействия, большинство предпринимаемых шагов в области охраны окружающей среды направлены на устранение ошибок прошлых лет в данной сфере.
На территории Оренбургской области ключевым органом государственного управления охраной окружающей среды выступает Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, но его полномочия ограничены федеральным законом «Об охране окружающей среды», а на сам
процесс управления оказывают влияние три основные группы органов государственной власти: органы общей компетенции; специально уполномоченные государственные органы; иные органы, на которые возложены отдельные функции по управлению природопользованием и охраной окружающей среды.
Обзор характеристик деятельности органов государственного управления в области охраны окружающей среды, позволяет отметить, что межведомственное взаимодействие субъектов РФ в области совместной работы в сфере охраны окружающей среды выражено весьма слабо. Некоторые последствия для Оренбургской области уже ощущаются: уровень воды в реке Урал у берегов города Оренбурга существенно снижается из года в год и в текущем году достиг своего минимального уровня за все время наблюдений, первостепенной причиной обмеления реки стало недавнее строительство Юшатырского водохранилища в Республике Башкортостан в бассейне реки Юша-тырь и Сакмара, уровень воды в которых после возведения водохранилища сразу упал. Река Сакмара является главным притоком реки Урал. Заказчиком строительства Юшатырского водохранилища является министерство природопользования и экологии Башкортостана. Строительство было одобрено без согласований с государственными органами Оренбургской области в сфере охраны окружающей среды. По мнению академика РАН Александра Чи-билева, «Юшатырское водохранилище перекрыло возможность насытить водосборную площадь главной реки Оренбургской области - и Урал стал превращаться в ручей». Таковы лишь первые последствия отсутствия межведомственного взаимодействия среди Оренбургской области и Республики Башкортостан в сфере охраны окружающей среды. В связи с этим, необходимо заключить, что государственное управление в данной сфере необходимо осуществлять не только на уровне конкретного субъекта, а необходима совместная ведомственная работа сразу нескольких субъектов РФ и решения, учитывающие природные условия и особенности территории, а не границы субъектов, ведь окружающая среда за пределами границ Оренбургской области продолжает существовать и оказывает, как показали события текущего года, сильное влияние на экологию Оренбургской области.
Рассмотрим динамику показателей эффективности формирования экологической политики Оренбургской области, цель которой сформировать благоприятное состояние окружающей среды, обеспечить эффективное государственное управление в сфере охраны и рационального использования ресурсов окружающей среды. Отметим, что реализация политики в сфере экологии за 2016 - 2018 гг. осуществлялась в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 30 августа 2013 г. № 736-пп «Об утверждении государственной программы «Охрана окружающей среды Оренбургской области» на 2014 - 2020 годы», с 2019 г. - с Постановлением Правительства Оренбургской области от 25 декабря 2018 года № 892-пп «Об утверждении государственной программы «Охрана окружающей среды Оренбургской области», а с 2020 г. - с национальным проектом «Экология» региональные проекты «Чистый воздух в Оренбургской области»; «Комплексная система обращения с ТКО в Оренбургской области»; «Сохранение лесов».
Таблица 1 - Показатели формирования политики Оренбургской области в сфере экологии _за период 2016 - 2018 гг. *___
Наименование 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, тыс. тонн / год 578,1 575,4 570,2
Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, млн. м3 метров / год 111,2 110 109,1
Использованные и обезвреженные отходы, % 22,1 22,3 22,5
Проведенные аналитические и экспертные работы в рамках функционирования территориальной системы мониторинга окружающей среды, тысяч единиц 124,8 119,2 23,3
Площадь области занятая особо охраняемыми природными территориями всех рангов, % 1,29 2,2 2,5
Проведенные мероприятия экологической направленности, единиц 1 0 0
Эффективность государственной экспертизы запасов, % 90 92 95
* Составлено автором по информации Постановления Правительства Оренбургской области от 30 августа 2013 г.
№ 736-пп «Об утверждении государственной программы «Охрана окружающей среды Оренбургской области» на 2014 -2020 годы» (в редакции от 25.12.2017 г. № 957-пп).
Представленная картина (таблица 1) во многом связана не только с реализацией мер природоохранного характера, но и с общим снижением объемов производства на крупнейших заводах региона. К 2018 г. объем выбросов загрязняющих веществ в воздушный бассейн снизился до отметки в 570,2 тыс. тонн, что стало на 0,9 % меньше, чем в 2017 г.
Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты также имел тенденцию к уменьшению: за 2016 - 2017 гг. снижение составило 1,08 %, за 2017 - 2018 гг. их объем снизился на 0,82 %.
Доля использованных и обезвреженных отходов в общем объеме образовавшихся отходов увеличивается с 22,1 до 22,5 % за 2016 - 2018 гг., что является благоприятным явлением в реализации экологической политики региона. Фактором, повлиявшим на рост данного индикатора, является рост количества предприятий в регионе, самостоятельно внедряющих технологии обезвреживания отходов.
Проведенные аналитические и экспертные работы в рамках функционирования территориальной системы мониторинга окружающей среды за 2016 - 2017 гг. снизились на 4,47 % или на 5,6 тысяч единиц, но за 2017 - 2018 гг. количество подобных работ сократилось почти в 5 раз.
Площадь Оренбургской области занятая особо охраняемыми природными территориями всех рангов выросла за 2016 - 2018 гг. с 1,29 до 2,5 %, что является благоприятной тенденцией.
Слабым местом в экологической политике Оренбургской области остается проведение мероприятий экологической направленности по экологическому образованию и воспитанию: за 2016 - 2018 гг. было профинансировано и осуществлено лишь одно мероприятие. Это приводит к низкому уровню экологического образования населения Оренбургской области. Возможно, данные мероприятия не осуществляются намерено, в любом случае это можно отнести к упущению в системе государственного управления в области охраны окружающей среды.
Коэффициент эффективности государственной экспертизы запасов показывает, что более 90 % всех экологических экспертиз осуществляется с привлечением внештатных экспертов. Целью подобного подхода является снижение расходов на оплату труда при проведении экологических экспертиз - дешевле не содержать штатных экспертов, а приглашать внештатных по мере возникновения потребности в их услугах.
Экологическая политика Оренбургской области основана на четырех приоритетных программах, динамика объема финансирования которых за 2016 - 2018 гг. представлена в таблице 2.
Таблица 2 - Динамика объема финансирования программ экологической политики
в Оренбургской области за 2016 - 2018 гг. *
Программа 2016 г. | 2017 г. | 2018 г. В тыс. руб.
1 «Регулирование качества окружающей среды и оздоровление экологической обстановки Оренбургской области» 67647,7 49999,6 41846,7
2 «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Оренбургской области» 12000 8796,5 0
3 «Сохранение биологического разнообразия и формирование сети особо охраняемых природных территорий на территории Оренбургской области» 4273 2919,7 2820,5
4 «Развитие и использование минерально-сырьевой базы Оренбургской области» 810 525,3 255
Итого 84730,7 62241,1 44922,2
* Составлено автором по информации Постановления Правительства Оренбургской области от 30 августа 2013 г. № 736-пп «Об утверждении государственной программы «Охрана окружающей среды Оренбургской области» на 2014 -2020 годы» (в редакции от 25.12.2017 г. № 957-пп)
Как показывает информация показателей таблицы 2, объем финансирования программ экологической политики в Оренбургской области за 2016 - 2017 гг. сократился на 26,5 %, за 2017 - 2018 гг. - на 27,8 %. На программу «Регулирование качества окружающей среды и оздоровление экологической обстановки Оренбургской области» был направлен наибольший объем средств, совокупная величина которого за три года составила 159,4 млн руб.
На программу «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Оренбургской области» в 2016 г. было потрачено 12 млн руб., в 2017 г. - 8,7 млн руб., в 2018 г. - программа не финансировалась.
На программу «Сохранение биологического разнообразия и формирование сети особо охраняемых природных территорий на территории Оренбургской области» было потрачено в 2016 г. более 4,2 млн руб., в 2017 г. -2,9 млн руб., в 2018 г. - 2,8 млн руб. Все средства по данной программе были направлены на обеспечение проведения мероприятий по сохранению объектов животного мира, включая редких и находящихся под угрозой исчезновения.
Общий объем финансирования программ экологической политики в Оренбургской области за 2016 -2018 гг. составил более 191,8 млн руб.
По данным государственной и региональной систем мониторинга приоритетными загрязняющими веществами в г. Оренбурге являются: диоксид и оксид азота, оксид углерода, формальдегид и сероводород (дигидро-сульфид). Основными источниками загрязнения атмосферы г. Оренбурга являются предприятия газодобывающей и газоперерабатывающей промышленности, теплоэнергетики, машиностроения, а также автомобильный транспорт.
Основными загрязняющими веществами в промышленных центрах области (города Орск и Новотроицк) являются: фенол, оксид углерода, диоксид серы, диоксид азота, взвешенные вещества (пыль), сероводород и бен-зопирен. Причем эти города характеризуются самым высоким уровнем промышленного потенциала в области и соответственно самым высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха - более 58 % всех выброшенных в атмосферу веществ в регионе приходится именно на г. Орск и г. Новотроицк за 2018 г. Для городов также характерны интенсивные транспортные потоки при невысоком уровне озеленения не только автомагистралей, но и жилых массивов.
В таблице 3 представлена динамика индикаторов состояния экологического климата Оренбургской области.
Таблица 3 - Динамика индикаторов состояния экологического климата Оренбургской области
за 2016 - 2018 гг. *
Показатели 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Индекс загрязненности атмосферы 9,77 9,6 9,5
Индекс загрязненности воды 2,05 2,44 2,31
Процент проб почвы, не отвечающей санитарным правилам и нормам 35,1 35,7 35,8
Удельный вес озеленения территории, % 8,5 8,8 8,8
Износ основных инженерных сетей, % 63-85 61-82 60-79
* Составлено автором по информации Постановления Правительства Оренбургской области от 30 августа 2013 г. № 736-пп «Об утверждении государственной программы «Охрана окружающей среды Оренбургской области» на 2014 -2020 годы» (в редакции от 25.12.2017 г. № 957-пп)
Из таблицы 3 видно, что процент проб почвы, не отвечающей санитарным правилам и нормам в Оренбургской области составляет почти 36 % к 2018 г., удельный вес озеленения территории за 3 последних года практически не изменился. Наметилось снижение износа основных инженерных сетей за 2016 - 2018 гг., во многом благодаря обновлению сильно изношенных коммуникаций.
Одной из актуальных проблем на территории Оренбургской области является обращение с отходами производства и потребления. Ведется активная работа по корректировке территориальной схемы обращения с отходами, а также разработка нормативно-правовых актов по выбору регионального оператора по обращению с отходами.
Как не печально, но область воздействия деятельности человека на окружающую среду настолько велика, что на территории Оренбургской области не осталось ни одного участка земли, который не подвергся негативному воздействию и вреду со стороны человека:
- выбросы в воздушный бассейн Оренбургской области оседают на почву;
- следы загрязнения сточных вод присутствуют во всех речных системах Оренбургской области;
- антропогенное воздействие, особенно деятельность промышленных предприятий, навсегда меняют уникальный биосферный состав Оренбургской степи;
- наконец, у самих людей участились случаи заболеваний, вызванные вредоносным воздействием на окружающую среду (онкологические и аллергические болезни).
Однако на протяжении последних лет по причине несоблюдения природоохранного законодательства не было закрыто ни одного промышленного предприятия: крупные стационарные источники загрязнений продолжают осуществлять выбросы. Следовательно, целью проводимых проверок работниками государственного экологического надзора является не предотвращение вреда для окружающей среды, а лишь сбор штрафов, под угрозой закрытия производства.
Необходимо кардинально менять концепцию начисления штрафов за нарушение и несоблюдение природоохранного законодательства именно для представителей крупного бизнеса, так как большая часть загрязнений приходится именно на такие промышленные объекты. Представители промышленных предприятий должны понимать, что в 10 раз дешевле будет установить пылеулавливающее оборудование и системы очистки, чем заплатить штрафы за выбросы. Пока происходит все наоборот - предприятиям в 10 раз дешевле заплатить штрафы, чем устранять нарушения и тратить средства на дополнительную модернизацию производства. Данная проблема носит не только моральный, но и экономический характер - большинство предприятий на столько закредито-ваны, что дополнительная модернизация производства с целью уменьшения вредного воздействия на окружающую среду может не только негативно сказаться на финансовом состоянии промышленных предприятий, а также способствовать значительному росту цен на продукцию - возникнет проблема уже другого характера: за увеличение предприятиями таких расходов в итоге будут расплачиваться конечные потребители продукции.
Подводя итог, отметим, что в ходе исследования были рассмотрены как теоретические, так и практические вопросы государственного управления охраной окружающей среды. В рамках исследования «окружающая среда» рассматривалась как среда обитания, с набором явлений и постоянно протекающих в ней процессов, направленных на установление связей для последующего существования и выживания. Отмечено, что окружающая среда как объект управления представляет сложный набор законодательных, правовых, экономических и экологических норм и проблем, действующий с целью ее защиты и поддержания в естественном состоянии, пригодным для последующего использования. Государственное управление окружающей средой характеризуется распорядительной, организующей и административной функциями в области охраны окружающей среды и среды обитания человека, а также в сфере разрешения сопутствующих проблем различного характера. Исследованы практические вопросы государственного управления охраной окружающей среды на примере данных Оренбургской области, проведена оценка показателей формирования политики региона в сфере экологии. Было замечено, что межведомственное взаимодействие субъектов РФ в области совместной работы в сфере охраны окружающей среды выражены весьма слабо. Показано, что проблемы экологического характера региона невозможно решить простым поднятием штрафов за несоблюдение природоохранного законодательства, необходимы эффективные, но не радикальные решения.
Источники:
1. Бучакова М.А. Охрана окружающей среды как объект государственного управления // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2009. № 3 (20). С. 21-27.
2. Исмаилбеков М.С. Государственное управление в сфере рационального использования и охраны окружающей среды и природных ресурсов // Экономика, социология и право. 2017. № 2. С. 66-69.
3. Марьин Е.В. Место и роль платы за негативное воздействие на окружающую среду в экономическом механизме охраны окружающей среды // Актуальные вопросы современной экономики. 2020. № 3. С. 636-640.
4. Махотлова М.Ш. Государственное управление в области охраны окружающей среды и природопользования // Московский экономический журнал. 2018. № 4. С. 33.
5. Слободчикова И.В., Андреева С.Н., Манджиев М.В., Очиргоряева К.С. Зарубежная теория и практика государственной системы управления в области охраны окружающей среды и природопользования // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2017. № 1 (47). С. 27-31.
6. Тюрина Ю.Г., Троянская М.А. Зарубежный опыт налогообложения выбросов в атмосферный воздух: экономическое значение и направления реформирования // Финансы и кредит. 2018. Т. 24, № 5. С. 1005 - 10015
7. Тюрина Ю.Г., Троянская М.А. Теоретические предпосылки обложения выбросов в атмосферный воздух // Азимут научных исследований. 2018. № 3(23). С. 339-342.
8. Хрулев Д.А., Савченко И.А. Теория механизма государственного управления в области охраны окружающей среды // Теория и практика современной науки. 2016. № 5 (11). С. 1014-1016.
9. Аржаткина М.С. Эколого-экономический менеджмент - как объективный процесс экономического развития предприятий // История и педагогика естествознания. 2012. № 4. С. 49-50.
References:
1. Buchakova M.A. environmental Protection as an object of state management // Bulletin of Omsk University. Series: Law. 2009. no. 3 (20). Pp. 21-27.
2. Ismailbekov M.S. State management in the sphere of rational use and protection of the environment and natural resources // Economics, sociology, and law. 2017. no. 2. Pp. 66-69.
3. Maryin E.V. Place and role of payment for negative impact on the environment in the economic mechanism of environmental protection // Actual issues of modern economy. 2020. no. 3. Pp. 636-640.
4. Makhotlova M.SH. State management in the field of environmental protection and environmental management // Moscow economic journal. 2018. no. 4. P. 33.
5. Slobodchikova I.V., Andreeva S.N., Mandzhiev M.V., Ochirgoryaeva K.S. Foreign theory and practice of the state management system in the field of environmental protection and nature management // Bulletin of the Volga state University of service. Series: Economics. 2017. no. 1 (47). Pp. 27-31.
6. Tyurina Yu. G., Troyanskaya M. A. Foreign experience of taxation of emissions into the atmospheric air: economic significance and directions of reform // Finance and credit. 2018. Vol. 24, no. 5. Pp. 1005-10015
7. Tyurina Yu.G., Troyanskaya M.A. Theoretical prerequisites for taxation of emissions into the atmospheric air // Azimuth of scientific research. 2018. no. 3(23). Pp. 339-342.
8. Khrulev D.A., Savchenko I.A. Theory of the mechanism of state management in the field of environmental protection // Theory and practice of modern science. 2016. no. 5 (11). Pp. 1014-1016.
9. Arzhatkina M.S. Ecological and economic management - as an objective process of economic development of enterprises // History and pedagogy of natural science. 2012. no. 4. P. 49-50.
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-10923
М.А. Троянская - заведующий кафедрой государственного и муниципального управления, д-р экон. наук, доцент, Оренбургский государственный университет, [email protected],
M.A. Troyanskaya - head of the Department of state and municipal management, doctor of Economics, associate Professor, Orenburg state University.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ НА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ USE OF PROFESSIONAL STANDARDS IN THE MUNICIPAL SERVICE
Аннотация. Исполнение основных обязанностей муниципального управления возложено на институт муниципальной службы, которая представляет из себя вид профессиональной служебной деятельности, обеспечивающая выполнение комплекса полномочий и обязательств муниципалитетов и муниципальных образований в РФ. В статье обобщены научные подходы, сложившиеся в современной управленческой науке, к определению термина «профессиональный стандарт». Уделено внимание возможностям использования профессиональных стандартов. Раскрыта ценность профессиональных стандартов для различных общественных групп (молодое поколение, работающие граждане, образовательные организации). Дана характеристика профессионального стандарта как действенного инструмента повышения качества квалификации служащего, способного обеспечить высокий жизненный уровень через достойное вознаграждение за качественный труд. Представлен план мероприятий по внедрению профессиональных стандартов в администрациях муниципальных образований, что позволит обеспечить рациональное использование человеческих ресурсов.
Abstract. The main responsibilities of municipal administration are assigned to the Institute of municipal service, which is a type of professional service that ensures the implementation of a set of powers and obligations of municipalities and municipalities in the Russian Federation. The article summarizes the scientific approaches developed in modem management science to the definition of the term «professional standard». Attention is paid to the possibilities of using professional standards. The value of professional standards for various social groups (the younger generation, working citizens, educational organizations) is revealed. The article describes the professional standard as an effective tool for
