CC BY
35
УПРАВЛЕНИЕ
конкурентоспособностью продукции мясоперерабатывающего подкомплекса агропромышленного комплекса как приоритетное
НАПРАВЛЕНИЕ ОБЕсПЕЧЕНИЯ
продовольственной безопасности
М. В. ЯКУНИНА,
преподаватель кафедры «Финансы и кредит» Е-mail: tp.standartov@mail.ru
Московский гуманитарно-экономический институт (Калужский филиал)
В связи с кризисом в экономике повышение конкурентоспособности продукции пищевой промышленности России приобрело наибольшую актуальность. В статье рассмотрены проблемы обеспечения конкурентоспособности продукции мясоперерабатывающего подкомплекса АПК Калужской области. Сделан вывод о том, что в современных экономических условиях необходимо комплексное управление предприятиями АПК. Повышение конкурентоспособности продукции будет способствовать обеспечению продовольственной безопасности России.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, пищевая промышленность, сырьевая база, управление, фактор, показатель, конкурентоспособность, продукция, мясоперерабатывающий подкомплекс АПК.
В современных экономических условиях, когда политика государства при проведении валютного регулирования направлена на внешние цели по поддержанию положительного платежного баланса, проблема обеспечения конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности и в целом агропромышленного комплекса выходит на первое место. Рост стоимости валют на внутреннем рынке привел не только к увеличению доходной части бюджета на рубеже 2008—2009 гг., но и к росту цен на импортные товары и сырье.
В период финансового кризиса и снижения платежеспособного спроса данная ситуация в большей мере оказывает отрицательное воздействие на потребителей и производителей продукции с им-
портной составляющей. Так, на мясоперерабатывающих предприятиях, где доля импортного сырья в среднем по России составляет около 40%, а на отдельных предприятиях до 95%, производители вынуждены или повышать цены на продукцию, что не подкреплено ростом спроса, или сохранять прежние цены, при этом теряя значительную долю прибыли. Так, в Калужской области индекс цен на отдельные товары на конец 2008 г. составил от 123,9% на мясо и птицу, до 135,1% на мясные консервы (табл. 1), причем дальнейший рост цен наблюдается и в первом полугодии 2009 г. А рентабельность продаж в среднем по мясоперерабатывающим предприятиям региона снизилась с 15,5% в 2007 г. до 11,7% в первом полугодии 2009 г.
Данная ситуация отрицательно сказывается на конкурентоспособности и устойчивости отечественных предприятий пищевой промышленности и открывает дорогу на внутренний рынок иностранным предприятиям.
Так, в ноябре 2008 г. крупнейший финский производитель мясных продуктов Группа Атриа (Atria Group) завершил приобретение мясоперерабатывающего завода «КампоМос» за 75 млн евро, а ранее приобрел «Пит-Продукт» и построил под Санкт-Петербургом новый мясоперерабатывающий завод. Эти сделки — начало большого передела собственности в мясной индустрии, и показывают интерес западных компаний к российским мясным
Таблица 1
Индексы потребительских цен в Калужской области на отдельные группы товаров в 2002—2008 гг.*, %
Группы товаров 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Все товары 117,5 111,8 113,5 108,9 108,1 114,1 114,9
Продовольственные товары 111,6 110,9 115,8 109,1 107,7 118,1 118,4
В том числе: мясо и птица 105,0 111,9 122,4 113,9 107,9 106,4 123,9
колбасные изделия 107,3 112,5 124,8 110,0 111,2 112,9 131,4
мясные консервы 107,1 111,6 112,9 109,1 100,2 105,6 135,1
* На конец периода к аналогичному предыдущему периоду.
активам. Сейчас в России функционирует более 300 мясоперерабатывающих заводов, некоторые из которых уже выставили свои активы на торги и активно ищут потенциальных инвесторов.
Таким образом, одной из основных проблем развития отечественного мясного рынка является импортная зависимость. Рост импорта мясопро-дукции по-прежнему опережает рост отечественного производства мяса. Так, за 9 месяцев 2008 г. по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. Россия увеличила импорт мяса свежего и мороженого на 23,6% — до 1,2 млн т на сумму 3, 5 млрд долл., что на 50,7% выше аналогичного периода прошлого года. В конце 2008 г. и в первом полугодии 2009 г. указанная тенденция изменилась: темп роста импорта мяса и субпродуктов на конец мая 2009 г. к аналогичному периоду 2008 г. составил 93,4%, однако это вызвано не замещением импортного мяса отечественным, а снижением объемов производства мясоперерабатывающих предприятий и удорожанием импортного сырья. Так, в январе-апреле 2009 г. объем производства колбасных изделий составил 685 тыс. т, что на 9,8% ниже показателей 2008 г. Данную ситуацию необходимо использовать и рассматривать как открытие новых возможностей для скотоводческих хозяйств. Причем уже существует положительный пример на предприятиях Сибири, где активно сотрудничают с животноводческими хозяйствами Новосибирской области и Алтайского края, обеспечивая себя местным сырьем.
В Калужской области в период финансового кризиса вопрос обеспечения собственным сырьем предприятий мясоперерабатывающего подком-
плекса АПК стал еще острее; так, в хозяйствах всех категорий на 1 августа 2009 г. по сравнению с 1 августа 2008 г. уменьшилось поголовье крупного рогатого скота на 3% , в т.ч. коров на 4%, но увеличилось поголовье птицы на 15%, овец и коз — на 10%, свиней — на 5% (табл. 2).
Современные условия хозяйствования, а также необходимость в защите отечественных производителей требуют не только активного участия со стороны государства, но и использования новых методов управления конкурентоспособностью и устойчивостью предприятий АПК.
Анализ литературных источников, посвященных вопросам оценки конкурентоспособности как одного из основных этапов управления показал, что наиболее слабым звеном в оценке конкурентоспособности продукции является отсутствие комплексности и единства подходов с учетом специфических особенностей данной категории, отрасли и производства. Существующие методы и научные разработки касаются в основном продукции и в меньшей степени затрагивают деятельность предприятия. Их анализ подтверждает необходимость комплексной оценки конкурентоспособности продукции мясоперерабатывающего подкомплекса АПК для выявления возможных резервов улучшения основных показателей его деятельности. Помимо качественных характеристик продукции, необходимо рассматривать относительные расчетные величины, которые являются реальным воплощением деятельности предприятия и повышают точность анализа.
При выборе количественных и качественных характеристик оценки конкурентоспособности про-
Таблица 2
Поголовье основных видов скота и птицы в Калужской области в 2007—2009 гг.
Основные виды скота Тыс. голов На 01.08.2009 в % к Справочно на 01.08.2008 в % к
на 01.08. 2009 на 01.07.2009 01.08.2008 01.07.2009 01.08.2007 01.07.2008
Крупный рогатый скот 137,1 137,7 97 99,6 96 99
В том числе: коровы 56,4 57,0 96 99 97 99,1
свиньи 60,3 60,8 105 99,2 94 98
овцы и козы 46,0 46,0 110 99,9 102 99,5
птица всех видов 4 042,6 4 100,8 115 99 104 99,2
дукции были проанализированы основные показатели деятельности предприятий АПК Калужской области с учетом результатов анализа конкурентоспособности мясопродуктов и колбасных изделий, представленных на калужском рынке по экспертной оценке, исходя из чего были сделаны следующие выводы.
1. Конкурентоспособность продукции непосредственно проявляется в доле рынка соответствующей продукции, которая, в свою очередь, проявляется через объем продаж и прибыль предприятия. Что свидетельствует о необходимости учета вышеуказанных показателей при анализе конкурентоспособности продукции. Причем объем продаж и прибыль предприятия можно объединить через рентабельность продаж, которая так же, как и доля рынка, определяется в процентах. Хотя необходимо отметить, что прибыль, как результат деятельности предприятия в данном анализе, имеет двойственное значение: если для достижения устойчивости предприятия необходимо увеличивать величину прибыли, то для конкурентоспособности — это не всегда возможно и целесообразно. Однако при эффективном маркетинге и грамотной ценовой политике, вопрос двойственности подхода к величине цены должен отпасть. Если предприятие производит продукцию достойного качества и она вполне конкурентоспособна по предлагаемой цене, нет смысла проведения политики минимизирования цен.
2. Конкурентоспособность продукции мясоперерабатывающего подкомплекса АПК напрямую зависит от факторов конкурентоспособности. Помимо внутренних факторов, которые могут регулироваться самим предприятием, общим для всех мясоперерабатывающих предприятий фактором является развитость животноводства в регионе и в стране в целом. Развитие конкуренции заставляет производителей искать и применять все новые и новые пути, позволяющие им преобладать на внутренних и внешних рынках. В данных условиях отраслевой подход при выборе инструментов управления и направлений совершенствования производства имеет большое значение. Каждая отрасль имеет свою специфику, проявляющуюся в наборе факторов деятельности, особенности производства и реализации продукции, за счет чего формируется их устойчивость и конкурентоспособность.
Учет особенностей отрасли, региона, предприятия дает возможность выявления искомых резервов и грамотного продуктивного управления объектом. Так, помимо классических показателей, характеризующих деятельность предприятия в условиях усиления конкуренции и перспективного
16 -
вступления в ВТО, необходимо учитывать показатель зависимости производителей от импортного сырья, характеризующий долю отечественного сырья, используемую при производстве мясопродуктов и колбасных изделий.
3. При определении показателей, характеризующих конкурентоспособность продукции, необходимо учитывать наличие и силу их корреляционной связи, чтобы избежать дублирования характеристик. Также необходимо выявить тесноту связи между факторами и результативными значениями для обеспечения применения в анализе только значимых характеристик. Так, на основе проведенного анализа был исключен показатель «технологичность продукции» и заменен показатель «насыщенность рынка продукцией данной марки/производителя» на количественное воплощение этой характеристики через показатели доли рынка и объема продаж продукции, использование которых только повысит точность анализа.
На основе проведенного исследования предложена следующая методика анализа конкурентоспособности продукции мясоперерабатывающего подкомплекса АПК:
К прв = XKyl /100 + Ъ(а1 х KJ/100,
где: К при — конкурентоспособность продукции n-предприятия;
Kyi — количественные показатели конкурентоспособности продукции, %; ai — весовые значения показателей конкурентоспособности продукции; Кк.. — качественные показатели конкурентоспособности продукции. В развернутом виде эта формула имеет вид:
К прп = (R* + Др + Дос) /I00 + (ai X Квп + +а2 x Цп + а3 x 5п + а4 х Ап + а5 х Ип) /100,
где: К при — конкурентоспособность продукции n-предприятия;
R^ — рентабельность продаж, %; Др — доля рынка, %;
Дос — доля использования в производстве отечественного сырья, %; Квп — вкусовые качества продукции; Цп — средняя цена за продукцию относительно товаров предприятий-конкурентов; 5п — экологичность предлагаемой продукции; Ап — ассортимент и наличие эксклюзивных образцов продукции; Ип — имидж производителя. Выделяя основные факторы, влияющие на конкурентоспособность мясопродукции и колбасных
изделий, автором был проведен корреляционный анализ факторов с результативным признаком, на основе которого были определены следующие факторы: вкусовые качества продукции, средняя цена на продукцию, экологич-ность продукции, ассортимент и наличие эксклюзивной продукции, имидж производителя и рентабельность продаж. Причем при более детальном рассмотрении вышеуказанных факторов видно, что определяющим для их значений фактором является качество и объем сырья (см. рисунок).
Как видно, на основе проведенных исследований можно сделать вывод о непосредственной зависимости конкурентоспособности мясопродуктов и колбасных изделий от качества, объемов и себестоимости используемого в процессе производства продукции сырья. Данный фактор необходимо учитывать при разработке мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции отечественных производителей. Причем если говорить о бесспорной необходимости проведения мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции мясоперерабатывающего подкомплекса АПК не только для предприятий-производителей, но и всей страны в целом, то данный вопрос необходимо решать не только на уровне предприятия, но и на региональном и государственном уровнях.
Таким образом, при управлении конкурентоспособностью продукции на предприятии необходимо использовать не только качественные, но и количественные характеристики, учитывающие возможность дальнейшего развития предприятия и его устойчивость, а также единого управления всей системой для увеличения показателей конкурентоспособности продукции, роста объема продаж, повышения прибыльности предприятия.
По сравнению с ранее рассмотренными методами предложенная методика оценки конкурентоспособности мясопродуктов и колбасных изделий охватывает все наиболее важные характеристики оценки конкурентоспособности продукции и хозяйственной деятельности предприятия, учитывая отраслевые особенности предприятий мясоперерабатывающего подкомплекса АПК, исключает дублирование отдельных показателей, позволяет быстро и объективно получить картину положения предприятия по выпускаемой продукции на
Взаимосвязь сырья и готовой продукции мясоперерабатывающего подкомплекса АПК
отраслевом рынке, а также выявить факторы, определяющие конкурентоспособность продукции. Использование в ходе оценки сравнения показателей одного предприятия за разные промежутки времени дает возможность применить этот метод как вариант оперативного контроля отдельных служб предприятия.
Данная методика выгодно показывает факторы конкурентоспособности продукции мясоперерабатывающего подкомплекса АПК. Использование количественных характеристик повышает точность проведения анализа и служит обоснованием заинтересованности российских производителей мясопродуктов и колбасных изделий увеличивать долю использования отечественного сырья при производстве готовой продукции.
Применение предложенной методики будет способствовать повышению конкурентоспособности и устойчивости предприятий пищевой промышленности. Причем сложившаяся кризисная ситуация на мировых и национальных финансовых рынках послужила формированию негативных условий, подтверждающих актуальность и правомерность выводов по исследуемой теме.
Наряду с комплексным решением проблем в аграрном комплексе в целях удовлетворения спроса и повышения конкурентоспособности отечественной продукции на внешнем рынке и продовольственной безопасности страны, помимо государственной поддержки сельхозпроизводителей, эффективного таможенно-тарифного регулирования, необходимо заинтересовать мясоперерабатывающие предприятия работать на достойных условиях с местными сельхозпроизводителями не только санкциями и льготами со стороны государства, но
- 17
и с помощью СМИ, где отражались бы экспертные данные, касающиеся качества и источников сырья, уровня применяемых технологий и т.д. В данном случае потребитель своим выбором стимулировал бы производителей делать выбор в пользу отечественного сельского хозяйства.
Список литературы
1. Министерство сельского хозяйства. URL: http://www.mcx.ru.
2. Митупов Т. Мясной и рыбный рынок в период кризиса. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.abercade.ru.
3. Скопинцева Е. Иностранные туши бегут из России // Экономика и жизнь. 2009. № 24. С. 7.
4. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Калужской области. URL: http://www.kalugastat.ru.
5. Ушачев И. Г. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности// Материалы международной конференции «Проблемы обеспечения продовольственной безопасности: национальный и международный аспекты» (Москва, МПА, 28-29 октября 2008 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.vniiesh.ru.
6. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.
