CC BY
12
Другие доходы Оплата труда 33%
Ш Доходы от собственност.^^^^^^
и 2% ч»
Социальные 1 выплаты •- Доходы от предпринимав ельской
36% деятельности 3%
Рисунок 3 - Структура денежных доходов населения РИ в 2021 г.
Как видно на рис. 3, основной источник доходов населения республики - это социальные выплаты -38 % и оплата труда - 33 %. При этом 3 % граждан получают доходы от предпринимательской деятельности, а 2 % - доходы от собственности.
То есть, мы можем сказать, что ситуация на рынке труда Республики Ингушетия крайне нестабильная и неблагоприятная: рост безработицы - один из главных подтверждений данного факта. Для того чтобы решить проблему безработицы и повысить показатели занятости, в регионе необходимо провести комплекс мер на государственном уровне.
Немаловажную роль в данном аспекте играет деятельность регионального государственного органа в сфере труда, функции которого исполняет Министерство труда, занятости и социального развития РИ. Прежде всего, нужно развивать промышленный сектор экономики, в частности, такие его сферы, как добыча и переработка нефти. Должна осуществляться также профессиональная подготовка и переподготовка безработных граждан по востребованным профессиям.
Данные меры помогут снизить показатели безработицы в Республике Ингушетия и в определенной степени выровнять ситуации на рынке труда.
Источники:
1. Волегова Д. В. Безработица и занятость в России // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. №12. С. 14-16.
2. Официальный сайт Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://stavstat.gks.ru/folder/29855 (дата обращения 17.11.2022).
3. Республика Ингушетия в цифрах: стат. сб. Магас, 2021. 155 с.
4. Суворова В. С. Социально-экономические проблемы занятости и безработицы в современных условиях России // Актуальные
проблемы экономики и управления: теория и практика. Донецк: ДНУЭиТ им. М. Т. Барановского, 2018. С. 134-139.
EDN: ZVRBBF
Л.В. Попова - д.э.н., профессор кафедры экономической безопасности, Волгоградский государственный аграрный университет, Волгоград, Россия, lvpopova@bk.ru,
L.V. Popova - doctor of economics, professor of the department of economic security, Volgograd state agricultural university, Volgograd, Russia;
А.Г. Досова - к.э.н., доцент кафедры менеджмента и логистики в АПК, Волгоградский государственный аграрный университет, Волгоград, Россия, dosova_aizhan@volgau.com;
A.G. Dosova - candidate of economic sciences, associate professor of the department of management and logistics in the agro-industrial complex, Volgograd state agricultural university, Volgograd, Russia;
О.М. Земскова - к.с.-х.н., доцент кафедры менеджмента и логистики в АПК, Волгоградский государственный аграрный университет, Волгоград, Россия, zemskova_olga@volgau.com,
O.M. Zemskova - candidate of agricultural sciences, associate professor of the department of management and logistics in the agro-industrial complex, Volgograd state agricultural university, Volgograd, Russia;
М.Ф. Серебрякова - старший преподаватель кафедры менеджмента и логистики в АПК, Волгоградский государственный аграрный университет, Волгоград, Россия, vlserebryakov@yandex.ru;
M.F. Serebryakova - senior lecturer of the department of management and logistics in the agro-industrial complex, Volgograd state agricultural university, Volgograd, Russia.
УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ АГРАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ MANAGING THE COMPETITIVENESS OF AGRICULTURAL ENTERPRISES UNDER CONDITIONS OF IMPORT SUBSTITUTION
Аннотация. Статья посвящена исследованию актуальности вопроса конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий в условиях импортозамещения. Выделены конкурентные преимущества современного агробизнеса. Проведен анализ и сформулированы основные проблемы сельхозтоваропроизводителей, возникшие в условиях пандемии и введенных экономических санкций. Обоснованы направления развития производства мяса, рыбы и аквакультуры с использованием гаприна (биопротеина). Потребность в белке столь велика, что ученые всего мира не перестают искать новые источники сырья для его получения, в том числе путем микробиологического синтеза. Внедрение предложенных направлений по использованию гаприна будет способствовать реализации огромного потенциала для развития в регионах агрокластера, даст возможность обеспечить продовольственную безопасность позволит повысить конкурентоспособность предприятий и вывести их на новую модель экономического роста.
Abstract. The article is devoted to the study of the relevance of the issue of competitiveness of agricultural enterprises in terms of import substitution. The competitive advantages of modern agribusiness are highlighted. The analysis is carried out and the main problems of
agricultural producers, which have alisen in the conditions of the pandemic and the imposed economic sanctions, are formulated. The directions of development of meat, fish and aquaculture production with the use of haprin (bioprotein) are substantiated. The need for protein is so great that scientists around the world do not stop looking for new sources of raw materials for its production, including through microbiological synthesis. The implementation of the proposed directions on the use of haprin will contribute to the huge potential for the development of agro-cluster in the regions, will make it possible to ensure food security through strategic management of the economy of the agricultural sector and food market, to increase the competitiveness of enterprises and bring them to a new model of economic growth.
Ключевые слова: конкурентоспособность агропредприятий, конкурентоспособность АПК, конкурентные преимущества, пандемия COVID-19, импортозамещение, микробные белки «Гаприн».
Keywords. Agribusiness competitiveness, agribusiness competitiveness, competitive advantages, pandemic COVID-19, import substitution, microbial proteins "Gaprin"
Проблема повышения конкурентоспособности АПК является одной из приоритетных задач в связи с глобальными экономическими кризисами с одной стороны и объявленными России экономическими и политическими санкциями - с другой. Отечественное сельское хозяйство нуждается в повышении конкурентоспособности продукции и формировании современных конкурентных преимуществ не только на внутреннем, но и на внешнем рынке [16].
Сельскохозяйственное производство является одним из самых рискованных видов предпринимательской деятельности. Аграрные реформы и становление рыночных отношений, изменение форм собственности и форм хозяйствования значительно увеличивают степень неопределенности социально-экономических процессов в сельском хозяйстве и, соответственно, усиливают воздействие рисков на аграрный бизнес. Растет влияние макроэкономических решений на деятельность каждого сельскохозяйственного производителя [14].
К конкурентным преимуществам агробизнеса в целом в современных условиях будут относиться следующие:
- роль в российской и мировой экономике;
- международное и межрегиональное сотрудничество;
- цифровая инфраструктура;
- инвестиционная инфраструктура;
- активная государственная поддержка инвестиционной деятельности;
- высококвалифицированный кадровый и научный потенциал;
- высокий спрос населения на качественную и экологичную продукцию;
- сохранность природных ресурсов [1].
Проблема повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций на всех уровнях, формирования и реализации конкурентных преимуществ, становится все более глобальной в условиях им-портозамещения, в отношении инновационного развития агропроизводства, а также в условиях пандемии COVID-19 и связанной с этим трансформацией сбытовой составляющей агробизнеса.
Цель исследования - анализ конкурентоспособности аграрных предприятий в условиях импортозаме-щения и выявление конкурентных преимуществ в современных условиях функционирования агробизнеса, тенденций развития рынка аквакультуры, рыбы и мяса.
Анализ влияния санкций на функционирование отечественных товаропроизводителей, в том числе субъектов малого и среднего агробизнеса, а также потребителей выявил благоприятные перспективы и положительные тенденции развития сельского хозяйства [12].
Объектом исследования являются субъекты агробизнеса и АПК в целом, участвующие в процессе принятия и реализации управленческих и инвестиционных решений в развитии сельского хозяйства и обеспечении продовольственной безопасности страны.
В последние годы российский рынок мяса развивался под неоднозначным влиянием нескольких основных факторов - девальвация рубля, снижение располагаемых доходов населения, импортозамещение. Программа импортозамещения способствовала росту объемов производства отечественной сельскохозяйственной мясной продукции посредством государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей при одновременном ужесточении контроля импорта мясной продукции [2].
Объем производства мяса и мясных субпродуктов в России по итогам 2020 года вырос на фоне относительной стабильности внутреннего потребления (рисунок 1), рост составил свыше 11,2 млн т, превысив показатель предыдущего года на 3,3 %. Больше половины производства по-прежнему приходится на долю мяса птицы, однако в последние годы наблюдается постепенное замедление данного сегмента. Доля мяса сельскохозяйственной птицы в общем объеме производства мясной промышленности снизилась за последние 5 лет с 47,7 % до 44,7 %, а по отношению к 2019 году производство птицы в 2020 году осталось на прежнем уровне [11].
Объем производства мяса и субпродуктов крупного рогатого скота по итогам 2021 года составил 1634 тыс. т, что выше показателя 2019 года на 0,5%. На протяжении трех последних лет наблюдается тенденция к увеличению производства говядины после падения производства в 2017 году на уровень 1569 тыс. т, что было обусловлено, прежде всего, высокими ценами на продукцию из-за роста затрат. По данным Росстата, средняя розничная цена на говядину бескостную, включая полуфабрикаты крупно- и мелкокусковые, в феврале текущего года составила 516,6 руб. за кг. Для сравнения, стоимость бескостной свинины в этот же период составила 357,5 руб. за кг [6].
Рисунок 1 - Производство основных продуктов животноводства в РФ, в убойном весе, тыс. тонн
Производство свинины в настоящее время является единственным растущим сектором в мясной промышленности. Всего за 2020 год было произведено около 4,3 млн т мяса и мясных субпродуктов, прирост объемов производства составил 8,8 %. Росту объемов производства свинины способствует стабильный спрос на внутреннем рынке, а также высокий экспортный потенциал, обусловленный выходом российских производителей на азиатский рынок [10].
В начале 2021 года в мясной отрасли наблюдается спад объемов производства, прежде всего за счет сокращения производства мяса сельскохозяйственной птицы. По итогам января-февраля в России было произведено около 1,3 млн т мяса и мясных субпродуктов, что ниже показателя аналогичного периода 2020 года на 3,6 %. Объем производства мяса птицы в данный период составил 722,0 тыс. т, что ниже значений предыдущего года на 7,0 % [15].
Основным фактором, повлиявшим на снижение объемов производства мяса птицы, стало ухудшение эпизоотической ситуации в ряде европейских стран, являющихся главными поставщиками инкубационных яиц для российских птицефабрик. Вспышки птичьего гриппа наблюдаются в Европе с августа 2020 года, однако в начале текущего года ситуация ухудшилась. В связи с этим, Россельхознадзор ввел ограничения на импорт продукции птицеводства, в том числе инкубационных яиц, из некоторых регионов Чехии, Германии, Франции, Швеции, Италии. Импортные поставки обеспечивают порядка 20% общей потребности российского птицеводческого комплекса. Запрет на ввоз привел к дефициту и, как следствие, росту цен на инкубационные яйца, что в свою очередь сказалось на повышении себестоимости производства в птицеводческой отрасли и росту цен на мясо птицы [12].
В мясной отрасли также наблюдается рост оптовых цен на свинину. По данным Росстата, в феврале 2021 года средние цены производителей составили 152,8 руб. за 1 килограмм парного или охлажденного мяса, что выше значений февраля 2020 года на 14,3 %. Одной из причин роста цен на мясо стало значительное удорожание комбикормов на фоне резких колебаний цен на зерно и девальвации рубля [14].
Активное развитие птицеводства, свиноводства, а также мясоперерабатывающей промышленности в последние годы привело к постепенному насыщению рынка. В настоящее время объемы производства начинают превышать внутренние потребности страны, производители ищут новые каналы сбыта продукции. Экспорт становится приоритетным направлением деятельности многих крупных игроков отрасли. Официальная статистика подтверждает стабильный рост экспортных поставок продукции мясной отрасли. Всего в период с 2010 по 2020 гг. экспорт мяса и пищевых мясных субпродуктов из России увеличился в 24 раза в натуральном и почти в 29 раз в стоимостном выражении. В 2020 году объем поставок российского мяса и субпродуктов на зарубежные рынки составил свыше 516 тыс. т, превысив показатель предыдущего года в 1,5 раза [9].
Основу экспорта мясной отрасли в настоящее время составляет мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, прежде всего, речь идет о курах. По итогам 2020 года объем экспортных поставок составил 294,1 тыс. т на сумму 427,3 млн $ - прирост к предыдущему году 40 % в натуральном и 30,7 % в стоимостном выражении. Значительному росту экспортных поставок способствовал выход российских производителей на китайский рынок. Китай был закрыт для российских поставщиков с 2005 года из-за вспышек птичьего гриппа. В ноябре 2018 года между странами были подписаны протоколы о взаимных поставках. Первые партии мяса птицы были отправлены в Китай в феврале 2019 года ГК «Мираторг». В 2020 году на долю Китая пришлась уже половина всего экспорта мяса птицы. В настоящее время поставки в страну осуществляют такие крупные производители, как «Черкизово», «Мираторг», ГАП «Ресурс», «Приосколье» и другие [15].
Крупными потребителями российского мяса птицы также являются Казахстан, Украина, Саудовская Аравия, Киргизия, Вьетнам. Всего география экспортных поставок насчитывает около 50 стран.
На фоне развития внутреннего производства импортные поставки мяса и мясных субпродуктов в Россию постепенно сокращаются. В период с 2010 по 2020 гг. импорт сократился почти в 5 раз. Единственным видом мяса, доля импорта которого в общем объеме внутреннего потребления по-прежнему высока, является говядина. Основные поставщики говядины в Россию - Беларусь и страны Латинской Америки (Парагвай, Бразилия, Аргентина) [14].
Анализ потребления основных видов мяса в РФ в расчете на душу населения (рисунок 2) показал разнонаправленную тенденцию в предпочтениях россиян, которая формировалась под влиянием роста потребительских цен, снижения доходов населения, роста затрат на корма, увлечением здоровым образом жизни, трендом на качество и экологичность продукции.
В России потребление мяса на душу населения в 2020 году составило рациональные 76 кг на человека в год при рекомендуемой Минздравом норме 73 кг, но при этом более 20 млн граждан живут за чертой бедности и не могут себе позволить животные белки в необходимом для нормального функционирования организма объеме [12].
По данным inFOLIO Research Group, мясо птицы потребляют 87 % населения России (32,2 кг при норме 31 кг). 71 % включают в свой рацион свинину (превышение нормы составляет 9,6 кг), 62 % - говядину. Сокращение потребления говядины и рыбы остается главным трендом в потреблении мяса и мясной продукции, структуру рациона необходимо оптимизировать на 8,9 и 2 кг соответственно [2].
Рисунок 2 - Потребление основных видов мяса в РФ, на душу населения в год, кг
Общемировая тенденция увеличения потребления рыбы и рыбных продуктов в пищу, которая обусловлена общемировым трендом здорового питания, в России за исследуемый период не наблюдается. В 2020 году производство рыбопосадочного материала для аквакультуры было на уровне 38,5 тыс. т. Дальнейший рост предложения съедобной рыбы в мире будет происходить за счет увеличения производства аквакультуры. Промышленное рыболовство зафиксировалось на показателе 1047 тыс. тонн. Естественная медицинская норма потребления рыбы и рыбных продуктов на взрослого человека составляет около 22 кг в год (55 грамм в день). А среднедушевое потребление рыбы в России за 2020 год составило 20 кг. Более 60 % рыбной продукции сейчас - это мороженная рыба [14].
Таким образом, внутренний рынок мясной и рыбной продукции достаточно насыщен, изменения будут касаться структуры видов продукции согласно трендам здорового питания.
Дальнейший рост объёмов производства возможен только в сторону переориентирования на международный рынок, где требования к качеству продукции более жесткие, а значит, необходимо решать вопросы состава и видов кормов, их себестоимости.
В современном российском животноводстве необходимо учитывать все факторы, составляющие рентабельность производства. Основные из них - это затраты на корма, содержание и транспорт. Экономия на этих факторах возможна при рациональном подходе к использованию местных возможностей.
Быть рентабельными, производить чистую, натуральную продукцию с конкурентной ценой реализации, без внедрения современных научных, в первую очередь биотехнологических разработок, на наш взгляд, невозможно. Это в конечном итоге негативно сказывается на уровне продовольственной безопасности государства, что недопустимо в условиях жесткой конкуренции и политического противостояния в современном мире [2].
Ответные санкции России создали возможность для развития отечественного сельскохозяйственного производства, и нужно использовать этот шанс по максимуму. Если рынок не успеют занять товары местных аграриев, его снова заполнят производители - иностранцы.
Управление конкурентными преимуществами в аграрном секторе возможно при создании экономических условий и механизмов хозяйствования аграриев [6]. Поэтому продукция должна обеспечивать максимум потребительского эффекта на единицу затрат. С точки зрения производителя полезность продукции определяется затратно-ценовыми факторами, в связи с этим конкурентоспособной является продукция, обеспечивающая эффективность функционирования предприятия [3].
Последние годы в условиях пандемии стали неоднозначными для АПК в целом. С одной стороны, продолжение роста отрасли, которая одна из немногих смогла успешно преодолеть локдауны и эффективно работать в условиях пандемии, и даже показала рекорды по отдельным направлениям: например, в 2020-м экспорт продукции АПК впервые превысил импорт.
С другой стороны, отрасль столкнулась с новыми вызовами, которые частично являются отложенными последствиями пандемии: нехватка трудовых ресурсов и динамика мировых цен на средства производства.
В рыночных условиях соревнуются не только сами товары, но и их качество и цена. Производить и продавать в России - это большое преимущество, но конкурировать с продукцией импортеров, где она дотируется на государственном уровне, сложно. Для достойной конкуренции необходимо искать внутренние резервы [13].
Эксперты отмечают в последние годы высокий демографический рост и как следствие, увеличение объемов производства продуктов питания, рост уровня жизни во многих развивающихся странах, и соответственно, изменения в сторону увеличения потребления мяса и рыбы. При этом, сегодня основу кормового рациона животных составляет вещество растительного происхождения, из-за чего возникает необходимость обогащения кормов белковыми добавками. В качестве источников таких протеиновых добавок используются преимущественно продукты переработки растительного вещества. При этом основная их масса имеет импортное происхождение (в основном США) и далеко не всегда безопасна (ГМО). В настоящее время Россия испытывает дефицит кормового белка в объеме 2 млн т в год. Мировой его дефицит превышает 30 млн т в год. Потребность в белке столь велика, что ученые всего мира не перестают искать новые источники сырья для его получения, в том числе путем микробиологического синтеза [8].
Проведенные исследования многих авторов доказали высокую конкурентоспособность гаприна по сравнению с другими видами высокобелкового сырья, особенно с соевым шротом, рыбной и мясокостной мукой. Микробные белки, полученные из водорослей, дрожжей, грибков или бактерий процессом ферментации, при этом могут быть модифицированы путем изменения аминокислотного состава. Актуальность производства и экономическая эффективность гаприна обусловлены низкими требованиями к задействованным земельным площадям, высокой экологичностью, стабильным качеством и количеством продукта с непрерывным циклом поставок по фиксированным ценам, не зависящих от сезонных и климатических изменений, стабильностью хранения и отсутствием конкуренции с любыми источниками питания человека.
Гаприн является полноценным микробиологическим белком (биомасса бактериальная из метаносодер-жащего газа), представляющим собой биомассу инактивированных клеток непатогенных метанокисляющих бактерий, и предназначен для использования в качестве основного функционального компонента комбикормов и белково-витаминных добавок в животноводстве, птицеводстве и рыбоводстве [11].
По своему составу гаприн является полноценным белковым продуктом, высокоэффективной кормовой добавкой с высоким содержанием витаминов группы «В», микроэлементов и незаменимых аминокислот (в том числе лизина 4 %, серосодержащих аминокислоты 1,7 %), полностью обеспечивающий сбалансированное аминокислотное питание животных различных групп. Это качественно отличает гаприн от белковых кормов растительного происхождения, включая злаковые и бобовые культуры, в том числе и сою [10].
При прогнозировании рынка биопротеина (гаприна) необходимо учитывать возможность роста производства аквакультуры, мяса КРС, свинины и птицы на 5-10 % в год с соответствующим ростом производства кормов и дополнительного потребления белковых компонентов на 50-60 тыс. тонн в год.
Расширение кормовой базы гаприном будет способствовать росту объемов производства рыбы, отечественной мясной продукции и продукции аквакультуры, посредством расширения функционирующих и создания новых аграрных производств субъектами агробизнеса, которые могут не только обеспечить продуктами питания своих потребителей, но и увеличить объемы экспортируемой продукции. Кроме того, можно отметить техническое и технологическое совершенствование производства. Стабильность производства гаприна повлечет за собой рост потребления мяса как дешевого источника белка [11].
Наличие конкурентных преимуществ - важный аспект конкурентоспособности, позволяющий побеждать в конкурентной борьбе. Они стратегически важны для предпринимательской деятельности аграриев. Повышение уровня конкурентоспособности агропредприятий, оптимизация их функционирования в условиях неопределенности является приоритетным направлением АПК [5, 12]. Для того чтобы сельскохозяйственное предприятие занимало лидирующее положение на рынке, необходимо опережать конкурентов в нововведениях, в организации производства и сбыта, в установлении новых цен, сокращении издержек.
Конкурентоспособное сельское хозяйство должно обеспечивать не только продовольственную безопасность страны, но и благоприятствовать эффективному развитию сельских территорий, обеспечивать выполнение социально-экономических функций всеми категориями хозяйств, наиболее полно использовать местные природно-климатические условия, традиции и интересы сельского населения, повышать уровень занятости, доходности и качества жизни сельских жителей, учитывать реалии рыночных отношений. Организация производства гаприна из природного газа создает огромный потенциал для развития в регионах агропромышленного сектора.
Развитие существующих и создание новых конкурентных преимуществ является одним из приоритетных направлений АПК и политики агропредприятий. Экономика настолько глобализировалась, что наращивание потенциала уже невозможно за счет традиционных методов. Управление конкурентоспособностью на предприятиях АПК - это непрерывный, систематический и целенаправленный процесс, влияющий на факторы и условия, обеспечивающие создание качественной и конкурентоспособной продукции на всех уровнях развития аграрного предприятия [4, 13].
Источники:
1. Дальнов А., Кузнецов К., Крюков А., Челнокова А. Потребление мяса: расстановка сил // Агроинвестор. 2012. № 9. С.46-51
2. Досова А.Г., Попова Л.В. Внешние факторы, снижающие эффективность механизма воспроизводства основных фондов в сельском хозяйстве // В сборнике: Экономика России в контексте общемировых хозяйственных процессов. Материалы Национальной научно-практической конференции. Научный редактор О.Г. Вандина, Ответственный редактор Р.Р. Мукучян. 2016. С. 60-68.
3. Досова А.Г. Зеленева И.П., Степанова Д.А. Воспроизводство основных фондов как элемент реинжиниринга бизнес-процессов в зернопроизводстве // В сборнике: Актуальные направления научных исследований в АПК: от теории к практике. Материалы Национальной научно-практической конференции. 2017. С. 285-292.
4. Досова А.Г. Даева Т.В., Зеленева И.П., Жарова Н.А. Управление производством молока: проблемы и тенденции // В сборнике: Приоритетные научные исследования и инновационные технологии в АПК: наука - производству. Материалы Национальной научно-практической конференции. 2019. С. 199-204.
5. Литвиненко П.А., Корентович М.А. Использование биомассы метанокисляющих бактерий (гаприна) в аквакультуре // В сборнике: Актуальные вопросы науки и хозяйства: новые вызовы и решения. Сборник материалов LIV студенческой научно-практической конференции, посвящённой памяти 75-летия Победы в Великой отечественной войне. 2020. С. 519-525. - Текст: электронный // eLIBRARY: научная электронная библиотека. - URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43818697.
6. Объем рынка говядины, самообеспеченность и душевое потребление в России в 2001-2020 гг. - URL: https://ab-centre.ru/news/obem-rynka-govyadiny-samoobespechennost-i-dushevoe-potreblenie-v-rossii-v-2001-2020-gg (дата обращения: 29.10.2022). - Текст: электронный.
7. Ошкин И.Ю., Хмеленина В.Н., Бут С.Ю., Мирошников К.К., Белова С.Э., Хохлачев Н.С., Чернушкин Д.В., Белецкий А.В., Марданов А.В.. Равин Н.В., Попов В.О., Дедыш С.Н., Пименов Н.В. Анализ полной последовательности генома нового представителя рода Methylococcus, штамма concept-8 // Микробиология. 2020. Т. 89. N° 3. С. 324-333.
8. Попова Л.В., Гурнович Т.Г., Досова А.Г. Воспроизводство основных фондов в сельском хозяйстве: причины нестабильности // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2017. № 2 (200). С. 96-104.
9. Попова Л.В., Досова А.Г. Совершенствование системы государственной поддержки обновления технического потенциала сельского хозяйства // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2016. № 2 (42). С. 297-302.
10. Попова Л.В., Коробейников Д.А., Коробейникова О.М., Телитченко Д.Н. Государственное регулирование в организационно-экономическом механизме сельского хозяйства // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. Выпуск №4 (44) 2016 г.- С. 292-299.
11. Серебрякова М.Ф., Земскова О.М. Влияние продовольственной безопасности на конкурентоспособность животноводства Волгоградской области // В сборнике: Актуальные направления научных исследований в АПК: от теории к практике. Материалы Национальной научно-практической конференции. 2017. С. 371-376.
12. Серебрякова М.Ф., Земскова О.М. Конкурентоспособность как фактор нивелирования рисков неопределенности в сельском хозяйстве // Экономика и предпринимательство. 2017. N° 4-1 (81). С. 853-856.
13. Серебрякова, М.Ф., Земскова О.М. Конкурентоспособность субъектов агробизнеса в условиях введенных санкций: проблемы и направления развития // Бизнес. Образование. Право. 2018. № 3 (44). С. 155-162.
14. Сложенкина М.И., Горлов И.Ф., Холодова М.А., Холодов О.А., Шахбазова О.П., Сложенкина А.А., Мосолова Д.А. Развитие отрасли мясного животноводства в условиях реализации экспортно-ориентированной стратегии АПК // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2020. № 1 (57). С. 168-179.
15. Экспресс-обзор российского рынка мяса по итогам 2020 года. - URL: Ьйрз:/^рго.т1?о/зйе/геу1е^'з/теа^тагкй-2020/(дата обращения: 29.10.2022). - Текст: электронный.
EDN: ZWRUNI
Л.В. Попова - д.э.н., профессор кафедры экономической безопасности, Волгоградский государственный аграрный университет, Волгоград, Россия, lvpopova@bk.ru,
L.V. Popova - doctor of economics, professor, professor of the department of economic security, Volgograd state agrarian university, Volgograd, Russia;
М.С. Лата - к.э.н., доцент кафедры экономической безопасности, Волгоградский государственный аграрный университет, Волгоград, Россия, mariya-lata@yandex.ru,
M.S. Lata - candidate of economic sciences, associate professor of the department of economic security, Volgograd state agrarian university, Volgograd, Russia;
П.А. Мелихов - ст. преподаватель кафедры философии, истории и права, Волгоградский государственный аграрный университет, Волгоград, Россия, mpad@mail.ru,
P.A. Melikhov - senior lecturer of the department of philosophy, history and law, Volgograd state agrarian university, Volgograd, Russia.
РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ АПК НА ПРИМЕРЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ REGIONAL ASPECTS OF THE DEVELOPMENT OF SMALL FORMS OF AGRICULTURAL MANAGEMENT ON THE EXAMPLE OF THE VOLGOGRAD REGION
Аннотация. В работе представлены результаты научно-практического анализа проблем инновационного развития малых форм хозяйствования Волгоградской области, обуславливаемого научно-технической и технологической трансформацией мирового и российского сельского хозяйства в рамках АПК 4.0. В основе исследований находится авторская концепция взаимозависимости лабильности предпринимательских субъектов малого аграрного производства от интенсивности процесса внедрения новаций в их хозяйственную деятельность. Авторами предпринята попытка построения модели устойчивого развития малых агроформирований с учетом стремительно изменяющихся условий агропромышленного производства, внедрения цифровых, когнитивных, нано- и биотехнологий, изменения конъюнктуры агропродовольственного рынка и появления новых предпочтений у потребителей сельскохозяйственной продукции.
Abstract. The paper presents the results of a scientific and practical analysis of the problems of innovative development of small businesses in the Volgograd region, caused by the scientific, technical and technological transformation of world and Russian agriculture within the framework of agro-industrial complex 4.0. The research is based on the author's concept of the interdependence of the lability of small agricultural enterprises from the intensity of the process of introducing innovations into their economic activities. The authors attempted to build a model of sustainable development of small agro-formations taking into account the rapidly changing conditions of agro-industrial production, the introduction of digital, cognitive, nano- and biotechnologies, changes in the agri-food market and the emergence of new preferences among consumers of agricultural products.
Ключевые слова: малые формы хозяйствования, малый агробизнес, АПК 4.0, инновации, инновационный потенциал, цифровая экономика.
Keywords: small forms of management, small agribusiness, agro-industrial complex 4.0, innovation, innovation potential, digital economy.
В последнее время все чаще в научной и экспертной среде начинает звучать мнение, о том, что современные тенденции развития агропромышленного производства не предполагают сколь-нибудь значимого участия в процессах инноватизации и цифровизации сельского хозяйства малых аграрных форм. Обосновывается данная точка зрения целым рядом обстоятельств, действительно имеющих место в сложившейся системе российского аграрного производства. К таким факторам традиционно относят низкий научно-технический и инновационный потенциал малых форм хозяйствования, их скудную материально-техническую и ресурсную базу, отсутствие в достаточном количестве квалифицированных кадров, ограниченные финансовые возможности и недоступность для них крупных кредитных ресурсов. Немаловажное значение играет и имеющий место у сельских тружеников консерватизм в вопросах внедрения новейших сельскохозяйственных технологий, определенное стремление к «традиционности» хозяйственного уклада и невосприимчивость к инновациям. Анализируя эти факторы, ряд исследователей приходят к совершенно на наш взгляд неверным выводам, о том,
